Baby Donna: koop eens een kind via internet.

[circe]

Het begint een lucratieve zaak te worden.

Je laat je als vrouw even bevruchten) (en dik betalen) door iemand met een kinderwens.

Vervolgens verkoop je het geproduceerde wezen vlak voor de bevalling via E-bay (= weer kassa kassa).

en dan blijkt na drie jaar dat degene die enkel een KIND wilden hebben nu zelfs geen omgangsrecht met hun eigen biologische kind meer mogen hebben.... want na drie jaar is het kindje nu al gewoon aan de E-bay kinderkopers!

Om sprakeloos van achterover te leunen.

Baby Donna blijft in Nederland
UTRECHT - Baby Donna mag in Nederland blijven. Dat heeft de rechtbank in Utrecht woensdag bepaald in een zaak die was aangespannen door de biologische vader van Donna.

De man had de baby verwekt bij een Vlaamse draagmoeder, omdat zijn eigen vrouw onvruchtbaar is. Tegen de afspraken in verkocht de draagmoeder de baby echter aan Nederlandse pleegouders. De rechtbank in Utrecht bepaalde drie jaar geleden ook al dat Donna voorlopig in Nederland mocht blijven.

De biologische vader kwam daartegen in het geweer, maar de rechtbank heeft zijn verzoeken afgewezen.

Donna werd in februari 2005 geboren uit een Belgische draagmoeder. Die verkocht haar via internet aan een Nederlands echtpaar uit Leusden. De draagmoeder heeft lange tijd gezegd dat haar eigen echtgenoot de biologische vader was. In april 2007 jaar bleek dat uit DNA-onderzoek een ander te zijn die een zaak begon.

De biologische vader reageerde woensdag ontgoocheld. „Dit hadden we niet verwacht. Hier zitten we nu. Ik krijg niet eens bezoekrecht”, zei de vader tegen de Vlaamse VRT-radio.

De man en zijn vrouw hadden hun huis al geheel ingericht om het kind er te laten wonen. Ze overleggen met hun Nederlandse advocaat over eventuele verdere juridische stappen. De pleegmoeder wordt niet ontzet uit de voogdij zoals de biologische vader had verzocht. Wel bepaalde de rechtbank dat Donna onder toezicht wordt gesteld van Jeugdzorg. De rechtbank is van mening dat de druk op het gezin door de media-aandacht en de juridische procedures zo groot is dat geen enkel gezin die zonder hulp aan zou kunnen. De Nederlandse pleegouders zijn zich volgens de rechtbank bovendien onvoldoende bewust dat het opvoeden van Donna bijzondere eisen stelt.

Ook het verzoek van de vader om een omgangsregeling wees de rechtbank af. De rechtbank vindt het wel belangrijk dat Donna haar biologische vader leert kennen. Maar eerst moet de vader aanvaarden dat Donna opgroeit in een pleeggezin, oordeelde de rechtbank.

http://www.telegraaf.nl/binnenland/3...d__.html?p=1,2


een leuke reactie van ene Maurice uit Leusden :

Nathalie en Wim uit Leusden hebben toevallig enkele maanden voor dit incident een prijs bij de Staatsloterij gewonnen. Ze waren toen nog druk bezig met het proberen zwanger te worden. Het onkennen dat ze betaald hadden werd hierdoor wel erg ontkracht.Het is een verknipt gezin, ik ken ze persoonlijk.Wie doet dan ook zoiets...Marktplaats??? belachelijk! Ik wens Donna veel sterkte toe!!!
Maurice, Leusden

En nu is het wachten tot baby Donne 18 jaar wordt en zich begint af te vragen "waar ze vandaan komt".....

[circe]

Ook leuk is dat ze de sociale hulpverleners industrie nu nog eens driedubbel kunnen inschakelen:

UTRECHT - Baby Donna blijft bij haar Nederlandse pleegouders. Dat heeft de rechtbank in het Nederlandse Utrecht beslist. Ze gaat daarmee niet in op de eis van de Belgische biologische vader van Donna, die wilde dat de Nederlandse pleegouders uit hun voogdij werden ontzet.

Baby Donna mag dus bij haar Nederlandse pleegouders blijven. Volgens de rechtbank is de situatie in het gezin namelijk niet zo zorgwekkend dat Donna daar niet kan blijven.

Wel wordt Donna onder toezicht gesteld. De pleegmoeder behoudt de tijdelijke voogdij over Donna, maar dit wordt wel beperkt. Het gezin krijgt begeleiding en hulpverlening van een gezinsvoogd.

Ondertoezichtstelling is volgens de rechtbank noodzakelijk omdat de druk op het gezin vanwege de juridische procedures en de grote media-aandacht zo groot is dat 'geen enkel gezin die zonder hulp zou aankunnen'.

Biologische vader

Dat de rechtbank de biologische vader geen omgangsregeling toekent, betekent niet dat baby Donna geen kennis zal kunnen maken met haar biologische vader, de Belg Bart Philtjens.

Een kennismaking is volgens de rechtbank net in het belang van Donna. Het is aan de gezinsvoogd om daarover te belsissen.

De juridische strijd die over het hoofd van Donna wordt gevoerd moet dan wel stoppen, stelde de rechtbank.

'Voorwaarde is wel dat de biologische vader de bestaanswerkelijkheid van Donna erkent, haar plaats in het pleeggezin en haar banden met degenen die haar tot nu toe hebben opgevoed.'

Philtjens is wel erg ontgoocheld. 'Dit hadden we niet verwacht. Hier zitten we nu. Ik krijg niet eens bezoekrecht', zei de vader tegen de VRT-radio.

De man en zijn vrouw hadden hun huis al geheel ingericht om het kind er te laten wonen. Ze overleggen met hun Nederlandse advocaat over eventuele verdere juridische stappen.

Draagmoeder

De intussen 3-jarige Donna verblijft sinds maart 2005 bij haar pleegmoeder en haar partner in Nederland. Het meisje zou oorspronkelijk bij de biologische vader Bart Philtjens en diens partner opgroeien, maar de verhouding met de draagmoeder raakte (vóór de geboorte van Donna) verstoord.

De draagmoeder en haar partner hebben vervolgens afspraken gemaakt met de Nederlandse pleegmoeder en haar partner om Donna bij hen te laten opgroeien.

De rechtbank bepaalde ruim drie jaar geleden al dat Donna bij haar pleegouders mocht blijven. De biologische vader van Donna maakte daar bezwaar tegen. Hij verzocht de rechtbank onder meer de Nederlandse ouders uit de voogdij te ontzetten.
http://www.standaard.be/Artikel/Deta...MF07052008_003

[filosoof]

Mensenhandel is strafbaar.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Mensenhandel is strafbaar.

volgens elke weldenkende mens blijkbaar .

Echter niet zo volgens de Nederlandse rechters.

Het was al fout om niet stante pede en per direct een DNA test te laten uitvoeren toen deze criminele daad aan het licht kwam.

Zelfs indien het kind niét van de biologische wensvader was, had de baar-moeder moeten gestraft worden.

Indien men onmiddellijk de DNA test had uitgevoerd, kon men niet meer terugvallen op het feit dat het kind "ondertussen gewoon was aan de Ebay koop-ouders....

Ik mis hier gewoonweg alle vormen van enig rechtsgevoel, zowel voor het kind als voor haar wensvader.


Allez, jong, SPOORLOOS Anno 2023:

Baby donna spoort biologische vader op, die ondertussen al jaren zit weg te kwijnen in een psychiatrische inrichting na jaren van depressie

Dan krijgt het kind te horen dat ze indertijd VERKOCHT werd door haar natuurlijke baar-moeder, terwijl de rechter haar wensvader VERBOOD om omgang te hebben.

Bovendien mag ze dan ineens weten dat "mama en papa" haar op EBAY gekocht hebben en weigerden om haar naar haar wensvader te laten gaan......

dit allemaal als er in de volgende 15 jaar NIEMAND de euvele moed gaat hebben om het kind even te zeggen: "sliep sliep, uw mama en uw papa hebben u gekocht op internet ! uw echte mama heeft je verkocht en van de rechter mag uw echte papa geen contact met u hebben"...

-----------------

wat dus helemaal om te kotsen is, is dat de rechter dan nog eist van de vader dat ie accepteert dat zijn dochter door de kinderkopers wordt opgevoed! Elke ouder kotst zijn lijf toch uit bij het gedacht dat die met hun tengels aan je dochter zitten zeker???

[circe]

VOLGENS www.depers.nl

Peuter Donna blijft voorlopig bij haar Leusdense pleegouders. Dat heeft de rechtbank in Utrecht woensdag bepaald in de zaak die haar biologische vader had aangespannen.

De Belg had de rechter verzocht de pleegouders uit de voogdij te zetten. Op die manier hoopte hij dat de voogdij later bij hem terecht zou komen.


De inmiddels 3-jarige Donna wordt wel onder toezicht van Bureau Jeugdzorg gesteld. Door de grote media-aandacht voor de zaak is de druk volgens de rechter zo groot dat 'geen enkel gezin die zonder hulp zou aankunnen'. Ook zouden de pleegouders niet beseffen welke eisen aan hen worden gesteld als opvoeders van iemand met zo'n voorgeschiedenis. De gezinsvoogd van Bureau Jeugdzorg krijgt een doorslaggevende stem bij 'belangrijke beslissingen' over Donna. Volgens de rechter is de instantie de enige die geen belang heeft bij de strijd om het kind.

Donna werd in februari 2005 geboren. De biologische vader en zijn echtgenote hadden een draagmoeder gevraagd hun kind op de wereld te zetten. Hiertoe werd de Vlaamse bevrucht met zijn sperma. Toen de draagmoeder ruzie kreeg met het echtpaar, verkocht ze de baby via internet voor vijftienduizend euro aan een Nederlands echtpaar uit Leusden. Tegen het Belgische echtpaar zei ze dat ze een miskraam had gekregen.

De draagmoeder beweerde dat haar eigen man de vader was van het kind. Na een juridische strijd kregen de Leusdense pleegouders de voogdij over het meisje toegewezen. Uit een DNA-test bleek echter dat de wensvader ook de biologische vader is. Hierop eiste hij dat de pleegouders alsnog de voogdij wordt ontnomen.

Een omgangsregeling voor de biologische vader is volgens de rechter in Utrecht alleen mogelijk als de juridische strijd om Donna stopt. De advocate van de biologische vader laat woensdag weten in het belang van het kind geen uitspraken over de zaak te doen. Zij wil ook niet zeggen of de vader nu verder gaat procederen.

---------------------------------------------------------------

Hopelijk gaat de vader de baar-moeder aanklagen wegens mensenhandel.

In dat geval kunnen de mensen-kopers ook worden aangeklaagd.

Blijkbaar trekt het hem toch geen enkele rechter aan wat er met het kind gebeurt, dus kunnen ze dat gewoon dumpen in een of ander gesticht van de geitenwollensokkensocialehulpverleners, vermits de biologische vader toch de enige engerd was die het kind niet meer mocht ontmoeten.

Maar dan zitten de drie andere CREEPS tenminste vast.

En dan mag het Bureau Jeugdzorg lekker beslissen wat de toekomst van baby Donna zal wezen, ineens de uitkeringsdienst in, of toch nog een paar lesjes beroepsonderwijs?
en och ja... zullen ze haar toch nog even laten adopteren door een ander uitkeringsgezin dat hierdoor extra inkomen kan krijgen? of gaan ze haar ineens onderbrengen in de gevangenis, bij moeder koop-een-kind?

[Herr Oberst]

Dit tart toch alle verbeelding...

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Dit tart toch alle verbeelding...

ha! ge weet het.

ik zit hier bijna te ontploffen man!

moet je niet afvragen hoe die vader zich voelt.

[netslet]

Uit het e-bay reglement:

Mensen, het menselijke lichaam of menselijke lichaamsdelen zijn niet toegestaan op eBay. Objecten die menselijk haar (zoals medaillons) bevatten, alsook replica's van schedels en skeletten die expliciet en klaarblijkelijk worden gebruikt voor educatieve of academische doelen mogen op eBay worden aangeboden.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

ha! ge weet het.

ik zit hier bijna te ontploffen man!

moet je niet afvragen hoe die vader zich voelt.

Wie noem jij hier "vader"?

-De wettellijke vader, echtgenoot van de moeder ?



-Degene die het kind adopteert en het kind al geruime tijd mee opvoedt?
IMHO zijn hier maar drie partijen:
1.
Het kind ( de allerbelangrijkste partij!)

2.
De wettellijke ouders (Blomme & echtgenoot)
3.
De voogdij-ouders


Degene die ejaculeerde in een busje, betaalde et 't busje met de post opstuurde heeft moreel geen poot om op te staan.


Gezien het kind nu geruime tijd bij de pleegouders is en er zich hoogstwaarschijnlijk aan gehecht heeft lijkt me d�*t de logische oplossing.

Anders moet je maar een Salomonsoordeel vragen

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Wie noem jij hier "vader"?

-De wettellijke vader, echtgenoot van de moeder ?

-Degene die ejaculeerde in een busje, betaalde et 't busje met de post opstuurde?

-Degene die het kind adopteert en het kind al geruime tijd mee opvoedt?

degene die ejaculeert wordt standaard als vader beschouwd indien de baar-vrouw niet gehuwd is; ik weet dat anders de echtgenoot van de baar-vrouw als vader wordt beschouwd.... tenzij je kan aantonen dat het DNA van jou is. Dat laatste is hier gebeurd.

De kinderkoper wordt nergens als vader beschouwd.

Ik weet zelfs van BOM (bewust Ongehuwde Moeders) moeders, die verplicht werden om bezoekrecht te verlenen aan de grootouders langs sperma-kant.... zonder huwelijk, zonder koopverplichting, zelfs zonder enige bijdrage in de kosten.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

moet je niet afvragen hoe die vader zich voelt.

Hoe zou zijn vrouw zich voelen ? Heeft die wel iets in de pap te brokken ?

Waarom kon die kinderwens niet in Nederland worden vervuld ?

Waarmee ik de Vlaamse draagmoeder niet onschuldig pleit.

[AdrianHealey]

Wat is het probleem?

[AdrianHealey]

Ik zie geen reden omdat kind daar weg te halen, feitelijk.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Dit tart toch alle verbeelding...

Inderdaad, vooral de domheid. Of zou het naiëviteit zijn?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Hoe zou zijn vrouw zich voelen ? Heeft die wel iets in de pap te brokken ?

Waarom kon die kinderwens niet in Nederland worden vervuld ?

Waarmee ik de Vlaamse draagmoeder niet onschuldig pleit.

wiens vrouw? De vrouw van de biologische vader? het is een tweede huwelijk, zij heeft twee kinderen uit een vorig huwelijk en zal waarschijnlijk sterelizatie hebben ondergaan. In gezamenlijk overleg besloten ze dan maar om een draagmoeder te contacteren.

Natuurlijk is de echtgenote van de vader mee betrokken, maar als zelfs de genetische vader het onderspit moet delven voor kinderhandelaars, wat heb je dan nog in de pap te brokken?

Waarom zouden ze hun kinderwens in Nederland moeten vervullen? Nederland had er niks mee te maken... buiten het feit dat de barende vrouw het gebaarde product in Nederland heeft verkocht tiens.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ik zie geen reden omdat kind daar weg te halen, feitelijk.

Ik mag aannemen dat Uu er ook geen enkel probleem mee had om de Oostenrijkse kelderkinderen te verwijderen?

Vind je ook dat er op bepaalde tijdstippen van het jaar kinderen in de solden mogen worden verkocht? Of mag solden enkel dienen als ze "lastig" zijn?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

degene die ejaculeert wordt standaard als vader beschouwd indien de baar-vrouw niet gehuwd is; ik weet dat anders de echtgenoot van de baar-vrouw als vader wordt beschouwd.... tenzij je kan aantonen dat het DNA van jou is. Dat laatste is hier gebeurd.

De kinderkoper wordt nergens als vader beschouwd.

Ik weet zelfs van BOM (bewust Ongehuwde Moeders) moeders, die verplicht werden om bezoekrecht te verlenen aan de grootouders langs sperma-kant.... zonder huwelijk, zonder koopverplichting, zelfs zonder enige bijdrage in de kosten.

Het evenwicht van het kind primeert IMO.

Als sperma waarde had zou elke man schatrijk kunnen worden.

Sinds

• -in NL en enkele andere landen de anonimiteit van de spermadonor niet meer gegarandeerd is,
• -het DNA-traceren van de biologische vader en
• -de wetten zijn aangepast om claims toe te laten

vindt men veel moeilijker spermadonoren in die landen. Ik las dat NL vrouwen daarvoor nu naar België komen.



Een ongehuwde zéér goede vriendin vroeg mij die dienst enkele jaren geleden en ik wimpelde af.
Te oordelen naar het feit dat ze kinderloos bleef moet
-ofwel ik de enige geweest zijn aan wie ze 't wou (durfde?) vragen
-ofwel iedereen geweigerd hebben (onwaarschijnlijk)
-ofwel ze een vruchtbaarheidsprobleem hebben.
-ofwel ze dat idee opgegeven hebben.
(ik weet niet hoe spermabanken reageren op aanvragen van vrijgezellen)

Vooral in een bepaalde pers wordt het belang van de "biologische ouders" overroepen, met tot gevolg dat heel wat adoptiekinderen een wanhopige en meestal falende (of ontluisterende) zoektocht beginnen naar hun "biologische ouder". Recept voor miserie dus.

In feite zijn de personen die een kind opvoeden, van wie het alle aangeleerde basis krijgt véél belangrijker in het leven van een kind dan de leveranciers van genetisch materiaal. De ganse sentimentele sfeer die rond "biologische ouders" gecreëerd werd door de media komt kinderen zeker niet ten goede. (maar is wel goed voor de Nielssen- en audimatratings commerciëel gedoe dus)

[circe]

Filo, je vergeet in dit geval wel het meest primerende van alles:

a) sperma producer was vragende partij
b) hij heeft BETAALD voor het gebruik van de baarmoeder (lees: orgaan)
c) het barende vrouwmens vond de bijdrage in de kosten blijkbaar niet voldoende
d) ze verkocht voor nog een extra 15000 euro het uitgebaarde product, terwijl ze voordien reeds hopen euro's ontving voor de huur van haar orgaan.

Dit heeft niks te maken met spermadonor---- vermits de spermaleverancier zèlf eerst had bijgedragen in de kosten voor het het gebruik van het baarmoederlijke orgaan, was er van DONATIE geen enkele sprake.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Filo, je vergeet in dit geval wel het meest primerende van alles:

a) sperma producer was vragende partij
b) hij heeft BETAALD voor het gebruik van de baarmoeder (lees: orgaan)
c) het barende vrouwmens vond de bijdrage in de kosten blijkbaar niet voldoende
d) ze verkocht voor nog een extra 15000 euro het uitgebaarde product, terwijl ze voordien reeds hopen euro's ontving voor de huur van haar orgaan.

Dit heeft niks te maken met spermadonor---- vermits de spermaleverancier zèlf eerst had bijgedragen in de kosten voor het het gebruik van het baarmoederlijke orgaan, was er van DONATIE geen enkele sprake.

Kenmerkend dat in je ganse post het woord "kind" zelfs niet voorkomt, dat je schrijft over organen en geld, over prostitutie
dus. Kan je dat ook anders verdedigen?

En dan nog het mij missellijk makende nationalistische "eigen volk" onderhuidse argument (Vlaamse vader tov NL-ers) om partij te kiezen...

Indien dat "eigen volk" denkt dat kinderen koopwaar zijn die je op bestelling en tegen betaling verwerft...

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Kenmerkend dat in je ganse post het woord "kind" zelfs niet voorkomt, dat je schrijft over organen en geld, over prostitutie dus. Kan je dat ook anders verdedigen?

maar UITERAARD!!

buiten de vader die met recht en reden het woord "mijn kind" in de mond mag nemen, maar daar door de rechter niet toe bevoegd werd verklaard, kan toch geen enkel redelijk mens de andere medespelers het woordgebruik "KIND" toekennen????

De barende vrouw heeft een PRODUCT geproduceerd en gebaard, met diefstal van het genetische materiaal van de biologische vader, die betaald had om draagmoeder te zijn.

De aankopende nederlandse kinderhandelaars hebben gewoon het PRODUCT aangekocht.

Enige persoon die het "product" als KIND beschouwt zou het aan zijn biologische wensvader + niet-biologische wensmoeder hebben gelaten.

De handelaars handelen in een product, mèt diefstal van het GESTOLEN genetische materiaal van de wens vader.