"Deze regering is resultaat van ons democratisch proces"

[Zipper]

Ja, deze BE-regering bruist van het democratisch proces. Zeven partijen die genoodzaakt zijn om samen te hokken om toch maar aan een meerderheid te geraken. Ik denk niet dat Flupke, als "democratisch" onverkozene, goed weet wat echte democratie betekent :

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2021/01...s-land-in-str/

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Ja, deze BE-regering bruist van het democratisch proces. Zeven partijen die genoodzaakt zijn om samen te hokken om toch maar aan een meerderheid te geraken. Ik denk niet dat Flupke, als "democratisch" onverkozene, goed weet wat echte democratie betekent :

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2021/01...s-land-in-str/

Tuurlijk is Vivaldi het resultaat van een democratisch proces.
Ze heeft als federale BELGISCHE regering trouwens een schone meerderheid in het Belgische parlement.
EN wij zijn nog steeds, en zullen dat nog lang blijven, Belgen.

Dus gesemmel over democratie en Vivaldi kent zijn oorsprong bij een zwaar electoraal verliezende Vlaemsche partij. Ook zij mocht meedoen. Beter nog haar GL kreeg het initiatief om als grootste verliezer een federale regering te maken. Het tacktische genie van de GL was zo geniaal dat hij zich in eigen voet schoot en zichzelf in een hoekje plaatste. Ondertussen zit hij met een pruillipje wat te mokken en de schandalen van zijn partij te ondergaan.

Een andere bron van gesemmel over democratie zijn de mensen van de partij waarop stemmen democratisch nutteloos is. Wat niet wil zeggen dat die partij nutteloos is. Ze neutraliseert een hoop onzinstemmen veilig achter het cordon. Mooi zo.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Ja, deze BE-regering bruist van het democratisch proces. Zeven partijen die genoodzaakt zijn om samen te hokken om toch maar aan een meerderheid te geraken. Ik denk niet dat Flupke, als "democratisch" onverkozene, goed weet wat echte democratie betekent :

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2021/01...s-land-in-str/

De druiven zijn nog altijd zuur.

[vlijmscherp]

waarom zou dat niet democratisch zijn? er is een meerderheid, uit hoeveel partijen die bestaat, is gewoon irrelevant.

[Tavek]

Kiezers van kleine partijen zijn evenveel waard als die van grote partijen.

[edwinp]

"PS bepaalt wat deze regering doet"
"G. Rutten wil patentrecht op vaccins afschaffen"

Donkerrood zijn onze blauwen geworden..

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

waarom zou dat niet democratisch zijn? er is een meerderheid, uit hoeveel partijen die bestaat, is gewoon irrelevant.

De knechtenmentaliteit zit er diep ingebakken.

Volgende stap is de Eyskens-doctrine, "de stemmen van het VB tellen niet mee in de Belgische 'democratie' zodoende heeft Vlaanderen een meerderheid in de federale regering."

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

De knechtenmentaliteit zit er diep ingebakken.

Volgende stap is de Eyskens-doctrine, "de stemmen van het VB tellen niet mee in de Belgische 'democratie' zodoende heeft Vlaanderen een meerderheid in de federale regering."

En die durft zichzelf dan nog een democraat noemen !

[Tavek]

Leren tellen jongens, een meerderheid is 50 % +1 stem.

Niet "ik heb 27 % dus ik MOET er bij zijn want ik ben de meerderheid"

Of is dat VLaamse wiskunde ?

[Everytime]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Leren tellen jongens, een meerderheid is 50 % +1 stem.

Niet "ik heb 27 % dus ik MOET er bij zijn want ik ben de meerderheid"

Of is dat VLaamse wiskunde ?

2

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Leren tellen jongens, een meerderheid is 50 % +1 stem.

Niet "ik heb 27 % dus ik MOET er bij zijn want ik ben de meerderheid"

Of is dat VLaamse wiskunde ?

3!

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Leren tellen jongens, een meerderheid is 50 % +1 stem.

Niet "ik heb 27 % dus ik MOET er bij zijn want ik ben de meerderheid"

Of is dat VLaamse wiskunde ?

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Kiezers van kleine partijen zijn evenveel waard als die van grote partijen.

Nee,... meer, want die doen niet gratis voor niets mee om de andere aan hun regeringspostjes te helpen hoor. Die willen dat hun programmapunten, waar amper drie man een een paardekop achter staat, gerealiseerd worden en dat levert nu precies een zieke democratie op. Regeltjes die zo goed als door niets van de bevolking gedragen worden worden opgedrongen aan de meerderheid met dit belachelijke gedoe van op elkaars schouders kruipen om toch maar te kunnen deelnemen aan de stoelendans.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

dubbel

[denkimi]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

waarom zou dat niet democratisch zijn? er is een meerderheid, uit hoeveel partijen die bestaat, is gewoon irrelevant.

In theorie klopt dat.

In de praktijk levert dat een onwerkbaar allegaartje op die als enige gemeenschappelijke punt hebben het buiten spel zetten van anderen.

De vijand van mijn vijand is mijn vriend is nooit een succesformule voor een langdurige samenwerking.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door denkimi

In theorie klopt dat.

In de praktijk levert dat een onwerkbaar allegaartje op die als enige gemeenschappelijke punt hebben het buiten spel zetten van anderen.

De vijand van mijn vijand is mijn vriend is nooit een succesformule voor een langdurige samenwerking.

Maar dat dit in de praktijk een onwerkbaar allegaartje zou vormen hoeft toch geen probleem te zijn voor N-VA?

Integendeel, als dit inderdaad een onwerkbaar allegaartje zal opleveren (waar ik op hoop), zal de kiezer dit meenemen bij het uitbrengen van zijn volgende stem.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

De knechtenmentaliteit zit er diep ingebakken.

Volgende stap is de Eyskens-doctrine, "de stemmen van het VB tellen niet mee in de Belgische 'democratie' zodoende heeft Vlaanderen een meerderheid in de federale regering."

Dat is uiteraard dikke bullshit.

Eyskens is dan ook een debiel.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Maar dat dit in de praktijk een onwerkbaar allegaartje zou vormen hoeft toch geen probleem te zijn voor N-VA?

Integendeel, als dit inderdaad een onwerkbaar allegaartje zal opleveren (waar ik op hoop), zal de kiezer dit meenemen bij het uitbrengen van zijn volgende stem.

Natuurlijk.
Zo werkt het electoraal proces dat de grondslag is van ons democratisch systeem van bestuur.

Het is simpel : als de burger het niet eens is met de genomen opties door zijn bestuur, kan hij/zij dat volgende keer in het kieshokje wegstemmen en kiezen voor een alternatief. Maar hij kiest dan gewoon een andere parlementaire vertegenwoordiger, die staat voor een ander beleid. Hij kiest niet voor wie de volgende regering vormt.

De enige denkfout die men niet mag maken, is dat het hier niet gaat over een 'populariteitspoll' maar wel naar de zoektocht naar een meerderheid binnen de verkozen parlementaire groep.

En daar loopt het meestal mis...

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Natuurlijk.
Zo werkt het electoraal proces dat de grondslag is van ons democratisch systeem van bestuur.

Het is simpel : als de burger het niet eens is met de genomen opties door zijn bestuur, kan hij/zij dat volgende keer in het kieshokje wegstemmen en kiezen voor een alternatief. Maar hij kiest dan gewoon een andere parlementaire vertegenwoordiger, die staat voor een ander beleid. Hij kiest niet voor wie de volgende regering vormt.

De enige denkfout die men niet mag maken, is dat het hier niet gaat over een 'populariteitspoll' maar wel naar de zoektocht naar een meerderheid binnen de verkozen parlementaire groep.

En daar loopt het meestal mis...

Waarbij vaak wordt vergeten dat bijvoorbeeld op gemeentelijk vlak, het erg vaak voorkomt dat de grootste partij geen deel uitmaakt van de coalitie.

Ik blijf mijn partij (N-VA) steunen, maar men moet gewoon toegeven dat men het de laatste tijd slecht aanpakt met verlies van een hoop kiezers tot gevolg.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Dat is uiteraard dikke bullshit.

Eyskens is dan ook een debiel.

Ja, en zulke mensen zijn hier al een eeuwigheid aan de macht.