Europa en het Vlaams niveau

[Pelgrim]

Beste,

U komt niet op voor de Europese verkiezingen maar voor het Vlaams Parlement. Niettegenstaande zal u als eventueel Vlaams parlementariër ook veel geconfronteerd worden met beslissingen van "Europa", waar het Vlaams parlement zich bij moet neerleggen. Wat denkt u eigenlijk over de Europese integratie en hoeveel bevoegdheden mag die unie nog overnemen van de lidstaten en de regios?

[Jefrey Van der Straeten]

Als sociaal-liberaal zou ik mezelf van nature een pro-Europeaan durven noemen. De Europese integratie is wat mij betreft een goede zaak geweest voor iedere burger in de EU. Uiteraard moet er nog heel wat veranderd worden, maar als je ziet hoe de EU sinds 1992 geëvolueerd is, dan kan je moeilijk zeggen dat alles heel erg traag gaat, zoals wel eens beweerd wordt.

Kort gesteld, wil ik absoluut meer Europa. Ik denk daarbij bijvoorbeeld aan een Europese Defensie.

Hoeveel bevoegdheden de EU precies nog moet overnemen, kan ik je niet meteen vertellen. Het belangrijkste vind ik dat er niet in dogma's mag geredeneerd worden. Het subsidiariteitsbeginsel is mijn enige dogma: het beleid moet gevoerd worden waar dat het meest efficiënt en effectief kan gevoerd worden.

[brother paul]

Is er geen europese richtlijn voor electronische verkiezingen ? anders heb ik natuurlijk weer een sprankeltje hoop

[MartinVeltjen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jefrey Van der Straeten

Het belangrijkste vind ik dat er niet in dogma's mag geredeneerd worden. Het subsidiariteitsbeginsel is mijn enige dogma: het beleid moet gevoerd worden waar dat het meest efficiënt en effectief kan gevoerd worden.

Mmm, probeer nog eens, zou ik zeggen.

Concretiseer eens voor bvb. cannabisbeleid: Vlaanderen of Europa? (en waarom?)

[Jefrey Van der Straeten]

Het spreekt bijna voor zich dat ik hier voor Europa opteer, met als belangrijkste argument het drugstoerisme. In Nederland worden de coffeeshops nu stilaan gesloten, en dit niet omdat er te veel cannabis wordt gerookt, maar omdat er te veel drugstoerisme is, wat tot veel overlast leidt. Drugsbeleid mag dus wat mij betreft gerust op EU-niveau geregeld worden. Een gecontroleerde legalisering over heel Europa lijkt me een beter idee dan jointjes in de taboesfeer houden en het in bepaalde landen vooral verbieden, wat illegale handel en trafiek in de hand werkt.

Ik wil wel benadrukken dat ik met legaliseren niet stimuleren bedoel. Nogmaals: laat iedereen zelf bepalen of hij al dan niet een joint rookt. Als sociaal-liberaal streef ik naar een leven waarin ik zelf zoveel mogelijk keuzes wil maken. Zolang mijn keuze een ander zijn vrijheid niet beperkt, zie ik niet in waarom de overheid hier een verbod moet instellen.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Jefrey Van der Straeten

Als sociaal-liberaal zou ik mezelf van nature een pro-Europeaan durven noemen. De Europese integratie is wat mij betreft een goede zaak geweest voor iedere burger in de EU. Uiteraard moet er nog heel wat veranderd worden, maar als je ziet hoe de EU sinds 1992 geëvolueerd is, dan kan je moeilijk zeggen dat alles heel erg traag gaat, zoals wel eens beweerd wordt.

Kort gesteld, wil ik absoluut meer Europa. Ik denk daarbij bijvoorbeeld aan een Europese Defensie.

Hoeveel bevoegdheden de EU precies nog moet overnemen, kan ik je niet meteen vertellen. Het belangrijkste vind ik dat er niet in dogma's mag geredeneerd worden. Het subsidiariteitsbeginsel is mijn enige dogma: het beleid moet gevoerd worden waar dat het meest efficiënt en effectief kan gevoerd worden.

stel u zich dan nooit vragen bij de toenemende beslissingsmacht van de EU? En het democratisch deficit dat daar omwille van de grootschaligheid sowieso uit voortvloeit?

Het probleem met subsidiarisme is dat het zelf reeds belangenconflicten veroorzaakt, tussen de verschillende niveaus die elk claimen dat ze het beste functioneren. Het is in dit land al moeilijk daar afspraken rond te maken, laat staan op Europees niveau. In de praktijk betekent subsidiarisme dat het niveau dat het hardst kan trekken de bevoegdheid naar zich toe haalt, en zelf beslist wat ze aan lagere niveaus delegeert.

[Jefrey Van der Straeten]

Ik heb er helemaal geen probleem mee dat de EU meer bevoegdheden krijgt. Wat niet wil zeggen dat ik vind dat de EU efficiënt bestuurd wordt! In dat kader wil ik bijvoorbeeld dat de unanimiteitsregel wordt afgeschaft. Het klopt inderdaad dat je het met 27 niet over alles eens kan zijn, vandaar. Maar ik speel helemaal niet met het idee van "een superstaat Europa die alles boven ons hoofd beslist". Ik vind dat er bijvoorbeeld een veel groter democratisch deficit is wanneer mijn burgemeester iemand een job geeft omdat hij een partijkaart heeft, dan wanneer de EU beslist dat grasmaaiers maar een bepaalde geluidsnorm mogen halen.

[MartinVeltjen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jefrey Van der Straeten

Het spreekt bijna voor zich dat ik hier voor Europa opteer, met als belangrijkste argument het drugstoerisme.

Een goed voorbeeld van niveaus die elkaar in de weg lopen. Het probleem met het drugtoerisme is dat het niet georganiseerd kan/mag worden door voorbijgestreefde internationale verdragen.

Portugal heeft het bezit voor persoonlijk gebruik van alle drugs gedecriminaliseerd (met goede resultaten). In Spanje zijn Cannabis Social Clubs toegelaten (met goede resultaten). Het Nederlandse coffeeshopmodel (met redelijke resultaten door de belemmering van de achterdeurproblematiek) kwam onder druk door buurlanden die liever de kop in het zand steken. Moeten die landen zich terug conformeren aan het Europese repressiemodel?

Gaat u als verkozene een decreet klaarstomen dat cannabisclubs in Vlaanderen mogelijk maakt bij wijze van harm reduction?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Jefrey Van der Straeten

Het spreekt bijna voor zich dat ik hier voor Europa opteer, met als belangrijkste argument het drugstoerisme. In Nederland worden de coffeeshops nu stilaan gesloten, en dit niet omdat er te veel cannabis wordt gerookt, maar omdat er te veel drugstoerisme is, wat tot veel overlast leidt. Drugsbeleid mag dus wat mij betreft gerust op EU-niveau geregeld worden. Een gecontroleerde legalisering over heel Europa lijkt me een beter idee dan jointjes in de taboesfeer houden en het in bepaalde landen vooral verbieden, wat illegale handel en trafiek in de hand werkt.

Ik wil wel benadrukken dat ik met legaliseren niet stimuleren bedoel. Nogmaals: laat iedereen zelf bepalen of hij al dan niet een joint rookt. Als sociaal-liberaal streef ik naar een leven waarin ik zelf zoveel mogelijk keuzes wil maken. Zolang mijn keuze een ander zijn vrijheid niet beperkt, zie ik niet in waarom de overheid hier een verbod moet instellen.

Kun je dat niet gewoon 100% taxeren tot een niveau dat het gebruik bvb beperkt blijft tot 1 keer per maand

[Jefrey Van der Straeten]

Ik wil graag verwijzen naar een thema, genaamd "drugs" op dit forum. Om te antwoorden op MartinVeltjen: ik heb toch niet gezegd dat Europa een verbod moet opleggen? Ik heb gezegd dat het Europees geregeld moet worden. De EU kan bijvoorbeeld bepalen dat men 3 gram mag kopen in een coffeeshop of bij de apotheker. Of dat je zelf 2 plantjes mag hebben.

@Brother Paul: ik vind niet dat de overheid moet opleggen hoeveel keer je een joint mag roken per maand. Wat bijvoorbeeld wel zou kunnen is dat de apotheek kan bekijken hoeveel keer je cannabis komt kopen. Als dat bepaalde proporties overschrijdt, zou men dan preventie- en/of hulpdiensten kunnen inschakelen.