Wat is nu juist Islamisering?

[daiwa]

Een vraag die men al dikwijls stelde.
Per toeval zag ik vandaag een in mijn ogen sublieme analyse van een moslima.


Islamisering is allang binnengeslopen - Mw. N. Selim. - Vandaag, 12:23



Nahed Selim

Het schijnt in Nederland taboe te zijn om over de islamisering van de samenleving te praten, schrijft moslima Nahed Selim. Waarom eigenlijk? „Ik denk dat veel Nederlanders de term niet helemaal begrijpen.” Zelf hoopt ze dat er, na de film van Geert Wilders, nog veel méér waarschuwingen komen.


In een uitzending van de Nederlandse Islamitische Omroep (NIO) op 30 maart waren reacties te zien op ’Fitna’ vanuit Egypte. Een daarvan kwam van een predikant. Naast het gebruikelijke betoog dat hij hield over respect en belediging bleek hij ook verontwaardigd te zijn over de titel van de film. Hij vroeg zich af of de ’regisseur’ wel besefte wat fitna betekende.


Uit de woorden van de regisseur in Het Parool van 9 februari blijkt dat Geert Wilders dat inderdaad wist. Iedere moslim kent het Arabische begrip fitna, aldus de PVV-leider. „Het duidt op situaties waarin het geloof van moslims op de proef wordt gesteld. Alles wat hun geloof op de proef stelt, is fitna: onbedekte vrouwen, alcohol, niet-moslims, verzet tegen het gezag van de islam. Ik gebruik die term spiegelbeeldig: voor mij is de verderfelijke islam fitna.” Wilders was ingenomen met de vondst. „Ik wilde per se een term die in de Koran voorkomt.”

Om meerdere redenen is de titel een geslaagde keuze. Fitna is een fascinerend woord. Op individueel niveau betekent het ’verzoeking’ en ’beproeving van het geloof’. Opmerkelijk genoeg wordt de verleiding die van vrouwen uitgaat ook als fitna aangeduid. Daarnaast wordt de term geassocieerd met onrust, burgeroorlog en chaos. In de klassiek islamitische geschiedenis zijn er drie grote fitna’s geweest.

Tussen 656 en 661 brak er, na de moord op de derde kalief Uthman Ibn Affan, een machtsstrijd uit, waarbij moslims voor het eerst de wapens tegen elkaar opnamen. De tweede fitna vond plaats tussen 683 en 685. Daarbij ging het eveneens om een politieke strijd om de controle over het islamitische rijk tussen de dynastieën van de Ummayaden en de Abbassyden. De derde fitna refereert aan de strijd tussen legeraanvoerders en gezaghebbers tijdens de laatste periode van de islamitische overheersing in Córdoba.

De angst voor het begrip fitna – met alle associaties van chaos en burgeroorlog tot aan verleiding en beproeving – is enorm onder moslimgeleerden. Het is bijna vergelijkbaar met het spook van de Tweede Wereldoorlog voor de Europeanen.

De Egyptische predikant, hoewel zelf een christen, eindigde zijn verklaring in de uitzending van de NIO met een spontaan gebed aan God om onze landen en samenlevingen te beschermen tegen alle soorten fitna’s en tegen de aanstichters ervan.

Het is de vraag of Wilders zich bewust was van deze historische dimensie van de titel van zijn film. Gilles Kepel was dat in elk geval wel. Deze Franse islamoloog, politiek wetenschapper en kenner van de radicale islam was de eerste die de term gebruikte in ’Fitna, oorlog in het hart van de islam’ (2005). In dit boeiende boek bespreekt hij de wisselwerking tussen djihad en fitna. Inmiddels is er haast niemand die niet weet wat djihad is. Fitna is voor moslims een minstens even belangrijk begrip, maar nauwelijks bekend bij niet-moslims. Wilders heeft hierin verandering gebracht. Dankzij zijn film maken miljoenen mensen over de hele wereld kennis met het fascinerende begrip.

De film is door de leider van de PVV bedoeld als laatste waarschuwing aan Nederland, tegen de islamisering. Waarom de laatste? Ik hoop dat er veel meer waarschuwingen komen. Met elk land waar zich een totale islamisering heeft voltrokken, ging het bergafwaarts. Hoe meer islamisering, hoe meer onrust, materiële en culturele armoede, conflicten tussen bevolkingsgroepen, bloedvergieten en andere ellende. Kijk maar naar Pakistan, Iran, Soedan, Jemen, Somalië. De samenleving die we nu hebben is veel beter, voor iedereen.

Het schijnt in Nederland taboe te zijn om over de islamisering van de samenleving te spreken. Ik denk dat veel Nederlanders de term niet helemaal begrijpen.

Met islamisering wordt niet alleen de toename van de moslimpopulatie bedoeld, en ook niet de militaire verovering van het land door moslims of de stichting van een islamitische staat. Islamisering is een proces waarbij de religie sluipenderwijs alle aspecten van het leven gaat domineren.

Turkije is een islamitisch land, de meerderheid van de bevolking is moslim, maar het land is niet geheel geïslamiseerd. Er woont een substantiële groep seculieren die totaal anders denkt en leeft. Het is een groep die zich nog steeds weigert te conformeren aan de moslimmeerderheid. En het is een groep met macht, omdat ze vertegenwoordigd is in het leger en in de elite. De vraag is hoe lang de seculieren die macht kunnen behouden.

In Turkije gingen enkele maanden geleden 140.000 demonstranten de straat op om te protesteren. Ze waren het niet eens met de opheffing van het hoofddoekverbod op de universiteiten. Ze vreesden de sociale druk om allemaal een hoofddoek te gaan dragen, terwijl het verbod juist een goede steun en smoes was voor veel vrouwen en hun families. Ze konden immers altijd zeggen dat het nu eenmaal verboden was door de staat. Ze vreesden ook dat de opheffing van het hoofddoekverbod een belangrijke schakel vormt in het islamiseringsproces.

In Turkije begrijpen de seculieren beter dan ons kabinet en onze bestuurders wat islamisering precies inhoudt. Islamisering is ook het proces, hoe traag het ook verloopt, dat geleidelijk resulteert in de islamisering van het denken.


Islamisering van het denken zal het einde betekenen van alle creativiteit, originaliteit en scheppingskracht, want creëren en scheppen zijn goddelijke eigenschappen waarop Allah octrooi heeft genomen. Daarbij duldt Hij geen concurrentie van de mens. Islamisering is het proces waarbij islamitische waarden en normen op den duur de overhand krijgen boven alle andere waardensystemen, in alle aspecten van het leven.

Dit proces is al een tijd bezig in het Westen. En het wordt bijna dagelijks gedemonstreerd in een reeks van incidenten.

Bijvoorbeeld wanneer een moslimapotheker weigert de morningafterpil of condooms te verkopen, wanneer een moslimdokter weigert aidspatiënten te behandelen of abortus te verrichten, wanneer geneeskundestudenten weigeren delen van het curriculum te doen omdat die in strijd zouden zijn met hun geloof, wanneer moslimtaxichauffeurs weigeren blinde cliënten met hun geleidehonden mee te nemen omdat honden onrein zijn volgens hun geloof, wanneer het bijna onmogelijk wordt om kritiek te uiten op de islam of op moslims zonder bedreigd te worden, wanneer het bureau Jeugdzorg de hulp van imams moet inroepen omdat het anders zijn werk bij Marokkaanse gezinnen niet kan verrichten, wanneer gemeenteambtenaren weigeren vrouwen een hand te geven, wanneer leraressen en andere overheidsambtenaren tijdens hun werk de islam vertegenwoordigen door hun hoofddoeken te dragen, terwijl ze de staat zouden moeten vertegenwoordigen, wanneer Fortis het spaarvarkentje afschaft dat hij cadeau gaf aan kinderen omdat dit voor moslims een onrein dier is, wanneer musea foto’s van de muur halen en schilderijen weigeren uit angst voor reacties van moslims, wanneer posters van klassieke naakten niet meer in de metrostations mogen hangen – en de lijst kan nog veel langer worden.

Dit zijn allemaal incidenten die de laatste jaren in westerse landen zijn voorgekomen, ook in Nederland. En het zijn allemaal tekenen van het voortschrijdende islamiseringsproces.

Mag een politieke partij daartegen waarschuwen? Natuurlijk mag zij dat. Politieke partijen hebben zelfs de taak tegen deze gevaren te waarschuwen.

Mijn kritiek op de film ’Fitna’ is dat Wilders dit aspect van de geleidelijke mentale en institutionele islamisering niet of onvoldoende behandelt, terwijl het een grotere bedreiging vormt voor de democratische, seculiere samenleving dan het terroristische gevaar.

Slechts één zin in de film refereert aan deze institutionele islamisering. Wilders laat een stem horen die zegt: „De moskee zal onderdeel worden van het Nederlandse overheidssysteem.”

Ik ben bang dat dit al begonnen is. Wat betekent het anders als een ambtenaar van Jeugdzorg pas zijn werk kan doen, wanneer hij zich laat vergezellen door een imam? De staat delegeert zodoende een deel van zijn taken aan de moskee. Ook bewijst dit dat zulke moslimgezinnen alleen loyaal zijn aan hun geestelijken, en niet aan de overheid en haar ambtenaren.

Jammer dat Wilders niet meer aandacht heeft besteed aan deze aspecten. Anders had hij ook kunnen constateren dat niet alleen moslims daar debet aan zijn. Heel vaak is deze institutionele islamisering mogelijk dankzij autochtone Nederlanders die alvast aan het zelfislamiseren slaan, omdat ze totaal geen benul hebben van de scheiding tussen kerk en staat.

Het heftigste deel van ’Fitna’ is natuurlijk het eerste, waarin we de beelden van terroristische aanslagen zien, gekoppeld aan preken en koranteksten. Wilders heeft het verband tussen de daden van de terroristen, en de theologische onderbouwing ervan willen aantonen – een verband dat door alle commentatoren, moslims of niet, categorisch wordt ontkend. Toch kan ik het grootste deel van de preken van die vreselijke imams bijna woordelijk herleiden tot koranteksten en uitspraken van de profeet Mohammed. Alle moslims die ik erover gehoord heb, namen er terecht krachtig afstand van, beschreven ze als radicale en extremistische interpretaties. Het punt is alleen dat het helemaal geen interpretaties zijn. Het zijn letterlijke citaten uit authentieke islamitische bronnen.

Wat is extremisme?

Neem de ramadan. Het normale geloofsprincipe is dat de vasten een maand duurt. Zo staat het immers in de Koran. Radicaal of extreem is het pas om het hele jaar door te vasten. Of neem het bidden. Volgens de islam dient dat vijf keer per dag te gebeuren. Een religieuze stroming die verwacht dat de gelovigen de hele nacht wakker moeten blijven om achter elkaar te bidden, kan met recht omschreven worden als extremistisch of radicaal. Die wijkt te veel af van wat er in de bronnen voorgeschreven staat. Een eenvoudig principe, lijkt me.

Maar stel nu dat het andersom was. Ik ken moslims die bepaalde geneesmiddelen niet willen gebruiken als er alcohol in zit, omdat de Koran zegt dat je geen alcohol mag drinken. Zijn zij radicaal? Of is de Koran radicaal? Ook staan in de Koran instructies voor de gelovigen om de ongelovigen af te slachten. De meeste moslims vinden dat te ver gaan. Ze weigeren deze voorschriften uit te voeren. Mij lijkt het dat zij verstandiger zijn dan hun heilige teksten. Maar stel dat er iemand is die om welke reden dan ook deze bevelen serieus neemt en ernaar gaat handelen. Is hij dan extreem of is zijn heilige tekst dat?

Je hoeft niet alles te doen wat in Koran staat, zeg ik wel eens tegen andere moslims, bijvoorbeeld als het gaat om de hoofddoek. Gegarandeerd krijg ik dan te horen dat dat wel moet, juist omdat zo’n voorschrift uit een heilig boek komt.

De Engelsen hebben een leuke uitdrukking: You can’t have your cake and eat it too.

Mensen willen graag geloven dat de door God geopenbaarde teksten een niveau van wijsheid en schoonheid bevatten dat uniek is. Ze vinden dat ze het recht hebben alles wat er staat letterlijk te belijden, ook al wijkt het af van de hier geldende regels.

De film ’Fitna’ confronteert ze met enkele wrede teksten die totaal geen wijsheid, schoonheid of welke ethiek dan ook bevatten. Voor een eerlijke gelovige kan de film een confrontatie zijn die tot een fitna, een beproeving van het geloof kan leiden. De meesten lopen weg voor die confrontatie, schuiven de schuld op de interpretatie, op de geestelijke die de teksten uitspreekt of op de regisseur die daarover een film maakt.

Natuurlijk is ieder mens verantwoordelijk voor zijn eigen daden. Geen tekst, heilig of onheilig, mag dienen als een vrijbrief om een ander te doden. Net zo min als een film of een cartoon mag dienen om rellen en aanslagen te legitimeren. Hoeveel mensen zullen de moed hebben om zo’n confrontatie te doorstaan?

In een vorig artikel schreef ik dat er wel gematigde moslims zijn, maar dat er geen gematigde islam bestaat.

Maar wat niet is, kan nog komen. Ondertussen heb ik kennisgemaakt met Muslims against Sharia, ruim een jaar geleden opgericht in de Verenigde Staten. Het is een islamitische organisatie voor hervorming van de islam, met duizenden sympathisanten over de hele wereld. Haar motto luidt: fouten toegeven, verantwoordelijkheid aanvaarden, voorwaarts gaan.

Ze heeft als doel om moslims en niet-moslims bewust te maken van de gevaren van sommige islamitische religieuze teksten. En ze is – en dat is uniek – tegen het toepassen van sharia. Op de website staat een lijst koranteksten die de beweging als ’moreel bezwaarlijk’ betitelt. Sommige teksten omschrijft ze zelfs als ’ethisch onacceptabel’.

Muslims against Sharia wil een versie van de Koran uitgeven waaruit al die bezwaarlijke verzen zijn verwijderd. Geen letterlijk scheuren van de Koran, wel rationeel oordelen welke teksten de moeite van het bewaren waard zijn.

Wordt Wilders toch nog op zijn wenken bediend.

Nahed Selim is tolk en schrijfster. Haar laatste boek ’Allah houdt niet van vrouwen’ verscheen vorig jaar bij uitgeverij Houtekiet (ISBN 9052409587, euro 14,95). Muslims against Sharia is te vinden via www.reformislam.org

[alice]

En ze heeft volkomen gelijk!

[circe]

Ze heeft zeker gelijk.

Maar ik weet niet echt of deze schrijfster nu nog wel moslim is, of eerder zo'n beetje katholiek zoals ik katholiek ben.

raar genoeg wordt er nooit naar katholieken verwezen als naar,
de katholieke circe zei...
alhoewel dat het tegenwoordig eerder:
de atheistische circe zei...
zou moeten zijn. Waarom wordt er sinds de massale kolonisatie door moslims tegenwoordig de religieuze overtuiging van iemand als bijvoeglijk naamwoord gebruikt?

De katholieke Balkenende bleek de protestantse Balkenende te zijn, volgens de atheistische Marijnissen....

zoiets?

[Online]

Zo wordt je islamitisch ...

Islamitisch correct sporten

Sporten zonder glurende blikken van mannen: het kan in studentensportcentrum USC in Amsterdam. 'De hoofddoek kan af en de luchtige sportkleding uit de last', meldt de desbetreffende website monter.

De Hogeschool van Amsterdam (HvA) gaat met haar tijd mee, want Nederland wordt een islamitisch land. Er kwamen maar weinig allochtone sporters in het USC, terwijl 12 procent van de studentes van Turkse en Marokkaanse komaf is. 'Hoe krijg je ze het USC in?'
Een 36-jarige deeltijdstudente Cultureel Maatschappelijke Vorming deed een onderzoek naar de sportbehoeften onder deze studenten en daaruit bleek dat zij als tiener wel aan sport deden, maar nu niet langer. De reden zal niet verbazen: ze willen niet gemengd sporten.

'Dat komt deels door hun geloofsovertuiging', zegt de onderzoekster. 'Ze mogen niet te dicht in de buurt van mannen komen. Of heel hun lichaam moet bedekt zijn, waardoor ze weinig bewegingsvrijheid hebben.'

Uiteraard vond de hogeschool dat hier iets aan gedaan moest worden: 'Een grote groep HvA'ers voelt zich blijkbaar ondergewaardeerd. En zij horen wel bij onze primaire doelgroep.' Dus komt er nu een - o zo onschuldig klinkende - Ladies Night.

Sportsocioloog Ruud Stokvis van de universiteit van Amsterdam levert de onderbouwing: gemengd sporten doen we nog maar kort in Nederland (en dus kunnen we daar ook wel weer van afstappen?) en seks speelt 'bij de meeste moslims een grotere rol dan bij autochtone Nederlanders. Wij hebben het idee dat we onze seksualiteit onder controle hebben en gewoon naast elkaar kunnen sporten zonder opgewonden te raken.'

Daarentegen zijn 'veel allochtonen' zich 'meer bewust van de spanning tussen mannen en vrouwen. Die is er natuurlijk ook. Als een vrouw een korte rok aan heeft, kijken mannen automatisch naar haar benen. Veel allochtone vrouwen willen daar geen last van hebben.'

Vandaar de gedachte deze vrouwen nog maar een beetje meer te gaan pamperen, dan hoeven ze ook niet te leren wennen aan het ontspannen Nederlandse klimaat, waarin wij onze opwinding doorgaans redelijk in bedwang weten te houden als we op de sportschool zijn.

De omgekeerde aanpassing, waar ons soosjalisties-gggristelijke kabinet zich sterk voor maakt, is ook hier weer gelukt. Niet alleen slooft de school zich uit voor de eisen van de gehoofddoekte slavinnen van Allah en hun autochtone zaakwaarnemers, maar ook wordt en passant onze prettige erotische spanning verdacht gemaakt. Mannen die gezellig naar vrouwenbenen kijken? 'Glurende blikken' zul je bedoelen. (En vrouwen die ervan genieten als een man naar hun benen kijkt, zijn sletten, die het verdienen om verkracht te worden door een getergde mocro. Laat dat duidelijk zijn.)

Zo word je islamitisch: je gaat jezelf bekijken door de broeierige ogen van minderheden uit gefrustreerde, onvrije culturen.

[circe]

gatver! gaan we daar naartoe?

"niet moeilijk dat je wordt verkracht, je hebt je knieen laten zien gij vuile hoer". D�*t is de verrijking?

Sportsocioloog Ruud Stokvis van de universiteit van Amsterdam levert de onderbouwing: gemengd sporten doen we nog maar kort in Nederland (en dus kunnen we daar ook wel weer van afstappen?) en seks speelt 'bij de meeste moslims een grotere rol dan bij autochtone Nederlanders. Wij hebben het idee dat we onze seksualiteit onder controle hebben en gewoon naast elkaar kunnen sporten zonder opgewonden te raken.'

Pardon? verkrachting is SEX??? moet ik dat zo bekijken? Of zal ik maar ineens het discours dat ik jaren geleden al hoorde in noordafrikaanse en andere landen toen ik er de "sextoerist(*) "ging uithangen ?

" wij hebben een vele grotere en kunnen het veel beter dan die witte mannen want mijn vader heeft tien kinderen"....

Daarentegen zijn 'veel allochtonen' zich 'meer bewust van de spanning tussen mannen en vrouwen. Die is er natuurlijk ook. Als een vrouw een korte rok aan heeft, kijken mannen automatisch naar haar benen. Veel allochtone vrouwen willen daar geen last van hebben.'

Pardon? veel autochtone vrouwen will daar wèl last van hebben? Wat is dat voor een uitleg? Toch, je bent verkracht want je hebt je knie laten zien ?

Ik word wild als ik een vieze baardman zie. Heb dan ook steeds een spies bij me om hem zo anaal te verkrachten. het gaat over als hij zijn baard afscheert.
Als hij zijn baard niet afscheert overkomt me een onbedwingbare neiging om hem met die spies anaal te verkrachten. heeft ie het gewoonweg zelf gevraagd met die baard.

Doe ik het goed zo?


(*) sextoerist = gewoon als westerse vrouw naar die landen op verlof gaan, met of zonder echtgenoot, maakt niks uit. "echtgenoot" is volgens hen toch impotente bierzuipende nietsnut.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

En ze heeft volkomen gelijk!

Het valt wel op dat mensen als Doki, Moby en Yoda hier geen commentaar op komen geven.
Moeilijk te weerleggen misschien?

[Rudy]

Als een vrouw een korte rok aan heeft, kijken mannen automatisch naar haar benen.

Nogal wiedes. Mannen bekijken vrouwen verticaal. Vrouwen bekijken vrouwen horizontaal.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Nogal wiedes. Mannen bekijken vrouwen verticaal. Vrouwen bekijken vrouwen horizontaal.

Op de rest niets te zeggen, Rudy?

Islamisering van het denken zal het einde betekenen van alle creativiteit, originaliteit en scheppingskracht, want creëren en scheppen zijn goddelijke eigenschappen waarop Allah octrooi heeft genomen. Daarbij duldt Hij geen concurrentie van de mens. Islamisering is het proces waarbij islamitische waarden en normen op den duur de overhand krijgen boven alle andere waardensystemen, in alle aspecten van het leven.

Dit proces is al een tijd bezig in het Westen. En het wordt bijna dagelijks gedemonstreerd in een reeks van incidenten.

[alice]

Die dames zijn te beklagen!
Ondertussen hebben 8/10 moslimheren een ' tweede madam' of er ooit een gehad, dat hele Islamitische systeem leidt dus tot meer inplaats van minder 'fitna'!
Moesten ze verder mogen kijken dan hun hoofddoek zouden ze dt weten!

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Die dames zijn te beklagen!
Ondertussen hebben 8/10 moslimheren een ' tweede madam' of er ooit een gehad, dat hele Islamitische systeem leidt dus tot meer inplaats van minder 'fitna'!
Moesten ze verder mogen kijken dan hun hoofddoek zouden ze dt weten!

tja, van Allah mogen ze er toch vier hebben (dat is dan zonder hun oorlogsbuit-slavinnetjes gerekend... en zijn we hier niet in het dar -al-harb?).

Enfin, in Engeland is het zelfs al een reden om te mogen speeden:


--------------------------------------------------------------------------------

Muslim is spared a speeding ban so he can drive between his two wives http://www.dailymail.co.uk/pages/liv...n_page_id=1770

Citaat:

(...) yesterday one motorist offered what must be a unique reason why he should keep his licence.

Mohammed Anwar said a ban would make it difficult to commute between his two wives and fulfil his matrimonial duties.

His lawyer told a Scottish court the Muslim restaurant owner has one wife in Motherwell and another in Glasgow - he is allowed up to four under his religion - and sleeps with them on alternate nights.

en hier al in ht Nederlands:

http://www.spitsnieuws.nl/archives/r...voor_2_vr.html

[Bhairav]

Die man zal gewoon een goei reden gehad hebben die toevallig te maken met de islam. Gij maakt daar natuurlijk van dat de islam hier boven de wet staat ofzo... echt typisch rechts, enge perceptie, sensatiezucht, doemdenken... Beetje zoals moslims.

[Online]

Dit is ook islamisering, en zoals altijd gaat de linkse-progressieve kerk onmiddellijk door de knieën.

Polygamie in Italië
Hoewel polygame huwelijken illegaal zijn in Italië, zijn er toch berichten dat ze in opkomst zijn. Weinig islamitische immigranten of Italiaanse bekeerlingen geven het toe, toch zijn er islamitische geleerden die het aantal landelijk op 15000-20000 schatten. Een en ander volgens een artikel in de italiaanse krant La Republica.
De Italiaanse overheid geeft geen extra toelagen aan gezinnen met meer dan een vrouw per man, dit in tegenstelling tot Engeland.
Volgens la Republica bieden ook België en Duitsland voordelen aan polygane families.
In Italië zijn geen officiële statistieken over polygame huwelijken, de schattingen variëren van honderden tot tienduizenden.
Recent ontstond in Italië discussie over een (positieve) uitspraak van een rechter in Bologna over de rechtsgeldigheid van zo'n huwelijk. De rechter rechtvaardigde zijn uitspraak met het argument dat de twee huwelijken waren gesloten in een land waar polygamie legaal is.

Italy: Polygamous Muslim marriages 'on the rise'


Rome, 2 April (AKI) - Polygamous marriages are illegal in Italy yet are reportedly on the rise. While few Muslim immigrants or Italian converts to Islam admit such unions, Muslim scholars put the number nationwide at 15,000-20,000, La Repubblica daily reports.

"There is no doubt that the phenomenon exists, and that the number of polygamous unions growing as the number of Muslim immigrants to Italy increases," the paper said, adding that there are also cases of polygamous Italian converts to Islam.

No official statistics have been gathered on polygamous marriages in Italy, and estimates vary wildly from hundreds to tens of thousands, according to the paper.

The Catholic charity Caritas estimates there are just over 1.2 million Muslim immigrants in Italy, approximately one-third of a total of over 3.6 million immigrants.

The Italian state does not issue family welfare cheques to more than one wife per husband, unlike in Britain, where the government has since February been issuing family welfare cheques to all of a polygamist's wives resident in the country.

Belgium and Germany also offer benefits to polygamists' various wives, according to La Repubblica.

But a lack of family welfare assistance does not appear to be deterring Muslim polygamists from bringing more than one of their wives to Italy with them, La Repubblica reported.

"Many of my friends have more than one wife here. It is not just Senegalese people. Moroccans and Egyptians are doing it to," said Baba Kar, quoted by La Repubblica.

La Repubblica said Kar first arrived in Italy nine years ago from Senegal without any of his wives. He then brought over his first wife, Fadu, with their three-year-old son.

Once Kar had a work permit, he brought his second wife, Nkeir, to live with him, Fadu and their son in a two-roomed 60 square metre flat in the northern city of Brescia, the paper said.

Fadu admitted to being jealous at first when Nkeir joined her and Kar. "But then I got over it. This is how things are for us Senegalese," she said, quoted by La Repubblica.

"The Koran says I can have up to four wives. I observe my religion, and I have never had any problems with the Italian state," said Kar.

Although poligamy is illegal in Italy, only Kar's first marriage to Fadu is registered. A court in the northern Italian city of Bologna allowed a Muslim immigrant to bring the mothers of his two children - his first and second wife respectively - to join them in Italy.

The Bologna court justified its ruling by arguing that the two marriages had been contracted in a country where poligamy is legal.

The ruling proved controversial in Italy. Opponents argued that in the name of cultural pluralism, the judiciary was sanctioning a practice that women in Muslim countries have been fighting against for years.

Polygamy is already outlawed in Tunisia and Turkey, and has been almost eradicated from Morocco's new body of family law. It is also strictly regulated in many Arab countries, and economic factors have also curbed polygamous marriages in Muslim countries.

Opinions in Italy are divided over the practice, however. "It's a statistically irrelevant phenomenon that affects very few families, within which the presence of more than one wife doesn't create problems," said sociologist Stefano Allievi.

"This is because it is normal in these people's culture, or because Italian women converts accept it," he said.

But Italy's Moroccan Women's Association president and parliamentary candidate for the centre-right People of Freedom Alliance, Souad Sbai, begged to differ.

"There are thousands of cases of poligamy and in most instances, women suffer abuse. Husbands beat wives who don't want to accept another wife, " said Sbai.

"After a few years, polygamists sometimes abandon their second wives, who then find they are not entitled to benefits and have no rights - they cannot file for divorce, because in the eyes of the state, they were never married," she added.

Some polygamous marriages are contracted in the consulates of immigrants' home countries. No official is present, just an imam prepared to turn a blind eye to Italian law, Sbai said.
http://www.adnkronos.com/AKI/English...1.0.2032301125

[alice]

Bhairav; is het hebben van twee vrouwen en je huwelijkse verplichtingen volgens jou een reden om te hard te mogen rijden?
Volgens veel mensen hier niet;en volslagen terecht denk ik.
Dus waar slaat je commentaar nu op?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Dit is ook islamisering, en zoals altijd gaat de linkse-progressieve kerk onmiddellijk door de knieën.

Islamisering?:

De cijfers:

Migratie naar en vanuit België doorgelicht
By Jan Hertogen on 10/01/2008 - 10:50

Europese immigratie duwt afkalvende niet-Europese naar de achtergrond


- 14.521 Oost-Europese immigranten, grootste migratiegroep in 2006 - vóór 11.570 Fransen, 11.488 Nederlanders, 7.488 Marokkanen en 3.290 Duitsers - 2.807 Poolse immigranten laten 2.417 Marokkaanse achter zich in Vlaanderen - 3.059 Roemenen stijgen uit boven de 2.999 Turkse immigranten in België - Fransen zakken af naar België en blijven: migratiesaldo verdubbelt op 3 jaar

Alle tabellen, grafieken en landenfiches op het migratieportaal: http://www.npdata.be/Data/Vreemdelingen/NIS/Loop
Tabellen en grafieken uit de tekst op: http://www.npdata.be/BuG/82
BRON

En Nederland heeft een negatief migratiesaldo, ttz er vertrekken meer mensen dan er komen:

Migratie - Nationaal Kompas Volksgezondheid

In tegengestelde richting verlieten 132.000 personen Nederland. Als gevolg van migratie verlieten dus per saldo 31.000 mensen ons land. Hiermee heeft Nederland een vertrekoverschot
http://www.rivm.nl/vtv/object_class/kom_

Heel dat geroep over "islamisering" is dus puur de mensen angst aanjagen door een spookbeeld te scheppen...

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Op de rest niets te zeggen, Rudy?

Vergeefse hoop, Daiwa.
Sommige kwispelende poco's en linkse wannabe-intellectuelen ruimen nooit, na wat loos en ongericht gezeik, de achtergelaten inhoud van hun blaas op.
Waar zouden ze 't ooit geleerd hebben ?

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Vergeefse hoop, Daiwa.

Ik denk het ook, Diego.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Een vraag die men al dikwijls stelde.
Per toeval zag ik vandaag een in mijn ogen sublieme analyse van een moslima.


Islamisering is allang binnengeslopen - Mw. N. Selim. - Vandaag, 12:23



Nahed Selim

Het schijnt in Nederland taboe te zijn om over de islamisering van de samenleving te praten, schrijft moslima Nahed Selim. Waarom eigenlijk? „Ik denk dat veel Nederlanders de term niet helemaal begrijpen.” Zelf hoopt ze dat er, na de film van Geert Wilders, nog veel méér waarschuwingen komen.


In een uitzending van de Nederlandse Islamitische Omroep (NIO) op 30 maart waren reacties te zien op ’Fitna’ vanuit Egypte. Een daarvan kwam van een predikant. Naast het gebruikelijke betoog dat hij hield over respect en belediging bleek hij ook verontwaardigd te zijn over de titel van de film. Hij vroeg zich af of de ’regisseur’ wel besefte wat fitna betekende.


Uit de woorden van de regisseur in Het Parool van 9 februari blijkt dat Geert Wilders dat inderdaad wist. Iedere moslim kent het Arabische begrip fitna, aldus de PVV-leider. „Het duidt op situaties waarin het geloof van moslims op de proef wordt gesteld. Alles wat hun geloof op de proef stelt, is fitna: onbedekte vrouwen, alcohol, niet-moslims, verzet tegen het gezag van de islam. Ik gebruik die term spiegelbeeldig: voor mij is de verderfelijke islam fitna.” Wilders was ingenomen met de vondst. „Ik wilde per se een term die in de Koran voorkomt.”

Om meerdere redenen is de titel een geslaagde keuze. Fitna is een fascinerend woord. Op individueel niveau betekent het ’verzoeking’ en ’beproeving van het geloof’. Opmerkelijk genoeg wordt de verleiding die van vrouwen uitgaat ook als fitna aangeduid. Daarnaast wordt de term geassocieerd met onrust, burgeroorlog en chaos. In de klassiek islamitische geschiedenis zijn er drie grote fitna’s geweest.

Tussen 656 en 661 brak er, na de moord op de derde kalief Uthman Ibn Affan, een machtsstrijd uit, waarbij moslims voor het eerst de wapens tegen elkaar opnamen. De tweede fitna vond plaats tussen 683 en 685. Daarbij ging het eveneens om een politieke strijd om de controle over het islamitische rijk tussen de dynastieën van de Ummayaden en de Abbassyden. De derde fitna refereert aan de strijd tussen legeraanvoerders en gezaghebbers tijdens de laatste periode van de islamitische overheersing in Córdoba.

De angst voor het begrip fitna – met alle associaties van chaos en burgeroorlog tot aan verleiding en beproeving – is enorm onder moslimgeleerden. Het is bijna vergelijkbaar met het spook van de Tweede Wereldoorlog voor de Europeanen.

De Egyptische predikant, hoewel zelf een christen, eindigde zijn verklaring in de uitzending van de NIO met een spontaan gebed aan God om onze landen en samenlevingen te beschermen tegen alle soorten fitna’s en tegen de aanstichters ervan.

Het is de vraag of Wilders zich bewust was van deze historische dimensie van de titel van zijn film. Gilles Kepel was dat in elk geval wel. Deze Franse islamoloog, politiek wetenschapper en kenner van de radicale islam was de eerste die de term gebruikte in ’Fitna, oorlog in het hart van de islam’ (2005). In dit boeiende boek bespreekt hij de wisselwerking tussen djihad en fitna. Inmiddels is er haast niemand die niet weet wat djihad is. Fitna is voor moslims een minstens even belangrijk begrip, maar nauwelijks bekend bij niet-moslims. Wilders heeft hierin verandering gebracht. Dankzij zijn film maken miljoenen mensen over de hele wereld kennis met het fascinerende begrip.

De film is door de leider van de PVV bedoeld als laatste waarschuwing aan Nederland, tegen de islamisering. Waarom de laatste? Ik hoop dat er veel meer waarschuwingen komen. Met elk land waar zich een totale islamisering heeft voltrokken, ging het bergafwaarts. Hoe meer islamisering, hoe meer onrust, materiële en culturele armoede, conflicten tussen bevolkingsgroepen, bloedvergieten en andere ellende. Kijk maar naar Pakistan, Iran, Soedan, Jemen, Somalië. De samenleving die we nu hebben is veel beter, voor iedereen.

Het schijnt in Nederland taboe te zijn om over de islamisering van de samenleving te spreken. Ik denk dat veel Nederlanders de term niet helemaal begrijpen.

Met islamisering wordt niet alleen de toename van de moslimpopulatie bedoeld, en ook niet de militaire verovering van het land door moslims of de stichting van een islamitische staat. Islamisering is een proces waarbij de religie sluipenderwijs alle aspecten van het leven gaat domineren.

Turkije is een islamitisch land, de meerderheid van de bevolking is moslim, maar het land is niet geheel geïslamiseerd. Er woont een substantiële groep seculieren die totaal anders denkt en leeft. Het is een groep die zich nog steeds weigert te conformeren aan de moslimmeerderheid. En het is een groep met macht, omdat ze vertegenwoordigd is in het leger en in de elite. De vraag is hoe lang de seculieren die macht kunnen behouden.

In Turkije gingen enkele maanden geleden 140.000 demonstranten de straat op om te protesteren. Ze waren het niet eens met de opheffing van het hoofddoekverbod op de universiteiten. Ze vreesden de sociale druk om allemaal een hoofddoek te gaan dragen, terwijl het verbod juist een goede steun en smoes was voor veel vrouwen en hun families. Ze konden immers altijd zeggen dat het nu eenmaal verboden was door de staat. Ze vreesden ook dat de opheffing van het hoofddoekverbod een belangrijke schakel vormt in het islamiseringsproces.

In Turkije begrijpen de seculieren beter dan ons kabinet en onze bestuurders wat islamisering precies inhoudt. Islamisering is ook het proces, hoe traag het ook verloopt, dat geleidelijk resulteert in de islamisering van het denken.


Islamisering van het denken zal het einde betekenen van alle creativiteit, originaliteit en scheppingskracht, want creëren en scheppen zijn goddelijke eigenschappen waarop Allah octrooi heeft genomen. Daarbij duldt Hij geen concurrentie van de mens. Islamisering is het proces waarbij islamitische waarden en normen op den duur de overhand krijgen boven alle andere waardensystemen, in alle aspecten van het leven.

Dit proces is al een tijd bezig in het Westen. En het wordt bijna dagelijks gedemonstreerd in een reeks van incidenten.

Bijvoorbeeld wanneer een moslimapotheker weigert de morningafterpil of condooms te verkopen, wanneer een moslimdokter weigert aidspatiënten te behandelen of abortus te verrichten, wanneer geneeskundestudenten weigeren delen van het curriculum te doen omdat die in strijd zouden zijn met hun geloof, wanneer moslimtaxichauffeurs weigeren blinde cliënten met hun geleidehonden mee te nemen omdat honden onrein zijn volgens hun geloof, wanneer het bijna onmogelijk wordt om kritiek te uiten op de islam of op moslims zonder bedreigd te worden, wanneer het bureau Jeugdzorg de hulp van imams moet inroepen omdat het anders zijn werk bij Marokkaanse gezinnen niet kan verrichten, wanneer gemeenteambtenaren weigeren vrouwen een hand te geven, wanneer leraressen en andere overheidsambtenaren tijdens hun werk de islam vertegenwoordigen door hun hoofddoeken te dragen, terwijl ze de staat zouden moeten vertegenwoordigen, wanneer Fortis het spaarvarkentje afschaft dat hij cadeau gaf aan kinderen omdat dit voor moslims een onrein dier is, wanneer musea foto’s van de muur halen en schilderijen weigeren uit angst voor reacties van moslims, wanneer posters van klassieke naakten niet meer in de metrostations mogen hangen – en de lijst kan nog veel langer worden.

Dit zijn allemaal incidenten die de laatste jaren in westerse landen zijn voorgekomen, ook in Nederland. En het zijn allemaal tekenen van het voortschrijdende islamiseringsproces.

Mag een politieke partij daartegen waarschuwen? Natuurlijk mag zij dat. Politieke partijen hebben zelfs de taak tegen deze gevaren te waarschuwen.

Mijn kritiek op de film ’Fitna’ is dat Wilders dit aspect van de geleidelijke mentale en institutionele islamisering niet of onvoldoende behandelt, terwijl het een grotere bedreiging vormt voor de democratische, seculiere samenleving dan het terroristische gevaar.

Slechts één zin in de film refereert aan deze institutionele islamisering. Wilders laat een stem horen die zegt: „De moskee zal onderdeel worden van het Nederlandse overheidssysteem.”

Ik ben bang dat dit al begonnen is. Wat betekent het anders als een ambtenaar van Jeugdzorg pas zijn werk kan doen, wanneer hij zich laat vergezellen door een imam? De staat delegeert zodoende een deel van zijn taken aan de moskee. Ook bewijst dit dat zulke moslimgezinnen alleen loyaal zijn aan hun geestelijken, en niet aan de overheid en haar ambtenaren.

Jammer dat Wilders niet meer aandacht heeft besteed aan deze aspecten. Anders had hij ook kunnen constateren dat niet alleen moslims daar debet aan zijn. Heel vaak is deze institutionele islamisering mogelijk dankzij autochtone Nederlanders die alvast aan het zelfislamiseren slaan, omdat ze totaal geen benul hebben van de scheiding tussen kerk en staat.

Het heftigste deel van ’Fitna’ is natuurlijk het eerste, waarin we de beelden van terroristische aanslagen zien, gekoppeld aan preken en koranteksten. Wilders heeft het verband tussen de daden van de terroristen, en de theologische onderbouwing ervan willen aantonen – een verband dat door alle commentatoren, moslims of niet, categorisch wordt ontkend. Toch kan ik het grootste deel van de preken van die vreselijke imams bijna woordelijk herleiden tot koranteksten en uitspraken van de profeet Mohammed. Alle moslims die ik erover gehoord heb, namen er terecht krachtig afstand van, beschreven ze als radicale en extremistische interpretaties. Het punt is alleen dat het helemaal geen interpretaties zijn. Het zijn letterlijke citaten uit authentieke islamitische bronnen.

Wat is extremisme?

Neem de ramadan. Het normale geloofsprincipe is dat de vasten een maand duurt. Zo staat het immers in de Koran. Radicaal of extreem is het pas om het hele jaar door te vasten. Of neem het bidden. Volgens de islam dient dat vijf keer per dag te gebeuren. Een religieuze stroming die verwacht dat de gelovigen de hele nacht wakker moeten blijven om achter elkaar te bidden, kan met recht omschreven worden als extremistisch of radicaal. Die wijkt te veel af van wat er in de bronnen voorgeschreven staat. Een eenvoudig principe, lijkt me.

Maar stel nu dat het andersom was. Ik ken moslims die bepaalde geneesmiddelen niet willen gebruiken als er alcohol in zit, omdat de Koran zegt dat je geen alcohol mag drinken. Zijn zij radicaal? Of is de Koran radicaal? Ook staan in de Koran instructies voor de gelovigen om de ongelovigen af te slachten. De meeste moslims vinden dat te ver gaan. Ze weigeren deze voorschriften uit te voeren. Mij lijkt het dat zij verstandiger zijn dan hun heilige teksten. Maar stel dat er iemand is die om welke reden dan ook deze bevelen serieus neemt en ernaar gaat handelen. Is hij dan extreem of is zijn heilige tekst dat?

Je hoeft niet alles te doen wat in Koran staat, zeg ik wel eens tegen andere moslims, bijvoorbeeld als het gaat om de hoofddoek. Gegarandeerd krijg ik dan te horen dat dat wel moet, juist omdat zo’n voorschrift uit een heilig boek komt.

De Engelsen hebben een leuke uitdrukking: You can’t have your cake and eat it too.

Mensen willen graag geloven dat de door God geopenbaarde teksten een niveau van wijsheid en schoonheid bevatten dat uniek is. Ze vinden dat ze het recht hebben alles wat er staat letterlijk te belijden, ook al wijkt het af van de hier geldende regels.

De film ’Fitna’ confronteert ze met enkele wrede teksten die totaal geen wijsheid, schoonheid of welke ethiek dan ook bevatten. Voor een eerlijke gelovige kan de film een confrontatie zijn die tot een fitna, een beproeving van het geloof kan leiden. De meesten lopen weg voor die confrontatie, schuiven de schuld op de interpretatie, op de geestelijke die de teksten uitspreekt of op de regisseur die daarover een film maakt.

Natuurlijk is ieder mens verantwoordelijk voor zijn eigen daden. Geen tekst, heilig of onheilig, mag dienen als een vrijbrief om een ander te doden. Net zo min als een film of een cartoon mag dienen om rellen en aanslagen te legitimeren. Hoeveel mensen zullen de moed hebben om zo’n confrontatie te doorstaan?

In een vorig artikel schreef ik dat er wel gematigde moslims zijn, maar dat er geen gematigde islam bestaat.

Maar wat niet is, kan nog komen. Ondertussen heb ik kennisgemaakt met Muslims against Sharia, ruim een jaar geleden opgericht in de Verenigde Staten. Het is een islamitische organisatie voor hervorming van de islam, met duizenden sympathisanten over de hele wereld. Haar motto luidt: fouten toegeven, verantwoordelijkheid aanvaarden, voorwaarts gaan.

Ze heeft als doel om moslims en niet-moslims bewust te maken van de gevaren van sommige islamitische religieuze teksten. En ze is – en dat is uniek – tegen het toepassen van sharia. Op de website staat een lijst koranteksten die de beweging als ’moreel bezwaarlijk’ betitelt. Sommige teksten omschrijft ze zelfs als ’ethisch onacceptabel’.

Muslims against Sharia wil een versie van de Koran uitgeven waaruit al die bezwaarlijke verzen zijn verwijderd. Geen letterlijk scheuren van de Koran, wel rationeel oordelen welke teksten de moeite van het bewaren waard zijn.

Wordt Wilders toch nog op zijn wenken bediend.

Nahed Selim is tolk en schrijfster. Haar laatste boek ’Allah houdt niet van vrouwen’ verscheen vorig jaar bij uitgeverij Houtekiet (ISBN 9052409587, euro 14,95). Muslims against Sharia is te vinden via www.reformislam.org

Up en doorsturen naar je adressenboek voor zij die niet goed weten wat Islamisering juist betekent.

[Kallikles]

Zijn jullie echt zo dwaas of doen jullie alleen maar alsof? Die site is zodanig karikaturaal dat het bijna een grap lijkt! In hun manifest vergelijken ze Yasser 3Arafat met Usama bin Ladin.

[alice]

Intelligente vrouw, goed geschreven.

[Kallikles]

Zoals ik al dacht is dat dus een absolute hoax:
http://www.chasingevil.org/2009/03/n...st-sharia.html

Het feit dat jullie hier allemaal zijn ingetrapt, zegt veel over jullie niveau.