Eerste Belgische olifant

[eno2]

Het houden van wilde dieren in gevangenschap is de ultieme dierenmishandeling.

Die hele heisa rond de geboorte van het eerste olifantkalfje in gevangenschap
in België is akelig hypocriet en kitcherig sentimentalisme.

[Edina]

Op het VRT-journaal spraken ze gelukkig wel consequent van een marketingcampagne. Gek genoeg ziet de zoo daar zelfs geen graten in. Of hoe ze zichzelf ontmaskeren als een ordinair pretpark dat natuurbehoud misbruikt om zijn bestaan te rechtvaardigen.

Een triestiger verblijf kon het olifantje zich nauwelijks wensen.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Een triestiger verblijf kon het olifantje zich nauwelijks wensen.

Voor het eerst ben ik het volledig met je eens.

[Tavek]

Ik ben het 100 % eens met de mensen die stellen dat wilde dieren in het wild thuishoren. Maar dan ook echt 100 % !

Ik zou dierentuinen dan ook maar meteen afschaffen. Als mensen leeuwen willen zien moeten ze maar op safari gaan.

Maar even on topic: de stelling dat een olifant geen slechtere plek zou kunnen hebben om te leven vind ik ook weer kort door de bocht. Ze krijgen topkwaliteit voedsel, worden schoongemaakt, krijgen medische attentie.....neen gevangenisleven is niet fijn, maar deze zitten wel gevangen in een luxe suite.

Een circusolifant, dat is pas een miserabel bestaan.

[Johan Bollen]

Het begrip 'wilde dieren' is een menselijke constructie. Ooit waren kippen of honden ook 'wild'. We hielden ze als voedsel of voor onze veiligheid. En de olifant waarom houden we die? voor ons vermaak zou je kunnen zeggen, om ons helpen ons stressvol betaan te verlichten, om te leren, om ons te herinneren wat we dienen te beschermen. En is dat dan afkeurenswaardig?

Een niet zo eenvoudige discussie.

Mag ik een hamster in een kooitje houden, of een kanarie, maar niet een olifant (in grotere kooi dan)?

Is die olifant eigenlijk nog wel een 'wilde' olifant, want in gevangenschap geboren?

Waarom ons druk maken over het leven van deze olifant, maar zwijgen over de levenskwaliteit van de vele dieren in onze voedselindustrie, alsof het om zielloze wezens zou gaan? En ondertussen maar olifantje willen knuffelen of olifantje willen vrijlaten. Veel verschil in houding lijkt er niet te zijn tussen die twee opties als je het vanop een afstand bekijkt.

[eno2]

Het begrip 'wilde dieren' is een menselijke constructie.

Ik stel voor dat we in het vervolg op fora geen menselijke taal meer gebruiken, maar gewoon leren brullen...

Dat is ook, naast mijn replieken op Raf, nuttig voor het geval we eens een brulaap ontmoeten, ontsnapt uit de zoo.

[backfire]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Het houden van wilde dieren in gevangenschap is de ultieme dierenmishandeling.

Die hele heisa rond de geboorte van het eerste olifantkalfje in gevangenschap
in België is akelig hypocriet en kitcherig sentimentalisme.

Hier ben ik nu eens volledig mee akkoord.

[Savatage]

Ze zouden beter stoppen met de zoo te subsidiëren, een echte bron van geldverspilling is het. En dat allemaal om wat dierenmishandeling in stand te houden.

[De schoofzak]

In Afrika (voor de Afrikaanse olifant) en in Azië (voor de Aziatische olifant) worden elke dag olifantjes geboren.
Vooral in Afrika voornamelijk zomaar in 't wild. In Azië ook soms bij mensen, nl. voor de werk-olifanten.

Hier, met twaalf dierenartsen en 36 kamera's, drie woordvoerders enz. errond: iets spesiaals dat dat is !!!

[Vette Pois(s)on]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Het houden van wilde dieren in gevangenschap is de ultieme dierenmishandeling.

Die hele heisa rond de geboorte van het eerste olifantkalfje in gevangenschap
in België is akelig hypocriet en kitcherig sentimentalisme.

Volledig, maar dan ook volledig met u eens.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Maar even on topic: de stelling dat een olifant geen slechtere plek zou kunnen hebben om te leven vind ik ook weer kort door de bocht. Ze krijgen topkwaliteit voedsel, worden schoongemaakt, krijgen medische attentie.....neen gevangenisleven is niet fijn, maar deze zitten wel gevangen in een luxe suite.

Ik schreef dan ook bewust nauwelijks. Natuurlijk kan het erger, maar dat betekent niet dat het olifantje een triestig leven tegemoet gaat in de zoo. Er zijn trouwens ook verschillen tussen dierentuinen. Een kleine stadszoo zoals in Antwerpen kan per definitie de ruimte niet bieden die dergelijke dieren minimaal nodig hebben.

En over die luxesuite. Zoals ik elders al schreef: de toeristen die ENKELE DAGEN zaten opgesloten in een vijfsterrenhotel in Hong Kong beschreven het als "de hel op aarde". En zij moesten dan nog niet eens op hun kamer blijven of in hun eigen stront zitten...

[eno2]

hihi

Alle zoobezoekers zou men eerst vijf minuten in hun eigen stront moeten laten zitten...

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Het begrip 'wilde dieren' is een menselijke constructie. Ooit waren kippen of honden ook 'wild'.

Is die olifant eigenlijk nog wel een 'wilde' olifant, want in gevangenschap geboren?

U vergist zich. Het zijn niet de wilde dieren die een menselijke constructie zijn, maar de gedomesticeerde dieren. En voor alle duidelijkheid: temmen is niet hetzelfde als domesticeren. Bij dat laatste komt selectie op gedragseigenschappen kijken met het oog om samenleven mogelijk te maken.

We hielden ze als voedsel of voor onze veiligheid. En de olifant waarom houden we die? voor ons vermaak zou je kunnen zeggen, om ons helpen ons stressvol betaan te verlichten, om te leren, om ons te herinneren wat we dienen te beschermen. En is dat dan afkeurenswaardig?

De enige reden waarom wilde dieren worden gehouden is vermaak. Natuurbehoud wordt er enkel bijgesleept om het bestaan ervan te rechtvaardigen. Maar dierentuinen hebben niets met natuurbehoud te maken. Hoogstens met soortbehoud zonder enige waarde.

Mag ik een hamster in een kooitje houden, of een kanarie, maar niet een olifant (in grotere kooi dan)?

Waarom ons druk maken over het leven van deze olifant, maar zwijgen over de levenskwaliteit van de vele dieren in onze voedselindustrie, alsof het om zielloze wezens zou gaan? En ondertussen maar olifantje willen knuffelen of olifantje willen vrijlaten. Veel verschil in houding lijkt er niet te zijn tussen die twee opties als je het vanop een afstand bekijkt.

Mensen die kritiek hebben op het houden van wilde dieren, hebben dat niet zelden ook op de bio-industrie. Nog los van het feit dat er toch een belangrijk onderscheid is tussen het houden van dieren voor voedsel en voor vermaak.

[Wimpeus]

Alhoewel ik uiteraard ook liever alle dieren in het wild zou zien lopen is wel zo dat zonder de Zoo en aanverwanten er wellicht nog minder mensen zouden inzitten met het lot van de dieren.
Je kan een kind ook maar de liefde voor een dier en alle levende wezens in het algemeen bijbrengen als het zelf fysiek zorg dient te dragen voor een kwetsbaar en afhankelijk wezen. Zo niet blijven dierenrechten slechts een 'ver van mijn bed show'.

[Mambo]

Vermits de olifant in Belgie geboren is, hebben we dus nu Belgische olifanten !
Het is dus geen Aziatische olifant meer.

De vergelijking met allochtonen zal wel niemand ontgaan hoop ik?

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Vermits de olifant in Belgie geboren is, hebben we dus nu Belgische olifanten !
Het is dus geen Aziatische olifant meer.

De vergelijking met allochtonen zal wel niemand ontgaan hoop ik?

Je moet ook geen allochtonen kweken in gevangenschap.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

U vergist zich. Het zijn niet de wilde dieren die een menselijke constructie zijn, maar de gedomesticeerde dieren. En voor alle duidelijkheid: temmen is niet hetzelfde als domesticeren. Bij dat laatste komt selectie op gedragseigenschappen kijken met het oog om samenleven mogelijk te maken.



De enige reden waarom wilde dieren worden gehouden is vermaak. Natuurbehoud wordt er enkel bijgesleept om het bestaan ervan te rechtvaardigen. Maar dierentuinen hebben niets met natuurbehoud te maken. Hoogstens met soortbehoud zonder enige waarde.



Mensen die kritiek hebben op het houden van wilde dieren, hebben dat niet zelden ook op de bio-industrie. Nog los van het feit dat er toch een belangrijk onderscheid is tussen het houden van dieren voor voedsel en voor vermaak.

Je neemt me de woorden uit de slurf.

Toch één trompetstootje terugblazen:

is het niet zo dat sommige soorten, waardevolle soorten, in de dierentuinen
kunstmatig in stand kunnen gehouden worden, zoals de onlangs totaal uitgeroeide Bengaalse Tijgers, (de Siberische tijgers daar praat niemand meer over tegenwoordig).

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Vermits de olifant in Belgie geboren is, hebben we dus nu Belgische olifanten !
Het is dus geen Aziatische olifant meer.

De vergelijking met allochtonen zal wel niemand ontgaan hoop ik?

Daarom dat ze het diertje "mook" noemen zeker? de Antwerpse uitdrukking: "main mook juukt" zal hen misschien ontgaan zijn?
En verder heet deze "mook" ook nog "kip".

Allemaal om toch maar te zorgen dat het een allochtoontje met belgisch paspoort wordt. Wat was er fout aan KATRIEN of KRISTIEN (kon Hemmerechts nog pit zijn bovendien : ook zo'n Antwerpse "mook").

[alice]

Tja...dit brengt de stad geld op en gisteren zag ik de Antwerpse reclameman bij uitstek aan tafel zitten....dus verbaast de aanpak me niets. Zielig voor dat olifantje, dat vond ik ook

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Een kleine stadszoo zoals in Antwerpen kan per definitie de ruimte niet bieden die dergelijke dieren minimaal nodig hebben.

De olifanten gaan naar Planckendael waar ze een hele kudde koeien zullen hebben (inclusief de pasgeboren mook).