Hamas TV: Hitler had gelijk.

[Derk de Tweede]

http://www.youtube.com/watch?v=m2PKSZOTFaI

Logisch dat Israel erg voorzichtig is met het sluiten van een vredesverdrag.

[IronChef]

Hitler!

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

http://www.youtube.com/watch?v=m2PKSZOTFaI

Logisch dat Israel erg voorzichtig is met het sluiten van een vredesverdrag.

Omwille van de zever van een Egyptische psychologe zeker

Wil je nog meer censuur?

[Derk de Tweede]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Omwille van de zever van een Egyptische psychologe zeker

Wil je nog meer censuur?

Ik denk dat er op Hamas TV zeker censuur is.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

Ik denk dat er op Hamas TV zeker censuur is.

Censuur kan niet altijd in de richting gaat die je wil. Het is correcter om principieel tegen censuur te zijn dan te pogen de censuur naar je hand te zetten.

Vraag je eens af waarom we zoveel beelden zien van de burgers en hun leed in Iran, en vergelijk dat eens met de mediastilte rond het leed van de burgers ten tijde van het offensief in Gaza. Ik maak me meer zorgen over de censuur die WIJ voorgeschoteld krijgen. Zelfs hier op het forum mogen fotos van de onderdrukking in Iran mogen blijven staan (terecht), maar de fotos die iemand publiceerde van het leed van burgers in Gaza werden verwijderd. Iemand ging klagen 'geshokeerd' te zijn waarschijnlijk, maar dit lijkt me eerder onderdeel van een strategie om dit leed niet wereldkundig te willen maken. De macht van de media werd geleerd tijdens de oorlog in Vietnam. Als mensen geconfronteerd worden met het menselijk leed krijgen ze sympathie en medeleven. Kan je het goedkeuren dat er om dit medeleven te vermeiden gecensureerd wordt, of juist dat we de aandacht vestigen op de burger niet omwille van interesse voor mensenrechten, maar omwille van propagandaredenen? Ik vind het verwerpelijk als mensen daaraan meewerken.

[Johan Bollen]

Kim Phuc, van symbool van het leed dat een oorlog veroorzaakt, naar symbool van wat ik 'leedcensuur' zou noemen, de bewuste poging het lijden te censureren met de bedoeling sympathie voor de lijdende te verhinderen. Een bijzonder lage vorm van censuur mijns inziens.

This Image is small because it is copyrighted

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Censuur kan niet altijd in de richting gaat die je wil. Het is correcter om principieel tegen censuur te zijn dan te pogen de censuur naar je hand te zetten.

Vraag je eens af waarom we zoveel beelden zien van de burgers en hun leed in Iran, en vergelijk dat eens met de mediastilte rond het leed van de burgers ten tijde van het offensief in Gaza. Ik maak me meer zorgen over de censuur die WIJ voorgeschoteld krijgen. Zelfs hier op het forum mogen fotos van de onderdrukking in Iran mogen blijven staan (terecht), maar de fotos die iemand publiceerde van het leed van burgers in Gaza werden verwijderd. Iemand ging klagen 'geshokeerd' te zijn waarschijnlijk, maar dit lijkt me eerder onderdeel van een strategie om dit leed niet wereldkundig te willen maken. De macht van de media werd geleerd tijdens de oorlog in Vietnam. Als mensen geconfronteerd worden met het menselijk leed krijgen ze sympathie en medeleven. Kan je het goedkeuren dat er om dit medeleven te vermeiden gecensureerd wordt, of juist dat we de aandacht vestigen op de burger niet omwille van interesse voor mensenrechten, maar omwille van propagandaredenen? Ik vind het verwerpelijk als mensen daaraan meewerken.

Het palestijnse conflict is zonder twijfel het meest gemediatiseerde ter wereld. Veruit en totaal buiten proportie als je de vergelijking maakt met pakweg Congo, Somalië enz.

Ik ben het volkomen eens dat de media veeleer propaganda dan informatiekanalen zijn, maar een beetje komen klagen dat Palestina nog niet genoeg aan bod komt vind ik nogal absurd.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Ik ben het volkomen eens dat de media veeleer propaganda dan informatiekanalen zijn, maar een beetje komen klagen dat Palestina nog niet genoeg aan bod komt vind ik nogal absurd.

Ik had het vooral over de wijze waarop het gebracht wordt in vergelijking met de wijze waarop we geïnformeerd worden over Iran op dit moment.

Nu wordt ons de bebloede hand van de betoger in Iran getoond, toen werd ons de rookpluim van Gaza in de verte getoond. Dat is geen toeval dat verschil in aanpak. De identificatie met de slachtoffers van geweld, een natuurlijke reflex van de mens, wordt in het ene geval gestimuleerd in het andere bewust vermeden.

Tijdens het conflict in Gaza verzesvoudigde het bezoek aan de Al Yazeera website, de enigste die vanuit Gaza zelf raporteerde, bij gebrek aan info via de andere media. CNN of BBC rapporteerden niet vanuit Gaza zelf. Nu krijgt Al Yazeera van Israël geen toestemming meer om vanuit Gaza te rapporteren.

Het zijn voorbeelden van hoe WIJ gemanipuleerd worden. Je hebt gelijk dat er aan sommige conflicten te weinig aandacht besteed wordt, en ik vrees dat de alternatieven die er nu nog zijn via internet steeds meer onderdrukt zullen worden.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Tijdens het conflict in Gaza verzesvoudigde het bezoek aan de Al Yazeera website, de enigste die vanuit Gaza zelf raporteerde, bij gebrek aan info via de andere media. CNN of BBC rapporteerden niet vanuit Gaza zelf. Nu krijgt Al Yazeera van Israël geen toestemming meer om vanuit Gaza te rapporteren.

Het zijn voorbeelden van hoe WIJ gemanipuleerd worden. Je hebt gelijk dat er aan sommige conflicten te weinig aandacht besteed wordt, en ik vrees dat de alternatieven die er nu nog zijn via internet steeds meer onderdrukt zullen worden.

Je wordt langs alle kanten gemanipuleerd. Er zijn ook legio voorbeelden van beelden van palestijnse slachtoffers die de wereldpers dagenlang haalden die achteraf compleet fake bleken te zijn. Ik denk niet dat de Palestijnen veel te klagen hebben, want ik heb het idee dat de media erg eenzijdig anti-israel zijn.

De 'afrekeningen' onder de Palestijnen zelf waren vele malen schockerender dan het Israelisch offensief maar haalden buiten een klein artikel op pagina 6 of 7 nauwelijks de pers.

Dus ja ik ga akkoord met uw stelling dat de media veelal manipulatie zijn, maar ik vind uw voorbeeld nogal ongelukkig omdat grosso modo genomen ik de berichtgeving over Israel/Palestina ten eerste compleet buiten proportie vind (waar u het schijnbaar mee eens lijkt te zijn) en dan nog eens zwaar biased pro de palestijnen (maar voor u nog niet biased genoeg blijkbaar? ).

Er vallen ook andere opmerkingen te maken.

Wie in een oorlog belandt moet die vooral proberen te winnen. De media zijn op dat vlak een enorme handicap voor 'westerse' landen en helemaal geen handicap voor zijn tegenstanders.

Ofwel omdat de media er sowieso onder volledige staatscontrole zijn, ofwel omdat men in die landen simpelweg veel minder belang hecht aan een mensenleven.

Het is volgens mij onmogelijk om een oorlog te winnen als je steevast 'proper' moet spelen tegen een vijand die dat helemaal niet hoeft.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Dus ja ik ga akkoord met uw stelling dat de media veelal manipulatie zijn, maar ik vind uw voorbeeld nogal ongelukkig omdat grosso modo genomen ik de berichtgeving over Israel/Palestina ten eerste compleet buiten proportie vind (waar u het schijnbaar mee eens lijkt te zijn) en dan nog eens zwaar biased pro de palestijnen (maar voor u nog niet biased genoeg blijkbaar? ).

Als je niet aan de zijlijn staat is het soms moeilijk te zien.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Wie in een oorlog belandt moet die vooral proberen te winnen. De media zijn op dat vlak een enorme handicap voor 'westerse' landen en helemaal geen handicap voor zijn tegenstanders.

Ofwel omdat de media er sowieso onder volledige staatscontrole zijn, ofwel omdat men in die landen simpelweg veel minder belang hecht aan een mensenleven.

Het is volgens mij onmogelijk om een oorlog te winnen als je steevast 'proper' moet spelen tegen een vijand die dat helemaal niet hoeft.

Op den lange duur echter snij je met propaganda in je eigen vlees. Kijk naar het voormalige Oostblok. Propaganda kan via rechtstreekse staatscontrole op de media (zoals in de voormalige USSR of Cuba het geval is) maar kan evenzeer via corporaties gebeuren. Het is niet omdat je meerdere kanalen hebt dat je perse minder propaganda hebt.

Als je je eigen principes opgeeft om een vijand te verslaan ben je eigenlijk al verslagen.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Als je je eigen principes opgeeft om een vijand te verslaan ben je eigenlijk al verslagen.

Dat klinkt mooi maar klopt langs geen kanten. Het is een illusie te denken dat democratie (of wat daarvoor moet doorgaan hier) sowieso wint van dictatuur.

Nazi-Duitsland had bijna gewonnen ondanks een enorm overwicht aan geallieerde kant. Als de middelen gelijk waren geweest sprak iedereen (die nog leefde) nu Duits. Nazi-Duitsland was veel efficienter dan zijn zogezegd 'superieure' democratische tegenstanders.

Het Nazi-systeem waarin je een herrenvolk zou hebben dat heerste over de anderen is economisch perfect leefbaar.

Het feit dat de Islam na 1400 jaar alive and kicking is zou u al genoeg moeten zeggen over de zogezegde overwinning op lange termijn van democratische systemen.

Het 'slechtste' gevolg van WOII is dat nogal wat mensen daaruit de conclusie lijken te trekken dat op de lange duur democratie wel wint. Die conclusie is niet alleen fout, maar ook nog eens levensgevaarlijk.

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

http://www.youtube.com/watch?v=m2PKSZOTFaI

Logisch dat Israel erg voorzichtig is met het sluiten van een vredesverdrag.

Wees eens toch wat kritischer voor uzelf zeg. Als je kijkt naar dat Youtube-filmpje zie je onmiddellijk dat dit weer een MEMRI-filmpje is. MEMRI is al ettelijke keren betrapt op bewust geknoei met vertalingen en beeldfragmenten, en toch blijven jullie die onzin van MEMRI geloven.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Dat klinkt mooi maar klopt langs geen kanten. Het is een illusie te denken dat democratie (of wat daarvoor moet doorgaan hier) sowieso wint van dictatuur.

Nazi-Duitsland had bijna gewonnen ondanks een enorm overwicht aan geallieerde kant. Het Nazi-systeem waarin je een herrenvolk zou hebben dat heerste over de anderen is economisch perfect leefbaar.

Het feit dat de Islam na 1400 jaar alive and kicking is zou u al genoeg moeten zeggen over de zogezegde overwinning op lange termijn van democratische systemen.

Het 'slechtste' gevolg van WOII is dat nogal wat mensen daaruit de conclusie lijken te trekken dat op de lange duur democratie wel wint. Die conclusie is niet alleen fout, maar ook nog eens levensgevaarlijk.

Ik denk niet dat het 'democratie' is dat WOII gewonnen heeft. Je raakt hier welliswaar een interessant punt aan dat een diepgaande discussie verdient, waar ik nu echter niet alle tijd voor wil nemen. Uiteindelijk ga ik uit van de pragmatiek. Geen 'systeem' is per definitie het beste systeem te noemen. In die zin denk ik eerder anti-ideologisch. Maar ik poog wel uitgangspunten te verdedigen die zich in systemen (of in de zogezegde 'afwezigheid' van systemen, zoals 'liberalen' en anderen soms struisvogelachtig menen te kunnen verdedigen) kunnen uiten alnaargelang de omstandigheden. Principes zoals 'vijheid' en 'rechtvaardigheid' kunnen op verschillende momenten in de geschiedenis, of op verschillende plaatsen, tot uiting komen via ideologieën die elkaars verklaarde oponent zijn. Onder de naam 'democratie' kan zowel een moordende dictatuur als een levensbevorderend systeem bestaan. En wat gedurende een generatie een mensenrechtenbevorderende democratie was kan een generatie later een ontwikklingsbelemmerend geheel zijn, zonder dat er in naam ook maar iets veranderd is.

De naam van de ideologie is nietszeggend, slechts de praktijk.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Het Nazi-systeem waarin je een herrenvolk zou hebben dat heerste over de anderen is economisch perfect leefbaar.

Het feit dat de Islam na 1400 jaar alive and kicking is zou u al genoeg moeten zeggen over de zogezegde overwinning op lange termijn van democratische systemen.

Het 'slechtste' gevolg van WOII is dat nogal wat mensen daaruit de conclusie lijken te trekken dat op de lange duur democratie wel wint. Die conclusie is niet alleen fout, maar ook nog eens levensgevaarlijk.

Vind ik ook, wat je zegt stemt tot nadenken. Maar Johan heeft volgens mij ook gelijk, en hij zegt het heel mooi. Hij bedoelt het volgens mij zoals Mahatma Gandhi: "als wij de Britten bestrijden met de wapenen waarmee zij ons hebben onderdrukt, zal de onderdrukking bij ons blijven, ook als de Britten weg zijn".

Jullie zijn allebei het citeren waard.

[roodhaar]

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Wees eens toch wat kritischer voor uzelf zeg. Als je kijkt naar dat Youtube-filmpje zie je onmiddellijk dat dit weer een MEMRI-filmpje is. MEMRI is al ettelijke keren betrapt op bewust geknoei met vertalingen en beeldfragmenten, en toch blijven jullie die onzin van MEMRI geloven.

MEMRI is een zionistische organisatie, ze zijn compleet ongeloofwaardig. gelukkig zijn hun leugens al vele malen aangekaard.


Misschien dat ze maar van naam moeten veranderen

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

http://www.youtube.com/watch?v=m2PKSZOTFaI

Logisch dat Israel erg voorzichtig is met het sluiten van een vredesverdrag.

De godsdienst van de vrede sluit geen verdragen met ongelovigen die hij als geldig erkent of kan erkennen. De Israëlis weten dat ook natuurlijk.

[Omar Torrijos]

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

http://www.youtube.com/watch?v=m2PKSZOTFaI

Logisch dat Israel erg voorzichtig is met het sluiten van een vredesverdrag.

Dat moet actueel ongeveer het lelijkste, meest racistische wijf zijn dat ik al ooit gezien heb.. 2 sec. waren genoeg bedankt..



Maar heb voor de zekerheid deze moffenhoeren van de SS nog eens bovengehaald, voor het hier weer ontaardt in regelrechte jodenhaat...

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Vraag je eens af waarom we zoveel beelden zien van de burgers en hun leed in Iran, en vergelijk dat eens met de mediastilte rond het leed van de burgers ten tijde van het offensief in Gaza.

Excuseer? Er was wekenlang nauwelijks iets anders in het nieuws.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Excuseer? Er was wekenlang nauwelijks iets anders in het nieuws.

Ik heb het over kwaliteit niet kwantiteit