Vlaanderen mag zijn eigen bevoegdheden niet gebruiken

[vlijmscherp]

Toch volgens CDH, Ecolo en PS. die vinden dat het gebruiken van extra beleidsruimte voor een extra kinderbijslag en een hospitalisatieverzekering, niet kunnen.

bron: http://www.lalibre.be/actu/belgique/...e-la-secu.html

wedden dat ze een conflict gaan inroepen??

[Pelgrim]

Tot zover dan de solidariteit van Belgique. La francofonie mag ontvangen, maar Vlaanderen mag niet zelf geld steken in sociale voorzieningen...

[roger verhiest]

Nee : ze vinden dat de sociale zekerheid "voor alle belgen gelijk" zou moeten zijn.
Zelf vind ik dat er in de eeerste plaats naar een europese minimum sociale zekerheid gestreefd moet worden & een geleidelijke harmonizering.

Stel je werkt in Brussel en je inhoudingen worden op een "Brussels" niveau verrekend,
moet je dan verplicht een supplement betalen om op je woonplaats naar een "vlaams" niveau opgewaardeerd te worden en ben je die voordelen dan kwijt als je in het Waals landsgedeelte gaat wonen ?

Gaan alle zieke Walen naar Vlaanderen verhuizen om van een "vlaamse hospitalisatieverzekering " te kunnen genieten ?

Of willen we de ziekteverzekering, werkloosheidsverzekering, kinderbijslagverzekering, pensioenen maar ineens "liberalizeren" ?

[backfire]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Nee : ze vinden dat de sociale zekerheid "voor alle belgen gelijk" zou moeten zijn.
Zelf vind ik dat er in de eeerste plaats naar een europese minimum sociale zekerheid gestreefd moet worden & een geleidelijke harmonizering.

I second that motion.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Nee : ze vinden dat de sociale zekerheid "voor alle belgen gelijk" zou moeten zijn.
Zelf vind ik dat er in de eeerste plaats naar een europese minimum sociale zekerheid gestreefd moet worden & een geleidelijke harmonizering.

Stel je werkt in Brussel en je inhoudingen worden op een "Brussels" niveau verrekend,
moet je dan verplicht een supplement betalen om op je woonplaats naar een "vlaams" niveau opgewaardeerd te worden en ben je die voordelen dan kwijt als je in het Waals landsgedeelte gaat wonen ?

Gaan alle zieke Walen naar Vlaanderen verhuizen om van een "vlaamse hospitalisatieverzekering " te kunnen genieten ?

Of willen we de ziekteverzekering, werkloosheidsverzekering, kinderbijslagverzekering, pensioenen maar ineens "liberalizeren" ?

Europese minimum sociale zekerheid: ok ben ik voor, maar die is er niet, we hebben wel een Belgische minimum sociale zekerheid en die blijft bestaan. Vlaanderen gaat gewoon de problemen van Vlaanderen proberen te bestrijden, mag dat nog?

of wil jij liever dat enkel de privé een extra sociale zekerheid aanbiedt zodat enkel de rijken dit zich kunnen permiteren?

[lollysticky]

Wallonië wil gewoon hetzelfde doen, maar dan met geld van vlaanderen aja... stel u voor dat ze het zelf zouden moeten financieren... parasieten >_>

van lalibre:

Quelle hypocrisie avec cet 'un enfant est un enfant'. Quand il s'agit d'un enfant flamand qui vit dans une communes wallonne avec facilités linguistiques, alors cette égalité chère au CDh n'existe plus! Car ce petit flamands n'a pas droit �* l'enseignement dans la langue minoritaire, néanmoins que recnnue par la constitution qui a justement prévu les facilités pour cela, TANDIS que le petit francophone qui habite une commune de la région flamande avec facilités, lui il bénéficie bien des subventions flamands pour son enseignement maternelle et primaidre en Français, cette fois ci donc conforme �* la constitution!

En plus, L'on ne peut donc que considérer les enfants dans le pays; un enfant qui habite Tournais ne devrait donc jamais être comparé avec un petit Français, juste quelques km plus loin, mais uniquement avec un Flamand. Quelle dogmatisme.

Bref: CDH = hypocrite et dogmatique.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Toch volgens CDH, Ecolo en PS. die vinden dat het gebruiken van extra beleidsruimte voor een extra kinderbijslag en een hospitalisatieverzekering, niet kunnen.

bron: http://www.lalibre.be/actu/belgique/...e-la-secu.html

wedden dat ze een conflict gaan inroepen??

Daarom mijn oproep aan de nva (op wie ik gestemd heb) en aan de andere meerderheidspartijen:
stem de wet op die drie zaken (kinderbijslag, schoolpremie en hospitalizasie) zo vlug als mogelijk, met een artikel dat stelt dat de startdatum van geldigheid van de wet later gestemd zal worden.
Dan kunnen de frankowieters nu al hun belangenkonflikten inroepen, kwestie van dat wij duidelijk te weten komen waar we staan als Vlamingen, zodat de zaak afgebiljard is tegen dat er terug wat senten in de Vlaamse kassa zijn.

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Daarom mijn oproep aan de nva (op wie ik gestemd heb) en aan de andere meerderheidspartijen:
stem de wet op die drie zaken (kinderbijslag, schoolpremie en hospitalizasie) zo vlug als mogelijk, met een artikel dat stelt dat de startdatum van geldigheid van de wet later gestemd zal worden.
Dan kunnen de frankowieters nu al hun belangenkonflikten inroepen, kwestie van dat wij duidelijk te weten komen waar we staan als Vlamingen, zodat de zaak afgebiljard is tegen dat er terug wat senten in de Vlaamse kassa zijn.

blaas gewoon dit belachelijke land op.

[schaker]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Toch volgens CDH, Ecolo en PS. die vinden dat het gebruiken van extra beleidsruimte voor een extra kinderbijslag en een hospitalisatieverzekering, niet kunnen.

bron: http://www.lalibre.be/actu/belgique/...e-la-secu.html

wedden dat ze een conflict gaan inroepen??

Ik vermoed dat het wettelijk niet mogelijk is om een belangenconflict in te roepen tegen dit beleid, aangezien het alleen in Vlaanderen geldt en geen enkele bevoegdheid van de franstalige gemeenschap schaadt. Ik durf hier echter niet over te wedden.

[Wiley E Coyote]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Daarom mijn oproep aan de nva (op wie ik gestemd heb) en aan de andere meerderheidspartijen:
stem de wet op die drie zaken (kinderbijslag, schoolpremie en hospitalizasie) zo vlug als mogelijk, met een artikel dat stelt dat de startdatum van geldigheid van de wet later gestemd zal worden.
Dan kunnen de frankowieters nu al hun belangenkonflikten inroepen, kwestie van dat wij duidelijk te weten komen waar we staan als Vlamingen, zodat de zaak afgebiljard is tegen dat er terug wat senten in de Vlaamse kassa zijn.

Niet nodig om een apart decreet te stemmen met de inwerkingtreding, je laat de inwerkingtreding gewoon aan de Vlaamse Regering over. Dergelijke delegaties zijn schering en inslag. Men heeft immers slechts zes maanden de tijd om een beroep tot vernietiging bij het Grondwettelijk Hof in te dienen. De Vlaamse Regering hoeft er dan alleen maar voor te zorgen dat ze die artikelen pas in werkingstelt nadat ofwel de termijn verstreken is zonder dat een dergelijk beroep werd ingesteld of nadat er een positief arrest van het Hof bestaat.

In de casus van geen beroep binnen de zes maanden is men trouwens nog altijd niet "safe" want men kan dan nog altijd via een prejudiciëkle vraag in een specifiek geschil dit bij het Hof aanhanging maken. Het Hof doet dan uitspraak inter partes en niet erga omnes zoals bij een vernietigingsberoep.

[De rechtvaardige rechter]

Wat houdt Wallonië tegen om zelf een sociaal beleid te voeren?

[Wiley E Coyote]

Oorspronkelijk geplaatst door schaker

Ik vermoed dat het wettelijk niet mogelijk is om een belangenconflict in te roepen tegen dit beleid, aangezien het alleen in Vlaanderen geldt en geen enkele bevoegdheid van de franstalige gemeenschap schaadt. Ik durf hier echter niet over te wedden.

Toch wel. Belangenconflicten zijn ruim invulbaar.

[Wiley E Coyote]

Oorspronkelijk geplaatst door De rechtvaardige rechter

Wat houdt Wallonië tegen om zelf een sociaal beleid te voeren?

Gebrek aan geld natuurlijk

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door schaker

Ik vermoed dat het wettelijk niet mogelijk is om een belangenconflict in te roepen tegen dit beleid, aangezien het alleen in Vlaanderen geldt en geen enkele bevoegdheid van de franstalige gemeenschap schaadt. Ik durf hier echter niet over te wedden.

Het zou mij eveneens verwonderen moesten de Franstaligen dit kunnen aangrijpen voor het inroepen van een belangenconflict. Uiteindelijk wordt de federale sociale zekerheid door de Vlaamse maatregel gewoon intact gelaten. Er wordt dus niets afgenomen van de gemeenschappelijke spaarpot. En er is toch niets dat hen belet op het niveau van de Waalse gewestregering en de Brusselse gewestregering een gelijkaardige maatregel te treffen? Nu reeds toeteren ze rond dat ze pas in 2015 aan een evenwichtige begroting zullen denken, terwijl Vlaanderen dit voorziet voor 2011. Ze zijn dus van plan om meer te potverteren dan wij. Waarover klagen ze? Het is toch wel een staaltje van enorme lef. Ze menen dat ze het recht hebben om zich te verzetten tegen een maatregel die de Vlaamse regering doorvoert ten gunste van de Vlaamse mensen en bovendien met Vlaamse centen! Het gelijkt wondergoed op hetgeen we hoorden ten tijde van de lijdensweg bij de vorming van de regering Leterme I. Toen stelde de Vlaamse regering aan de federale onderhandelaars voor om akkoord te gaan met het laten uitvoeren van investeringen in de spoorweginfrastructuur (federale bevoegdheid) in de Antwerpse haven, waarbij de Vlamingen dit project helemaal zouden financieren. Waalse reactie: "Non!". Wedden dat er weer Belgicistische Vlamingen zullen opduiken die voor dergelijke Franstalige arrogantie "begrip" zullen vertonen?

[Fieseler]

De Walen hebben overschot van gelijk.
Die laffe Vlamingen durven het geeneens aan om Federaal in het wit van de ogen van hun meesters te kijken.
Anderzijds willen ze wel, als ratten verdoken in een donker hol, geniepig en achterbaks, een eigen sociale zekerheid oprichten.

De Wallonen vinden ons een walgelijk en heimelijk schlemielenvolkje....
Soms vraag ik mij af of ze niet gelijk hebben...

[vlijmscherp]

volgens Di Rupo denken de Vlamingen dat de Franstaligen (door de VRT consequent als Walen vertaald) deurmatten zijn.

jaja, het wordt een spannende tijd!

[Zucht]

Ze hebben meer dan een jaar de tijd gehad om een federale overeenkomst te regelen.
De franstaligen waren "demandeur de rien".
Waarom zijn ze nu ineens wel demandeur ?

[nihao]

Deurmatten ? Ah, ja, het is waar, die leg je best buiten.
Anderszijds : Di Rupo & C° schijnen nog steeds te denken dat Vlaanderen een kolonie is, met een vorm van schijnzelfbestuur. Zie topic.

[omaplop]

Het is onbegrijpelijk: de Waalse politici zijn maar bezig over een onderscheid tussen de kinderen van Vlaanderen en Wallonië, maar ze denken niet dat ze hetzelfde kunnen doen om de kinderen gelijk te maken!! En ik denk echt dat ze dat niet doorhebben!!

Een onderscheid tussen de gewesten maakt het soms wel moeilijk. Leg maar eens uit aan bazen van een internationaal bedrijf dat bv zijn werknemers uit Vlaanderen een korting krijgen, maar zijn werknemers uit Brussel en Wallonië niet, hoewel ze in hetzelfde bedrijf werken.Dit was het geval voor de jobkorting. Hoe gaan ze dit nu oplossen?

Dus Walen die in Vlaanderen werken krijgen geen kindertoeslag, en, Vlamingen die net over de taalgrens wonen ook niet??? Expats die in Vlaanderen wonen wel, maar de anderen niet? En wat gebeurt er met de gezinnen die tijdelijk voor hun werk verhuizen?

Denken jullie niet dat er nog meer gezinnen naar Vlaanderen zullen komen wonen en de verfransing in de Brusselse rand nog verder zal uitbreiden , en zeker niet met de meest kapitaalkrachtige gezinnen.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

De Walen hebben overschot van gelijk.
Die laffe Vlamingen durven het geeneens aan om Federaal in het wit van de ogen van hun meesters te kijken.Anderzijds willen ze wel, als ratten verdoken in een donker hol, geniepig en achterbaks, een eigen sociale zekerheid oprichten.

De Wallonen vinden ons een walgelijk en heimelijk schlemielenvolkje....
Soms vraag ik mij af of ze niet gelijk hebben...

Mag ik veronderstellen dat dit ironisch bedoeld is? Zoniet, dan ziet het er voor u toch maar droevig uit. Vooral in de passage waar u het hebt over de "meesters".