Toespraak van de Koning

[ericferemans]

Het staatshoofd heeft naar aanleiding van de nationale feestdag een brief van de regering voorgelezen.

Deze toespraak werd geheel beheerst door de crisis.

Hierbij maakte men een analyse waar ik veel vraagtekens bij stel.
Zo wordt de crisis toegeschreven aan individuele tekortkomingen, aan het falen van individuele actoren.
Het werd een oproep tot een "ethisch handelen".

Daarenboven, na de besturende klasse verwijten te hebben toegestuurd, en te hebben opgeroepen tot meer sociaal gedrag, worden aan de werkende bevolking tegenstrijdige signalen verstuurd:

Eerst en vooral stelt de speech dat de economie in functie moet staan van de bevolking, nadien wordt diezelfde (werkende) bevolking aangemaand om zich te confirmeren aan de wereldwijde economie!
Een dergelijke blunder in een speech van het staatshoofd mag tellen.

Eerst en vooral is de crisis niet het gevolg van de "condition humaine", van het feit dat mensen naast solidair ook egoïstische zijn, en andere gratuite morele bespiegelingen die nooit kloppen ten ener zijde, en ook niet kloppen aan de andere kant.
Dit tjevenverhaal is namelijk onjuist.
Noch de werkende mensen, noch de bestuurders ontsnappen aan een infernaal SYSTEEM dat overigens de oorzaak is van alle mislukkingen. Tegen de liberale stroom inroeien is zowel voor de managers als voor de werknemers immers onmogelijk, zonder daar persoonlijk het slachtoffer van te worden.

Om onze economie menselijk, maar ook efficiënt en stabiel te maken is een verandering van het systeem nodig, niet van de attitudes van de individuele factoren. De crisis ENKEL wijten aan Bonussen, aan de hoge lonen van managers is onjuist. De crisis kan best beschreven worden zoals ze al decennia beschreven is door economisten: inherent aan een vrije markt systeem.
Het is enkel door het veranderen van dit systeem, niet door het "te controleren" dat men de crises, de werkloosheid, de miserie van de derde en vierde wereld kan beginnen oplossen.

De koning werd dus een onjuiste tekst voorgelegd.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Eerst en vooral stelt de speech dat de economie in functie moet staan van de bevolking, nadien wordt diezelfde (werkende) bevolking aangemaand om zich te confirmeren aan de wereldwijde economie!
Een dergelijke blunder in een speech van het staatshoofd mag tellen.

Inderdaad, de koning werd een nogal ongelukkige tekst ter voorlezing aangeboden.

Het is namelijk onmogelijk voor de bevolking zich te conformeren naar de wereldwijde economie. Wat moet "de bevolking" zich daar immers bij voorstellen?

[Mr. Orange]

Het staatshoofd blundert wel vaker eens.

[Metternich]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

De koning werd dus een onjuiste tekst voorgelegd.

Allemaal de schuld van zijn adviseurs en de koning valt niets te verwijten? Doet me wat denken aan de Russen die de tsaar bleven aanbidden en alles op zijn adviseurs staken.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Om onze economie menselijk, maar ook efficiënt en stabiel te maken is een verandering van het systeem nodig, niet van de attitudes van de individuele factoren. De crisis ENKEL wijten aan Bonussen, aan de hoge lonen van managers is onjuist. De crisis kan best beschreven worden zoals ze al decennia beschreven is door economisten: inherent aan een vrije markt systeem.

Eric een economie crasht als de middelen die ze aanwendt niet rendabel geinvesteerd worden. Dat is basis economie, maar dat is niet de schuld van de economie, het gebrek aan transparantie dikwijls is de oorzaak daarvan, of het gebrek aan monitoring daarop is dikwijls de oorzaak daarvan.

Concreet:
vb1 als je 10% van het BNP bvb jaar na jaar in 'oorlog' investeert
vb2 als je 10% van uw BNP in groene economie investeert die niets of teweinig opbrengt bvb zonnepanelen
vb3 als je 10% van uw BNP in 'geimporteerde' consumptie investeert vb chinese productie
vb4 als je 10% van de handel in derivatives niet meer gestoeld is op realiteit...
vb5 als 10% van uw BNP bestaat uit overheidsdiensten die niet efficient genoeg werken...

vb6 a
vb1 is de VS
vb2 is Europa
vb3 is Europa+VS
vb4 is legedozeneconomie bij de banken, of pure dienstenbedrijven zonder enige fysieke productie nog in Europa/VS
vb5 is Europa

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Eric een economie crasht als de middelen die ze aanwendt niet rendabel geinvesteerd worden. Dat is basis economie, maar dat is niet de schuld van de economie, het gebrek aan transparantie dikwijls is de oorzaak daarvan, of het gebrek aan monitoring daarop is dikwijls de oorzaak daarvan.

Concreet:
vb1 als je 10% van het BNP bvb jaar na jaar in 'oorlog' investeert
vb2 als je 10% van uw BNP in groene economie investeert die niets of teweinig opbrengt bvb zonnepanelen
vb3 als je 10% van uw BNP in 'geimporteerde' consumptie investeert vb chinese productie
vb4 als je 10% van de handel in derivatives niet meer gestoeld is op realiteit...
vb5 als 10% van uw BNP bestaat uit overheidsdiensten die niet efficient genoeg werken...

vb6 a
vb1 is de VS
vb2 is Europa
vb3 is Europa+VS
vb4 is legedozeneconomie bij de banken, of pure dienstenbedrijven zonder enige fysieke productie nog in Europa/VS
vb5 is Europa

Een crash is het ophouden van investeringen in de productie van goederen en diensten.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Een crash is het ophouden van investeringen in de productie van goederen en diensten.

Indien we uitgaan van de premisse van een kapitalistisch systeem.

[Omar Torrijos]

Best wel grappig hoe den Berre ons eens uitleg kwam geven over " 'toxische' producten op de financiële markten".. Dat woordje "toxisch" hoort nu thuis in het lijstje van panaceewoordjes naast o.a. "onverwijld", "crisis", "dialoog", "commissie", "borrelnootjes", "vette visjes", "suikerklontjes", "raad van", "(tw)éé(n)malig", ...

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door Omar Torrijos

Best wel grappig hoe den Berre ons eens uitleg kwam geven over " 'toxische' producten op de financiële markten".. Dat woordje "toxisch" hoort nu thuis in het lijstje van panaceewoordjes naast o.a. "onverwijld", "crisis", "dialoog", "commissie", "borrelnootjes", "vette visjes", "suikerklontjes", "raad van", "(tw)éé(n)malig", ...

"gezinswaarden",...

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Een crash is het ophouden van investeringen in de productie van goederen en diensten.

nee een crash is het verdampen van geld door een soufflé effect. Het soufflé effect komt via de beurzen, of huizen of markten in het algemeen waar de waarde van dingen tijdelijk loststaat van de werkelijke waarde

Door dat soufflé effect verdwijnt het geld, en dit verdwenen geld zorgt dat iedereen de knip op zijn beurs zet, de ene uit noodzaak, de andere uit schrik.

Er komt nu trouwens een tweede crash door belgie, nu gaat het vastgoed 16% zakken in prijs. Hou u dus vast, dat is faze 2 van de crisis.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

nee een crash is het verdampen van geld door een soufflé effect. Het soufflé effect komt via de beurzen, of huizen of markten in het algemeen waar de waarde van dingen tijdelijk loststaat van de werkelijke waarde

Door dat soufflé effect verdwijnt het geld, en dit verdwenen geld zorgt dat iedereen de knip op zijn beurs zet, de ene uit noodzaak, de andere uit schrik.

Er komt nu trouwens een tweede crash door belgie, nu gaat het vastgoed 16% zakken in prijs. Hou u dus vast, dat is faze 2 van de crisis.

Geld dat verdampt, dat schaadt de mensen die over veel poen bezitten (in Belgie gemiddeld 5 miljoen euro) niet echt.
Dat is iets dat ze op papier merken.
Maar het verminderen van investeringen vermindert de activiteit van bedrijven.
Hierdoor ontstaat eerst een spiraal van prijsdalingen. Daar zitten we nu in.
Dan gaan de bedrijven over kop.
Dan vermindert de koopkracht, maar de productie nog veel meer.
Na een prijsdaling, die we nu meemaken (bijna gratis vliegen, op hotel gaan enz...) komt er een prijsstijging (wanneer het aanbod spectaculair zakt).
Omdat, door de globale communicatie alle "investeerders" (kapitalisten is geen trendy woord ) stoppen met investeren en oppoten gaan we dan kolossaal naar de bliksem.
De echte vuile liberalen zien dat als een "kuisoperatie": de goeden (rijken) blijven over, de armen (kleintjes) gaan kapot. Dat vinden ze normaal.
En ondertussen creveren nu al miljoenen van de honger. No problem: "Waarom eten die geen cake?", denken de snodaarts.
En binnen een drie vier maanden komen ook hier de mensen in gevaar.
"Omscholen", "creatief zijn", "eeuwig van job veranderen" zo krast de koning op bevel van Van Rompuy, de eeuwige hypocriete koele minnaar van de christelijke vakbond en tegelijkertijd de prediker tegen de patroons (die natuurlijk moeten lachen met zon' tjevendutsken).

Gaan de mensen bij de "big crunch" nu kiezen voor het ultraliberalisme van Jean Marie de Zeveraar, of gaan ze de vakbonden en de linksen steunen bij het opbouwen van een rechtvaardiger economisch systeem?

Come and see in a few months....

[born2bewild]

prijsdalingen zijn fantastisch voor zij die werken

voor luiaards is het een andere zaak

[born2bewild]

als albert nu eens 2 jaar geleden van zijn rekker had gemaakt tegen de schraapzucht.

maar nu...?
hij zal teveel fortis miljoenen door zijn neus geboord zien hebben naar zijn goesting.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

prijsdalingen zijn fantastisch voor zij die werken

voor luiaards is het een andere zaak

Integendeel.

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

gaan ze de vakbonden en de linksen steunen bij het opbouwen van een rechtvaardiger economisch systeem?....

U bedoelt hiermee mevrouw Lieten, pascal smet, Carolien en ons freya, voor het opbouwen van hun loft en hun ego?

mwoeha
de mensen gaan zich haasten

[4x10E6]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

U bedoelt hiermee mevrouw Lieten, pascal smet, Carolien en ons freya, voor het opbouwen van hun loft en hun ego?

mwoeha
de mensen gaan zich haasten

Ach, ga toch weg.
Eric bedoelde dit helemaal niet. Integendeel zelfs.
U heeft wel erg veel last van dit soort blinde vlekken de laatste tijd, mijn waarde Born.
Probeerde u al ooit: abstinentie?
Eric heeft gelijk. Deze economische crisis reduceren tot een aantal individuele terkortkoming, is mallotig. Wie spint er garen bij zoiets? Wildgeborenen ? De Hermannen dees wereld?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Indien we uitgaan van de premisse van een kapitalistisch systeem.

Een "kapitalistisch systeem" is niks anders dan wat er natuurlijk tevoorschijn komt als men 1) eigendomsrecht en 2) vrij beslissings- en beschikkingsrecht toekent aan individuele entiteiten.
Kapitalisme is geen "bedacht systeem", maar een emergente structuur ten gevolge van die twee rechten.

Een "crisis" zoals we die nu kennen, is enkel maar een gevolg van een plots "wakker worden" na een aantal jaren verkeerde keuzen en beslissingen te maken. Het is een "zuiveren" van het systeem, dat hard aankomt indien de wantoestanden lang hebben geduurd. Het is deel van de natuurlijke dynamiek van een kapitalistisch systeem: als je te hard te ver te verkeerd bent gegaan, komt er een correctie. Andere systemen, zoals communistische systemen, kenden die correcties niet, en zijn dan ook verder en verder in de verkeerde richting gegaan tot aan hun totale destructie. Geen garantie trouwens dat een kapitalistisch systeem ook niet tot een destructie leidt, maar dat is enkel maar een gevolg van de ondoorgrondelijke dynamiek die ontstaat door aan de mens, met zijn goede en slechte kanten, met zijn illusies, zijn dromen en zijn kortzichtigheid, met zijn verlangens en zijn rationaliteit, met zijn medelevendheid en zijn egoisme, beslissings- en eigendomsrecht te geven aan elk van hen individueel in plaats van aan een paar onder hen, met dezelfde eigenschappen, voor alle anderen.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Het staatshoofd heeft naar aanleiding van de nationale feestdag een brief van de regering voorgelezen.

Deze toespraak werd geheel beheerst door de crisis.

Hierbij maakte men een analyse waar ik veel vraagtekens bij stel.
Zo wordt de crisis toegeschreven aan individuele tekortkomingen, aan het falen van individuele actoren.
Het werd een oproep tot een "ethisch handelen".

Daarenboven, na de besturende klasse verwijten te hebben toegestuurd, en te hebben opgeroepen tot meer sociaal gedrag, worden aan de werkende bevolking tegenstrijdige signalen verstuurd:

Eerst en vooral stelt de speech dat de economie in functie moet staan van de bevolking, nadien wordt diezelfde (werkende) bevolking aangemaand om zich te confirmeren aan de wereldwijde economie!
Een dergelijke blunder in een speech van het staatshoofd mag tellen.

Eerst en vooral is de crisis niet het gevolg van de "condition humaine", van het feit dat mensen naast solidair ook egoïstische zijn, en andere gratuite morele bespiegelingen die nooit kloppen ten ener zijde, en ook niet kloppen aan de andere kant.
Dit tjevenverhaal is namelijk onjuist.
Noch de werkende mensen, noch de bestuurders ontsnappen aan een infernaal SYSTEEM dat overigens de oorzaak is van alle mislukkingen. Tegen de liberale stroom inroeien is zowel voor de managers als voor de werknemers immers onmogelijk, zonder daar persoonlijk het slachtoffer van te worden.

Om onze economie menselijk, maar ook efficiënt en stabiel te maken is een verandering van het systeem nodig, niet van de attitudes van de individuele factoren. De crisis ENKEL wijten aan Bonussen, aan de hoge lonen van managers is onjuist. De crisis kan best beschreven worden zoals ze al decennia beschreven is door economisten: inherent aan een vrije markt systeem.
Het is enkel door het veranderen van dit systeem, niet door het "te controleren" dat men de crises, de werkloosheid, de miserie van de derde en vierde wereld kan beginnen oplossen.

De koning werd dus een onjuiste tekst voorgelegd.

Ge moet hem dat niet te kwalijk nemen hoor. Het is al een heel prestatie voor iemand van het hof dat hij een dergelijke tekst kan lezen. Of hij er ook iets van begrijpt is een andere zaak.

[Hawkeye]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Ge moet hem dat niet te kwalijk nemen hoor. Het is al een heel prestatie voor iemand van het hof dat hij een dergelijke tekst kan lezen. Of hij er ook iets van begrijpt is een andere zaak.

Gewoon voorlezen en vriendelijk lachen. En als hij het van den eerste keer goe gedaan heeft dan mag hij nog eens van de schuifaf.

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door 4x10E6

Ach, ga toch weg.
Eric bedoelde dit helemaal niet. Integendeel zelfs.
U heeft wel erg veel last van dit soort blinde vlekken de laatste tijd, mijn waarde Born.
Probeerde u al ooit: abstinentie?
Eric heeft gelijk. Deze economische crisis reduceren tot een aantal individuele terkortkoming, is mallotig. Wie spint er garen bij zoiets? Wildgeborenen ? De Hermannen dees wereld?

voelt u zich wel? Of eerder van de strekking Daerden?