Ik heb de toekomst gezien: het is beangstigend en belgisch!

[Guderian]

In de Engelse krant The Times verscheen vandaag het onderstaand artikel van Stephen Pollard, opnieuw prima reclame voor de belgische staat en haar liberaal regime...



April 24, 2004

I've seen the future: it's scary and Belgian
STEPHEN POLLARD


THE PRIME MINISTER makes much of the "scare stories" and "myths" which
opponents of further deepening of the EU supposedly propagate. They are
based, apparently, on paranoia, and are products of not-so-latent
xenophobia.
Well here's a very scary story which is not speculation but fact. This week
democracy - the right to vote for the party you wish to support - ended
inside one EU member state.


On Wednesday, the Belgian judiciary banned a political party from operating
in Belgium. The reason? The country's political establishment dislikes its
views. The party it banned is not some obscure fringe organisation but one
which has 18 MPs in the 150-seat Belgian parliament, many local councillors
and two MEPs. The opinion polls were predicting that it could win the most
Belgian votes at the European and local elections in June.
The banned party is Vlaams Blok (VB). The Court of Appeal in Ghent -
notorious for its left-liberal bias - deemed it to be an "undemocratic and
racist" organisation because of its policy that immigrants should be given
only two choices: "to assimilate or to return home".
Maybe such a policy is indeed racist; maybe it isn't. The VB itself, which
has much in common with the Fortuyn List in the Netherlands, has been
accused of this. But in a democracy, surely, that is a decision which voters
should make, not judges. But the VB's racism was merely an excuse. The real
reason why the Belgian authorities have been bent on banning the VB for
years has nothing to do with racism and the rights of immigrants. It is that
the party advocates secession from Belgium and the establishment of a
Republic of Flanders. Worse still, as Belgium's only conservative party it
upsets the country's cosy political applecart. The Belgian Establishment has
responded not by defeating it in argument but by banning it.
After Wednesday's ruling, it is now illegal to distribute VB publications
and its politicians are barred from state radio and television. The party is
appealing against the ruling, but the Belgian judiciary's predisposition to
do the bidding of the political class means that the appeal has almost no
chance of succeeding. When the ban is confirmed, the VB will be proclaimed a
criminal organisation and disbanded, unable to exist, let alone to field
candidates and argue its case.
I hold no brief for the VB; and were I to have a vote in Flanders, I would
not vote for it. But that is not the point. What happened in Ghent on
Wednesday is a frightening, but classic demonstration of the political
mindset which lies behind the EU's "ever-closer union": if you do not sign
up to certain beliefs then your politics are, by definition, beyond the pale
and thus illegitimate.
The ruling was merely the latest in a series of attempts to destroy the VB
because of the threat it posed to the Belgian status quo. In 1999,
"undemocratic and racist" parties were banned from receiving state funding
(private donations of more than 125 euros are illegal in Belgium). This
decision was immediately followed by an action against the VB on those
grounds. When a Flemish judge refused to issue a judgment, arguing that
these were matters for the electorate rather than the courts, the head of
the Centre for Equal Opportunities, the quango which had brought the case
said that he would continue appealing until he had found a judge who would
find against the VB. This week one emerged: Alain Smetrijns, who happens
also to be the chairman of the Lions Club in Ghent, a francophone
pro-Belgian unity group.
Belgium is in many ways a mini-EU: an artificial state created (much like
Europe's three former such states, the Soviet Union, Czechoslovakia and
Yugoslavia) as a result of political ideology rather than any sense of
national unity, and held together by a political class which is prepared to
subvert democracy to achieve its ends. Add to that a judiciary which, far
from being independent of the political establishment, is an important part
of the problem - and you have a recipe for what took place in Ghent this
week: democracy, Belgian-style, in which you may vote only for a party whose
views are approved by the elites.
The actions may be specific to Belgium, but the lesson is of wider import.
The EU is in the process of becoming just such an artificial state. The fate
of the Vlaams Blok shows that worries about the future of democracy are not
scare stories. They are real dangers and they are with us today.
The author is a senior Fellow at the Centre for the New Europe, a
Brussels-based think tank.

[Fidel]

Ik heb het verleden gezien; het was nazistisch en nog beangstigender. Liever Albert den tweeden, laurent en de hondjes en minister verhofstadt dan Adolf Hitler, Rudolf Hess en Josef Mengele.

[Mieke 79]

Amaai, dat een journalist van een vooraanstaande gazet zo mis kan zijn!? Het zijn de VZW's die veroordeeld zijn. De brochures van het blok blijven nog verspreid en ze gaan ook nog op tv komen. Dat is dus niet illegaal.
Zijn aangegeven 'reason' is bovendien complete speculatie.

Dit is duidelijk een opiniestuk (oooh ja, wat rapporteren de Britse journalisten maar al te graag negatief over de functionalistische weg naar eenheid binnen de EU, elke reden is goed), en geen objectieve berichtgeving. Hopelijk zien de lezers dit ook zo.

[circe]

Scary story indeed!

[Guderian]

Oorspronkelijk geplaatst door Fidel

Ik heb het verleden gezien; het was nazistisch en nog beangstigender. Liever Albert den tweeden, laurent en de hondjes en minister verhofstadt dan Adolf Hitler, Rudolf Hess en Josef Mengele.

Gelieve uw dwaze praat aan de toog van café de Charlatan in Gent te verkopen ipv op een forum.

[parcifal]

Gelieve uw dwaze praat aan de toog van café de Charlatan in Gent te verkopen ipv op een forum

Éla, éla, ik kom daar veel. Daar wordt geen
dwaze praat verkocht, in de Charlatan en al zeker
niet aan de toog.

In café "de roeland" daarentegen......

[skye]

Oorspronkelijk geplaatst door Mieke 79

Amaai, dat een journalist van een vooraanstaande gazet zo mis kan zijn!? Het zijn de VZW's die veroordeeld zijn. De brochures van het blok blijven nog verspreid en ze gaan ook nog op tv komen. Dat is dus niet illegaal.
Zijn aangegeven 'reason' is bovendien complete speculatie.

Dit is duidelijk een opiniestuk (oooh ja, wat rapporteren de Britse journalisten maar al te graag negatief over de functionalistische weg naar eenheid binnen de EU, elke reden is goed), en geen objectieve berichtgeving. Hopelijk zien de lezers dit ook zo.

U bent diegene die mis is. De post kan vanaf nu aangeklaagd worden voor het verspreiden van Vlaams Blok brochures, zenders kunnen aangeklaagd worden voor het interviewen van politici van het Vlaams Blok, zaaluitbaters kunnen vervolgd worden voor het verhuren van hun zaal aan het Vlaams Blok enz...

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door skye

U bent diegene die mis is. De post kan vanaf nu aangeklaagd worden voor het verspreiden van Vlaams Blok brochures, zenders kunnen aangeklaagd worden voor het interviewen van politici van het Vlaams Blok, zaaluitbaters kunnen vervolgd worden voor het verhuren van hun zaal aan het Vlaams Blok enz...

Nee hoor Skye, u slaat de bal er volkomen naast terwijl Mieke er
pal op zat.
Natuurlijk kan er een rechtszaak aangespannen worden tegen
wie u hierboven opsomt maar dat kan ik ook tegen wie ik maar
wil.
Er is echter geen grond om aan te nemen dat er effectief bewijslast
is tegen deze personen en organisaties en "mededaderschap"
waar u waarschijnlijk aan denkt wordt gewoonlijk zeer eng
geinterpreteerd door justitie.
Er is dus geen enkel (juridisch) probleem om lid te zijn van het blok, hun
post te verdelen of hun een zaal te verhuren.

Trouwens wat ik mij afvraag is het volgende :
Het blok moet (in theorie) enkel zijn 70-punten programma afzweren (en andere racistische publicaties uit het verleden)
om in het reine te komen en zijn etiket van
racistische partij te verliezen.

Wat belet hun dit te doen? Tenzij dat ze zich op die manier
natuurlijk kunnen wentelen in hun slachtofferrol....

[VlaamseBelg]

Het moet wel gezegd dat de engelse media niet te vergelijken is met de onze, er bestaat daar geen onbevooroordeelde onpartijdige pers, omdat er zo amper kranten bestaan.
Zowat elk voorheen respectabel dagblad is vervallen tot een roddelblad met grote letters op de frontpagina en voorgekauwde opinies. Je koopt daar geen nieuws, je koopt een mening, en vaak nog een simpele ook, zodat je niet te hard moet nadenken.

Ik heb daar de laatste weken de pers gevolgd ivm toetreding tot de EU, en als je die kranten mag geloven staan wij belgen klaar om ginds binnen te vallen en al hun vrouwen ritueel te verkrachten.

En daarbij, sinds wanneer moeten wij ons aantrekken wat ze ergens anders over ons schrijven?

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door VlaamseBelg

Ik heb daar de laatste weken de pers gevolgd ivm toetreding tot de EU, en als je die kranten mag geloven staan wij belgen klaar om ginds binnen te vallen en al hun vrouwen ritueel te verkrachten.

Mja. wij belgen hebben nu eenmaal een stevige reputatie op dat
vlak. Mijn koffer staat in elk geval al klaar.

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door Fidel

Ik heb het verleden gezien; het was nazistisch en nog beangstigender. Liever Albert den tweeden, laurent en de hondjes en minister verhofstadt dan Adolf Hitler, Rudolf Hess en Josef Mengele.

Zei de persoon die zich noemt naar een andere dictator

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

In de Engelse krant The Times verscheen vandaag het onderstaand artikel van Stephen Pollard, opnieuw prima reclame voor de belgische staat en haar liberaal regime...

Ah foei!!! Lees jij zo'n burgerlijk rechtse krant, recht uit atlantistische hoek, een ware lakei van het belgicistische regime?

Je moest je schamen!

[PlastiekBeertje]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Ah foei!!! Lees jij zo'n burgerlijk rechtse krant, recht uit atlantistische hoek, een ware lakei van het belgicistische regime?

Je moest je schamen! :rofl:

Welke Britse krant lees jij dan The Guardian (zoals De Morgen) ?

[Fidel]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Zei de persoon die zich noemt naar een andere dictator

Geen dictator die 6 miljoen joden vergast , 15 miljoen russen neergeknald en miljoenen anderen van de hele aardkloot geterroriseerd heeft. Fidel heeft dan wel goed geknoeid op bepaalde vlakken, maar de uitbuiting van het Cubaanse volk door de maffiosi, de prostitutie (jammer voor rukkertjes als gij natuurlijk), allerlei ziektes, de analfabetisering en de hoge lonen verdwenen, er kwam gratis onderwijs en ziekenzorg, goedkope huizen, werk voor iedereen, vakbonden,... Fidel valt dus niet te vergelijken met 'mensen' als Hitler, Stalin, Pol Pot,...

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door PlastiekBeertje

Welke Britse krant lees jij dan The Guardian (zoals De Morgen) ?

Ik denkt dat je de clue hebt gemist... Guderian zet zich normaal af tegen alles wat kapitalistisch of marxistisch is. De Times is tamelijk kapitalistisch, nietwaar?

[Cynicus]

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

In de Engelse krant The Times verscheen vandaag het onderstaand artikel van Stephen Pollard, opnieuw prima reclame voor de belgische staat en haar liberaal regime...



April 24, 2004

I've seen the future: it's scary and Belgian
STEPHEN POLLARD


THE PRIME MINISTER makes much of the "scare stories" and "myths" which
opponents of further deepening of the EU supposedly propagate. They are
based, apparently, on paranoia, and are products of not-so-latent
xenophobia.
Well here's a very scary story which is not speculation but fact. This week
democracy - the right to vote for the party you wish to support - ended
inside one EU member state.


On Wednesday, the Belgian judiciary banned a political party from operating
in Belgium. The reason? The country's political establishment dislikes its
views. The party it banned is not some obscure fringe organisation but one
which has 18 MPs in the 150-seat Belgian parliament, many local councillors
and two MEPs. The opinion polls were predicting that it could win the most
Belgian votes at the European and local elections in June.
The banned party is Vlaams Blok (VB). The Court of Appeal in Ghent -
notorious for its left-liberal bias - deemed it to be an "undemocratic and
racist" organisation because of its policy that immigrants should be given
only two choices: "to assimilate or to return home".
Maybe such a policy is indeed racist; maybe it isn't. The VB itself, which
has much in common with the Fortuyn List in the Netherlands, has been
accused of this. But in a democracy, surely, that is a decision which voters
should make, not judges. But the VB's racism was merely an excuse. The real
reason why the Belgian authorities have been bent on banning the VB for
years has nothing to do with racism and the rights of immigrants. It is that
the party advocates secession from Belgium and the establishment of a
Republic of Flanders. Worse still, as Belgium's only conservative party it
upsets the country's cosy political applecart. The Belgian Establishment has
responded not by defeating it in argument but by banning it.
After Wednesday's ruling, it is now illegal to distribute VB publications
and its politicians are barred from state radio and television. The party is
appealing against the ruling, but the Belgian judiciary's predisposition to
do the bidding of the political class means that the appeal has almost no
chance of succeeding. When the ban is confirmed, the VB will be proclaimed a
criminal organisation and disbanded, unable to exist, let alone to field
candidates and argue its case.
I hold no brief for the VB; and were I to have a vote in Flanders, I would
not vote for it. But that is not the point. What happened in Ghent on
Wednesday is a frightening, but classic demonstration of the political
mindset which lies behind the EU's "ever-closer union": if you do not sign
up to certain beliefs then your politics are, by definition, beyond the pale
and thus illegitimate.
The ruling was merely the latest in a series of attempts to destroy the VB
because of the threat it posed to the Belgian status quo. In 1999,
"undemocratic and racist" parties were banned from receiving state funding
(private donations of more than 125 euros are illegal in Belgium). This
decision was immediately followed by an action against the VB on those
grounds. When a Flemish judge refused to issue a judgment, arguing that
these were matters for the electorate rather than the courts, the head of
the Centre for Equal Opportunities, the quango which had brought the case
said that he would continue appealing until he had found a judge who would
find against the VB. This week one emerged: Alain Smetrijns, who happens
also to be the chairman of the Lions Club in Ghent, a francophone
pro-Belgian unity group.
Belgium is in many ways a mini-EU: an artificial state created (much like
Europe's three former such states, the Soviet Union, Czechoslovakia and
Yugoslavia) as a result of political ideology rather than any sense of
national unity, and held together by a political class which is prepared to
subvert democracy to achieve its ends. Add to that a judiciary which, far
from being independent of the political establishment, is an important part
of the problem - and you have a recipe for what took place in Ghent this
week: democracy, Belgian-style, in which you may vote only for a party whose
views are approved by the elites.
The actions may be specific to Belgium, but the lesson is of wider import.
The EU is in the process of becoming just such an artificial state. The fate
of the Vlaams Blok shows that worries about the future of democracy are not
scare stories. They are real dangers and they are with us today.
The author is a senior Fellow at the Centre for the New Europe, a
Brussels-based think tank.

Dat artikel maakt inderdaad een juiste analyse. Ik vraag mij zelfs af waar rechtse Vlamingen politiek asiel zouden kunnen krijgen (zie http://forum.politics.be/viewtopic.php?t=13931).

[solidarnosc]

De man vergeet uiteraard dat The United Kingdom of Her Majesty the Queen even nep is als de door hem opgesomde landen. Verschil is uiteraard dat ze daar in Londen meer tijd hebben gekregen om de Welsh en Schotten te temmen voor dat soort praktijken taboe werden in het ''beschaafde'' Europa.

Enfin ik heb Bravehaert gezien, dus weet ik er alles van.

[PlastiekBeertje]

Ik denkt dat je de clue hebt gemist... Guderian zet zich normaal af tegen alles wat kapitalistisch of marxistisch is. De Times is tamelijk kapitalistisch, nietwaar?

OK

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

De man vergeet uiteraard dat The United Kingdom of Her Majesty the Queen even nep is als de door hem opgesomde landen. Verschil is uiteraard dat ze daar in Londen meer tijd hebben gekregen om de Welsh en Schotten te temmen voor dat soort praktijken taboe werden in het ''beschaafde'' Europa.

Enfin ik heb Bravehaert gezien, dus weet ik er alles van.

Wel wel wel, onze internationalist hangt de grote volksnationalist uit.

Misschien zal je niet gezien hebben in uw educatief materiaal als "Braveheart" dat Jacobus VI, koning van Schotland (sinds 1567) sinds 1603 de koning was van Engeland. Het zijn de Schotten die Engeland hebben "veroverd", niet omgekeerd. Anders was Schotland vandaag de dag een onafhankelijk land. Het is enkel het demografisch overwicht van Engeland in combinatie met de unitaire staatsstructuur die Schotland geminoriseerd hebben.

Gelukkig komt daar verbetering in met de devolution die onder het bewind van Blair tot stand kwam.

De mistoestanden die jij hier beschrijft, dateren van de tijd van William Wallace en Robert the Bruce. We spreken hier over de periode rond 1300.

Pas op he, ik zeg niet dat alles koek en ei was, maar een beetje nuanceren kan geen kwaad, denk je ook niet?

[Guderian]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Wel wel wel, onze internationalist hangt de grote volksnationalist uit.

"William Wallace" zal een trotskist avant la lettre geweest zijn...