Veroordeling VZW's VB is een mes dat aan twee kanten snijdt

[Herman Desmedt ©HD]

Veroordeling VZW's VB is een mes dat aan twee kanten snijdt

Op grond van publicaties (sommige al vrij oud) en een aantal andere dingen zijn die vzw's van het VB veroordeeld.
Eigenlijk gaat ermee een doos van pandora open.:
- Politiek geinspireerde verenigingen zijn geen uitweg meer om "discriminerende" motieven te verbergen.
- Teksten, ook al zijn ze oud en distantiëert men zich ervan, blijven bewijskracht houden.
- Als de ene veroordeeld wordt, dan is het ook maar logisch dat andere soortgelijke gevallen volgen.

Vooral dat laatste punt is belangrijk aan het worden, omdat dit proces als voorbeeld gaat genomen worden bij verdere uitspraken. Nu is nu het hek van de dam om ook elke mogelijke provocerende tekst of uitlating aan te grijpen om mensen te viseren of zelfs een proces te beginnen. Er ligt een totaal nieuwe krijtlijn :

Communautair geladen tekstjes (zoals bijvoorbeeld in het blaadje "carrefour" dat in de rand rond Brussel verspreid werd) zijn dan ook discriminerend te noemen.
Concrete vraag : Moeten die dan ook niet verboden worden ?

Wat bijvoorbeeld met andere politiek georiënteerde groeperingen die oproepen tegen één bepaalde etnische of andere verwantschap (voorbeeld Joden Basken, … )
Concrete vraag : Moeten die dan ook niet verboden worden ?

Wat bijvoorbeeld het Islamitisch Centrum Molenbeek op zijn site allemaal mag zetten kan ook moeilijk door de beugel Concrete vraag : Moeten die dan ook niet verboden worden ?
Tegen dat laatste centrum zouden er al klachten geweest zijn.
Gaan die nu met dezelfde spoed behandeld worden door het gerecht als het perfect getimed proces tegen het VB ?

Wat met boekjes zoals "De weg van de moslim", waarin wordt opgeroepen om ongelovigen (anders-hgelovigen) en homo’s te vermoorden ?
Concrete vraag : Moeten dergelijke boeken verboden worden ? Of sancties tegen auteurs en uitgevers ?

Als men de “heilige boeken in originele tekst” even nauwgezet zou analyseren als de VB teksten, dan kan men niet anders dan constateren dat die ook oproepen tegen “ongelovigen” (of zeg maar andersgelovigen). ?
Concrete vraag : Moeten de verenigingen (politiek zowel als religieus) die zich “inspireren” op die boeken dan ook niet aan banden gelegd worden en hebben ze nog recht op subsidiëring ? (Dus al de "erkende" religies in dit landje en politieke partijen als CD&V, CDH, MDP,...)

Ook in andere partijen zijn er geschriften en uitspraken te vinden van politici die eigenlijk niet door de beugel kunnen.
Voorbeeldjes: In het burgermanifest heeft Guy Verhofstadt zich ook niet bepaald gunstig uitgesproken over zich niet integrerende mensen van allochtone afkomst. Of Louis Tobback die niet werkende jongeren van allochtoonse afkomst nogal discriminerend omschrijft en veralgemeend.
(Er zijn voorbeelden genoeg te vinden in practisch alle partijen)
Concrete vraag : Gaat U nu tegen deze andere personen / partijen nu ageren zoals ze tegen uw partij geageerd hebben ?

[Hans Verreyt]

De veroordeling van het Vlaams Blok door het Gentse Hof van Beroep is het zoveelste teken dat het niet goed gaat met de democratie in dit land.

Op het Vlaams Blok na hebben lle Vlaamse partijen de voorbije jaren de ene wetswijziging na de andere gestemd om toch maar het Vlaams Blok te doen verbieden. Tot en met de Grondwet werd speciaal voor ons gewijzigd. Het is niet het Vlaams Blok dat wettelijk over de schreef ging, het zijn de wetten die speciaal werden veranderd om de oppositiepartij te pakken! Bovendien werd het proces ingespannen door het "Centrum voor gelijke kansen", een overheidsinstelling die directe orders krijgt van premier Verhofstadt en die ook uit de begroting van de premier gefinancierd wordt. Van "onafhankelijkheid" gesproken...

Dat soort zaken hoort misschien thuis in bananenrepublieken en dictaturen, maar niet in een beschaafd land. Er is geen democratie mogelijk zonder zo groot mogelijke vrije meningsuiting - en die vrije meningsuiting moet ook gelden voor het thema van de vreemdelingenproblematiek.

Het Vlaams Blok zal hoe dan ook blijven zeggen wat een meerderheid in Vlaanderen denkt. Bij de verkiezingen van 13 juni vragen wij van de Vlamingen een duidelijk signaal: kies voor de vrije meningsuiting, voor de democratie, voor het Vlaams Blok!

Oorspronkelijk geplaatst door Herman Desmedt ©HD

Communautair geladen tekstjes (zoals bijvoorbeeld in het blaadje "carrefour" dat in de rand rond Brussel verspreid werd) zijn dan ook discriminerend te noemen.
Concrete vraag : Moeten die dan ook niet verboden worden ?

Ik zou liever hebben dat blaadjes als Carrefour niet meer zouden verschijnen (omdat ze de verfransing bewerkstelligen met gemeenschapsgeld, omdat ze oproepen aan franstalige inwoners van de Nederlandstalige rand rond Brussel om zich af te zetten tegen 'hun' integratie en alles in het werk stellen om het de volledige Vlaamse rand in te lijven bij het tweetalige Brussel.)
Maar op welke basis zou ik ze kunnen verbieden, we kunnen wel ervoor zorgen dat hun 'mantel'organisaties geen geld meer krijgen van Vlaamse en/of Waalse overheid, zodat hun 'oorlogskas' opraakt.

Wat bijvoorbeeld met andere politiek georiënteerde groeperingen die oproepen tegen één bepaalde etnische of andere verwantschap (voorbeeld Joden Basken, … )
Concrete vraag : Moeten die dan ook niet verboden worden ?

De vrijheid van meningsuiting reikt maar zover tot ze andere vrijheden bedreigt.

Wat bijvoorbeeld het Islamitisch Centrum Molenbeek op zijn site allemaal mag zetten kan ook moeilijk door de beugel Concrete vraag : Moeten die dan ook niet verboden worden ?
Tegen dat laatste centrum zouden er al klachten geweest zijn.
Gaan die nu met dezelfde spoed behandeld worden door het gerecht als het perfect getimed proces tegen het VB ?

Wat met boekjes zoals "De weg van de moslim", waarin wordt opgeroepen om ongelovigen (anders-hgelovigen) en homo’s te vermoorden ?
Concrete vraag : Moeten dergelijke boeken verboden worden ? Of sancties tegen auteurs en uitgevers ?

Ik denk dat oproepen tot of daden van geweld zo wie zo niet door te beugen kunnen, van wie ze dan ook mogen komen. Ik ben van de overtuiging dat men boeken zoals laatst gevonden in Nederland best niet verschijnen, verspreid worden en dat sancties tegen verkopers en uitgevers van zulke boeken nodig zijn. Mensen, organisaties of boeken die oproepen tot fysiek geweld moet men straffen.

Als men de “heilige boeken in originele tekst” even nauwgezet zou analyseren als de VB teksten, dan kan men niet anders dan constateren dat die ook oproepen tegen “ongelovigen” (of zeg maar andersgelovigen). ?
Concrete vraag : Moeten de verenigingen (politiek zowel als religieus) die zich “inspireren” op die boeken dan ook niet aan banden gelegd worden en hebben ze nog recht op subsidiëring ? (Dus al de "erkende" religies in dit landje en politieke partijen als CD&V, CDH, MDP,...)

Ik vindt dit een gevaarlijke piste...

Ook in andere partijen zijn er geschriften en uitspraken te vinden van politici die eigenlijk niet door de beugel kunnen.
Voorbeeldjes: In het burgermanifest heeft Guy Verhofstadt zich ook niet bepaald gunstig uitgesproken over zich niet integrerende mensen van allochtone afkomst. Of Louis Tobback die niet werkende jongeren van allochtoonse afkomst nogal discriminerend omschrijft en veralgemeend.
(Er zijn voorbeelden genoeg te vinden in practisch alle partijen)
Concrete vraag : Gaat U nu tegen deze andere personen / partijen nu ageren zoals ze tegen uw partij geageerd hebben ?

Vooreerst ga ik er van uit dat het Hof van Cassatie wel rechters heeft met grijze hersencellen in zijn hoofd, en dus goed de uitspraak leest en afkraakt. Een rechter die ook rekening houdt met de consequentie (hierboven staan er een aantal opgesomd). Indien we ook in cassatie veroordeeld worden kunnen we misschien eens wat varkentjes beginnen wassen binnen de meerderheidspartijen.

[abramis brama]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans Verreyt

Ik zou liever hebben dat blaadjes als Carrefour niet meer zouden verschijnen (omdat ze de verfransing bewerkstelligen met gemeenschapsgeld, omdat ze oproepen aan franstalige inwoners van de Nederlandstalige rand rond Brussel om zich af te zetten tegen 'hun' integratie en alles in het werk stellen om het de volledige Vlaamse rand in te lijven bij het tweetalige Brussel.)
Maar op welke basis zou ik ze kunnen verbieden, we kunnen wel ervoor zorgen dat hun 'mantel'organisaties geen geld meer krijgen van Vlaamse en/of Waalse overheid, zodat hun 'oorlogskas' opraakt.

Oh zoete ironie ! Schitterend gewoon ! 8)

[Herman Desmedt ©HD]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans Verreyt

De veroordeling van het Vlaams Blok door het Gentse Hof van Beroep is het zoveelste teken dat het niet goed gaat met de democratie in dit land.
...

Ik zou liever hebben dat blaadjes als Carrefour niet meer zouden verschijnen. ...
Maar op welke basis zou ik ze kunnen verbieden, we kunnen wel ervoor zorgen dat hun 'mantel'organisaties geen geld meer krijgen van Vlaamse en/of Waalse overheid, zodat hun 'oorlogskas' opraakt.

De teksten van die blaadjes en in het bijzonder de oudere uitgaven analyseren op discriminerende taal. Voorbeelden ga ik hier niet citeren want anders kan men mij zelf nog racist noemen.

De vrijheid van meningsuiting reikt maar zover tot ze andere vrijheden bedreigt.

Als die vrijheid niet bedreigd is, waarom staan er dan betonblokken voor de sinagogen ? En bewakingsagenten bij ambassades ?
Gaat men soms ontkennen dat er al aanslagen gepleegd geweest zijn ?

Ik denk dat oproepen tot of daden van geweld zo wie zo niet door te beugen kunnen, van wie ze dan ook mogen komen. Ik ben van de overtuiging dat men boeken zoals laatst gevonden in Nederland best niet verschijnen, verspreid worden en dat sancties tegen verkopers en uitgevers van zulke boeken nodig zijn. Mensen, organisaties of boeken die oproepen tot fysiek geweld moet men straffen.

Ik vindt dit een gevaarlijke piste...

Men gebruikt die geschriften om geweld te legitimeren, ook nota bene de aanslagen die al gepleegd zijn. Dus... Waarom zou men in het éne geval de wet moeten toepassen en in het andere geval niet mogen ?
Is niet iedereen gelijk voor de wet en waarom niet ?
Gevaarlijk ? Zeg dat aan die politici die deze op maat gemaakte wetten uitgedacht hebben!
De wetten zijn er, en als de wetten toegepast worden voor de éne, dan moet dat ook maar voor de andere. Of bewijst dat soms dat wij NIET in een rechtsstaat leven ?

Vooreerst ga ik er van uit dat het Hof van Cassatie wel rechters heeft met grijze hersencellen in zijn hoofd, en dus goed de uitspraak leest en afkraakt. Een rechter die ook rekening houdt met de consequentie (hierboven staan er een aantal opgesomd). Indien we ook in cassatie veroordeeld worden kunnen we misschien eens wat varkentjes beginnen wassen binnen de meerderheidspartijen.

De doos van pandora staat op een kier. Die rechter van cassatie is de laatste die die doos terug dicht kan krijgen. Hopelijk doet hij/zij dat, want ik vrees voor de gevolgen. Wat ik hier opsom is maar een begin.

[Herman Desmedt ©HD]

Oorspronkelijk geplaatst door abramis brama

Oh zoete ironie ! Schitterend gewoon ! 8)

Leuk hé?
Als men met dezelfde nauwgezetheid die tekstjes plus citaten van politici waar naar verwezen wordt, eens zou analyseren, zeker van de oudere uitgaven, dan kan men niet anders dan tot de conclusie komen dat hier spraak is van discriminerende taal. ZEKER, omdat hier spraak is van niet het minste respect is voor de grondwettelijk vastgelegde gewesten.
Dus moeten de verantwoordelijke politieke partijen ook aangepakt worden. Zo simpel is dat !

[Hans Verreyt]

Oorspronkelijk geplaatst door Herman Desmedt ©HD

Als men met dezelfde nauwgezetheid die tekstjes plus citaten van politici waar naar verwezen wordt, eens zou analyseren, zeker van de oudere uitgaven, dan kan men niet anders dan tot de conclusie komen dat hier spraak is van discriminerende taal. ZEKER, omdat hier spraak is van niet het minste respect is voor de grondwettelijk vastgelegde gewesten.
Dus moeten de verantwoordelijke politieke partijen ook aangepakt worden. Zo simpel is dat !

Ik denk dat dit zeker ook gaat gebeuren als het Hof van Cassatie het arrest van de Gentse rechter bevestigd. Bijna alle partijen zouden zich dan wel eens aan een klacht kunnen verwachten. Maar ik vrees dat zij niet zullen aankijken tegen dezelfde uitspraak als het Vlaams Blok. Omdat men niet kijkt naar wat er gezegd wordt maar door wie. En zolang het Vlaams Blok een onafhankelijkheidspartij blijft zal het blijven aankijken tegen gerechtelijke procedures.