Israël wil geen vrede maar oorlog

ministe van agitatie · 1 juli 2009, 02:50

Het is duidelijk dat Israël geen vrede wil maar recht op een confrontatie afstevent. Omdat ze weten dat ze met geweld het pleit kunnen beslechten, natuurlijk.

Benieuwd hoe Obama zal reageren. Zou de milardenstroom naar Israël opdrogen? of blaast hij warm en koud en doet hij niets?

Citaat:

Israel Annexes New West Bank Land, Announces New Settlement Construction
The Israeli government has announced plans to expropriate a new swath of the occupied West Bank. Israel says it will take fifty-four square miles of Palestinian land, including shoreline near the Dead Sea. Palestinians will have forty-five days to contest the seizure in an Israeli court. A Palestinian cabinet minister called the move Israel’s single largest land takeover since it occupied the West Bank and Gaza in the 1967 war.
The Israeli government, meanwhile, has authorized the construction of new homes in the West Bank settlement of Adam. The building plans are the latest in Israel’s rejection of President Obama’s call to stop settlement expansion. They come on the eve of Israeli Defense Minister Ehud Barak’s visit to Washington for talks with US officials. Obama has so far refused to apply any meaningful pressure on Israel, including the suspension of billions of dollars in annual US aid

Buzz · 1 juli 2009, 10:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Het is duidelijk dat Israël geen vrede wil maar recht op een confrontatie afstevent. Omdat ze weten dat ze met geweld het pleit kunnen beslechten, natuurlijk.

Benieuwd hoe Obama zal reageren. Zou de milardenstroom naar Israël opdrogen? of blaast hij warm en koud en doet hij niets?

Schandalig. Ik hoop dat Obama meer doet dan alleen klagen hoor.

Het vredesproces word er niet beter op met deze extreem-rechtse Israelische regering. Niet dat ze oorlog willen (ze zouden het ongetwijfeld leuker vinden moesten de Palestijnen gewoon vreedzaam vertrekken en hun land weggeven), maar ze vragen er idd wel om nu.

roodhaar · 1 juli 2009, 11:44

dat de israelis geen oorlog willen ? in ieder geval willen ze verder Palestijnse grond inpalmen :

Israël wil bouw nederzettingen nog niet stopzetten
Israël is volgens minister van Defensie Ehud Barak nog niet bereid de bouw van nederzettingen op de Westelijke Jordaanoever volledig stop te zetten. ......

en het schandelijke toppunt

:

De Palestijnen moeten zich inspannen voor de veiligheid en de stopzetting van de hetze tegen Israël

bron : http://www.standaard.be/Artikel/Deta...MF20090701_024

Na al hetgeen de zionisten de Palestijnen hebben aangedaan en nog steeds aandoen; moeten de Palestijnen "de hetze tegen Israel stoppen"

Zionisten zijn compleet doorgeslagen en echt wereldvreemd geworden. en gezien hun misdaden niet langer meer worden toegedekt met hun door-en door uitgespeelde slachtofferrol, zal de weerstand en afkeer van Israel alleen maar gestaag toenemen.

Buzz · 1 juli 2009, 12:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door roodhaar

Zionisten zijn compleet doorgeslagen en echt wereldvreemd geworden. en gezien hun misdaden niet langer meer worden toegedekt met hun door-en door uitgespeelde slachtofferrol, zal de weerstand en afkeer van Israel alleen maar gestaag toenemen.

²

Wanneer gaan de Israeli's dit zelf eens onder ogen zien.

slegie · 2 juli 2009, 15:42

Israël wil helemaal geen vrede want dit land wil enkel nog meer uitbreiding van zijn grondgebied en een stabiele vrede en eventuele palestijnse staat zou deze plannen dwarsbomen.

natuurlijk mag Israël zo niet overkomen dus zal het op tijd en stond wel uitdagen met militaire acties en onmogelijke eisen stellen voor een vredesbestand enz...

Obama zal zich ook moeten verantwoorden in amerika en hier bestaat er nog steeds een krachtige joodse lobby die toch een invloed heeft in amerika

Maar er is verandering aan het komen want ook het anti semitisme word steeds groter ook in amerika naargelang het conflict maar blijft duren en het geweld langs israëlische kant ook niet wil stoppen.

Israël is zijn 2de holocaust aan het voorbereiden want er zal een dag komen dat de wereld genoeg heeft van de gevoerde politiek in het midden oosten
jammer dat het de onschuldige latere generaties zijn die weer mogen boeten voor de arrogantie en misdadig gedrag van de huidige leiders in israël

Koerd · 2 juli 2009, 21:16

Het is al iets dat we doorhebben dat Israel geen vrede wil............

Zoethout002 · 2 juli 2009, 22:06

Wat boeit ons israel nou, van mij mogen ze alle geldstromingen naar israel stoppen, hun steunen hier de multicul terwijl ze dat daar niet willen dus het feit dat wij hier al jullie bruine moslims hebben word direct gesteund door israel, dus als je zo tegen zionisme bent wees er dan ook echt tegen en ga terug naar je eigen land.

Dajjal · 2 juli 2009, 22:12

Dan gaat er misschien eindelijk eens iets moois gemaakt worden van dat stuk dorre woestijn daar.

Daimanta · 2 juli 2009, 23:13

Helaas zien we hier niet in het westen dat de wereld niet om ons draait en dat niet elk volk hetzelfde is. Zo is een aanbod tot compromis hier een teken van het willen komen tot een gezamenlijke oplossing maar in de arabische wereld is dat te zien als teken van zwakte en een bewijs dat er meer te halen valt.

Zo sloot Israël enkele decennia geleden vrede met Egypte. De prijs? Overhandigen van de Sinaï. Zo kon Sadat naar huis toe communiceren dat hij er wat uit had kunnen halen(de Sinaï bezit olie) en kreeg Israël zijn vrede met Egypte. De beruchte reactie uit het MO? Schande dat Egypte vrede sloot. Zij zakten in achting van de bloeddorstige arabieren. Het feit blijft echter dat Egypte geen energie meer hoefde te verspillen aan boos doen over Israël en zijn aandacht kon besteden aan binnenlandse aangelegenheden.

Wat Israël nu doet is erg verstandig. Neem eerst veel in en laat merken dat de arabieren er geen recht meer op kunnen hebben. Doe de grond vervolgens in de onderhandeling en wissel het uit tegen stukken land die Israël niet kwijt wil(nml. Oost-Jeruzalem). Dit is de enige manier waarop het gezichtsverlies beperkt kan blijven aan beide kanten en er een acceptabele vrede komt voor beide volkeren. Israël heeft namelijk weinig zin in een eeuwige strijd, daar zit veel te veel energie in.

k9 · 3 juli 2009, 08:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Daimanta

Helaas zien we hier niet in het westen dat de wereld niet om ons draait en dat niet elk volk hetzelfde is. Zo is een aanbod tot compromis hier een teken van het willen komen tot een gezamenlijke oplossing maar in de arabische wereld is dat te zien als teken van zwakte en een bewijs dat er meer te halen valt.

Dat is meer een excuus, israel heeft vrede gesloten met enkele landen zonder dat die nu "meer willen"

Citaat:

Zo sloot Israël enkele decennia geleden vrede met Egypte. De prijs? Overhandigen van de Sinaï. Zo kon Sadat naar huis toe communiceren dat hij er wat uit had kunnen halen(de Sinaï bezit olie) en kreeg Israël zijn vrede met Egypte. De beruchte reactie uit het MO? Schande dat Egypte vrede sloot.

Je moet dat in de geest van de tijd zien niet lang na 73. Israel en egypte kregen trouwens miljarden elk jaar van de VS, als iets vrede gemaakt heeft was het dat.

[quote]
Wat Israël nu doet is erg verstandig.[/quote
Nee ze zijn dom, heel dom bezig ze denken dat geweld dit gaat oplossen terwijl me de geschiedenis kan napluizen op deze conflicten die ooit opgelost zijn door geweld van de bezetter en weinig zal vinden.

Citaat:

Neem eerst veel in en laat merken dat de arabieren er geen recht meer op kunnen hebben. Doe de grond vervolgens in de onderhandeling en wissel het uit tegen stukken land die Israël niet kwijt wil(nml. Oost-Jeruzalem). Dit is de enige manier waarop het gezichtsverlies beperkt kan blijven aan beide kanten en er een acceptabele vrede komt voor beide volkeren. Israël heeft namelijk weinig zin in een eeuwige strijd, daar zit veel te veel energie in.

Israel heeft vooral zin in grond, zonder palestijnen wel te verstaan.
Wat dus betekend dat van ROR en delen van jerusalem weinig sprake kan zijn . Daarnaast heeft men ook een heel radicaal deel van de bevolking dat gewoon vind dat alle arabieren buiten gegooid moeten worden en west bank/gaza gewoon israel moet worden deze zijn meestal nodig om een regering te vormen (omdat de grote partijen niet me elkaar willen samenwerken) en krijgen dus veel macht en dat vertaald zich in een kolonisatiebeleid dat al decenia lang bezig is en 1 van de hoofdredenen is voor het verdergaan van het conflict.

Israel heeft dus wel zin in vreden maar op haar voorwaarden, die onaanvaardbaar zijn voor palestijnen, tot israel dus leert compromissen sluiten denk ik dat het conflict gewoon doorgaat. Laten we hopen dat de palestijnen nooit aan WMD geraken .

Fiere Jood · 3 juli 2009, 11:46

Laatste keer dat ik het zeg.
Er had nooit een conflict of oorlog moeten zijn indien de Arabieren de verdelingsplan in 1947 hadden aanvaard,wat Israel wel deed.
Niet minder dan 5 Arabische landen hebben Israel vanaf dag 1 aangevallen en verloren.In 1967 heeft Israel eerst aangevallen(genoeg bewijzen dat de buurlanden op punt stonden Israel aan te vallen,buiten negationisten onkennen niemand dat) en weer gewonnen en grond ingenomen.
Onmiddelijk na de oorlog heeft Israel de tembelberg teruggeven aan de Arabieren(heiligste plek ter wereld voor joden,stel je voor) en wou alle gewonnen gebieden onmiddelijk teruggeven.Hun enige eis was een vredescontract/garantie van de Arabische landen.De Arabische Liga antwoordde,in de Karthoum conferentie, met drie maal nee: geen vrede, geen onderhandelingen en geen erkenning van Israël.De Arabieren wouden alles terug hebben zoals niks had gebeurd zijn.Israel bouwde huizen(door Arabische bouwvakkers tussen haakjes) op die plekken en hield een deel voor strategisch zelfsverdediging.Het is/was waarschijnlijk tegen de UN -wet om daar huizen te bouwen maar de Arabische Liga had het kunnen vermijden,net als heel de conflict.Israel bewees ook dat ze zonder probleem hun mensen wegduwen en gronden teruggeven.Dat gebeurde met Egypte(Jamit werd teruggeven) en de Gazastrook(Gush Katif werd terugegeven) en de Tempelberg.
In de jaren 70 heeft Binjamin Netanyahu al aangeboden(op Youtube te zien) om Juda en Sameria(Westbank) terug te geven aan Jordanië.

Je kan gerust spreken over de miserie waar Arabieren in leven,de ambetande controleposten,de nieuwe nederzettingen,de scheidingsmuur,de Gaza oorlog waar kinderen stierven enz...(ik ontken niks)

Maar de extreem-Arabische en Nazi propoganda kan je voor je zelf houden.
Israel kreeg geen cent om Gaza te geven,in tegendeel ze kregen 8 duizend raketten op hun kop.

Alles wat ik zei kan je nazoeken.

Fiere Jood · 3 juli 2009, 11:59

Voor Roodhaar,mijn dikke vriend,heb ik onderzoek gedaan.
Ik heb dees week met Jerusalmis* gesproken.
Vanaf 1967 kunnen joden gerust bidden bij de Kotel(klaagmuur)
Tussen 1948 en 1967-onder Jordaans controle- was de toegang verboden voor joden.
Onder Brtis controle(voor 1948) mochten joden slechts enkele uren per dag komen bidden.Shofar(Joods ritueel instrument ) blazen was verboden.(gevangenisstraf voor de overtreders)
Er mocht slechts 1 Torahrol aanwezig zijn tijdens de diensten en die moest onmiddelijk na het gebed weg.Het was ook verboden te zitten : stoelen,banken en tafels waren veboden.

*Dat zijn(kleinkinderen van) inwoners van Jerusalem nog voor de Israelische Staat.Ze zijn allemaal anti-zionisten,tegen een Joodse Staat voor messias.

Gun · 3 juli 2009, 12:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fiere Jood

Laatste keer dat ik het zeg.
Er had nooit een conflict of oorlog moeten zijn indien de Arabieren de verdelingsplan in 1947 hadden aanvaard,wat Israel wel deed.
Niet minder dan 5 Arabische landen hebben Israel vanaf dag 1 aangevallen en verloren.In 1967 heeft Israel eerst aangevallen(genoeg bewijzen dat de buurlanden op punt stonden Israel aan te vallen,buiten negationisten onkennen niemand dat) en weer gewonnen en grond ingenomen.
Onmiddelijk na de oorlog heeft Israel de tembelberg teruggeven aan de Arabieren(heiligste plek ter wereld voor joden,stel je voor) en wou alle gewonnen gebieden onmiddelijk teruggeven.Hun enige eis was een vredescontract/garantie van de Arabische landen.De Arabische Liga antwoordde,in de Karthoum conferentie, met drie maal nee: geen vrede, geen onderhandelingen en geen erkenning van Israël.De Arabieren wouden alles terug hebben zoals niks had gebeurd zijn.Israel bouwde huizen(door Arabische bouwvakkers tussen haakjes) op die plekken en hield een deel voor strategisch zelfsverdediging.Het is/was waarschijnlijk tegen de UN -wet om daar huizen te bouwen maar de Arabische Liga had het kunnen vermijden,net als heel de conflict.Israel bewees ook dat ze zonder probleem hun mensen wegduwen en gronden teruggeven.Dat gebeurde met Egypte(Jamit werd teruggeven) en de Gazastrook(Gush Katif werd terugegeven) en de Tempelberg.
In de jaren 70 heeft Binjamin Netanyahu al aangeboden(op Youtube te zien) om Juda en Sameria(Westbank) terug te geven aan Jordanië.

Je kan gerust spreken over de miserie waar Arabieren in leven,de ambetande controleposten,de nieuwe nederzettingen,de scheidingsmuur,de Gaza oorlog waar kinderen stierven enz...(ik ontken niks)

Maar de extreem-Arabische en Nazi propoganda kan je voor je zelf houden.
Israel kreeg geen cent om Gaza te geven,in tegendeel ze kregen 8 duizend raketten op hun kop.

Alles wat ik zei kan je nazoeken.

Laatste keer dat ik het zeg.

U kent er niets van

Buzz · 3 juli 2009, 13:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Laatste keer dat ik het zeg.

U kent er niets van

Hehehe, gij staat ook bekend voor uw sterke tegenargumentaties he?

illwill · 3 juli 2009, 15:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Het is duidelijk dat Israël geen vrede wil maar recht op een confrontatie afstevent. Omdat ze weten dat ze met geweld het pleit kunnen beslechten, natuurlijk.

Benieuwd hoe Obama zal reageren. Zou de milardenstroom naar Israël opdrogen? of blaast hij warm en koud en doet hij niets?

Ik dacht dat amerika zich niet meer met anderen hun zaken mocht bemoeien?

Gun · 3 juli 2009, 18:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fiere Jood

Laatste keer dat ik het zeg.

We houden je hier aan

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fiere Jood

Er had nooit een conflict of oorlog moeten zijn indien de Arabieren de verdelingsplan in 1947 hadden aanvaard,wat Israel wel deed.

Dus de aggressor verovert een bepaald gebied en dan moeten de oorspronkelijke bewoners daar maar mee instemmen, waar in de geschiedenis is dat nog gebeurd denkt u?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fiere Jood

Niet minder dan 5 Arabische landen hebben Israel vanaf dag 1 aangevallen en verloren. In 1967 heeft Israel eerst aangevallen (genoeg bewijzen dat de buurlanden op punt stonden Israel aan te vallen,buiten negationisten onkennen niemand dat) en weer gewonnen en grond ingenomen.

Kan het iets te maken hebben met het feit dat Israël al vanaf dag 0 de aanvaller was?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fiere Jood

Onmiddelijk na de oorlog heeft Israel de tembelberg teruggeven aan de Arabieren (heiligste plek ter wereld voor joden,stel je voor) en wou alle gewonnen gebieden onmiddelijk teruggeven.

Inderdaad, stel je voor ... de heiligste plek voor een bevolkingsgroep die er pakweg 2 milennia lang amper aanwezig is geweest.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fiere Jood

Hun enige eis was een vredescontract/garantie van de Arabische landen.

Op dat moment heel even wel, omdat de publieke opinie in Europa & de VS de steun aan Israël niet langer kon dulden.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fiere Jood

De Arabische Liga antwoordde,in de Karthoum conferentie, met drie maal nee: geen vrede, geen onderhandelingen en geen erkenning van Israël. De Arabieren wouden alles terug hebben zoals niks had gebeurd zijn.

Nogal wiedes, de aggressor verovert een bepaald gebied en dan moeten de oorspronkelijke bewoners daar maar mee instemmen, waar in de geschiedenis is dat nog gebeurd denkt u?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fiere Jood

Israel bouwde huizen (door Arabische bouwvakkers tussen haakjes) op die plekken en hield een deel voor strategisch zelfsverdediging.

Strategische zelfverdediging in een gebied dat hen eigenlijk niet toebehoorde, een contradictie indien u het mij vraagt.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fiere Jood

Het is/was waarschijnlijk tegen de UN-wet om daar huizen te bouwen maar de Arabische Liga had het kunnen vermijden,net als heel de conflict.

U hebt een hele objectieve en diepgaande kijk op deze materi waarvoor proficiat.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fiere Jood

Israel bewees ook dat ze zonder probleem hun mensen wegduwen en gronden teruggeven.Dat gebeurde met Egypte (Jamit werd teruggeven) en de Gazastrook(Gush Katif werd terugegeven) en de Tempelberg.In de jaren 70 heeft Binjamin Netanyahu al aangeboden (op Youtube te zien) om Juda en Sameria(Westbank) terug te geven aan Jordanië.

En wat is er uiteindelijk van gekomen?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fiere Jood

Je kan gerust spreken over de miserie waar Arabieren in leven, de ambetande controleposten, de nieuwe nederzettingen, de scheidingsmuur, de Gaza oorlog waar kinderen stierven enz...(ik ontken niks)

Aha

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fiere Jood

Maar de extreem-Arabische en Nazi propoganda kan je voor je zelf houden.

Gaan we die toer op? Gebruik uw ogen beste medemens.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fiere Jood

Israel kreeg geen cent om Gaza te geven,in tegendeel ze kregen 8 duizend raketten op hun kop.

Dus eerst moet men met geweld een gebeid veroveren en vervolgens er geld voor vragen wanneer men het wil terug geven[/quote]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fiere Jood

Alles wat ik zei kan je nazoeken.

Natuurlijk, in jouw kleine, enge bibliotheek, maar de wereldbibliotheek ziet er totaal anders uit.

Vrede

Gun

Gun · 3 juli 2009, 18:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fiere Jood

Voor Roodhaar,mijn dikke vriend,heb ik onderzoek gedaan.
Ik heb dees week met Jerusalmis* gesproken.
Vanaf 1967 kunnen joden gerust bidden bij de Kotel(klaagmuur)
Tussen 1948 en 1967-onder Jordaans controle- was de toegang verboden voor joden.
Onder Brtis controle(voor 1948) mochten joden slechts enkele uren per dag komen bidden.Shofar(Joods ritueel instrument ) blazen was verboden.(gevangenisstraf voor de overtreders)
Er mocht slechts 1 Torahrol aanwezig zijn tijdens de diensten en die moest onmiddelijk na het gebed weg. Het was ook verboden te zitten: stoelen, banken en tafels waren veboden.

*Dat zijn(kleinkinderen van) inwoners van Jerusalem nog voor de Israelische Staat. Ze zijn allemaal anti-zionisten,tegen een Joodse Staat voor messias.

Hebt u ook al eens nagegaan in welke omstandigeheden de Britten uit het gebeid vertrokken zijn?

Ik zal u helpen

Citaat:

1946
22 juli krijgt toekomstig premier van Israël en Asjkenazische Jood Menachem Begin de opdracht van toekomstig premier van Israël en Asjkenazische Jood David Ben-Gurion om een aanslag te plegen op het King David Hotel in Palestina in een poging om de Britten weg te drijven
Bij deze terreurdaad worden 91 mensen gedood, de meesten onder hen burgers: 28 Britten, 41 Arabieren, 17 Joden en 5 anderen en 45 raken gewond

Citaat:

Menachem Begin noemt zichzelf the father of modern terrorism
Om alles in het juiste perspectief te zetten is het noodzakelijk te melden dat deze dodentol de aanslag tot de grootste terreuraanslag in de geschiedenis maakt

Citaat:

1947
De Britten die vóór WO II een migratiestop naar Palestina voor de Joden hebben ingesteld ter bescherming van de lokale bevolking dragen na de aanslag Palestina over aan de VN
De VN verdeelt Palestina in 2 staten, een Zionistische en een Arabische, Jerusalem is gemeenschappelijke internationale zone tussen beiden

Citaat:

1948
De overdracht heeft plaats op 15 mei maar de VN heeft eigenlijk niet het recht om territorium over dragen
De Joden gaan ten gevolge resolutie 181 van 6% naar 57% terwijl de Arabieren van 94% naar 43% gaan

thefishdoesntthink · 3 juli 2009, 20:04

Tuurlijk wil Israel geen vrede, heel hun economie is gebaseerd op angst en oorlog.

Svennies · 3 juli 2009, 21:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door thefishdoesntthink

Tuurlijk wil Israel geen vrede, heel hun economie is gebaseerd op angst en oorlog.

Hehe ,waar hebben we dezelfde vergelijking nog gehoord wat betreft een ander land.....

liberalist_NL · 4 juli 2009, 00:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Het is duidelijk dat Israël geen vrede wil maar recht op een confrontatie afstevent. Omdat ze weten dat ze met geweld het pleit kunnen beslechten, natuurlijk.

Benieuwd hoe Obama zal reageren. Zou de milardenstroom naar Israël opdrogen? of blaast hij warm en koud en doet hij niets?

Ik vind de titel van deze draad zeer overdreven.

2 juli 2009, 21:16	#6
Koerd Burger Geregistreerd: 22 februari 2008 Berichten: 197	Het is al iets dat we doorhebben dat Israel geen vrede wil............ __________________ "Geen enkel volk kan vrij zijn als het andere volkeren onderdrukt" K. Marx

2 juli 2009, 22:06	#7
Zoethout002 Schepen Geregistreerd: 9 augustus 2008 Berichten: 472	Wat boeit ons israel nou, van mij mogen ze alle geldstromingen naar israel stoppen, hun steunen hier de multicul terwijl ze dat daar niet willen dus het feit dat wij hier al jullie bruine moslims hebben word direct gesteund door israel, dus als je zo tegen zionisme bent wees er dan ook echt tegen en ga terug naar je eigen land. __________________ Verwijderd

2 juli 2009, 22:12	#8
Dajjal Minister Geregistreerd: 3 december 2008 Locatie: In mijn zwembad. Berichten: 3.164	Dan gaat er misschien eindelijk eens iets moois gemaakt worden van dat stuk dorre woestijn daar. __________________

2 juli 2009, 23:13	#9
Daimanta Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 25 oktober 2007 Berichten: 2.063	Helaas zien we hier niet in het westen dat de wereld niet om ons draait en dat niet elk volk hetzelfde is. Zo is een aanbod tot compromis hier een teken van het willen komen tot een gezamenlijke oplossing maar in de arabische wereld is dat te zien als teken van zwakte en een bewijs dat er meer te halen valt. Zo sloot Israël enkele decennia geleden vrede met Egypte. De prijs? Overhandigen van de Sinaï. Zo kon Sadat naar huis toe communiceren dat hij er wat uit had kunnen halen(de Sinaï bezit olie) en kreeg Israël zijn vrede met Egypte. De beruchte reactie uit het MO? Schande dat Egypte vrede sloot. Zij zakten in achting van de bloeddorstige arabieren. Het feit blijft echter dat Egypte geen energie meer hoefde te verspillen aan boos doen over Israël en zijn aandacht kon besteden aan binnenlandse aangelegenheden. Wat Israël nu doet is erg verstandig. Neem eerst veel in en laat merken dat de arabieren er geen recht meer op kunnen hebben. Doe de grond vervolgens in de onderhandeling en wissel het uit tegen stukken land die Israël niet kwijt wil(nml. Oost-Jeruzalem). Dit is de enige manier waarop het gezichtsverlies beperkt kan blijven aan beide kanten en er een acceptabele vrede komt voor beide volkeren. Israël heeft namelijk weinig zin in een eeuwige strijd, daar zit veel te veel energie in. __________________ Steun Groot Nederland!

3 juli 2009, 11:46	#11
Fiere Jood Provinciaal Gedeputeerde Geregistreerd: 22 februari 2008 Berichten: 944	Laatste keer dat ik het zeg. Er had nooit een conflict of oorlog moeten zijn indien de Arabieren de verdelingsplan in 1947 hadden aanvaard,wat Israel wel deed. Niet minder dan 5 Arabische landen hebben Israel vanaf dag 1 aangevallen en verloren.In 1967 heeft Israel eerst aangevallen(genoeg bewijzen dat de buurlanden op punt stonden Israel aan te vallen,buiten negationisten onkennen niemand dat) en weer gewonnen en grond ingenomen. Onmiddelijk na de oorlog heeft Israel de tembelberg teruggeven aan de Arabieren(heiligste plek ter wereld voor joden,stel je voor) en wou alle gewonnen gebieden onmiddelijk teruggeven.Hun enige eis was een vredescontract/garantie van de Arabische landen.De Arabische Liga antwoordde,in de Karthoum conferentie, met drie maal nee: geen vrede, geen onderhandelingen en geen erkenning van Israël.De Arabieren wouden alles terug hebben zoals niks had gebeurd zijn.Israel bouwde huizen(door Arabische bouwvakkers tussen haakjes) op die plekken en hield een deel voor strategisch zelfsverdediging.Het is/was waarschijnlijk tegen de UN -wet om daar huizen te bouwen maar de Arabische Liga had het kunnen vermijden,net als heel de conflict.Israel bewees ook dat ze zonder probleem hun mensen wegduwen en gronden teruggeven.Dat gebeurde met Egypte(Jamit werd teruggeven) en de Gazastrook(Gush Katif werd terugegeven) en de Tempelberg. In de jaren 70 heeft Binjamin Netanyahu al aangeboden(op Youtube te zien) om Juda en Sameria(Westbank) terug te geven aan Jordanië. Je kan gerust spreken over de miserie waar Arabieren in leven,de ambetande controleposten,de nieuwe nederzettingen,de scheidingsmuur,de Gaza oorlog waar kinderen stierven enz...(ik ontken niks) Maar de extreem-Arabische en Nazi propoganda kan je voor je zelf houden. Israel kreeg geen cent om Gaza te geven,in tegendeel ze kregen 8 duizend raketten op hun kop. Alles wat ik zei kan je nazoeken. __________________ Hamas accepts 1967 borders, but will never recognize Israel, top official says Speaking to Palestinian news agency Ma'an, Mahmoud Zahar says recognition of Israel would deprive future Palestinian generations of the possibility to 'liberate' their lands. Published 12:49 11.05.11

2 juli 2009, 15:42	#5
slegie Staatssecretaris Geregistreerd: 7 oktober 2004 Berichten: 2.783	Israël wil helemaal geen vrede want dit land wil enkel nog meer uitbreiding van zijn grondgebied en een stabiele vrede en eventuele palestijnse staat zou deze plannen dwarsbomen. natuurlijk mag Israël zo niet overkomen dus zal het op tijd en stond wel uitdagen met militaire acties en onmogelijke eisen stellen voor een vredesbestand enz... Obama zal zich ook moeten verantwoorden in amerika en hier bestaat er nog steeds een krachtige joodse lobby die toch een invloed heeft in amerika Maar er is verandering aan het komen want ook het anti semitisme word steeds groter ook in amerika naargelang het conflict maar blijft duren en het geweld langs israëlische kant ook niet wil stoppen. Israël is zijn 2de holocaust aan het voorbereiden want er zal een dag komen dat de wereld genoeg heeft van de gevoerde politiek in het midden oosten jammer dat het de onschuldige latere generaties zijn die weer mogen boeten voor de arrogantie en misdadig gedrag van de huidige leiders in israël

3 juli 2009, 11:59	#12
Fiere Jood Provinciaal Gedeputeerde Geregistreerd: 22 februari 2008 Berichten: 944	Voor Roodhaar,mijn dikke vriend,heb ik onderzoek gedaan. Ik heb dees week met Jerusalmis* gesproken. Vanaf 1967 kunnen joden gerust bidden bij de Kotel(klaagmuur) Tussen 1948 en 1967-onder Jordaans controle- was de toegang verboden voor joden. Onder Brtis controle(voor 1948) mochten joden slechts enkele uren per dag komen bidden.Shofar(Joods ritueel instrument ) blazen was verboden.(gevangenisstraf voor de overtreders) Er mocht slechts 1 Torahrol aanwezig zijn tijdens de diensten en die moest onmiddelijk na het gebed weg.Het was ook verboden te zitten : stoelen,banken en tafels waren veboden. *Dat zijn(kleinkinderen van) inwoners van Jerusalem nog voor de Israelische Staat.Ze zijn allemaal anti-zionisten,tegen een Joodse Staat voor messias. __________________ Hamas accepts 1967 borders, but will never recognize Israel, top official says Speaking to Palestinian news agency Ma'an, Mahmoud Zahar says recognition of Israel would deprive future Palestinian generations of the possibility to 'liberate' their lands. Published 12:49 11.05.11

3 juli 2009, 20:04	#18
thefishdoesntthink Gouverneur Geregistreerd: 30 januari 2009 Locatie: are Berichten: 1.094	Tuurlijk wil Israel geen vrede, heel hun economie is gebaseerd op angst en oorlog. __________________ because the fish knows everything.