Wat er volgens mij gaande is.

[Truder]

Het politiek proces tegen de Vlaams Blok vzw's, en dus tegen het Vlaams Blok zelf is niet meer dan een aanfluiting op het recht dat elke Vlaming zou moeten hebben om zijn mening te vormen en die ook te mogen uiten.

Vanwaar komt die moderne inquisitie tegen andersdenkenden nu eigenlijk?

Alles begon in de jaren '60 onder de term “Het Politiek Correcte denken” aan de Amerikaanse universiteiten. Het centrale motto luidde : "We gaan de hele maatschappij maakbaar maken". Met andere woorden : 'de mensen moeten denken wat wij vinden'. Of nog anders gezegd : de bovenbouw bepaalde wat wél en wat niet kon gedacht worden, terwijl de onderbouw moest luisteren.

Daarom noemt men het politiek correcte denken ook wel eens "Het Cultureel Marxisme", omdat men als het ware de maatschappij wil programmeren.

Dat politiek correcte denken is van Amerika overgekomen naar Europa, en vind je hier nu in verschillende schakeringen terug.
Ik ben er altijd een tegenstander van geweest, want ik geloof in democratie en in het vrije debat, hetgeen de noodzakelijke zuurstof voor een democratie levert.

Maar waar komt nu het verketteren van andersdenkenden vandaan ? Wie is begonnen met het bedenken van koosnaampjes voor de politieke tegenstanders, zoals daar zijn : racist, fascist, nazi, enz... ?

De vraag stellen is ze beantwoorden : de Franse communisten. De ‘verlichtingsfundamentalisten’

Waarom? Om zich van hun politieke tegenstanders vanaf te maken, door te zeggen "Die mensen deugen niet, daar moet je niet mee praten, weg met hen".
En dat is dus het fameuze "verketteren", dat vele voorstanders van het vrije debat overkomt. Zij worden monddood gemaakt, en er aldus op gewezen dat 'het vrije debat' niet gewenst is.

Dit in het achterhoofd houdend, en rekening houdend met het in 1991 opgerichte Cordon Sanitaire (grondlegger : Jos Geysels, gesteund door de socialisten)als reactie op de zgn. “zwarte zondag” begint duidelijk te worden waar deze evolutie heenwil : Het beknotten van het recht op vrije meningsuiting, er voor zorgen dat de burger niet meer nadenkt en geen eigen mening meer vormt. Of zoals Steve Stevaert het zegt : “Ik weet wat goed is voor de mensen”.

Nu bestaat er een theorie die ik persoonlijk als zeer treffend ervaar, namelijk dat de Parti Socialiste de maatschappij maakbaar wil maken. Anders gezegd : “ze willen de macht grijpen”. Om tot die conclusie te komen moeten we even de gebeurtenissen overlopen.

De Parti Socialiste is van mening dat het Vlaams Blok moet groeien, om de andere Vlaamse partijen te verzwakken. Zodat ze meer macht hebben, zodat ze m.a.w. de bovenbouw kunnen beheersen. Door het proces tegen de vzw’s nog voor de verkiezingen te laten plaatsvinden haal je de algemene verontwaardiging op je hals. De enigen die daar nadeel van hebben zijn de zogenaamde politiek correcte partijen en dan in de hoofdzaak de VLD.

Op 18 november 2003 vernietigde het Hof van Cassatie het arrest van het Hof van beroep dat zich eerder onbevoegd had verklaard. Begin december 2003 wist het gerecht te vertellen dat vanaf 1 maart 2004 een nieuw proces zou plaatsvinden……

Dergelijke evoluties zijn eenvoudigweg onmogelijk zonder politieke inmenging. De wachttijden zijn immers enorm. Zo de zaak gewoon op de rol was gezet kwam het proces pas ten vroegste in 2005 voor. De enige persoon die dat kon beïnvloeden is Minister van justitie Laurette Onkelinkx (PS).

Het proces moest plaatsvinden vóór de verkiezingen zodat de 3 andere grote politieke partijen schade zouden lijden, en veel mensen op het Vlaams Blok zouden stemmen uit verontwaardiging.

De PS gaat ervan uit dat geen enkele partij (buiten het Vlaams Blok uiteraard) het Cordon zal verbreken. Met dit vonnis zijn de personen die het aandurfden om eerder het cordon al eens openlijk te veroordelen terug in hun hok gejaagd. Ze durven niets meer zeggen, de schrik voor de inquisitiemeute zit er goed in.

Het grappig is dat men het Vlaams Blok veroordeelt voor racisme. Grappig, want diezelfde onckelinkx vind het Vlaams Blok racistisch omdat ze durven beweren dat ons landje te klein is om alle wereldproblemen aan te pakken en omdat ze euvele moed hebben gehad om te zeggen dat het genoeg is geweest. Dat vreemdelingen die zich crimineel gedragen maar terug naar hun eigen land moeten. Dat er een actief terugkeerbeleid dient gevoerd te worden. Dat vrouwen mishandelen geen multiculturele aanwinst is maar een flagrante schending van alle rechten die een mens kan hebben.

Het ironische aan de zaak is dat ondertussen het boek “De weg van de Moslim” in België nog overal verkrijgbaar is (in andere Europese landen is dat anders), waarin de auteur oproept tot geweld, haat en racisme. Zo staat daar ondermeer de aanbeveling in om alle homoseksuelen van daken te gooien, en als ze nog niet dood zijn ze daarna te stenigen. Het is niet zomaar een passage, het is verdorie een handleiding ! Er staat zelfs vermeld dat je hen met het hoofd eerst naar beneden moet kegelen. Maar volgens onze Minister van justitie Onkelinkx van de Parti Socialist is er niets aan de hand, de minister beroept zich op de ... Vrijheid van meningsuiting ?????

Zolang er geen homo’s van daken worden gegooid is er niets aan de hand.

AEL maakt natuurlijk dankbaar gebruik van de situatie en het politieke moslimgeknuffel. Dat de Franstalige allochtoniseringspolitiek wordt gebruikt tegen Vlaanderen, begrijpt Jahjah als geen ander. Dus nodigt hij een Pakistaanse moslimfundamentalist Qazi Hussain Ahmad uit.

Ahmad is voorzitter van de fundamentalistische partij Jamaat e Islami Pakistan.Hij wil ondermeer dat Pakistan zijn kernwapens deelt met andere moslimlanden en bracht de strenge islamitische rechtsspraak, de sharia naar het noorden van Pakistan.Qazi was een groot voorstander van de Taliban, en is net als Jahjah fel anti-Amerikaans en anti-joods.Quazi Hussain Ahmad geeft op 22 mei een lezing in het congrescentrum Elzenveld van het Antwerpse OCMW.

Géén protest van Louis Michel en anderen in dit geval...

Op 13 Juni stem je dus ofwel voor democratie en vrije meningsuiting, en stem je Vlaams Blok,
of je zegt de democratie en het recht om zelf te denken vaarwel bij monde van een stem op een andere partij.

[de metser]

Oorspronkelijk geplaatst door Truder

(...)
Dat politiek correcte denken.....Ik ben er altijd een tegenstander van geweest, want ik geloof in democratie en in het vrije debat, hetgeen de noodzakelijke zuurstof voor een democratie levert.(...)

Ik vind het nogal straf dat de Racistische Vlaams Nationalisten zoveel heisa maken over het recht op vrije meningsuiting.
Toen ondervoorzitter Roeland Raes door voorzitter Frank Vanhecke het zwijgen werd opgelegd omdat eerstgenoemde zijn persoonlijke mening over de holocaust ventileerde hoorde je geen enkele Racistisch Vlaams Nationalist pruttelen.
Ook U niet die zo gekant is tegen dat politiek correcte denken .Raar is dat.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door de metser

Ik vind het nogal straf dat de Racistische Vlaams Nationalisten zoveel heisa maken over het recht op vrije meningsuiting.
Toen ondervoorzitter Roeland Raes door voorzitter Frank Vanhecke het zwijgen werd opgelegd omdat eerstgenoemde zijn persoonlijke mening over de holocaust ventileerde hoorde je geen enkele Racistisch Vlaams Nationalist pruttelen.
Ook U niet die zo gekant is tegen dat politiek correcte denken .Raar is dat.

Een mens zou denken dat metsers en Piano's blij zijn als er een negationist het zwijgen wordt opgelegd voor de rechtbank het doet.

Heb ik jou gehoord toen de mestkeverpoëet het zwijgen werd opgelegd als partijvoorzitter?

[Griffin]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Een mens zou denken dat metsers en Piano's blij zijn als er een negationist het zwijgen wordt opgelegd voor de rechtbank het doet.

Heb ik jou gehoord toen de mestkeverpoëet het zwijgen werd opgelegd als partijvoorzitter?

De "mestkeverpoëet" (gelukkig zit ik op een azerty-toetsenbord te werken) het zwijgen werd opgelegd was dat een partijkwestie, de man kon nog luid genoeg schreeuwen als ie dat wenste. Dat zijn partijkwesties, interne keuken, als niet-VLDer heb je daar niks mee te maken
Het VB wordt helemaal het zwijgen niet opgelegd trouwens? Staat ergens dat ze niks meer mogen publiceren? Dat ze hun bakkes moeten houden? Bewijs dat maar eens!

[de metser]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Een mens zou denken dat metsers en Piano's blij zijn als er een negationist het zwijgen wordt opgelegd voor de rechtbank het doet.

Heb ik jou gehoord toen de mestkeverpoëet het zwijgen werd opgelegd als partijvoorzitter?

Vind ik een zeer afwijkend antwoord.
Terug naar de kern van de zaak....

Uit wat bestond uw steun ter bescherming van Roeland's vrij meningsuiting?

[Knuppel]

Ik verdedig enkel mensen waar ik achter sta.
Al de anderen laat ik liever 'links' liggen.

Of heb ik ook al het recht niet meer om mijn eigen keuzes te maken?

[de metser]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ik verdedig enkel mensen waar ik achter sta.
Al de anderen laat ik liever 'links' liggen.

Of heb ik ook al het recht niet meer om mijn eigen keuzes te maken?

Jij mag alles knuppel, zelfs inhoudelijk antwoorden.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Griffin

De "mestkeverpoëet" (gelukkig zit ik op een azerty-toetsenbord te werken) het zwijgen werd opgelegd was dat een partijkwestie, de man kon nog luid genoeg schreeuwen als ie dat wenste. Dat zijn partijkwesties, interne keuken, als niet-VLDer heb je daar niks mee te maken
Het VB wordt helemaal het zwijgen niet opgelegd trouwens? Staat ergens dat ze niks meer mogen publiceren? Dat ze hun bakkes moeten houden? Bewijs dat maar eens!

Flauw hoor, als je weet dat de politici die wél op tv mogen, de overige media openlijk onder druk zetten. Als de Post opdracht krijgt geen Blokpublicaties meer te verdelen en als er de dag na 'het' proces al POLITIEKE stemmen opgaan om het Vlaams Blok het geld af te nemen waar die partij recht op heeft door zijn aantal kiezers.
Om iemand monddood te maken zijn er echt wel 'verfijndere' middelen dan hem: 'bek dicht' toe te roepen.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door de metser

Jij mag alles knuppel, zelfs inhoudelijk antwoorden.

Je kreeg antwoord, metser.
Ik verdedig enkel wie ik de moeite van het verdedigen waard vind.
Een aantal Vlaams Blokkers zijn daar zeker niet bij.
Een aantal politiek correcten trouwens evenmin.

Een politieke partij is weer wat anders.

[de metser]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Je kreeg antwoord, metser.
Ik verdedig enkel wie ik de moeite van het verdedigen waard vind.
Een aantal Vlaams Blokkers zijn daar zeker niet bij.
Een aantal politiek correcten trouwens evenmin.

Een politieke partij is weer wat anders.

Ik vind dat allemaal nogal vaag.
Vind je nu dat het Vlaams Blok hypocriet is ivm de vrije meningsuiting omdat ze negationisten in eigen rangen het zwijgen oplegt; of vind je dat iedereen de holocaust moet kunnen ontkennen of minimaliseren?

[Seba]

volgens mij is het zeer simpel:

indien het VB werd vrijgesproken zouden ze victorie zitten kraaien en zitten verkondigen dat er toch nog "eerlijke en onafhankelijke rechters" bestaan in ons land, net zoals ze gedaan hebben na de onbevoegdheidsverklaring van de correctionele rechtbanken.

Fvh en co. zaten zelfs nog luttele minuten hun "vertrouwen" in de rechtstaat openlijk te verkondigen en zich als bijna arrogante zelfgenoegzamen op te heerlijken. De rechter had het vonnis (ik laat hier duidelijk in het midden of het vonnis al dan niet correct, terecht, opportunistisch etc. was) nog niet helemaal voorgelezen en ze stonden al op de trappen met modder te smijten naar de hele magistratuur, naar de rechtstaat etc. Ik hoor Ankevdm nog zeggen dat " het geen toeval kan zijn dat het juist in Gent is, de thuisplaats van Verhofstadt dat ze veroordeeld zijn". Propmt werd ook de kaart van de absolute vrije menignsuiting getrokken,wat al zeer vreemd is daar het Blok daarmee eigenlijk toegeeft dat het zich volgens de wet bezondigd heeft aan racisme, amar dat ze vinden dat dat moet kunnen.
Het Blok wentelt zich maw weer in z'n zo geliefkoosde slachtofferrol om zo politieke munt te slaan uit de veroordeling end aarbij smijten ze met modder naar iedereen, liefst met zo weinig mogelijke objectieve bewijzen, maar wel met halve waarheden en pure insinuaties, dat alles in de hoop opdat er toch iets bij de mensen zou blijven hangen.

Nog geen week later zien wel al wat van Hecke met de absolute vrije meningsuiting bedoelt: hij dient klacht in wegens uitlatingen van ABou Jah Jah

[Spolpoel]

Oorspronkelijk geplaatst door de metser

Ik vind het nogal straf dat de Racistische Vlaams Nationalisten zoveel heisa maken over het recht op vrije meningsuiting.
Toen ondervoorzitter Roeland Raes door voorzitter Frank Vanhecke het zwijgen werd opgelegd omdat eerstgenoemde zijn persoonlijke mening over de holocaust ventileerde hoorde je geen enkele Racistisch Vlaams Nationalist pruttelen.
Ook U niet die zo gekant is tegen dat politiek correcte denken .Raar is dat.

'Racistische Vlaams Nationalisten' ...
De nieuwe lichting politiek correcte racisten als Metser kunnen het niet laten om hun favoriete koosnaampjes en masse te debiteren.
Tja, het gebrek aan argumenten is dermate schrijnend.
Hoe dan ook, mits Metser er zo verslingerd op is, trakteer ik hem graag op een koekje van eigen deeg.
Zonder dank Metser.

[de metser]

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

volgens mij is het zeer simpel:

indien het VB werd vrijgesproken zouden ze victorie zitten kraaien en zitten verkondigen dat er toch nog "eerlijke en onafhankelijke rechters" bestaan in ons land, net zoals ze gedaan hebben na de onbevoegdheidsverklaring van de correctionele rechtbanken.

Fvh en co. zaten zelfs nog luttele minuten hun "vertrouwen" in de rechtstaat openlijk te verkondigen en zich als bijna arrogante zelfgenoegzamen op te heerlijken. De rechter had het vonnis (ik laat hier duidelijk in het midden of het vonnis al dan niet correct, terecht, opportunistisch etc. was) nog niet helemaal voorgelezen en ze stonden al op de trappen met modder te smijten naar de hele magistratuur, naar de rechtstaat etc. Ik hoor Ankevdm nog zeggen dat " het geen toeval kan zijn dat het juist in Gent is, de thuisplaats van Verhofstadt dat ze veroordeeld zijn". Propmt werd ook de kaart van de absolute vrije menignsuiting getrokken,wat al zeer vreemd is daar het Blok daarmee eigenlijk toegeeft dat het zich volgens de wet bezondigd heeft aan racisme, amar dat ze vinden dat dat moet kunnen.
Het Blok wentelt zich maw weer in z'n zo geliefkoosde slachtofferrol om zo politieke munt te slaan uit de veroordeling end aarbij smijten ze met modder naar iedereen, liefst met zo weinig mogelijke objectieve bewijzen, maar wel met halve waarheden en pure insinuaties, dat alles in de hoop opdat er toch iets bij de mensen zou blijven hangen.

Nog geen week later zien wel al wat van Hecke met de absolute vrije meningsuiting bedoelt: hij dient klacht in wegens uitlatingen van ABou Jah Jah

Zoals jij het hier schrijft is het!
Maar... Knuppels en C° lezen dat niet of willen dat niet lezen, laat staan dat ze het willen geloven.

[de metser]

Oorspronkelijk geplaatst door Spolpoel

'Racistische Vlaams Nationalisten' ...
De nieuwe lichting politiek correcte racisten als Metser kunnen het niet laten om hun favoriete koosnaampjes en masse te debiteren.
Tja, het gebrek aan argumenten is dermate schrijnend.
Hoe dan ook, mits Metser er zo verslingerd op is, trakteer ik hem graag op een koekje van eigen deeg.
Zonder dank Metser.

Kap maar. Dá mag.
Inhoudelijk iets schrijven mag óók.

Vind u het fijn dat ondervoorziiter van het Vlaams Blok Roeland Raes zijn gedacht niet mocht zeggen van voorzitter Vanhecke?

[Griffin]

Oorspronkelijk geplaatst door de metser

Kap maar. Dá mag.
Inhoudelijk iets schrijven mag óók.

Vind u het fijn dat ondervoorziiter van het Vlaams Blok Roeland Raes zijn gedacht niet mocht zeggen van voorzitter Vanhecke?

Let op! U dwingt hen tot subversief gedrag! Als ze tegen hun voorzitter moeten ingaan komt hen dat duur te staan, als ze moeten erkennen dat ze dit niet erg vonden dan staan ze weer met hun mond vol vrije meningsuiting!

[Trajanus]

Alles wat ik lees is blablabla over het Vlaams Blok. Leer mij politiek kennen. Eén hoop lamlullen zijn het.

Het Vlaams Blok is veroordeeld voor het verkondigen van een mening die in andere landen volop in het debat aanwezig is.


Verder is het allemaal nogal héél toevallig hoe heel die affaire in mekaar steekt.
Maar ik heb definitief genoeg van de heren zelfgenoegzame politici.
Daarom zal ik proberen om zoveel mogelijk mensen die ik ken aan te sporen de despotische partij te verkiezen boven de beunhazen die zichzelf graag op een scherm zien rondparaderen als een kalkoen met een vreselijke geslachtsziekte te verbergen.

[basil]

Oorspronkelijk geplaatst door de metser

Ik vind het nogal straf dat de Racistische Vlaams Nationalisten zoveel heisa maken over het recht op vrije meningsuiting.
Toen ondervoorzitter Roeland Raes door voorzitter Frank Vanhecke het zwijgen werd opgelegd omdat eerstgenoemde zijn persoonlijke mening over de holocaust ventileerde hoorde je geen enkele Racistisch Vlaams Nationalist pruttelen.
Ook U niet die zo gekant is tegen dat politiek correcte denken .Raar is dat.

Wel, wel , wel, Metserke, zou je je schuilnaam niet beter wijzigen in 'Strandjutter', nu je toch spijkers bij laag water aan het zoeken bent?
Naar mijn weten is Raes niet voor een rechtbank gedaagd, gesanctioneerd of afgezet( zoals De Gucht mocht ondervinden).
Alle partijen, verenigingen en zelfs bedrijven hebben een code waaraan hun leden zich moeten houden.
Het Vlaams Blok heeft indertijd neo-nazi's en extremisten de deur gewezen en daar heb ik de rode fasco's nog niets horen over zeggen.

Leer eens eindelijk verliezen Stradjutterke, je zal eraan moeten wennen op 13-06-2004. 8)

[basil]

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

volgens mij is het zeer simpel:

indien het VB werd vrijgesproken zouden ze victorie zitten kraaien en zitten verkondigen dat er toch nog "eerlijke en onafhankelijke rechters" bestaan in ons land, net zoals ze gedaan hebben na de onbevoegdheidsverklaring van de correctionele rechtbanken.

Da's toch normaal?
Wat bedoel je?
Wees wat meer inhoudelijk aub, 't Me st erke zal het apprecieren!

Fvh en co. zaten zelfs nog luttele minuten hun "vertrouwen" in de rechtstaat openlijk te verkondigen en zich als bijna arrogante zelfgenoegzamen op te heerlijken. De rechter had het vonnis (ik laat hier duidelijk in het midden of het vonnis al dan niet correct, terecht, opportunistisch etc. was) nog niet helemaal voorgelezen en ze stonden al op de trappen met modder te smijten naar de hele magistratuur, naar de rechtstaat etc. Ik hoor Ankevdm nog zeggen dat " het geen toeval kan zijn dat het juist in Gent is, de thuisplaats van Verhofstadt dat ze veroordeeld zijn".

Da's toch normaal?
Wat bedoel je?
Wees wat meer inhoudelijk aub, 't Me st erke zal het apprecieren!

Propmt werd ook de kaart van de absolute vrije menignsuiting getrokken,wat al zeer vreemd is daar het Blok daarmee eigenlijk toegeeft dat het zich volgens de wet bezondigd heeft aan racisme, amar dat ze vinden dat dat moet kunnen.

Gekke gevolgtrekking Seba!
Sommige uitspraken die aan het Blok zijn toegewezen worden strafbaar omdat de 'rechter' ze als racistisch interpreteert. Het Vlaams Blok (en zij niet alleen) vindt dit een truuk om het recht op vrije meningsuiting te beknotten. Het Vlaams Blok geeft hiermee niet aan dat de uitspraken racistisch zijn, dat maak jij ervan.

Da's toch normaal?
Wat bedoel je?
Wees wat meer inhoudelijk aub, 't Me st erke zal het apprecieren!

Het Blok wentelt zich maw weer in z'n zo geliefkoosde slachtofferrol om zo politieke munt te slaan uit de veroordeling end aarbij smijten ze met modder naar iedereen, liefst met zo weinig mogelijke objectieve bewijzen, maar wel met halve waarheden en pure insinuaties, dat alles in de hoop opdat er toch iets bij de mensen zou blijven hangen.

Die 'objectieve' bewijzen kan de rechtbank zelf niet voorleggen, ze gaan uit van insinuaties en interpretaties.

Nog geen week later zien wel al wat van Hecke met de absolute vrije meningsuiting bedoelt: hij dient klacht in wegens uitlatingen van ABou Jah Jah

En als het VB dan eens het spel van de overheid speelt is't weer niet goed hé Seba?

Wees wat meer inhoudelijk aub, 't Me st erke zal het apprecieren!
8)

[Herman Desmedt ©HD]

Indien het VB was vrijgesproken, dan zaten de organisatoren èn de toepassers van het cordon sanitair wel in vieze schoentjes. Want dan hadden ze het VB al die tijd voor niets "gediscrimineerd".
Blijkbaar is d�*t iets te veel mensen ontgaan.
Nu was dat op zich niet zo erg en misschien had het VB bij vrijspraak dat gewoon zo gelaten.
Maar dat is niet gebeurd : Het VB liet een veroordeling op.

Als het hof van Cassatie het arrest van het VB zou verbreken dan zitten diezelfde cordon-aanhangers in problemen, maar dan wéér nog iets meer dan voorheen.
Het hof van cassatie zal beslissen in eer en geweten (hoop ik toch), maar wat de uitspraak ook, we zitten met problemen:

Is die uitspraak in het voordeel van het blok dan krijgen de cordon aanhangers deze keer gegarandeerd iets te horen.

Is die uitspraak in "het nadeel" van het blok dan spreekt het vanzelf dat (ex-)VB-leden alle mogelijke evenementen en uitspraken gaan vastgrijpen om de anderen een koekje van eigen deeg te bakken. Het arrest dat het VB moet nekken wordt een wapen in hun handen. Iets wat nu al begonnen is met klachten tegen het AEL, FDF, enz.

De beteuterde gezichten van de andere Vlaamse partijen vlak na de uitspraak tegen het VB zeggen mij dat er daar ook een paar zijn die wel snappen wat er aan het gebeuren is !
Om te beginnen is het zo klaar als een klontje dat niemand zich gaat kunnen permitteren om met het VB samen te werken, wat ook de uitslag. Als het VB een zodanige score haalt dat ze niet uit te sluiten zijn dan zitten we in een impasse.

[Truder]

Oorspronkelijk geplaatst door Herman Desmedt ©HD

Indien het VB was vrijgesproken, dan zaten de organisatoren èn de toepassers van het cordon sanitair wel in vieze schoentjes. Want dan hadden ze het VB al die tijd voor niets "gediscrimineerd".
Blijkbaar is d�*t iets te veel mensen ontgaan.
Nu was dat op zich niet zo erg en misschien had het VB bij vrijspraak dat gewoon zo gelaten.
Maar dat is niet gebeurd : Het VB liet een veroordeling op.

Als het hof van Cassatie het arrest van het VB zou verbreken dan zitten diezelfde cordon-aanhangers in problemen, maar dan wéér nog iets meer dan voorheen.
Het hof van cassatie zal beslissen in eer en geweten (hoop ik toch), maar wat de uitspraak ook, we zitten met problemen:

Is die uitspraak in het voordeel van het blok dan krijgen de cordon aanhangers deze keer gegarandeerd iets te horen.

Is die uitspraak in "het nadeel" van het blok dan spreekt het vanzelf dat (ex-)VB-leden alle mogelijke evenementen en uitspraken gaan vastgrijpen om de anderen een koekje van eigen deeg te bakken. Het arrest dat het VB moet nekken wordt een wapen in hun handen. Iets wat nu al begonnen is met klachten tegen het AEL, FDF, enz.

Dat is iets wat ik ook al jaren zeg. Het vervolgen van andersdenkende is een mes dat aan twee kanten zal snijden. De socialisten en andere extremisten dachten hier een andere politieke strekking te kunnen uitschakelen door hen te vervolgen en te laten veroordelen:
1) Je kan geen politieke stroming uitschakelen door hen te laten verbieden. Je versterkt hen alleen maar. En dit wijst erop dat de politici van de PS die tenslotte niet achterlijk zijn, het hele circus hebben gemanipuleerd om andere Vlaamse partijen te verzwakken.

2) Als de vervolgde partij ooit aan de macht komt (wat ik hoop) dan lijkt me het niet meer dan normaal dat ze dat zelfde inquisitieinstrument gaan gebruiken om de andere eens een koekje van eigen deeg te geven. Dat zou ik niet goedkeuren maar het zou een normale reactie zijn.

3) Je hebt gelijk nu gaat het klachten regenen van alle kanten, het einde van het recht op vrij spreken is begonnen. Er zal altijd wel één partij zijn die zich benadeeld of aangesproken voelt.

De beteuterde gezichten van de andere Vlaamse partijen vlak na de uitspraak tegen het VB zeggen mij dat er daar ook een paar zijn die wel snappen wat er aan het gebeuren is !
Om te beginnen is het zo klaar als een klontje dat niemand zich gaat kunnen permitteren om met het VB samen te werken, wat ook de uitslag. Als het VB een zodanige score haalt dat ze niet uit te sluiten zijn dan zitten we in een impasse.

Dan maar hop naar de impasse, op deze manier kan het niet blijven duren. Tijd voor een rechtstreekse confrontatie.