"De grootste bedreiging" van het Vlaams Blok

tigerpants · 13 juli 2004, 18:23

Dit staat er vandaag te lezen op de Vlaams Blok website:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaams Blok

Het Vlaams Blok is de grootste bedreiging voor Vlaanderen. Dat hebben we uit politiek correcte hoek al tot vervelens toe gehoord, maar deze keer moge het blijken uit een rondvraag bij buitenlandse ambassadeurs te Brussel. E-minister Patricia Ceysens stuurde een vragenlijst naar de diplomaten omtrent de sterkte, de zwakte, de opportuniteiten en de bedreigingen van Vlaanderen. Van de 170 bevraagden vonden slechts 55 het de moeite een antwoord te formuleren.

32% is in statistische normen erg veel!

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaams Blok

De Vlaming is, aldus nog Ceysens' interessante studie, een meertalige, goed opgeleide en harde werker die jammer genoeg teveel op zichzelf gericht is en te weinig op de wereld rondom hem.

Maar de grootste bedreiging van de Vlaming blijft alleszins, hoe kan het ook anders, het 'ultra-nationalisme'. Een kleine helft van de ambassadeurs die een antwoord gaven verwijzen daarbij zelfs expliciet naar onze brede volkspartij.

Het spreekt voor zich dat de 'studie' in kwestie volkomen nutteloos, overbodig en irrelevant is. Vooreerst wordt van diplomaten verwacht zich niet teveel inlaten met de interne aangelegenheden van het gastland, in casu België.

Feit is ook dat ambassadeurs rechtstreeks in contact staan met het land dat ze vertegenwoordigen... Ze weten dus PERFECT waar de problemen op dat terein liggen... Ze weten dus ook hoe het buitenland denkt over ons land, wat zij aanzien als problemen, etc...

Als dan toch zo veel diplomaten zich inlaten met "de interne aangelegenheden van het gastland", is dat waarschijnlijk zo omdat deze specialisten dit aanzien als een zwaar probleem!

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaams Blok

Diplomaten en ambassadeurs zijn de schakel tussen de ontvangststaat -België- en hun zendstaat. Ze bevorderen de vriendschapsband tussen die beide staten en behartigen de belangen van de zendstaat en zijn onderdanen. Ze hebben derhalve zonder enige twijfel hun rol in het algemeen belang van de natie.

Om die rol naar behoren te vervullen is soms intellectuele moed en enig historisch besef nodig. Bij de splitsing van bijvoorbeeld Tsjechoslovakije heeft het diplomatieke personeel destijds op keurige wijze de nodige verantwoordelijkheid genomen.

Dit wijst erop dat onze ambassadeurs dus goed hun werk doen! Het is namelijk min of meer hun PLICHT om problemen aan te kaarten, om het land duidelijk te maken waar voor de desbetreffende landen de moeilijkheden liggen. Ze nemen hun verantwoordelijkheid...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaams Blok

De verwijzing van de ambassadeurs in kwestie naar het Vlaams Blok als bedreiging voor Vlaanderen is niets meer dan een voorspelbaar gevolg van de specifieke Belgische situatie waarin de dames en heren diplomaten gedoemd zijn te werken. Het Belgische bestel drukt hen in een schijnheilige positie. Verscheidene ambassadeurs achten zich inderdaad geroepen nog enige hand- en spandiensten te verlenen aan de Belgische staat

Die druk op de diplomaten zal vanzelf wegvallen wanneer uiteindelijk de stap gezet zal zijn naar een onafhankelijk en vrij Vlaanderen en Wallonië. De Belgische façade die momenteel eerlijke antwoorden bemoeilijkt zal dan immers volledig verdwenen zijn.

Volgens het Vlaams Blok wordt iedereen die kritiek uit tegen de partij (inclusief specialisten) verweten dat ze gemanipuleerd worden door het establishment. Zelfs officiële cijfers (NIS) worden door de partij als 'vervalst' verklaard...
Als het volk dit gelooft, is het voor de partij erg eenvoudig om alles wat tegen hun is eenvoudigweg onschadelijk te maken, want "het is vervalst"... Bewijzen ervoor leveren is niet meer nodig...

Sseppe · 13 juli 2004, 18:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tigerpants

Dit staat er vandaag te lezen op de Vlaams Blok website:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaams Blok

Het Vlaams Blok is de grootste bedreiging voor Vlaanderen. Dat hebben we uit politiek correcte hoek al tot vervelens toe gehoord, maar deze keer moge het blijken uit een rondvraag bij buitenlandse ambassadeurs te Brussel. E-minister Patricia Ceysens stuurde een vragenlijst naar de diplomaten omtrent de sterkte, de zwakte, de opportuniteiten en de bedreigingen van Vlaanderen. Van de 170 bevraagden vonden slechts 55 het de moeite een antwoord te formuleren.

32% is in statistische normen erg veel!

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaams Blok

De Vlaming is, aldus nog Ceysens' interessante studie, een meertalige, goed opgeleide en harde werker die jammer genoeg teveel op zichzelf gericht is en te weinig op de wereld rondom hem.

Maar de grootste bedreiging van de Vlaming blijft alleszins, hoe kan het ook anders, het 'ultra-nationalisme'. Een kleine helft van de ambassadeurs die een antwoord gaven verwijzen daarbij zelfs expliciet naar onze brede volkspartij.

Het spreekt voor zich dat de 'studie' in kwestie volkomen nutteloos, overbodig en irrelevant is. Vooreerst wordt van diplomaten verwacht zich niet teveel inlaten met de interne aangelegenheden van het gastland, in casu België.

Feit is ook dat ambassadeurs rechtstreeks in contact staan met het land dat ze vertegenwoordigen... Ze weten dus PERFECT waar de problemen op dat terein liggen... Ze weten dus ook hoe het buitenland denkt over ons land, wat zij aanzien als problemen, etc...

Als dan toch zo veel diplomaten zich inlaten met "de interne aangelegenheden van het gastland", is dat waarschijnlijk zo omdat deze specialisten dit aanzien als een zwaar probleem!

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaams Blok

Diplomaten en ambassadeurs zijn de schakel tussen de ontvangststaat -België- en hun zendstaat. Ze bevorderen de vriendschapsband tussen die beide staten en behartigen de belangen van de zendstaat en zijn onderdanen. Ze hebben derhalve zonder enige twijfel hun rol in het algemeen belang van de natie.

Om die rol naar behoren te vervullen is soms intellectuele moed en enig historisch besef nodig. Bij de splitsing van bijvoorbeeld Tsjechoslovakije heeft het diplomatieke personeel destijds op keurige wijze de nodige verantwoordelijkheid genomen.

Dit wijst erop dat onze ambassadeurs dus goed hun werk doen! Het is namelijk min of meer hun PLICHT om problemen aan te kaarten, om het land duidelijk te maken waar voor de desbetreffende landen de moeilijkheden liggen. Ze nemen hun verantwoordelijkheid...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaams Blok

De verwijzing van de ambassadeurs in kwestie naar het Vlaams Blok als bedreiging voor Vlaanderen is niets meer dan een voorspelbaar gevolg van de specifieke Belgische situatie waarin de dames en heren diplomaten gedoemd zijn te werken. Het Belgische bestel drukt hen in een schijnheilige positie. Verscheidene ambassadeurs achten zich inderdaad geroepen nog enige hand- en spandiensten te verlenen aan de Belgische staat

Die druk op de diplomaten zal vanzelf wegvallen wanneer uiteindelijk de stap gezet zal zijn naar een onafhankelijk en vrij Vlaanderen en Wallonië. De Belgische façade die momenteel eerlijke antwoorden bemoeilijkt zal dan immers volledig verdwenen zijn.

Volgens het Vlaams Blok wordt iedereen die kritiek uit tegen de partij (inclusief specialisten) verweten dat ze gemanipuleerd worden door het establishment. Zelfs officiële cijfers (NIS) worden door de partij als 'vervalst' verklaard...
Als het volk dit gelooft, is het voor de partij erg eenvoudig om alles wat tegen hun is eenvoudigweg onschadelijk te maken, want "het is vervalst"... Bewijzen ervoor leveren is niet meer nodig...

En wat zeggen de ambassadeurs van diezelfde landen over Frankrijk,Oostenrijk,Italië,Denemarken,Portugal, enz. .......... niks zeker !

1handclapping · 13 juli 2004, 19:04

Weinig is geweten over het gesprek tussen Vlaams Blok en vlaams Kartel. Het tipje van de sluier werd gelicht door een
verklaring dat het "Vlaams blok" voorstander zou zijn van een konfliktmodel.. Zo een beetje een onderhandelingstechniek waarbij men veel meer eist dan wat men hoopt te krijgen en de belangen van de tegenpartij volledig negeert. Deze onderhandelingstechniek is geheel tegengesteld aan een techniek waarbij men van een Win/Win
situatie uitgaat : mi een onderhandelingsdoel stelt waarbij idereen winst boekt.

Dit ziet men ook aan de "beoordeling" van de opinies van de diplomaten - het Vlaams blok doet geen enkele inspanning
om de feiten als een mogelijke win-win situatie voor te stellen maw : volgens het Vlaams Blok zelf zijn er voor
bv. buitenlandse ondernemingen geen enkele soort voordelen verbonden aan een onafhankelijk Vlaanderen terwijl ik met mijn beperkte geest en mijn afkeer van een nog kleiner Vlaanderen nochtans voordelen zou kunnen zien en argumenten
zou kunnen vinden om deze would be staat te verdedigen
valt het vlaams blok de personen (de diplomaten ) aan ipv
met enigszins zinnige argumenten uit te pakken.

Als ik een voorstander van een onafhankelijk Vlaanderen zou zijn zou ik om dit te bewerkstelligen een andere partij kiezen dan deze voorstanders van "het konfliktmodel".

tigerpants · 13 juli 2004, 19:33

Mee eens!

muys · 13 juli 2004, 19:33

het blok stelt duidelijk (en beargumenteerd) dat een scheiding van belgie zowel voor vlaanderen als op termijn voor wallonie een positief effect zal hebben. het enige probleem is dat de PS in een welvarend wallonie hoogst waarschijnlijk veel van zijn electoraat zal verliezen en dat zit hen niet lekker. het onderhandelingsmodel zal dus nooit lukken aangezien de PS elke bedreiging tegenover zijn electorale visvijver zal afwijzen.

1handclapping · 13 juli 2004, 19:44

Beste muys (zonder hond),

De PS bevat als je je politieke geschiedenis kent talrijke
leden die een onafhankelijk Wallonië of een Wallonië als deel
van Frankrijk genegen zijn. Die frakties zullen zich sterker profileren naarmate de "stroom" van sociale zekerheidsgelden meer in noordelijke richting draaien.
Dus vanuit Uw standpunt zou ik propaganda maken bij de
ouden van dagen, de zieken, de werklozen in het zuiden des lands om astemblief naar Sanatoria aan de zee te komen wonen
(bouw er gerust een paar bij) & weldra zal Wallonië geen
financieël belang meer hebben bij het bestaan van een belgische staat - integendeel een onafhankelijk Wallonië zal
deze armoezaaiers niet meer tot last hebben & het Vlaams Blok
zal weer duizenden kiezers meer hebben...

URIGUNG · 13 juli 2004, 19:48

Hoi,

Gááááááááááááp.

Grtz, URI.

/\|cazar · 13 juli 2004, 20:22

Citaat:

32% is in statistische normen erg veel!

grapjas

tigerpants · 13 juli 2004, 20:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door muys

het blok stelt duidelijk (en beargumenteerd) dat een scheiding van belgie zowel voor vlaanderen als op termijn voor wallonie een positief effect zal hebben. het enige probleem is dat de PS in een welvarend wallonie hoogst waarschijnlijk veel van zijn electoraat zal verliezen en dat zit hen niet lekker. het onderhandelingsmodel zal dus nooit lukken aangezien de PS elke bedreiging tegenover zijn electorale visvijver zal afwijzen.

die "en beargumenteerd" is er teveel aan... Nog nooit heb ik een deftige argumentatie daarover gelezen...

tigerpants · 13 juli 2004, 20:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door /\|cazar

Citaat:

32% is in statistische normen erg veel!

grapjas

U kent blijkbaar niet te veel van statistische verwerking...

/\|cazar · 13 juli 2004, 20:31

Toch wel, toch wel ...

Om het simpel te houden: dit is zelfs geen onderzoek.

Bovendien is er totaal geen onafhankelijkheid, de mening van diegenen die niet reageerden telt net zo zwaar door als diegenen die wel reageerden. Maar wordt niet gehoord. -> geen statistiek maar crackpot.

Dit stukje Ceysens gezever is gewoonweg ........... Ceysens gezever.

tigerpants · 13 juli 2004, 20:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door /\|cazar

Toch wel, toch wel ...

Om het simpel te houden: dit is zelfs geen onderzoek.

Bovendien is er totaal geen onafhankelijkheid, de mening van diegenen die niet reageerden telt net zo zwaar door als diegenen die wel reageerden. Maar wordt niet gehoord. -> geen statistiek maar crackpot.

Dit stukje Ceysens gezever is gewoonweg ........... Ceysens gezever.

Toch niet dus...

Opiniepeilingen (vb. ivm de verkiezingen) zijn NOOIT gebaseerd op 32% van de populatie!!! En TOCH zijn die meestal representatief voor het resterende percentage... Bij opiniepeilingen gaat het vaak zelfs maar om 0,02% van de populatie... De overige mensen worden eveneens niet gehoord...

32% is erg veel! Als je een onderzoek doet bij doktors kan je nooit al je vragen gaan stellen aan alle doktors!

Volg eens een cursus statistiek...

IlluSionS667 · 13 juli 2004, 21:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tigerpants

Volgens het Vlaams Blok wordt iedereen die kritiek uit tegen de partij (inclusief specialisten) verweten dat ze gemanipuleerd worden door het establishment. Zelfs officiële cijfers (NIS) worden door de partij als 'vervalst' verklaard...
Als het volk dit gelooft, is het voor de partij erg eenvoudig om alles wat tegen hun is eenvoudigweg onschadelijk te maken, want "het is vervalst"... Bewijzen ervoor leveren is niet meer nodig...

De media is nu eenmaal niet erg objectief. Niet alleen de politici van de concurrerende partijen, maar zelfs journalisten hebben het constant over "de democratische partijen" (waar het VB systematisch uit gebannen wordt, ondanks het feit dat er niets is dat haar in wezen minder democratisch maakt dan andere partijen), "anti-politiek" (verwijzend naar de standpunten van de partij, die echter hun waarde hebben in de ogen van vele kiezers, en niet naar het hypocriete gedrag tov het VB van de zogenaamde democratische partijen) en andere derogatieve termen. Objectief blijven tov het Vlaams Blok lijkt moeilijk te zijn, omdat quasi iedereen ofwel overtuigd voorstander ofwel overtuigd tegenstander is van deze partij. Dit wordt deels veroorzaakt door de demonisatie, deels door de incompetentie van ALLE traditionele partijen, die van het Vlaams Blok zonder geschiedenis als regeringspartij de enige opositiepartij maakt (marginale partijen als uw BUB en de LSP uitgezonderd)

En verder weet u net zo goed als ik dat alle statistieken zo gemanipuleerd kunnen worden, dat men er soms zelfs tegengestelde conclusies uit kan trekken.

/\|cazar · 13 juli 2004, 21:22

Citaat:

Opiniepeilingen (vb. ivm de verkiezingen) zijn NOOIT gebaseerd op 32% van de populatie!!! En TOCH zijn die meestal representatief voor het resterende percentage... Bij opiniepeilingen gaat het vaak zelfs maar om 0,02% van de populatie... De overige mensen worden eveneens niet gehoord...

Ten eerste: opinieonderzoeken hebben geen enkele wetenschappelijke relevantie ( zie de idioterie rond de verkiezingen )

Het is nochtans eenvoudig te begrijpen, tijger ...

In de Statistiek staat het principe van onafhankelijkheid centraal. Wordt hieraan niet voldaan, dan mag je zelfs je te toetsen hypotheses de vuilbak in kieperen.

Voor wat staat onafhankelijkheid ?

De populatie die je kiest voor sampling, moet door een 'onschuldige kinderhand' gekozen worden en voldoende groot zijn om tot significante resultaten te komen bij de t-tests.

Welnu, het is juist het onafhankelijkheidsprincipe dat hier categoriek geschonden wordt. Je sluit 68 % van je GEKOZEN populatie uit wat betreft hun mening. Voor de resterende 32 % is totaal niet voorzien dat zij het stemgedrag van die andere 68 % zouden volgen. Misschien is de kleine groep wel een subgroep wiens kenmerken totaal verschillend zijn van de overigen ? Subgroepen in statistiek zijn ambetant, weet je ( of niet ? )

Misschien zijn het wel overwegend ambassades van Afrikaanse landen ? Ik zeg maar wat.

Overigens wordt niet vermeld hoeveel % van die overige 32 % effectief denken zoals de e mamma denkt ....

Moraal van mijn verhaal: crackpot, net zoals de rest van het 'beleid' dat deze juriste heeft gevoerd.

Citaat:

Volg eens een cursus statistiek...

Heb er tijdens mijn ingenieursopleiding 3 gehad

( 2°kan, 1° en 2° ingenieursjaar

) Meer dan enig menschwetenschapperke of (erger nog) juriste er ooit zal zien in zijn leven. Ik gebruik het wel niet want er zijn quasi geen centen te verdienen met die 'wetenschappelijke' rotzooi (even terzijde )

/\|cazar · 13 juli 2004, 21:25

Het enige besluit dat je kan trekken is de volgende :

Een meerderheid van 32 % van de ambassadeurs vindt dat ... iets met nationalisme enz ...

Nu nog weten wat die fractie van 32% is, misschien 80%.

komen we zo op een slordige 24 % .

Crackpot !

Gorefest · 13 juli 2004, 22:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tigerpants

E-minister Patricia Ceysens stuurde een vragenlijst naar de diplomaten omtrent de sterkte, de zwakte, de opportuniteiten en de bedreigingen van Vlaanderen. Van de 170 bevraagden vonden slechts 55 het de moeite een antwoord te formuleren.

Mogen wij die vragenlijst ook eens zien? Ze zal wel een hoog 'Doe de stemtest'-gehalte hebben gehad, peins ik.

Men doet bijna alsof de Rode Khmer hier aan de macht gaat komen, ze zouden zich beter bezighouden met andere 'dreigingen', bv de terreurdreiging onderzoeken van Islamitische landen waar sommige van die ambassadeurs zelf vandaan komen

ingenious · 13 juli 2004, 22:40

ik ben zelf geen fan van ceyssens, maar heeft er hier iemand überhaupt iets van deze vragenlijst gelezen? of baseren jullie zich op de commentaar van tigerpants op de commentaar van het blok over de 'studie'? indien dit zo is, lijkt jullie kritiek mij ook niet echt 'wetenschappelijk'. uitspraken doen over een studie waar je nog de inhoud, nog de getrokken conclusies van kent...

jan hyoens · 14 juli 2004, 07:46

die 68% die hier niet op in gegaan zijn zullen hoogstwaarschijnlijk hun ambtswoning in Brussel hebben! 8)

kangoo · 14 juli 2004, 09:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tigerpants

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door /\|cazar

Toch wel, toch wel ...

Om het simpel te houden: dit is zelfs geen onderzoek.

Bovendien is er totaal geen onafhankelijkheid, de mening van diegenen die niet reageerden telt net zo zwaar door als diegenen die wel reageerden. Maar wordt niet gehoord. -> geen statistiek maar crackpot.

Dit stukje Ceysens gezever is gewoonweg ........... Ceysens gezever.

Toch niet dus...

Opiniepeilingen (vb. ivm de verkiezingen) zijn NOOIT gebaseerd op 32% van de populatie!!! En TOCH zijn die meestal representatief voor het resterende percentage... Bij opiniepeilingen gaat het vaak zelfs maar om 0,02% van de populatie... De overige mensen worden eveneens niet gehoord...

32% is erg veel! Als je een onderzoek doet bij doktors kan je nooit al je vragen gaan stellen aan alle doktors!

Volg eens een cursus statistiek...

Net zoals de verkeizingsvoorspelling op jullie blubbersite,

een bende belzieke infantielen samen.

dejohan · 14 juli 2004, 10:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door /\|cazar

Citaat:

32% is in statistische normen erg veel!

grapjas

Hij heeft gelijk hoor.

13 juli 2004, 19:04	#3
1handclapping Europees Commissaris Geregistreerd: 3 juli 2003 Locatie: Antwerpen-Deurne Berichten: 7.132	Weinig is geweten over het gesprek tussen Vlaams Blok en vlaams Kartel. Het tipje van de sluier werd gelicht door een verklaring dat het "Vlaams blok" voorstander zou zijn van een konfliktmodel.. Zo een beetje een onderhandelingstechniek waarbij men veel meer eist dan wat men hoopt te krijgen en de belangen van de tegenpartij volledig negeert. Deze onderhandelingstechniek is geheel tegengesteld aan een techniek waarbij men van een Win/Win situatie uitgaat : mi een onderhandelingsdoel stelt waarbij idereen winst boekt. Dit ziet men ook aan de "beoordeling" van de opinies van de diplomaten - het Vlaams blok doet geen enkele inspanning om de feiten als een mogelijke win-win situatie voor te stellen maw : volgens het Vlaams Blok zelf zijn er voor bv. buitenlandse ondernemingen geen enkele soort voordelen verbonden aan een onafhankelijk Vlaanderen terwijl ik met mijn beperkte geest en mijn afkeer van een nog kleiner Vlaanderen nochtans voordelen zou kunnen zien en argumenten zou kunnen vinden om deze would be staat te verdedigen valt het vlaams blok de personen (de diplomaten ) aan ipv met enigszins zinnige argumenten uit te pakken. Als ik een voorstander van een onafhankelijk Vlaanderen zou zijn zou ik om dit te bewerkstelligen een andere partij kiezen dan deze voorstanders van "het konfliktmodel". __________________ Deze gebruikersnaam wordt niet meer benut - maar wel mijn werkelijke naam : Roger Verhiest

13 juli 2004, 19:44	#6
1handclapping Europees Commissaris Geregistreerd: 3 juli 2003 Locatie: Antwerpen-Deurne Berichten: 7.132	Beste muys (zonder hond), De PS bevat als je je politieke geschiedenis kent talrijke leden die een onafhankelijk Wallonië of een Wallonië als deel van Frankrijk genegen zijn. Die frakties zullen zich sterker profileren naarmate de "stroom" van sociale zekerheidsgelden meer in noordelijke richting draaien. Dus vanuit Uw standpunt zou ik propaganda maken bij de ouden van dagen, de zieken, de werklozen in het zuiden des lands om astemblief naar Sanatoria aan de zee te komen wonen (bouw er gerust een paar bij) & weldra zal Wallonië geen financieël belang meer hebben bij het bestaan van een belgische staat - integendeel een onafhankelijk Wallonië zal deze armoezaaiers niet meer tot last hebben & het Vlaams Blok zal weer duizenden kiezers meer hebben... __________________ Deze gebruikersnaam wordt niet meer benut - maar wel mijn werkelijke naam : Roger Verhiest

13 juli 2004, 20:31	#11
/\\|cazar Banneling $/\\|cazar's schermafbeelding$ Geregistreerd: 5 maart 2004 Berichten: 4.052	Toch wel, toch wel ... Om het simpel te houden: dit is zelfs geen onderzoek. Bovendien is er totaal geen onafhankelijkheid, de mening van diegenen die niet reageerden telt net zo zwaar door als diegenen die wel reageerden. Maar wordt niet gehoord. -> geen statistiek maar crackpot. Dit stukje Ceysens gezever is gewoonweg ........... Ceysens gezever.
$/\\|cazar is offline$

13 juli 2004, 21:25	#15
/\\|cazar Banneling $/\\|cazar's schermafbeelding$ Geregistreerd: 5 maart 2004 Berichten: 4.052	Het enige besluit dat je kan trekken is de volgende : Een meerderheid van 32 % van de ambassadeurs vindt dat ... iets met nationalisme enz ... Nu nog weten wat die fractie van 32% is, misschien 80%. komen we zo op een slordige 24 % . Crackpot !
$/\\|cazar is offline$

13 juli 2004, 19:33	#4
tigerpants Burgemeester Geregistreerd: 20 juni 2004 Locatie: Kortessem Berichten: 517	Mee eens!

13 juli 2004, 19:33	#5
muys Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 30 maart 2004 Berichten: 2.468	het blok stelt duidelijk (en beargumenteerd) dat een scheiding van belgie zowel voor vlaanderen als op termijn voor wallonie een positief effect zal hebben. het enige probleem is dat de PS in een welvarend wallonie hoogst waarschijnlijk veel van zijn electoraat zal verliezen en dat zit hen niet lekker. het onderhandelingsmodel zal dus nooit lukken aangezien de PS elke bedreiging tegenover zijn electorale visvijver zal afwijzen.

13 juli 2004, 19:48	#7
URIGUNG Vreemdeling Geregistreerd: 27 mei 2004 Locatie: Antwerpen Berichten: 27	Hoi, Gááááááááááááp. Grtz, URI.

14 juli 2004, 07:46	#18
jan hyoens Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 17 februari 2003 Berichten: 11.300	die 68% die hier niet op in gegaan zijn zullen hoogstwaarschijnlijk hun ambtswoning in Brussel hebben! 8)