Moet de EU expantioneel zijn?

[Sjaax]

Vooraf, het woord expantioneel bestaat (nog) niet. Daar bedoel ik een politiek gericht op uitbreiding mee. Het door velen als belangrijkst beschouwde oogmerk van de EU is het creëren van een grote markt. Een grote markt maakt producten goedkoper, wegens de simpele reden dat je economisch efficiënter kunt produceren voor een grote markt dan voor talloze kleinere. In het geval van tal van kleinere markten, zullen er remmende mechanismen optreden, zoals importheffingen, andere valuta die weer wisselkosten meebrengen, andere wettelijke regels die weer aanpassingen van een product vergen, etc. Dat kost allemaal geld voor niets. De consument, die we dus allemaal zijn, is het meest gebaat bij een grote markt.

Als we dat principe goed doorhebben, kunnen we dat ook bijbrengen aan anderen, maar vooral aan onszelf Europeanen. Vaak hebben de buitenstaanders, burgers uit landen van buiten de EU, het principe beter door dan de EU-onderdanen zelf. Maar hoewel het principe duidelijk is, is het in de politiek van de EU nog niet echt sterk verankerd. Wellicht is een reden dat expantioneel lijkt op imperialistisch. Doch er is vanzelfsprekend een groot verschil. Imperialistisch betekent dat de ene mogendheid wetten oplegt aan een andere mogendheid, zonder dat die wetten ook zelf in de imperialistische mogendheid van toepassing zijn. Voor koloniën was bvb slavernij in het verleden toegestaan, terwijl dat onmogelijk was in het imperiale moederland. Expantioneel houdt echter in dat voor een nieuw toetredend land dezelfde wetten (in grote lijnen) overal gelden. Er treedt dus geen discriminatie op. Zowel het nieuw toetredende land als de oorspronkelijke EU profiteren beide.

[JP Coen]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Vooraf, het woord expantioneel bestaat (nog) niet. Daar bedoel ik een politiek gericht op uitbreiding mee. Het door velen beschouwde als belangrijkste oogmerk van de EU is het creëren van een grote markt. Een grote markt maakt producten goedkoper, wegens de simpele reden dat je economisch efficiënter kunt produceren voor een grote markt dan voor talloze kleinere. In het geval van tal van kleinere markten, zullen er remmende mechanismen optreden, zoals importheffingen, andere valuta die weer wisselkosten meebrengen, andere wettelijke regels die weer aanpassingen van een product vergen, etc. Dat kost allemaal geld voor niets. De consument, die we dus allemaal zijn, is het meest gebaat bij een grote markt.

Als we dat principe goed doorhebben, kunnen we dat ook bijbrengen aan anderen, maar vooral aan onszelf Europeanen. Vaak hebben de buitenstaanders, burgers uit landen van buiten de EU, het principe beter door dan de EU-onderdanen zelf. Maar hoewel het principe duidelijk is, is het in de politiek van de EU nog niet echt sterk verankerd. Wellicht is een reden dat expantioneel lijkt op imperialistisch. Doch er is vanzelfsprekend een groot verschil. Imperialistisch betekent dat de ene mogendheid wetten oplegt aan een andere mogendheid, zonder dat die wetten ook zelf in de imperialistische mogendheid van toepassing zijn. Voor koloniën was bvb slavernij in het verleden toegestaan, terwijl dat onmogelijk was in het imperiale moederland. Expantioneel houdt echter in dat voor een nieuw toetredend land dezelfde wetten (in grote lijnen) overal gelden. Er treedt dus geen discriminatie op. Zowel het nieuw toetredende land als de oorspronkelijke EU profiteren beide.

Beslist niet.
Laat Europa eerst eens zijn eigen zaken goed regelen.

[Zeikstraal]

Helemaal niet, we moeten het tot op de wortel weer uitroeien

[roger verhiest]

Doof het vuur bij middel van een welgerichte zeikstraal !

[Adam Smith]

Uitbreiding op vrijwillige basis (van overheden), volgens vaste regels en inspraak van bestaande leden (allicht dat men ook aan de vraag wat is Europa (oa grens), moet gaan denken), dáár ben ik wel voor. Echter het moet geen uitbreiden om het uitbreiden worden.

[the_dude]

zolang europe er niet is voor werkende mensen hoort het helemaal niet te zijn.