Gantman en Verhofstadt over de islam

Darwin · 12 november 2002, 22:35

Uit een artikel van Roger Van Houtte in Gazet van Antwerpen van 12 november 2002

[size=4]GVA: U was er tien jaar geleden ook bij: ls de situatie nog wel vergelijkbaar?[/size]

André Gantman: Na `Zwarte Zondag' van 24 november 1991 hadden we de analyse gemaakt. De PVV zat in de oppositie en toch had de kiezer zijn oppositiestem gegeven aan het Vlaams Blok.
De PVVbeantwoordde niet aan het verwachtingspatroon van de vernieuwing, noch qua inhoud noch qua mensen. We spraken toen van de kloof tussen burger en politiek.
Guy Verhofstadt stelde in `De weg naar politieke vernieuwing' dat de politicus opnieuw burger moest worden. De middelen waren de burgerdemocratie met een verdere federalisering en een betere dienstverlening door depolitisering. Als schepen kon ik daar in Antwerpen mijn steentje toe bijdragen.
Maatschappelijk stelden we de inburgering van migranten voorop, maar we hebben moeten vaststellen dat de islam die inburgering in de weg staat.

[size=4]Zegt u nu dat de integratie mislukt is door de islam?[/size]

Verhofstadt plaatste al vraagtekens bij de rol van de islam. In `De weg naar politieke vernieuwing' schreef hij: "Het gaat erom, net zoals in de Noord-Amerikaanse samenleving het geval is, de overwegend islamitische migranten de bij ons geldende levenswijze en waarden te doen aanvaarden. De vraag is of de islam wel in overeenstemming te brengen is met de liberale democratie en de vrijheid, de verdraagzaamheid, de verscheidenheid en het tegensprekelijk debat zonder dewelke geen open samenleving mogelijk is" (blz. 64). En over de zaak-Rushdie zei hij: "Toont zij niet aan dat de islam in wezen een intolerante en totalitaire ideologie is, die botst met de culturele, morele en juridische voorschriften die gelden in een open democratische samenleving?". En nog "De islam is in werkelijkheid niet alleen een godsdienst, maar ook een ideologie, een sociaal-politieke leer die door de overheid wordt gecontroleerd. In wezen verschilt die toestand niet van het socialisme of het communisme dat aan de samenleving een bepaalde morele code en een manier van leven wou opleggen".

[size=4]Dat was tien jaar geleden. En nu?[/size]

De situatie is inderdaad gewijzigd, in die zin dat de islam een centraal thema is geworden. Vroeger gingen de klassieke integratieproblemen over racisme en antiracistische maatregelen. Dat is verplaatst omdat een fundamentalistische islam een belangrijke plaats heeft ingenomen in de migrantengemeenschap. Stellen dat de integratiepolitiek van onze overheid mislukt zou zijn, is een verkeerde analyse als men geen rekening houdt met de grotere politieke rol van de islam. We hebben dat lange tijd miskend. Abou Jahjah is geen toevallig fenomeen.

[size=4]Na 1991 zijn nog vele zwarte zondagen gevolgd, terwijl de VLD wel al bestond.[/size]

De politiek heeft stelselmatig geweigerd de thema's van het Vlaams Blok te behandelen, ook de positie van de islam. De mensen zijn er wel mee bezig, maar de politiek heeft er zich van afgemaakt door te zeggen dat de mensen verzuurd zijn. Die verzuring bestaat niet. Dat is een uitvinding van politici, die zelf kwaad zijn geraakt omdat het volk hun aandachtspunten niet als essentieel beschouwt. Vergist het volk zich omdat het zich niet bezig houdt met de problemen van de politici? Het enige antwoord is dat de politicus weer burger moet worden.

Knuppel · 13 november 2002, 09:35

Het is duidelijk dat er fouten erkend worden uit het verleden. Wel vreemd dat er geen politieke schutkring gelegd wordt rond de politiek correcte elite die het Vlaams Blok alweer (zij het noodgedwongen) een klein stukje gelijk geeft maar die zich met alle middelen permiteerde wat zij zich permiteerd. Nog vreemder is echter dat het bestaande "cordon sanitaire" (niet toevallig een frans woord zeker?) evenzeer wordt in stand gehouden.
Zou er dan toch een andere reden voor zijn die die er voor opgegeven wordt?

Men geeft zelfs toe dat men bepaalde thema's (juist omdat ze door het Vlaams Blok aangekaart werden) heeft verwaarloosd en men ze "niet langer aan die partij mag overlaten".
Wie gaat hen echter straffen voor HUN fouten? Voor het feit dat ze ONS ook nog beschuldigden van de ontstane verzuring door hun eigen beterweterij? Voor de veel te lang volgehouden beterweterij dat het maar onterechte "gevoelens van onveiligheid" betrof van het kiesvee?

En daar zijn we dan aanbeland bij datgene waar het allemaal om te doen is: stemmen halen bij de volgende verkiezingen. De ongelooflijke gluiperds!

De éérste partij die echter de consequenties draagt van haar eigen leugens, bedrog, wanbeleid, volksverlakkerij en volksbeschimperij, en die het Vlaams Blok niet alleen (met beetjes) gelijk geeft maar ook het cordon sanitair opheft, krijgt mijn stem. Zoniet gaat ze naar de partij die al jaren aandringt op maatregelen maar ze niet zelf mocht helpen uitvoeren omdat ze "Vlaams Blok" heet.

Als die gluiperds dan toch zichzelf niet willen straffen, dan zal ik daar wel een handje mee helpen. Ze kunnen niet hard genoeg onze afkeuring voelen!

Moi · 13 november 2002, 13:03

Wordt het niet eens tijd dat er een totaal cordon sanitaire rond Jahjah wordt geplaatst?

Duym · 13 november 2002, 20:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Moi

Wordt het niet eens tijd dat er een totaal cordon sanitaire rond Jahjah wordt geplaatst?

Godverdoeme nee

Een cordon werkt contra productief. Het tegendeel moet gebeuren.
Breng al wat Jahjah zegt en doet (laat doen) in het nieuws. Stel je voor dat ik niet geweten had dat die man openlijk opgeroepen heeft om de wapens op te nemen tegen Amerika en hun bondgenoten.

Maar nogmaals, het is niet alleen Jahjah die weg moet, maar al diegenen die hem aanmoedigen om de wet te overtreden.

[size=6]In de hoop dat Verhofstadt en Co ooit voor een volkstribunaal moeten verschijnen

[/size]

torvicx · 21 december 2002, 17:25

De aanwezigheid van mohamedanen zorgt voor een hetrogeniteit van de loontrekkers waardoor de kracht om één sociaal-economische vuist te maken niet zo voor de hand ligt. Ze zorgen dus voor lage lonen en dergelijke...
Zolang men de mohamedaan hier voor kan gebruiken zie ik niet goed in hoe men aan een volwassen migratiebeleid kan werken waar OOK plaats is voor een terugkeeroptie.

13 november 2002, 09:35	#2
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 117.759	Het is duidelijk dat er fouten erkend worden uit het verleden. Wel vreemd dat er geen politieke schutkring gelegd wordt rond de politiek correcte elite die het Vlaams Blok alweer (zij het noodgedwongen) een klein stukje gelijk geeft maar die zich met alle middelen permiteerde wat zij zich permiteerd. Nog vreemder is echter dat het bestaande "cordon sanitaire" (niet toevallig een frans woord zeker?) evenzeer wordt in stand gehouden. Zou er dan toch een andere reden voor zijn die die er voor opgegeven wordt? Men geeft zelfs toe dat men bepaalde thema's (juist omdat ze door het Vlaams Blok aangekaart werden) heeft verwaarloosd en men ze "niet langer aan die partij mag overlaten". Wie gaat hen echter straffen voor HUN fouten? Voor het feit dat ze ONS ook nog beschuldigden van de ontstane verzuring door hun eigen beterweterij? Voor de veel te lang volgehouden beterweterij dat het maar onterechte "gevoelens van onveiligheid" betrof van het kiesvee? En daar zijn we dan aanbeland bij datgene waar het allemaal om te doen is: stemmen halen bij de volgende verkiezingen. De ongelooflijke gluiperds! De éérste partij die echter de consequenties draagt van haar eigen leugens, bedrog, wanbeleid, volksverlakkerij en volksbeschimperij, en die het Vlaams Blok niet alleen (met beetjes) gelijk geeft maar ook het cordon sanitair opheft, krijgt mijn stem. Zoniet gaat ze naar de partij die al jaren aandringt op maatregelen maar ze niet zelf mocht helpen uitvoeren omdat ze "Vlaams Blok" heet. Als die gluiperds dan toch zichzelf niet willen straffen, dan zal ik daar wel een handje mee helpen. Ze kunnen niet hard genoeg onze afkeuring voelen! __________________ Het Oosten: De kiezer heeft niet altijd gelijk. De kiezer heeft alleen gelijk als hij stemt zoals Het Oosten het zou willen.

13 november 2002, 13:03	#3
Moi Provinciaal Gedeputeerde Geregistreerd: 25 april 2002 Berichten: 827	Wordt het niet eens tijd dat er een totaal cordon sanitaire rond Jahjah wordt geplaatst? __________________ Ik ben Limburger, Belg en Europeaan, maar ik woon in Vlaanderen.

21 december 2002, 17:25	#5
torvicx Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 27 november 2002 Berichten: 651	De aanwezigheid van mohamedanen zorgt voor een hetrogeniteit van de loontrekkers waardoor de kracht om één sociaal-economische vuist te maken niet zo voor de hand ligt. Ze zorgen dus voor lage lonen en dergelijke... Zolang men de mohamedaan hier voor kan gebruiken zie ik niet goed in hoe men aan een volwassen migratiebeleid kan werken waar OOK plaats is voor een terugkeeroptie. __________________ God is een coctail, ieder proeft wat die wil, en atheisten zijn geheelonthouders.... http://www.stupidarab.com/index.html http://agnostic.org

12 november 2002, 22:35	#1
Darwin Banneling Geregistreerd: 14 augustus 2002 Berichten: 5.668	Uit een artikel van Roger Van Houtte in Gazet van Antwerpen van 12 november 2002 [size=4]GVA: U was er tien jaar geleden ook bij: ls de situatie nog wel vergelijkbaar?[/size] André Gantman: Na `Zwarte Zondag' van 24 november 1991 hadden we de analyse gemaakt. De PVV zat in de oppositie en toch had de kiezer zijn oppositiestem gegeven aan het Vlaams Blok. De PVVbeantwoordde niet aan het verwachtingspatroon van de vernieuwing, noch qua inhoud noch qua mensen. We spraken toen van de kloof tussen burger en politiek. Guy Verhofstadt stelde in `De weg naar politieke vernieuwing' dat de politicus opnieuw burger moest worden. De middelen waren de burgerdemocratie met een verdere federalisering en een betere dienstverlening door depolitisering. Als schepen kon ik daar in Antwerpen mijn steentje toe bijdragen. Maatschappelijk stelden we de inburgering van migranten voorop, maar we hebben moeten vaststellen dat de islam die inburgering in de weg staat. [size=4]Zegt u nu dat de integratie mislukt is door de islam?[/size] Verhofstadt plaatste al vraagtekens bij de rol van de islam. In `De weg naar politieke vernieuwing' schreef hij: "Het gaat erom, net zoals in de Noord-Amerikaanse samenleving het geval is, de overwegend islamitische migranten de bij ons geldende levenswijze en waarden te doen aanvaarden. De vraag is of de islam wel in overeenstemming te brengen is met de liberale democratie en de vrijheid, de verdraagzaamheid, de verscheidenheid en het tegensprekelijk debat zonder dewelke geen open samenleving mogelijk is" (blz. 64). En over de zaak-Rushdie zei hij: "Toont zij niet aan dat de islam in wezen een intolerante en totalitaire ideologie is, die botst met de culturele, morele en juridische voorschriften die gelden in een open democratische samenleving?". En nog "De islam is in werkelijkheid niet alleen een godsdienst, maar ook een ideologie, een sociaal-politieke leer die door de overheid wordt gecontroleerd. In wezen verschilt die toestand niet van het socialisme of het communisme dat aan de samenleving een bepaalde morele code en een manier van leven wou opleggen". [size=4]Dat was tien jaar geleden. En nu?[/size] De situatie is inderdaad gewijzigd, in die zin dat de islam een centraal thema is geworden. Vroeger gingen de klassieke integratieproblemen over racisme en antiracistische maatregelen. Dat is verplaatst omdat een fundamentalistische islam een belangrijke plaats heeft ingenomen in de migrantengemeenschap. Stellen dat de integratiepolitiek van onze overheid mislukt zou zijn, is een verkeerde analyse als men geen rekening houdt met de grotere politieke rol van de islam. We hebben dat lange tijd miskend. Abou Jahjah is geen toevallig fenomeen. [size=4]Na 1991 zijn nog vele zwarte zondagen gevolgd, terwijl de VLD wel al bestond.[/size] De politiek heeft stelselmatig geweigerd de thema's van het Vlaams Blok te behandelen, ook de positie van de islam. De mensen zijn er wel mee bezig, maar de politiek heeft er zich van afgemaakt door te zeggen dat de mensen verzuurd zijn. Die verzuring bestaat niet. Dat is een uitvinding van politici, die zelf kwaad zijn geraakt omdat het volk hun aandachtspunten niet als essentieel beschouwt. Vergist het volk zich omdat het zich niet bezig houdt met de problemen van de politici? Het enige antwoord is dat de politicus weer burger moet worden.