INTERVIEW. Matthias Storme: (DS)

[Rr00ttt]

INTERVIEW. Matthias Storme: ,,Iedereen onderschat draagwijdte arrest''
,,Ik wil alleen maar een ernstig debat over de racismewet en de uitwassen ervan''

Van onze redacteur

BRUSSEL - N-VA-bestuurslid Matthias Storme oogstte het voorbije weekend bakken kritiek met zijn uitspraak dat het na het Blok-arrest bijna een morele plicht is op het Vlaams Blok te stemmen. Niet alleen bij de N-VA werd met ongeloof gereageerd op het stemadvies van Storme. Ook bij de kartelpartner CD&V kan hij op weinig begrip rekenen.

- Wat heeft u bezield om een stemadvies voor het Blok te geven?Wat er hier op het spel staat, is zo fundamenteel dat het veel belangrijker is dan partijpolitieke belangen. Ik betwist niet dat het Blok onzindelijke uitspraken heeft gedaan. Ik verdedig evenmin het Blok-programma. Maar ik ben woest. Woest omdat dit arrest veel verder gaat dan wat iedereen denkt. Tolerantie betekent aanvaarden waar je het niet mee eens bent. De vrijheid van meningsuiting is de vrijheid om afwijkende meningen te hebben.

- Er is toch een verschil tussen de vrijheid van meningsuiting en racisme?Iedereen onderschat de draagwijdte van het arrest. In alle media wordt het geminimaliseerd. Ik zeg dat als jurist en wetenschapper. Niet omdat ik toevallig ook politiek actief ben. Ik raad als jurist iedereen aan dit arrest te analyseren. U hebt er geen idee van hoe ver dit gaat. Elke moslim of jood die geld geeft aan zijn moskee of synagoge kan door deze uitspraak strafrechtelijk worden vervolgd. Dat is waanzin.

- Volgens Geert Bourgeois zet u zichzelf met uw uitspraken buiten de partij.Ik stap niet uit de partij, laat dat duidelijk zijn. Als men mij wil buitengooien moet men dat maar doen. Het is de partijraad die het laatste woord heeft over het schrappen van een lid. Het partijbestuur kan mij alleen schorsen. Het enige wat ik vraag, is een ernstig debat over de racismewet en de uitwassen ervan. Intellectuelen moeten protesteren tegen die wet. Op momenten zoals deze is het jammer dat er een gebrek is aan organisaties waarin conservatieven elkaar ontmoeten en zaken kunnen realiseren. Maar dat zal eigen zijn aan conservatieven. Ze geloven nu eenmaal niet in de maakbaarheid van de samenleving.

- U zou een overstap naar het Vlaams Blok voorbereiden.Voor sommige mensen zijn er blijkbaar geen grenzen aan de paranoia. Als ik dat zou willen, had ik allang een zetel in het parlement gekregen van het Blok. Ik kan u niet meer zeggen dan dat ik op dit ogenblik geen enkel plan heb om de N-VA te verlaten en naar een andere partij te trekken.

- Op dit ogenblik stapt u niet over, maar wat over enkele weken of maanden?Hoe de politieke toestand in Vlaanderen er over enkele jaren zal uitzien, weet ik niet. Ik wil daar vandaag ook geen uitspraken over doen. Maar wie denkt dat ik voor de verkiezingen van 13 juni naar het Blok ga, is mis.

[Rr00ttt]

Qua referentie:

Matthias Storme is buitengewoon hoogleraar in de Rechten aan de KUL en Universiteit Antwerpen. Die man wéét waarover hij het heeft.

[Karel Hendrik]

Die man heeft gewoon gelijk.
Dit arrest legt niet alleen de uiting van een mening aan banden, het legt ook beperkingen op die niet in de wet werden opgenomen.
Voor alle duidelijkheid: sommige standpunten van het Blok zijn verwerpelijk (dit betekent dat ik er niet achter kan staan) en het taalgebruik overschrijdt meer dan eens de grenzen de goede smaak.
Maar zelfs verwerpelijke standpunten kunnen een democratie niet schaden zolang ze niet door een meerderheid worden gedragen.
Beperking van de vrije meningsuiting en beperkingen van het debat wel.

[kempenaar]

Ik kan enkel akkoord gaan met wat Matthias Storme zegt.

Je hoeft niet akkoord te zijn met partijen, maar als je enkel de wet bekijkt... op de webstek van Matthias Storme staat een hele tekst hierover. Je moet die maar 'ns na lezen.

http://webhost.ua.ac.be/storme/

Ook Bouwdewijn Bouckaert verdedigt de stelling dat met dit arrest een gedapo in zicht is.

En dat Letterme dan in de 7e dag durft beweren dat Storme geen academicus is... en dan één van de vRT journalisten die in de 7e dag zegt dat Bouwdewijn Bouckaert een marginaal is...

wie is Bouwdewijn Bouckaert: doceert aan de R.U.G. benevens de inleidingsvakken in het recht (1e kand. rechten, 1e kand. economie, 1e kand. pol. en soc. wetenschappen), ook vakken in het ruimtelijke ordeningsrecht (2e lic. landmeters, CGS-Ruimtelijke Planning KUL) en in de rechtseconmie (3e lic. rechten en post-graduate economic analysis of law). Hij startte in 1991 met het interuniversitair Socrates netwerk Law and Economics dat heden 19 universiteiten omvat. Zijn onderzoek is vooral gericht op de rechtstheorie, de economische analyse van eigendomsrechten en de ruimtelijke ordening.
Hij was onder andere gastprofessor in Burundi, Senegal, San Fransisco, Aix-en-Provence, Montpellier en Stockholm. Ook treedt hij op als lector voor het Institute for Humane Studies aan de George Mason-Universiteit te Fairfax, Virginia, en voor het Institute for Economic Studies Europe te Parijs.


Nog nooit zo'n slimme "marginaal" geweten...

[Herman Desmedt ©HD]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

INTERVIEW. Matthias Storme: ,,Iedereen onderschat draagwijdte arrest''
,,Ik wil alleen maar een ernstig debat over de racismewet en de uitwassen ervan''
...
Iedereen onderschat de draagwijdte van het arrest.

Juist ! Mijn eerste reactie hierop met de stelling dat ook de Bijbel en de Koran racistische werken zijn en dat de verenigingen (al dan niet politiek) die daar inspiratie uit halen moeten verboden worden is dan ook mild geweest.

...
In alle media wordt het geminimaliseerd. Ik zeg dat als jurist en wetenschapper. Niet omdat ik toevallig ook politiek actief ben. Ik raad als jurist iedereen aan dit arrest te analyseren. U hebt er geen idee van hoe ver dit gaat. Elke moslim of jood die geld geeft aan zijn moskee of synagoge kan door deze uitspraak strafrechtelijk worden vervolgd. Dat is waanzin.

Klopt, en gezien ik er niet mee akkoord ben dat ik als ongelovige moet belasting betalen voor religie ga ik dat ook steunen. Dat het waanzin is dat die wetten zo ver gaan ? Mogelijk, maar zeg dat aan de politiekers die deze wetten gemaakt hebben ! Nu de wetten er zijn en het gerecht ze interpreteerd, moeten ze maar toegepast worden, maar dan niet selectief alleen op het VB. Pech als de politici die deze wetten gestemd hebben ook het deksel op de neus krijgen. En gezien het arrest als voorbeeld gaat dienen gaan ze hoe dan ook dat deksel ook op de neus krijgen!

...
Hoe de politieke toestand in Vlaanderen er over enkele jaren zal uitzien, weet ik niet. Ik wil daar vandaag ook geen uitspraken over doen.

Ofwel wordt dat arrest opgedoekt, ofwel gaan de politici in een nachtmerrie terechtkomen. Zeker de Franstalige partijen !
Hopelijk zien we hieruit een compromis komen waar godsdienst al dan niet gedoogd wordt, maar belasting opbrengt in plaats van geld kost. Hopelijk wordt dan niemand meer godsdienstig opgevoed tot hij/zij oud genoeg is om een levensbeschouwing te kunnen kiezen.

[Knuppel]

Oosterlinck, de man die persé een eredoctoraat kwijt wilde aan de Belgische troonopvolger, overweegt al sancties tegen Storme. Wie zal het volgende slachtoffer van de beknotting van de vrije meningsuiting worden?

Hiermee wordt al meteen bewezen wat Storme Storme zegt, namelijk dat iedereen de draagwijdte van het arrest onderschat. De gevolgen en de willekeur die met dit arrest werden mogelijk gemaakt, zullen veel verder strekkende gevolgen hebben dan op dit ogenblijk in de verste verte is in te schatten.

[Kaal]

Blijkbaar is het nog altijd niet doorgedrongen dat men tegen dat arrest kan zijn en tegelijkertijd geen Blokker.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

Blijkbaar is het nog altijd niet doorgedrongen dat men tegen dat arrest kan zijn en tegelijkertijd geen Blokker.

ooooo ik denk dat je je daarin vergist. het duurt wel eventjes maar nadat de mist is opgetrokken begrijpen de meesten toch wel dat niet enkel dit arrest, maar vooral DIE WET totaal onaanvaardbaar is. (maar die wet werd dan weer stillekes zonder veel misbaar goedgekeurd OP VRAAG VAN HET CENTRUM VAN INQUISITIE).

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Kempenaar

... en dan één van de vRT journalisten die in de 7e dag zegt dat Bouwdewijn Bouckaert een marginaal is...

Waarmee dhr. Guy Janssen trouwens uiteraard bedoelde dat B Bouckaert
een politiek marginaal is (i.e. hij vertegenwoordigt een
diep donkerblauwe minderheidsfractie van de VLD).

Trouwens hun academisch palmares maakt van Bouckaert
of Storme geen onfeilbare superschepsels, integendeel zelfs. 8)

[Karel Hendrik]

@Parcifal

Wat wil u met uw uitspraak bewijzen?
Het enige wat bij mij opkomt is dat u de uitspraken van een dekaan van de facultiet der rechten in Gent niet kunt weerleggen en dan maar op de man speelt.

[de Vexille]

Als men het intellectueel niet kan halen, dan speelt men op de man... Klassieke techniek, is het niet Parcifal?

Waarheid is dat we in de komende maanden zullen zien hoe consequent onze intelligentia reageert op de gebeurtenissen. Binnenskamers klinkt stoere en sterke taal. Er is geen enkele zichzelf respecterende jurist die dit arrest geen uitermate gevaarlijk en straf precedent vindt. Ikzelf zit momenteel al aan de derde lezing, en ik kan m'n ogen nauwelijks geloven en zoek ook duiding bij m'n collega's en proffen (in binnen- en buitenland, wat moeilijk is, want moet dit zo goed en kwaad als het kan ook nog eens vertalen).

Storme is een bijzonder gerespecteerd en respectabel jurist en rechtsgeleerde, maar zelfs nog los van dat verdient hij ieders bewondering voor de moed die hij opbrengt om openlijk voor zijn visie op te komen. Bewondering, vooral omdat hij bijzonder goed weet welke risico's hij loopt binnen de vaak duistere cenakels van de KUL.

[circe]

Ikzelf zit momenteel al aan de derde lezing, en ik kan m'n ogen nauwelijks geloven ....

ben blij dat ik niet alleen ben .....

ik heb het dus afgeprint en lees stukken telkens opnieuw omdat het me zo moeilijk valt te begrijpen dat dit de realiteit is in mijn land anno 2004... het doet verdomd raar!

"als de mist om je hoofd is verdwenen..."

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Herman Desmedt ©HD

Ofwel wordt dat arrest opgedoekt, ofwel gaan de politici in een nachtmerrie terechtkomen. Zeker de Franstalige partijen !

Kun je dat eens nadre toelichten? Waarom denk je dat politici in een nachtmerrie terechtkomen? En waarom dan zeker de Franstalige partijen?

[circe]

Omdat dit het begin is van het einde van België tiens!

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Omdat dit het begin is van het einde van België tiens!

Waarom?

[Maxime_Penen]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Waarom?

Hmm, ik veronderstel dat Circe bedoelde dat he zo kan gaan:
1 - Franstalige partijen, Di Rupo's PS'ers op kop, willen er een wet doorjagen die de partijfinanciering van partijen (het Blok incluis) onder bepaalde omstandigheden kan stopzetten

2 - Blok houdt op te bestaan door die wet

3 - Vlaanderen gaat door het lint en er vindt een 'Glorious Revolution' plaats?

Neen serieus, het einde van België zou ik niet durven zeggen, maar het is wel een aanfluiting van het recht op vrije mening en vrijheid van vereniging.

Het zou misschien wel kunnen dat er in Vlaanderen ogen gaan open gaan in de toekomst... We zullen zien

[parcifal]

@ Karel Hendrix,
@ De Vexille,

Ik reageerde op de posting van Kempenaar,
niet op de uitspraken van B Bouckaert en M Storme.
Dat is niet hetzelfde. Ik speel dus niet op de man.

Trouwens Karel, dhr. Bouckaert is NIET (meer) de dekaan van de rechtsfaculteit. Dat is Somers.
Als academici hebben ze inderdaad steeds een goed onderbouwde
en argumenteerbare mening, maar dat wil nog niet zeggen
dat ze zaligmakend is of niet discussieerbaar.

Meer wou ik daar niet mee zeggen. Blijkbaar
is het het seizoen om spijkers op laag water te zoeken.

[Karel Hendrik]

@de Vexille

Ik had graag uw mening gekend over punt 2.3.2.

"Er kan bezwaarlijk betwist worden dat de sedert jaren bestaande en als dusdanig ook werkzame politieke partij het Vlaams Blok dient te worden aangezien als een gestructureerde groepering op een vrijwillige basis en met een zekere duurzaamheid en derhalve “een groep of vereniging” in de zin van het artikel 3 van de Wet van 30 juli 1981 uitmaakt.

De omstandigheid dat de politieke partij het Vlaams Blok niet strafrechtelijk aansprakelijk kan worden verklaard, hetgeen enkel toe te schrijven is aan het feit dat deze geen rechtspersoonlijkheid bezit, is irrelevant, nu de “groep of vereniging” ook niet strafbaar wordt gesteld in het kader van het artikel 3 van de Wet van 30 juli 1981."

Hier wordt duidelijk gesteld dat politieke partijen niet strafbaar zijn, aangezien het feitelijke verenigingen zijn.
Hier wordt bovendien duidelijk gesteld dat het Vlaams Blok als partij buiten schot blijft.
Waarmee het Hof mij indirect lijkt te bevestigen dat er een discriminatie bestaat tussen de behandeling van feitelijke verenigingen en rechtspersoonlijkheden.
Het lijkt mij dan ook een op zijn minst bedenkelijke zaak dat iemand kan veroordeeld worden omdat hij iemand ondersteunt (maatschappelijk doel van de VZW) die niet kan veroordeeld worden.

Ik ben het zeker met u eens: ook ik ben aan de derde lectuur bezig en bij elke lectuur neemt mijn vrees voor de vrijheid van meningsuiting in dit land toe.

Het is in dit land dus uiteindelijk beter een feitelijke vereniging "De pestertjes" op te richten dan een VZW "De pestertjes."
In het ene geval ben je strafrechterlijk volgens het Hof van Beroep niet aansprakelijk, in het andere geval wel.

Wanneer komt Aspe met zijn eerste roman waarbij op het lijk een kaartje wordt gevonden: "Deze moord werd gepleegd door de feitelijke vereniging de lustige moordenaars-ledenlijst op verzoek ter inzage."?

[circe]

Ik ben het zeker met u eens: ook ik ben aan de derde lectuur bezig en bij elke lectuur neemt mijn vrees voor de vrijheid van meningsuiting in dit land toe.

Gelukkig toch dat er hier in Vlaanderland nog mensen zijn die met een eerste lezing? (Linda, oftwel Edith Legrand), of met een diagonale lezing (Brugge Veilig en Leefbaar) onmiddellijk de draagwijdt van dit arrest zo onder knie hebben nietwaar!

Het schaamrood zou ons op de wangen moeten komen omdat wij het verschillende malen moeten hérlezen...en dan hoe langer hoe meer doorslikproblemen krijgen

[Dilbert]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Gelukkig toch dat er hier in Vlaanderland nog mensen zijn die met een eerste lezing? (Linda, oftwel Edith Legrand), of met een diagonale lezing (Brugge Veilig en Leefbaar) onmiddellijk de draagwijdt van dit arrest zo onder knie hebben nietwaar!

Het schaamrood zou ons op de wangen moeten komen omdat wij het verschillende malen moeten hérlezen...en dan hoe langer hoe meer doorslikproblemen krijgen

Het arrest toch niet aan het van buiten leren zeker ?