De weg van de moslim

Tegendradigaard · 26 april 2004, 19:30

na de commotie in Nederland nu ook de commotie in dit land.

Ik vind dat men dat boek niet mag verbieden. Omdat er in staat dat moslims hun vrouw mogen slaan, dat ze homo's mogen doden en oproepen tot heilige oorlog ? Ik vind het juist goed dat zulke zaken er in staan.

Dat maakt alles duidelijk. Geen ontkennen aan : zo is de moslim. Ze zeggen het zelf.

Daarom vind ik zelfs dat men dat boek verplichte lectuur zou moeten maken voor al onze kinderen.

Voila altijd bereid om mijn mening te laten weten. al zal ze ook nu weer stof doen opwaaien.

Leve de vrije meningsuiting, ook die van de moslim.

lyot · 26 april 2004, 19:33

zeg, als ze het mogen zeggen en de boodschap mogen verspreiden, waarom mogen ze het dan ook niet gewoon effectief doen ?

Herman Desmedt ©HD · 26 april 2004, 19:57

Waarschijnlijk is het weer de utopist in mij die hier bovenkomt, maar het liefst van al had ik alles van religieuze levensbeschouwing tot de hogere middelbare uit het leerprogramma willen schrappen.
Een religieuze levensbeschouwing kan je mijn inziens pas kiezen, (tenminste als daar een "noodzaak" voor is) nadat enige volwassenheid bereikt wordt. 18 jaar bijvoorbeeld, en dan nog!
Er zijn zoveel confliten en misvattingen op dat vlak juist omdat kinderen van kleins af aan geïndoctrineerd worden.

Griffin · 26 april 2004, 20:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Herman Desmedt ©HD

Waarschijnlijk is het weer de utopist in mij die hier bovenkomt, maar het liefst van al had ik alles van religieuze levensbeschouwing tot de hogere middelbare uit het leerprogramma willen schrappen.
Een religieuze levensbeschouwing kan je mijn inziens pas kiezen, (tenminste als daar een "noodzaak" voor is) nadat enige volwassenheid bereikt wordt. 18 jaar bijvoorbeeld, en dan nog!
Er zijn zoveel confliten en misvattingen op dat vlak juist omdat kinderen van kleins af aan geïndoctrineerd worden.

U hebt ook die reportage 2 weken geleden in Koppen gezien over de KKK in de VS?

@ Tegendradigaard: als ik een paar radicale christenen vind (en die vind ik zeker hier in NL) kan ik ook zulke tekstjes publiceren. Dan kun jij ook gaan beweren: kijk ze geven het zelf toe, zo zijn ze!

Dimitri · 26 april 2004, 20:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Griffin

@ Tegendradigaard: als ik een paar radicale christenen vind (en die vind ik zeker hier in NL) kan ik ook zulke tekstjes publiceren. Dan kun jij ook gaan beweren: kijk ze geven het zelf toe, zo zijn ze!

Wat denk je dan over die "radicale christenen" te vinden, van die mensen te horen?

Zelfs de strengste christenen zullen nooit oproepen tot geweld tegen bepaalde groepen. Dat is nu juist het verschil met moslimfundamentalisten. Elke vergelijking tussen die twee is belachelijk en een belediging voor de christenen.

Spetsnaz · 26 april 2004, 20:28

"Wel jong, niet hetero" heeft hiertegen een klacht ingediend.

Evenals tegen Kardinaal Joos die homo's "addergebroed" noemde.

Tegendradigaard · 26 april 2004, 20:59

Lyot, mijn grens :

zeggen mag, doen niet.

Dilbert · 26 april 2004, 21:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

Ik vind dat men dat boek niet mag verbieden. Omdat er in staat dat moslims hun vrouw mogen slaan, dat ze homo's mogen doden en oproepen tot heilige oorlog ? Ik vind het juist goed dat zulke zaken er in staan.

Dat maakt alles duidelijk. Geen ontkennen aan : zo is de moslim. Ze zeggen het zelf.

Daarom vind ik zelfs dat men dat boek verplichte lectuur zou moeten maken voor al onze kinderen.

Voila altijd bereid om mijn mening te laten weten. al zal ze ook nu weer stof doen opwaaien.

Leve de vrije meningsuiting, ook die van de moslim.

Mits twee aanpassingen ga ik akkoord met uw stelling:

1/ Minderjarigen moeten worden beschermd. Deze extremistische Islam zaken mogen niet, of enkel correct geduid, worden gegeven in scholen (inclusief godsdienst-onderwijs (!)).

2/ Imams e.d. moeten zich in hun werk schikken aan de scheiding van religie en staat. Ze mogen dit boek (of andere Islam geschriften) dus niet boven de wet stellen. Indien een moslim op aanraden van de Imam, of na verkeerde duiding door deze laatste, homo's of vrouwen mishandeld, dan zou de Imam medeplichtig moeten worden gesteld, inclusief uitwijzing. De wet van ons land moet boven de Islam staan.

Voor de rest ga ik akkoord dat dit boek vrij mag worden verkocht. Voor mijn part zou zelfs Mein Kampf mogen worden verkocht, maar onder dezelfde restricties als deze in punt 1 hierboven.

andev · 26 april 2004, 21:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

na de commotie in Nederland nu ook de commotie in dit land.

Ik vind dat men dat boek niet mag verbieden. Omdat er in staat dat moslims hun vrouw mogen slaan, dat ze homo's mogen doden en oproepen tot heilige oorlog ? Ik vind het juist goed dat zulke zaken er in staan.

Dat maakt alles duidelijk. Geen ontkennen aan : zo is de moslim. Ze zeggen het zelf.

Daarom vind ik zelfs dat men dat boek verplichte lectuur zou moeten maken voor al onze kinderen.

Voila altijd bereid om mijn mening te laten weten. al zal ze ook nu weer stof doen opwaaien.

Leve de vrije meningsuiting, ook die van de moslim.

Volledig akkoord met je. De burger moet duidelijke informatie krijgen over ALLES, niet alleen over wat past in het kraam van sommigen. En waar zijn de politici "die de problemen van de mensen" zullen oplossen oa een paar van de problemen waar het VB het steeds over had? Alles ontkennen of totaal minimaliseren heeft geen zin: zo dom zijn de mensen niet, hoogstens wat "gebrainwasht", in welke richting ook... Het VB is groot geworden wegens het bestaan van bepaalde problemen: los ze op en alles is OK!
Haast U, 't is bijna weer verkiezing!!!

dagallemaal · 26 april 2004, 21:59

De antwoorden van Laurette Onkelinx, Minister van "zero tolerantie en zero vervolging" staan reeds op:

http://www.dekamer.be/doc/CCRI/pdf%5C51%5Cic236.pdf
Paginas 32-35 van de PDF.
Het is zeer duidelijk: zij zal niets doen; alleen weer wat vragen stellen aan de staatsveiligheid waarmee ze dan toch geen rekening houdt (zo heeft ze tegen de opinie van de veiligheid een paar gevaarlijke islamisten benoemd in de executive).

Voor de rest moet er nieti ingegrpen worden want de raadgevingen (homo's doden, vrouwen besnijden, enz.... ) worden eigenlijk niet onmiddellijk opgevolgd.

Nu begrijp ik ook niet meer de veroordeling van het VB: de uitwijzingen van de allochtonen zijn ook niet opgevolgd, ze hebben zich toch ook maar toegespitst op bepaalde groepen (de ene op vreemdelingen, de andere op vrouwen en homo's)

Enfin als de Islam iets tegen de homo's zegt mag dat dus wel van Onkelinx...

Waarom dan morgen niet opnieuw Mein Kampf terug in de winkels leggen, want dat wordt toch ook niet onmiddellijk opgevolgd.

Daarbij is de Madam niet eens op de hoogte dat het boek reeds verboden is in Nederlandse boekewinkels....

Kan iemand mij de logika uitleggen. Ik ben cartesiaans opgebracht met westersche en katholieke kultuur en een goede portie links tijdens mijn studententijd, maar nu val ik toch achterover... ben ik nog in België of ben ik op de nieuwe planeet geraakt?

Herman Desmedt ©HD · 26 april 2004, 22:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Griffin

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Herman Desmedt ©HD

Waarschijnlijk is het weer de utopist in mij die hier bovenkomt, maar het liefst van al had ik alles van religieuze levensbeschouwing tot de hogere middelbare uit het leerprogramma willen schrappen.
Een religieuze levensbeschouwing kan je mijn inziens pas kiezen, (tenminste als daar een "noodzaak" voor is) nadat enige volwassenheid bereikt wordt. 18 jaar bijvoorbeeld, en dan nog!
Er zijn zoveel confliten en misvattingen op dat vlak juist omdat kinderen van kleins af aan geïndoctrineerd worden.

U hebt ook die reportage 2 weken geleden in Koppen gezien over de KKK in de VS?

@ Tegendradigaard: als ik een paar radicale christenen vind (en die vind ik zeker hier in NL) kan ik ook zulke tekstjes publiceren. Dan kun jij ook gaan beweren: kijk ze geven het zelf toe, zo zijn ze!

Niet gezien! Wat was de relevantie in veband met religieuze of andere levensbeschouwing ?

Herman Desmedt ©HD · 26 april 2004, 22:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dilbert

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

Ik vind dat men dat boek niet mag verbieden. Omdat er in staat dat moslims hun vrouw mogen slaan, dat ze homo's mogen doden en oproepen tot heilige oorlog ? Ik vind het juist goed dat zulke zaken er in staan.

Dat maakt alles duidelijk. Geen ontkennen aan : zo is de moslim. Ze zeggen het zelf.

Daarom vind ik zelfs dat men dat boek verplichte lectuur zou moeten maken voor al onze kinderen.

Voila altijd bereid om mijn mening te laten weten. al zal ze ook nu weer stof doen opwaaien.

Leve de vrije meningsuiting, ook die van de moslim.

Mits twee aanpassingen ga ik akkoord met uw stelling:

1/ Minderjarigen moeten worden beschermd. Deze extremistische Islam zaken mogen niet, of enkel correct geduid, worden gegeven in scholen (inclusief godsdienst-onderwijs (!)).

2/ Imams e.d. moeten zich in hun werk schikken aan de scheiding van religie en staat. Ze mogen dit boek (of andere Islam geschriften) dus niet boven de wet stellen. Indien een moslim op aanraden van de Imam, of na verkeerde duiding door deze laatste, homo's of vrouwen mishandeld, dan zou de Imam medeplichtig moeten worden gesteld, inclusief uitwijzing. De wet van ons land moet boven de Islam staan.

Voor de rest ga ik akkoord dat dit boek vrij mag worden verkocht. Voor mijn part zou zelfs Mein Kampf mogen worden verkocht, maar onder dezelfde restricties als deze in punt 1 hierboven.

Mits toevoeging van een voorwoord en al dan niet duidelijke waaschuwingstekens in de tekst. O.K. !

Herman Desmedt ©HD · 26 april 2004, 22:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dagallemaal

De antwoorden van Laurette Onkelinx, Minister van "zero tolerantie en zero vervolging" staan reeds op:

http://www.dekamer.be/doc/CCRI/pdf%5C51%5Cic236.pdf
Paginas 32-35 van de PDF.
Het is zeer duidelijk: zij zal niets doen; alleen weer wat vragen stellen aan de staatsveiligheid waarmee ze dan toch geen rekening houdt (zo heeft ze tegen de opinie van de veiligheid een paar gevaarlijke islamisten benoemd in de executive).

Voor de rest moet er nieti ingegrpen worden want de raadgevingen (homo's doden, vrouwen besnijden, enz.... ) worden eigenlijk niet onmiddellijk opgevolgd.

Nu begrijp ik ook niet meer de veroordeling van het VB: de uitwijzingen van de allochtonen zijn ook niet opgevolgd, ze hebben zich toch ook maar toegespitst op bepaalde groepen (de ene op vreemdelingen, de andere op vrouwen en homo's)

Enfin als de Islam iets tegen de homo's zegt mag dat dus wel van Onkelinx...

Waarom dan morgen niet opnieuw Mein Kampf terug in de winkels leggen, want dat wordt toch ook niet onmiddellijk opgevolgd.

Daarbij is de Madam niet eens op de hoogte dat het boek reeds verboden is in Nederlandse boekewinkels....

Kan iemand mij de logika uitleggen. Ik ben cartesiaans opgebracht met westersche en katholieke kultuur en een goede portie links tijdens mijn studententijd, maar nu val ik toch achterover... ben ik nog in België of ben ik op de nieuwe planeet geraakt?

Welkom in absurdistan, alias België. Als er geen vervolging komt van de Islam en andere groeperingen dan het VB, dan zijn die wetten er duidelijk alleen gekomen om het VB een hak te zetten.
Dank U mev. Onckelinckx !
Er zijn er veel die het signaal begrepen hebben!

de Vexille · 26 april 2004, 22:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Spetsnaz

"Wel jong, niet hetero" heeft hiertegen een klacht ingediend.

Evenals tegen Kardinaal Joos die homo's "addergebroed" noemde.

Correctie : Joos heeft nooit ofte nimmer opgeroepen tot geweld of haat en heeft bij mijn weten ook nooit het woord "addergebroed" in de mond genomen. Zijn uitspraken kunnen beledigend en denigerend overkomen, maar de rest is larie en apekool. "Wel jong, niet hetero" zou zich best omdopen tot "Wel simpel, niet hetero" ...

En zijn de simpelen van geest soms niet zalig in de ogen van de christenen?

...boeken verbieden of "op den index" plaatsen? Tiens, waren het niet die vrijdenkers die de kerk daar jarenlang voor verketterd hebben??? Voorwaar, voorwaar... de tijden veranderen.

dorus · 26 april 2004, 23:00

de Vexille, die discutie ga je toch niet hervatten.
De kerk heeft een zwaar en donker verleden op gebied van vrije meningsuiting.

Maar goed, als jij je laat 'illumineren door die dominus', dan moet je dat zelf weten. De geschiedenis leert dat die dominus zowat overal, waar hij gepasseerd is, het licht heeft uitgedaan.

Geef nu toch gewoon toe dat die Joos en zijn vriendje Jeanpol, demente bejaarden zijn.

dagallemaal · 26 april 2004, 23:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dagallemaal

De antwoorden van Laurette Onkelinx, Minister van "zero tolerantie en zero vervolging" staan reeds op:

http://www.dekamer.be/doc/CCRI/pdf%5C51%5Cic236.pdf
Paginas 32-35 van de PDF.
Het is zeer duidelijk: zij zal niets doen; alleen weer wat vragen stellen aan de staatsveiligheid waarmee ze dan toch geen rekening houdt (zo heeft ze tegen de opinie van de veiligheid een paar gevaarlijke islamisten benoemd in de executive).

Voor de rest moet er nieti ingegrpen worden want de raadgevingen (homo's doden, vrouwen besnijden, enz.... ) worden eigenlijk niet onmiddellijk opgevolgd.

Nu begrijp ik ook niet meer de veroordeling van het VB: de uitwijzingen van de allochtonen zijn ook niet opgevolgd, ze hebben zich toch ook maar toegespitst op bepaalde groepen (de ene op vreemdelingen, de andere op vrouwen en homo's)

Enfin als de Islam iets tegen de homo's zegt mag dat dus wel van Onkelinx...

Waarom dan morgen niet opnieuw Mein Kampf terug in de winkels leggen, want dat wordt toch ook niet onmiddellijk opgevolgd.

Daarbij is de Madam niet eens op de hoogte dat het boek reeds verboden is in Nederlandse boekewinkels....

Kan iemand mij de logika uitleggen. Ik ben cartesiaans opgebracht met westersche en katholieke kultuur en een goede portie links tijdens mijn studententijd, maar nu val ik toch achterover... ben ik nog in België of ben ik op de nieuwe planeet geraakt?

Welkom in absurdistan, alias België. Als er geen vervolging komt van de Islam en andere groeperingen dan het VB, dan zijn die wetten er duidelijk alleen gekomen om het VB een hak te zetten.
Dank U mev. Onckelinx ! (efkes verbeterd, zij staat erop dat haar naam juist geschreven wordt. Belangrijker dan al de rest)
Er zijn er veel die het signaal begrepen hebben!

Juist was Absurdistan vergeten. Het volgende land van de Arabische liga met dikke loulou als secretaris generaal en yasser arafat als schatbewaarder

Herman Desmedt ©HD · 26 april 2004, 23:15

Er klopt toch iets niet !
Volgens Onckelinx is alles duidelijk:
http://www.dekamer.be/doc/CCRI/pdf%5C51%5Cic236.pdf
Paginas 32-35 van de PDF.
Gezien dat die in vraag gestelde teksten niet toegepast worden moet er niet worden ingegrepen.

Goed, wil men dan om te beginnen consequent alle hinderlijke betonblokken vóór de sinagogen terug weghalen en besparen op een paar honderd man overtollige politiemensen ?

de Vexille · 26 april 2004, 23:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dorus

de Vexille, die discutie ga je toch niet hervatten.
De kerk heeft een zwaar en donker verleden op gebied van vrije meningsuiting.

Maar goed, als jij je laat 'illumineren door die dominus', dan moet je dat zelf weten. De geschiedenis leert dat die dominus zowat overal, waar hij gepasseerd is, het licht heeft uitgedaan.

Geef nu toch gewoon toe dat die Joos en zijn vriendje Jeanpol, demente bejaarden zijn.

Beste vriend, ik hervat geen enkele discussie... Enkel een aantal valse aantijgingen rechtzetten, da's toch mijn recht niet?

En wat dat illumineren betreft... we zien hoe goed het zgn. "vrije gedachtengoed" het er deze dagen vanaf brengt he? Politieke processen... tsssss, ik dacht dat dit niet meer in de woordenboek stond? Of vergis ik mij?

En vooraleer je mijn lijfspreuk te lijf gaat, zou je er beter aan doen om eens na te gaan waarvoor die eigenlijk staat... Maar dat terzijde.

Herman Desmedt ©HD · 26 april 2004, 23:32

Citaat:

Er klopt toch iets niet !
Volgens Onckelinx is alles duidelijk:
http://www.dekamer.be/doc/CCRI/pdf%5C51%5Cic236.pdf
Paginas 32-35 van de PDF.
Gezien dat die in vraag gestelde teksten niet toegepast worden moet er niet worden ingegrepen.

Goed, wil men dan om te beginnen consequent alle hinderlijke betonblokken vóór de sinagogen terug weghalen en besparen op een paar honderd man overtollige politiemensen ?

Onkelinx is fout: Bepaalde dingen die in die boekjes staan zijn al verscheidene keren "gebruikt" om misdaad te verklaren of goed te praten.
Het mag alleen zo niet in de statistieken komen.

Er moet zeker eerst ergens een serieuze aanslag gebeuren ?

dagallemaal · 26 april 2004, 23:43

Citaat:

Er klopt toch iets niet !
Volgens Onckelinx is alles duidelijk:
http://www.dekamer.be/doc/CCRI/pdf%5C51%5Cic236.pdf
Paginas 32-35 van de PDF.
Gezien dat die in vraag gestelde teksten niet toegepast worden moet er niet worden ingegrepen.

Goed, wil men dan om te beginnen consequent alle hinderlijke betonblokken vóór de sinagogen terug weghalen en besparen op een paar honderd man overtollige politiemensen ?

Onkelinx is fout: Bepaalde dingen die in die boekjes staan zijn al verscheidene keren "gebruikt" om misdaad te verklaren of goed te praten.
Het mag alleen zo niet in de statistieken komen.

Er moet zeker eerst ergens een serieuze aanslag gebeuren ?

Das misschien ook waar, maar dat weet ik niet. Dus no comment

Hoop dat iedereen die tekst eens leest want haar reactie is de moeite waard. Op de VRT werd er natuurlijk zeer weinig over verteld, alleen de holebi klacht kreeg wat publiciteit. De vent die ze daar gezonden hebben zat voorzeker weer te slapen zoals tijdens het 1.5 uur spreekuurtje over de brave palestijnse terrorist die opgeleid werd tot postovervaller.
Daar spraken alle kranten en TV's over in België, ... behalve de VRT en hun vent was daar de ganse tijd volgens een vriend.

26 april 2004, 19:30	#1
Tegendradigaard Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 3 oktober 2003 Locatie: Zou ik ook graag weten Berichten: 14.746	na de commotie in Nederland nu ook de commotie in dit land. Ik vind dat men dat boek niet mag verbieden. Omdat er in staat dat moslims hun vrouw mogen slaan, dat ze homo's mogen doden en oproepen tot heilige oorlog ? Ik vind het juist goed dat zulke zaken er in staan. Dat maakt alles duidelijk. Geen ontkennen aan : zo is de moslim. Ze zeggen het zelf. Daarom vind ik zelfs dat men dat boek verplichte lectuur zou moeten maken voor al onze kinderen. Voila altijd bereid om mijn mening te laten weten. al zal ze ook nu weer stof doen opwaaien. Leve de vrije meningsuiting, ook die van de moslim. __________________ IK betaal 6.570,00 euro per jaar aan Wallonië en dit al meer dan 20 jaar.... Dat is 131.400 euro in totaal....of in oude franken... 5.300.662 fr. HET IS STILAAN GENOEG GEWEEST! Als ik nog 20 jaar verder werk dan betaal ik nog eens 131.400 euro. In totaal zou dat dan 262.800 euro of 10.616.857 oude franken zijn. PEOPLE WHO WANT TO BAN HATE SPEECH, JUST HATE SPEECH. VRIJE MENINGSUITING !!!

26 april 2004, 19:33	#2
lyot Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 3 september 2003 Berichten: 2.493	zeg, als ze het mogen zeggen en de boodschap mogen verspreiden, waarom mogen ze het dan ook niet gewoon effectief doen ? __________________ It's deep how you can be so shallow

26 april 2004, 19:57	#3
Herman Desmedt ©HD Minister-President Geregistreerd: 5 maart 2004 Locatie: Beersel (Halle-Vilvoorde dus) Berichten: 5.801	Waarschijnlijk is het weer de utopist in mij die hier bovenkomt, maar het liefst van al had ik alles van religieuze levensbeschouwing tot de hogere middelbare uit het leerprogramma willen schrappen. Een religieuze levensbeschouwing kan je mijn inziens pas kiezen, (tenminste als daar een "noodzaak" voor is) nadat enige volwassenheid bereikt wordt. 18 jaar bijvoorbeeld, en dan nog! Er zijn zoveel confliten en misvattingen op dat vlak juist omdat kinderen van kleins af aan geïndoctrineerd worden. __________________ Er zijn altijd 3 kanten aan een medaille ... en soms is die waar je eindeloos in de zelfde richting kan gaan zelfs nog de interessantste. ©HD

26 april 2004, 20:59	#7
Tegendradigaard Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 3 oktober 2003 Locatie: Zou ik ook graag weten Berichten: 14.746	Lyot, mijn grens : zeggen mag, doen niet. __________________ IK betaal 6.570,00 euro per jaar aan Wallonië en dit al meer dan 20 jaar.... Dat is 131.400 euro in totaal....of in oude franken... 5.300.662 fr. HET IS STILAAN GENOEG GEWEEST! Als ik nog 20 jaar verder werk dan betaal ik nog eens 131.400 euro. In totaal zou dat dan 262.800 euro of 10.616.857 oude franken zijn. PEOPLE WHO WANT TO BAN HATE SPEECH, JUST HATE SPEECH. VRIJE MENINGSUITING !!!

26 april 2004, 23:15	#17
Herman Desmedt ©HD Minister-President Geregistreerd: 5 maart 2004 Locatie: Beersel (Halle-Vilvoorde dus) Berichten: 5.801	Er klopt toch iets niet ! Volgens Onckelinx is alles duidelijk: http://www.dekamer.be/doc/CCRI/pdf%5C51%5Cic236.pdf Paginas 32-35 van de PDF. Gezien dat die in vraag gestelde teksten niet toegepast worden moet er niet worden ingegrepen. Goed, wil men dan om te beginnen consequent alle hinderlijke betonblokken vóór de sinagogen terug weghalen en besparen op een paar honderd man overtollige politiemensen ? __________________ Er zijn altijd 3 kanten aan een medaille ... en soms is die waar je eindeloos in de zelfde richting kan gaan zelfs nog de interessantste. ©HD

26 april 2004, 20:28	#6
Spetsnaz Europees Commissaris Geregistreerd: 15 juni 2003 Locatie: Merksem Berichten: 6.016	"Wel jong, niet hetero" heeft hiertegen een klacht ingediend. Evenals tegen Kardinaal Joos die homo's "addergebroed" noemde.

26 april 2004, 21:59	#10
dagallemaal Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 19 maart 2004 Berichten: 781	De antwoorden van Laurette Onkelinx, Minister van "zero tolerantie en zero vervolging" staan reeds op: http://www.dekamer.be/doc/CCRI/pdf%5C51%5Cic236.pdf Paginas 32-35 van de PDF. Het is zeer duidelijk: zij zal niets doen; alleen weer wat vragen stellen aan de staatsveiligheid waarmee ze dan toch geen rekening houdt (zo heeft ze tegen de opinie van de veiligheid een paar gevaarlijke islamisten benoemd in de executive). Voor de rest moet er nieti ingegrpen worden want de raadgevingen (homo's doden, vrouwen besnijden, enz.... ) worden eigenlijk niet onmiddellijk opgevolgd. Nu begrijp ik ook niet meer de veroordeling van het VB: de uitwijzingen van de allochtonen zijn ook niet opgevolgd, ze hebben zich toch ook maar toegespitst op bepaalde groepen (de ene op vreemdelingen, de andere op vrouwen en homo's) Enfin als de Islam iets tegen de homo's zegt mag dat dus wel van Onkelinx... Waarom dan morgen niet opnieuw Mein Kampf terug in de winkels leggen, want dat wordt toch ook niet onmiddellijk opgevolgd. Daarbij is de Madam niet eens op de hoogte dat het boek reeds verboden is in Nederlandse boekewinkels.... Kan iemand mij de logika uitleggen. Ik ben cartesiaans opgebracht met westersche en katholieke kultuur en een goede portie links tijdens mijn studententijd, maar nu val ik toch achterover... ben ik nog in België of ben ik op de nieuwe planeet geraakt?

26 april 2004, 23:00	#15
dorus Banneling Geregistreerd: 28 augustus 2003 Locatie: Antwerpen Berichten: 2.829	de Vexille, die discutie ga je toch niet hervatten. De kerk heeft een zwaar en donker verleden op gebied van vrije meningsuiting. Maar goed, als jij je laat 'illumineren door die dominus', dan moet je dat zelf weten. De geschiedenis leert dat die dominus zowat overal, waar hij gepasseerd is, het licht heeft uitgedaan. Geef nu toch gewoon toe dat die Joos en zijn vriendje Jeanpol, demente bejaarden zijn.