Krasse uitspraak van Rudy de Leeuw: Banken pluimen overheid!

[ericferemans]

Rudy de Leeuw is een handelsingenieur met een goed hart. Hij staat aan de goede kant van de klassenstrijd.
Maar hij heeft weinig charisma. Daardoor vallen sommige van zijn uitspraken niet op. Hij brult nooit, hij is zoals een prof: "je ne propose rien, je n' oppose rien: j'expose!".
DIt houdt niet tegen dat hij voor de goede verstaander dingen zegde op het televisiejournaal van gisteren die niet minder zijn dan dinamiet.

Hij verklaarde dat de banken aan 1 procent kunnen geld lenen bij de Europese Centrale Bank. Tof.
Maar nu komt het: Dat geld lenen ze uit aan onze OVERHEID aan vier procent!
Dezelfde overheid die dus die banken recht hield!!!!
a) Waarom leent die overheid ZELF niet aan 1 procent bij de centrale bank???
b) waarom moeten ze 3 procent extra betalen, terwijl juist dezelfde overheid het risico van die banken GARANDEERDE????

Ik sta gewoon paf. Dit is niet te begrijpen.

Ik stel voor dat de foumbezoekers met staatswaarborg geld kunnen lenen van de ECB en het aan 0.5 procent meer doorspelen naar de overheid.
Ik eis dan wel levenslange aanbidding door alle zwartzakjes

[BlueThunder]

hoort hier beter thuis :

De Leeuw van het ABVV had daar een goed punt in Ter Zake ; meer en meer vrije beroepers, huisdokters, advocaten, specialisten, tandartsen,.... richten een BVBA of andere vennootschap op en ontduiken massaal belastingen.... in tijden van crisis moet de patient en de kleine werkmens niet boeten, maar de grote schouders.... vrije beroepers werken genoeg in het zwart, een werkmens met een loonfiche kan niet foefelen.

Vandaag verheugd dat mevrouw Onckelinx van de PS de banken WEL wil aanpakken, ze hebben de ellende veroorzaakt, bonussen, alsmaar graaien, parachutes.... die bedragen zijn om te duizelen.

[Nr.10]

Een cultuur verander je niet op een twee drie,
ook niet de graaicultuur die zich in de top van die banken had genesteld.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Een cultuur verander je niet op een twee drie,
ook niet de graaicultuur die zich in de top van die banken had genesteld.

Och: men moet gewoon genoeg mensen vinden die niet meer op rechtse partijen stemmen en dan de belastingen van de profiteurs verhogen.

[BlueThunder]

"Hele financiële wereld is compleet uit evenwicht"
De Boeck beklemtoonde dat CEO's van financiële instellingen meestal niet tot de top-50 van de best betaalde werknemers van het bedrijf behoren. "Dat was zo bij Fortis en ook bij ABN AMRO, waar ik vicepresident was". Maar volgens De Boeck situeert het probleem zich niet daar. "De hele financiële wereld is compleet uit evenwicht", zei hij toen hij de bonussenkwestie aansneed.

"Bij een bank die ik goed kende - en het is niet Fortis - slorpten de bonussen meer middelen op dan er overbleven voor de bank. Zestig procent van de winst van de marktenafdeling ging er op aan bonussen. Ze werden bovendien meteen uitbetaald en wegens onrust over een nakende overname, werden ze alvast ook al gegarandeerd voor het jaar erna".

http://www.hln.be/hln/nl/957/Belgie/...misdadig.dhtml

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Ik eis dan wel levenslange aanbidding door alle zwartzakjes

eis verworpen

[Metternich]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Ik sta gewoon paf. Dit is niet te begrijpen.

Nu pas door dat de echte vijand helemaal niet de grote bedrijven, maar de banksector is? Trouwens, bij mijn weten hebben de linksen in Europa al die jaren toen ze het overwicht hadden NOOIT iets gedaan tegen de echte macht in de economie: het bankwezen.

Maar ja, wat wil je ook van een "ideologie" die zich in de 21ste eeuw nog steeds baseert op 19de-eeuwse denkbeelden.

[De schoofzak]

Zou De Leeuw niet dik aan het liegen zijn?

Ik weet het niet zo presies, maar ik vermoed dat nog weinig banken echt geleend hebben; ze hebben alleen garansies op leningen edm, en daarvoor betalen ze "marktkonform".
Er was toch minstens het bericht dat Dexia van die dure garansie van af wou, en er was ook het artikel van die prof ekonomie, die dat spellement vergeleeg met een brandverzekering.
Je gaat toch niet aksepteren dat je je premie alleen maar betaalt als het brandt bij de buren ...

Ander probleem is: Vlaamse banken (de weinige nog ...) moeten kompetitief blijven. Dus zeker en vast alle banken die opereren bij ons: behandelen op dezelfde voet.

Men heeft het van in het begin verkeerd aangepakt. Als een lokaal direkteurtje in de kas graait, dan vliegt hij den bak in.
Men had minstens van elke grootbank drie topfiguren voor enkele jaren achter tralies mogen steken ... allez zeg, voor de gewone mens was het niet 100 prosent zeker dat zijn spaarboekje veilig was. Als dat geen oplichting was !!

[exodus]

Bekijk even de economische kant van de NWO, dan wordt alles beter duidelijk....

[Zwitser]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Rudy de Leeuw is een handelsingenieur met een goed hart. Hij staat aan de goede kant van de klassenstrijd.

Een goed hart is nog geen garantie voor hersenen. In dit geval verteld de brave man patente nonsens.

Ik stel voor dat de foumbezoekers met staatswaarborg geld kunnen lenen van de ECB en het aan 0.5 procent meer doorspelen naar de overheid.

ik zou zeggen, probeer het eens. En je zal vaststellen dat het zo simpel niet is. Dat het geen kwaad kan je een beetje in de materie te verdiepen.
De ECB leent niet uit aan 1%. De ECB leent momenteel uit aan 1,75%, en dat enkel op zeer korte termijn. Dat is de interest die je betaalt als je vandaag van de ECB geld leent met als doel het morgen al terug te betalen. De leningen van de ECB dienen enkel om korte termijn cashtekorten te overbruggen. Lange termijn kredieten komen uit spaartegoeden (je weet wel, van dei door jou zou vermaledijde couponnetjesknippers), en dat is een heel ander verhaal.

[Boduo]

[quote=Zwitser;4314755][quote]

Een goed hart is nog geen garantie voor hersenen. In dit geval verteld de brave man patente nonsens.

Welke nonsens ?
Wilt u zich nader verklaren ?

[abou Anis]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Zou De Leeuw niet dik aan het liegen zijn?

Ik weet het niet zo presies, maar ik vermoed dat nog weinig banken echt geleend hebben; ze hebben alleen garansies op leningen edm, en daarvoor betalen ze "marktkonform".
Er was toch minstens het bericht dat Dexia van die dure garansie van af wou, en er was ook het artikel van die prof ekonomie, die dat spellement vergeleeg met een brandverzekering.
Je gaat toch niet aksepteren dat je je premie alleen maar betaalt als het brandt bij de buren ...

Ander probleem is: Vlaamse banken (de weinige nog ...) moeten kompetitief blijven. Dus zeker en vast alle banken die opereren bij ons: behandelen op dezelfde voet.

Men heeft het van in het begin verkeerd aangepakt. Als een lokaal direkteurtje in de kas graait, dan vliegt hij den bak in.
Men had minstens van elke grootbank drie topfiguren voor enkele jaren achter tralies mogen steken ... allez zeg, voor de gewone mens was het niet 100 prosent zeker dat zijn spaarboekje veilig was. Als dat geen oplichting was !!

waarom sgreift ge niet g als ge g zegt?

[Nyquist]

Ze leent aan de overheid aan 4%, hoeveel denk je dat ze aan particulieren vraagt? Voor een korte termijnlening al snel 15%. Daarentegen is de rente op spaarboekjes nog nooit zo laag geweest.

Dit alles wanneer men als bank eigenlijk niet eens meer het risico onderschrijft, maar wel de burger zelf.

Ik moet toegeven dergelijke constructies niet echt te begrijpen, hoor.

[ericferemans]

[quote=Zwitser;4314755]

Een goed hart is nog geen garantie voor hersenen. In dit geval verteld de brave man patente nonsens.



ik zou zeggen, probeer het eens. En je zal vaststellen dat het zo simpel niet is. Dat het geen kwaad kan je een beetje in de materie te verdiepen.
De ECB leent niet uit aan 1%. De ECB leent momenteel uit aan 1,75%, en dat enkel op zeer korte termijn. Dat is de interest die je betaalt als je vandaag van de ECB geld leent met als doel het morgen al terug te betalen. De leningen van de ECB dienen enkel om korte termijn cashtekorten te overbruggen. Lange termijn kredieten komen uit spaartegoeden (je weet wel, van dei door jou zou vermaledijde couponnetjesknippers), en dat is een heel ander verhaal.

U dwaalt mijn waarde. Op 7 mei verlaagde de ECB de rente op éénjarige leningen tot 1 procent en bood deze ONBEPERKT aan de banken aan.

U verwart één en ander: Parallel met de aanpassing van haar basistarief verlaagde de ECB ook de rente van haar marginale leningfaciliteit met een half punt tot 1,75 procent. De overnight deposito faciliteit blijft onveranderd op 0,25 procent.

Ik zou in het vervolg niet zomaar stellen dat de enige leider van een instelling die de waarheid vertelt over onze economie een sukkelaar is....

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Nu pas door dat de echte vijand helemaal niet de grote bedrijven, maar de banksector is? Trouwens, bij mijn weten hebben de linksen in Europa al die jaren toen ze het overwicht hadden NOOIT iets gedaan tegen de echte macht in de economie: het bankwezen.

Maar ja, wat wil je ook van een "ideologie" die zich in de 21ste eeuw nog steeds baseert op 19de-eeuwse denkbeelden.

Linksen? Heeft u het over de sociaal-democratie?

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Ze leent aan de overheid aan 4%, hoeveel denk je dat ze aan particulieren vraagt? Voor een korte termijnlening al snel 15%. Daarentegen is de rente op spaarboekjes nog nooit zo laag geweest.

Dit alles wanneer men als bank eigenlijk niet eens meer het risico onderschrijft, maar wel de burger zelf.

Ik moet toegeven dergelijke constructies niet echt te begrijpen, hoor.

Begrijpen is wel mogelijk, maar becijferen heel moeilijk.
Om het simpel te stellen:
Rol banken versus rol overheid:
Zowel de banken als de overheid hebben een enorme macht over hoeveel, in wat en hoe er geproduceerd wordt door enerzijds de overheid en anderzijds de privé-bedrijven.
Banken kunnen, net zoals de overheid, bepalen wat wel en wat niet doorgaat.
Ze kunne bedrijven over de kop jagen (door leningen in te trekken) en verwoestingen aanrichten door verkeerde investeringen te steunen.
Ons lot wordt grotendeels bepaald door twee grote machtshebbers, namelijk zij die de financiering in handen hebben.
De overheid heeft natuurlijk haar belastingen om geld te innen, de banken leven van hun rente en halen daar hun geld uit.
De vraag is nu: wie is het machtigste?
Indien je de immense kapitalen van één bank bekijkt, de macht die daar van uit gaat dan zie je dat de overheid een klein spelertje is.
Bij de val van Fortis zouden zo'n honderd miljard foetsie zijn. Dat is dan één bank.

[NOEKIE]

Het is een deel van de machtspelletjes in de hoogste rangen. Het volk komt niet op straat dus is alles goed.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

U dwaalt mijn waarde. Op 7 mei verlaagde de ECB de rente op éénjarige leningen tot 1 procent en bood deze ONBEPERKT aan de banken aan.

Je stelt de vraag waarom de overheid niet zelf aan 1% leent bij de ECB? Ik antwoord dat de overheid het geld langer nodig heeft dan volgende week.

En dat is gewoon zo. Dat het voor jou handig is dat te negeren verandert daar niks aan.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Een goed hart is nog geen garantie voor hersenen. In dit geval verteld de brave man patente nonsens.

Welke nonsens ?
Wilt u zich nader verklaren ?

De patente nonsens is de bewering dat je onbeperkt (in hoeveelheid en in duur) aan 1% kan lenen bij de ECB. Dat is gewoon niet zo. Wil je langer dan een week geld lenen dan moet je op de open geldmarkt zijn. Daar zijn korte termijn leningen inderdaad op dit moment erg goedkoop. Wil je op langere termijn lenen, dan kom je inderdaad al snel weer op interestvoeten van 4% en hoger. Dat heeft er alles mee te maken dat iedereen verwacht dat die extreem lage rentes niet gaan aanhouden.

[abou Anis]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Nu pas door dat de echte vijand helemaal niet de grote bedrijven, maar de banksector is? Trouwens, bij mijn weten hebben de linksen in Europa al die jaren toen ze het overwicht hadden NOOIT iets gedaan tegen de echte macht in de economie: het bankwezen.

Maar ja, wat wil je ook van een "ideologie" die zich in de 21ste eeuw nog steeds baseert op 19de-eeuwse denkbeelden.

Misschien moet je eens stoppen met beweren dat je iets van die ideologie afweet en je eens verdiepen in hetgeen er op het einde van de 19de eeuw en het begin van de 20ste eeuw reeds geschreven werd over het financierskapitaal door een paar grondleggers ervan.
Je zal dan misschien ook eindelijk gaan inzien dat de sociaal-democraten (die linksen waar je het over hebt) met die ideologie al decennialang bitter weinig te maken hebben.