De oude muur van Berlijn is afgebroken, neoliberale apartheid en de nieuwe muren!

[corse]

De oude muur van Berlijn is afgebroken, neoliberale apartheid en de nieuwe muren!

De muren van de vrije markt en turbo casino kapitalisme worden veel subtieler aangebracht:

In de VS worden woongebieden waar enkel rijke wonen afgesloten met slagbomen en zijn daardoor niet bereikbaar voor ieder individu.
De woongebieden van de gevestigde nomenclatuur (eigenaars van privaatindustrie, politiekers, rechters, advocaten enz.) liggen uiteraard ver af en gescheiden van de woongebieden van de gewone burger.

Op deze manier kan de nomenclatuur weer beroep doen op spotgoedkoop allochtoon en daardoor ook autochtoon personeel, deze zijn: koks, hoveniers, werkvrouwen, onderhoudspersoneel, meiden en knechten enz.
De heren nomenclatuur vogelen de vrouwelijke allochtone personeelsleden nog het liefst in de kelder van hun villa’s, terwijl moeder de vrouw boven het huiswerk met de kinderen maakt.
Zo worden derderangsburgers op middeleeuwse wijze verknecht, de middeleeuwen zijn terug en het liberalisme met een menselijk gelaat is verworden tot een neoliberale heerschappij.
Om het consumentisme te bevorderen worden culturele identiteiten, natuurlijke rijkdommen, ecosystemen en sociale gemeenschappen platgewalst.

Het is misbruik maken van de zwakke onwetende mens, dit om op deze manier aan zijn doel te geraken en daardoor zelf meer mogelijkheden en vrijheden te verwerven.

Deze vorm van apartheid zijn vormen van nieuwe subtiele muren die de vrije markt optrekt.

[Bhairav]

Ik kijk uit naar diegenen die dat hier komen goedpraten.
"Nou goedpraten niet meteen, maar..."

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

...
In de VS worden woongebieden waar enkel rijke wonen afgesloten met slagbomen en zijn daardoor niet bereikbaar voor ieder individu.
....

Poeh !! De wijken waar de Brusselse polies niet meer mag en kan komen, moeten niet eens afgesloten worden met slagbomen;
zoveel effisiënter zijn die mannen !!

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Ik kijk uit naar diegenen die dat hier komen goedpraten.
"Nou goedpraten niet meteen, maar..."

Wel mijn kuisvrouw zou anders, een pak minder hebben op t einde van de maand, ... vogelen doe ik er wel niet mee als u dat gerust kan stellen.

[Herr Flick]

bij de weg, wat die compounds betreft.

In italie is dat tegenwoordig ook heel gewoon, een paar blokken bij elkaar, muurke rond, electronische poort, denkt ge dat ge veilig zit, breken die klootzakken nog in, (bij de benedenbuur de kluis gewoon uit zijn muur gekapt. ) Wat moet ne mens nu nog doen, ? Boobytraps, electriciteit op de klinken zetten, nen hond, een gracht met krokodillen ?

[De schoofzak]

Bij nog een andere weg:

in een appartementsblok moet ge ook voorbij een gesloten deur geraken, eer ge aan de voordeur van een individuele woonplaats geraakt.
Dat komt natuurlijk omdat het gangenkompleks, al dan niet met lift, tussen de gemeenschappelijke toegangsdeur op de gelijkvloers en de verschillende voordeuren gemeenschappelijk privaat bezit is.

Wel, indien de grond van een volledige kompound ook zo privaat gemeenschappelijk bezit is, als dat allemaal mee betaald is met de verkaveling en als de staat/gemeente geen enkele kost gedaan heeft om de straten/ondergrond/bovengrond heeft moeten doen .... wat is dan het verschil ?

[corse]

Schoofzak,

*Als de geprivilegieerde klasse van alle landen nu eens alle staats eigendom van alle landen opkopen, moeten zij dan nog muren of slagbomen zetten, of is dan alles gemeenschappelijk privaat bezit?
Is onze planeet niet eigendom van iedereen die er op woont, of moeten de armen dan collectieve euthanasie plegen?

*De geprivilegieerde klasse, de privé elite of privé nomenclatuur:
Slechts 0,2 procent van de bevolking verkrijgt 50% van de totale inkomens in ons land die voortkomen uit: geautomatiseerde bedrijven met zeer weinig personeel, beleggingen, aandelen en andere vermogens.

[liberalist_NL]

blablabla...

[corse]

Vooral de neoliberale religie!

Vooral de neoliberale religie!

Het neoliberalisme is een aberratie van het liberalisme. Liberalen hebben steeds gepleit voor een combinatie van vrijheid en rechtvaardigheid. De ‘onzichtbare hand’ mag immers niet verglijden tot een ‘duistere klauw’, maar moet ervoor zorgen dat mensen steeds de kans krijgen om hun talenten te maximaliseren. De vrijheid is voor liberalen veel meer dan economische vrijheid. Het gaat niet alleen om de bescherming van eigendommen, maar ook om de bescherming van de menselijke waardigheid van individuen. Het gaat om democratie en het wegnemen van hindernissen die de mens belemmeren om vrij te zijn. Het gaat ook om rechtvaardigheid teneinde het welzijn van de minst begunstigden te bevorderen. En dat kan alleen als een overheid het nodige doet om mensen in staat te stellen hun eigen levensplan in te vullen.

David Harvey, A brief history of neoliberalism, Oxford University Press, 2005


Besluit:

Het neoliberalisme is een destructieve kracht.
Het tere weefsel van wat in de samenleving in lange tijd tot stand kwam, wordt in een oogwenk door het neoliberalisme verwoest.
Het neoliberale antwoord om eenvoudigweg te privatiseren wat vroeger publiek was, is even contraproductief als het besluit een defecte klok te repareren door het binnenwerk eruit te halen.

[corse]

De advocaten van het neoliberalisme gedragen zich als hogepriesters die hun ideologie beschouwen als een seculiere religie met het marktfundamentalisme als het centrale geloofspunt dat geen toetsing of alternatief verdraagt.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

bij de weg, wat die compounds betreft.

In italie is dat tegenwoordig ook heel gewoon, een paar blokken bij elkaar, muurke rond, electronische poort, denkt ge dat ge veilig zit, breken die klootzakken nog in, (bij de benedenbuur de kluis gewoon uit zijn muur gekapt. ) Wat moet ne mens nu nog doen, ? Boobytraps, electriciteit op de klinken zetten, nen hond, een gracht met krokodillen ?

Het systeem veranderen inderdaad. Indien het systeem, hoe je het ook wil noemen, zorgt voor een steeds groter wordend rijkdommenverschil, en daardoor ook machtsverschil, wordt dat wat we democratie noemen onmogelijk en wordt het geweld aangewakkerd. Indien de 'individuele' strijd voor te overleven benadrukt wordt, en als grondslag voor een economisch systeem gesteld wordt, dan is het toch niet zo moeilijk te beseffen waar dat geweld vandaan komt. Indien gezegd wordt dat de economie best af is zonder 'regels', waarom zou je dan verwachten dat iemand de rijkdommen van een ander respecteert? Dat verband tussen economisch systeem en geweld hoeft er niet 'perse' zo te zijn, maar in de praktijk werkt het nu eenmaal zo. Ik zie het in Latijns Amerika. Mexico is een mooi en pijnlijk voorbeeld hedentendage.

Experimenten met apen (jawel), herinner ik me, tonen aan dat niet zozeer de absolute armoede of rijkdom (de toegang tot bevoorkeurd voedsel of sex ed.) het geweld bepaald in een groep maar de relatieve verschillen tussen de groepsleden in de toegang tot de gegeerde zaken. De 'rijken' zullen dit gedrag 'jaloezie' noemen, alsof het iets abnormaals of 'oneerlijks' betreft.

Mensen zijn net als apen niet alleen individuen die strijden met elkaar voor te overleven, maar tegelijk 'mensheid' of 'soort' als je wil. Beide aspecten dienen benadrukt in een evenwichtige 'huishouding'. In die zin is 'neoliberalisme' een aberatie. Het benadrukt (in theorie althans) exclusief het individuele aspect van het menszijn. De sociale verantwoordelijkheid van mensen wordt erdoor ondermijnt. Iets om over te 'filosoferen' 'met' (in het beste geval dat is) de volgende 'inbreker'.

Neoliberalisme spant de kar voor het paard. In plaats van de mens wordt de afwezigheid van een systeem verheerlijkt. Die afwezigheid van systeem is een mythe, maar dient goed als argument om de problemen die het systeem veroorzaakt niet aan te pakken.

Van het middel (economie) maakt het neoliberalisme een 'theoretisch' doel, theoretisch, want in de praktijk wil de 'neoliberaal' wel degelijk regels, alleen geen herverdelende regels naar 'onderen' toe. Neoliberalen houden van overheden in essentie. Tot die conclusie kom ik meer en meer.

Indien neoliberalisme, toegepast in bepaalde omstandigheden, 'werkt', dan passen we het toe, maar indien het niet blijkt te werken, wel dan zoeken we iets anders. Zo zou het moeten gaan, maar in plaats daarvan worden we verondersteld te denken in termen van economische dogmas en dat zowel door de neoliberalen en consoorten als door hun oponenten.

P.S. Clinton ging in Pakistan zagen dat de overheid aldaar niet genoeg belastingen int. Als het voor sociale programmas is dan is het 'evil' als het voor oorlog is moet het kunnen blijkbaar. Clinton zal dan niet de model neoliberaal zijn, haar regering staat voor voor de export van dit model naar 'ontwikkelingslanden', met als gevolg dat de controle over lokale economieën in handen geraakt van corporaties van gekende buitenlandse oorsprong. Met de opkomst van China zal het aantal uitzonderingen op de neoliberale dogmas beginnen toenemen. Of hoe inderdaad de 'privaten' de 'overheden' maar niet los kunnen laten.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

De advocaten van het neoliberalisme gedragen zich als hogepriesters die hun ideologie beschouwen als een seculiere religie met het marktfundamentalisme als het centrale geloofspunt dat geen toetsing of alternatief verdraagt.

Lieve Corsicaan,

je hebt na al wel een paar keer gezegd wat de neo-liberalen doen en laten, maar daarmee snap ik het nog niet natuurlijk.

Leg daarentegen eens uit, kort en bondig maar klaar en duidelijk (voor mij simpele ziel) wat presies jij voorstaat.
Allez, wat moeten we presies doen volgens jou?

[corse]

Kort en bondig, klaar en duidelijk:

Alternatieven die voor 2025 moeten volbracht zijn!

De bedrijven die de mens vooral van de meest primaire en noodzakelijke zaken voorzien, zullen automatisch eigendom van de gemeenschap worden.

Het sociale systeem dat de mens in zijn meest primaire en noodzakelijke zaken voorziet is niet geschikt om te worden overgenomen door het commercieel ondernemen van de vrije markt.
De risico’s om essentiële taken van de samenleving over te laten aan marktwerking is te groot.
Het puur op winst gericht ondernemen is voor ons sociale systeem onmenselijk en vals.
Het puur op winst gericht ondernemen is enkel gericht op rijk en arm en niet op een democratische menswaardige samenleving voor iedereen maar op het welzijn van enkele!

Deze voorzieningen voor primaire of noodzakelijke behoeften zijn:

§ Wonen, voeding, mobiliteit, kleding, energie en banken, deze kunnen niet in handen van privaateigenaars blijven, en wel om redenen die we nu van alle financiële instellingen op onze planeet zien.

§ Tevens zullen de voorzieningen van de tertiaire behoeften, de voorzorg voor:
Werkloosheid, werkonbekwaamheid, ziekte, handicap, ongeval, pensioen, kindergeld, OCMW en voedselbanken tegen verspilling altijd in handen van de gemeenschap zijn.

§ Ook moeten geautomatiseerde bedrijven (met weinig of geen personeel) in handen van de gemeenschap zijn, dit om herverdeling van rijkdom te bespoedigen.

§ Alle wapen producerende bedrijven moeten in handen van de gemeenschap zijn.
Het handelen in wapens en drugs moet streng verboden worden!

§ Ook alle bedrijven voor het delven van grondstoffen moeten de gemeenschap toebehoren.
Dit om wereldconflicten en oorlogen te voorkomen en om herverdeling te bespoedigen!

§ Bedrijven voor productie van Medicamenten en instaan voor de wereldgezondheidszorg moeten de gemeenschap toebehoren.

Al de rest kan in handen van privaatinitiatiefnemers zijn:

1. Dit met controle op de privaatverdienste van eigenaars, aandeelhouders en management van bedrijven.
2. Geen of weinig controle op de verdiensten en winsten van de privaat bedrijven zelf.

Eventueel het gebruik van twee soorten geld:

1. Privaat geld, voor de verloning van arbeid en initiatief.
2. Handelsgeld, om het handelen mogelijk te maken.

We hebben een goede manager nodig die staat en gemeenschap efficiënt laat werken:

1. Een manager die vrede en vrijheid voor iedereen hoog in het vaandel draagt, maar niet door oorlog.
2. Een manager die het ecologisch evenwicht verkiest boven commercie, maar commercie niet uitsluit.
3. Een manager die enkel grondstoffen of bodemschatten van een staat koopt en niet van enkelingen die extreem rijk zijn.
4. Bedrijven die op eigen terrein of in het buitenland bodemschatten delven zijn altijd eigendom van de gemeenschap, dit om oorlogen en genocide te voorkomen.
5. Een manager die de wapenhandel nationaliseert en wetten maakt dat deze wapenindustrie nooit terug in handen van privaatindustrie komt.

[forzaflandria]

'Het tere weefsel van wat vroeger was' is nogal een romantische visie van het verleden. Trouwens, communistische regimes zijn ook heel goed geweest in het vernietigen van tere weefsels, denk maar aan Mao en Pol Pot.

[corse]

forzaflandria, Over jou:
Vlaams, rechts
Tja........... tssssssssssss.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Deze vorm van apartheid zijn vormen van nieuwe subtiele muren die de vrije markt optrekt.

Het grootste nadeel van de vrij markt is dat die er voor zorgt dat personen als Corse teveel vrije tijd hebben.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Het systeem veranderen inderdaad. Indien het systeem, hoe je het ook wil noemen, zorgt voor een steeds groter wordend rijkdommenverschil, en daardoor ook machtsverschil, wordt dat wat we democratie noemen onmogelijk en wordt het geweld aangewakkerd.

Aangezien "het systeem" op dit moment er voor zorgt dat het verschil tussen arm en rijk kleiner wordt hoeven we dus eigenlijk niets te veranderen.

De natuurlijk toestand van de mensheid is bittere armoede. Zo heeft de mens gedurende het grootste deel van zijn geschiedenis geleefd.
In de 20ste eeuw veranderde dat voor ongeveer een miljard mensen. Dat is eigenlijk een ongelooflijke prestatie, die geheel zonder precedent is.
In de 21ste eeuw beent de rest van de wereld ons bij.

De vooruitgang die in de wereld de laatste decennia geboekt is, is haast niet voor te stellen.

[corse]

De top 1 miljard armste der aarde:

Gevolgen:
Wanneer de meeste mensen in een samenleving sociaal en financieel armer worden en het milieu verloederd, dan kan je echt geen goede punten geven aan deze beschavingvorm, minstens moet toch een meerderheid van de mensen het beter krijgen en de natuur moet zich kunnen herstellen, wat nu niet het geval is.
De kwaliteit van een samenleving bestaat niet uit het aantal miljonairs, maar hoe men omgaat met zwakken, armen, ouderen, jongeren, kinderen, gezondheidszorg, werklozen, natuur en met de medemens in het algemeen.

De top 1 miljard armste der aarde:
Wereldwijd sterven er elke dag opnieuw 24.000 mensen ten gevolge van chronische en voortdurende ondervoeding.
Elk jaar sterven er zo’n 7.000.000 kinderen aan ondervoeding; elke 3 �* 4 seconden sterft er iemand in de wereld aan honger.
Tussen 750 miljoen en 1 miljard mensen leven in zodanige armoede dat ze niet in staat zijn voldoende voedsel te verkrijgen om in hun dagelijkse behoefte te voorzien.

54 landen zijn nu armer dan in 1990, in 34 landen is de levensverwachting achteruit gegaan.
In 21 landen nam de honger toe en in 14 landen steeg de kindersterfte.
In 12 landen gaan vandaag minder kinderen naar de lagere school dan tien jaar geleden.

Eén miljard mensen, 32% van de stedelijke bevolking, woont in een krottenwijk.
Dat aantal zal tegen 2030 waarschijnlijk verdubbelen, omwille van de groeiende sociale ongelijkheid.
Zo blijkt uit het rapport "The Slum Challenge" van de VN-organisatie Habitat.

België:
§ Ongeveer 410.000 Belgen zijn uitkeringsgerechtigd en volledig werkloos.
§ Vlaanderen heeft ongeveer 90.000 mensen die van een O.C.N.W uitkering leven.
§ Het aantal mensen in België dat onder de armoede grens leeft bedraagt 1,3 miljoen mensen.
§ Op dit moment zijn 110.000 landgenoten (België) afhankelijk van voedselhulp.

Besluit:
Onderschat de miserie van armoede nooit!

[corse]

De top 5 en top 20 rijkste van Belgie.

Nr. 1. van België: Eric Wittouck (Artal) • Vermogen: 2.671 miljoen euro.
Samen met de familie Ullens de Schooten, met wie ze huwelijksbanden hebben, vormen de Wittoucks de rijkste familie van België.
Hun Tiense Suikerraffinaderij hebben ze verkocht en sindsdien, diëten van de Weight Watchers, via hun Luxemburgse holding Artal.

Nr. 2. van België: Olivier de Spoelberch (Inbev) • Vermogen: 1.772 miljoen euro
Mijnheer de burggraaf klaagt niet: zo heb je tijd om je bezig te houden met je optrekje in zijn geval het kasteel van Flawinne.
En ja, hij is een telg van de 2de rijkste familie van het land.

Nr. 3. van België: Jef Colruyt (Colruyt) • Vermogen: 1.510 miljoen euro
Deze zoon van wijlen Jo Colruyt nam de leiding over van de distributiegroep die zijn naam draagt.

Nr. 4. van België: Jean-Pierre Berghmans (Lhoist) • Vermogen: 1.045 miljoen euro
Als bestuurder van de wereldleider in de kalkproductie en lid van de 4de rijkste familie van België kreeg hij op 21 juli de titel van baron.

Nr…. van België: Het privé fortuin van de koninklijke familie wordt geschat op een slordige 90 miljard (oude Belgische franken) in 2001.
Daardoor zijn ze de rijkste familie van het land.
Voor 2003 bedroeg de dotatie aan het Belgische Koningshuis 10 miljoen euro. (400 miljoen per jaar, oude Belgische franken)

De top 20 van de Belgische vermogens:

1. Families Inbev 10.356.441.000€
2. Familie Solvay 3.876.976.530€
3. Familie Frère (Total, Suez) 2.518.513.058€
4. Familie Colruyt 1.902.345.865€
5. Families Eternit 1.736.233.600€
6. Familie Lhoist 1.611.353.688€
7. Familie Emsens (SCR) 1.555.272.551€
8. Familie De Clerck (Beaulieu) 1.437.712.000€
9. Familie Saverys (CMB) 1.355.567.760€
10. Familie Janssen (UCB) 1.225.500.043€
11. Familie Delhaize 925.983.968€
12. Familie Boël (Sofina) 818.046.749€
13. Familie De Nul 548.717.225€
14. Familie Bekaert 547.146.232€
15. Familie d'Ieteren 532.292.225€
16. Familie Cigrang (Cobelfret) 476.505.000€
17. Familie Lippens (Fortis) 456.868.000€
18. Familie Vandemoortele 429.344.508€
19. Familie De Nolf-Claeys (Roularta) 408.353.146€
20. Familie Duchâtelet-De Winter (Elex) 402.109.955€

Alle systemen waarbij privilegies en voorrechten erfelijk worden overgedragen zijn ondemocratisch.
Deze vorm van extremisme is een gevaar voor onze samenleving en demotiveert alle mensen die werken, ondernemen en al diegenen die een belangrijke bijdrage tot onze samenleving leveren voor een normaal loon.
Zolang de vruchten van onze planeet niet verdeeld worden en zo lang er mensen sterven van honger en arm zijn, kan men spreken van diefstal door diegenen die verzuipen in weelde.
Apartheid tussen blank en zwart werd afgeschaft in Zuid-Afrika, maar de oudste vorm van apartheid, het onderscheid tussen klassen, tussen arm en rijk vermeerderd zich razend snel op onze planeet, het is momenteel de grootste vorm van discriminatie sinds mens heugenis.
Door gebrek aan herverdeling wordt geschat dat:
voor iedere extreme privaatrijkdom meer er 10.000 armen bij komen op onze planeet, m.a.w. extreme privaatrijkdom veroorzaakt extreme armoede.
Er is op de wereld genoeg voor iedereen, maar er is niet genoeg voor ieders hebzucht.
De ongelijke verdeling van geld, verstand en rijkdom is de grootste onrechtvaardigheid op onze planeet.
De kwaliteit van een samenleving bestaat niet uit het aantal miljonairs of miljardairs, maar hoe men omgaat met zwakken, ouderen, gezondheidszorg, werklozen, natuur enz.

Miljonairs-worden-rijker-talrijker:

http://www.express.be/money/nl/wealt...TOKEN=82833079

[corse]

De billionairs van de wereld in dollars:

RANK NAME CITIZENSHIP AGE NET WORTH ($BIL) RESIDENCE
1 Warren Buffett United States 77 62.0 United States
2 Carlos Slim Helu & family Mexico 68 60.0 Mexico
3 William Gates III United States 52 58.0 United States
4 Lakshmi Mittal India 57 45.0 United Kingdom
5 Mukesh Ambani India 50 43.0 India
6 Anil Ambani India 48 42.0 India
7 Ingvar Kamprad & family Sweden 81 31.0 Switzerland
8 KP Singh India 76 30.0 India
9 Oleg Deripaska Russia 40 28.0 Russia
10 Karl Albrecht Germany 88 27.0 Germany
11 Li Ka-shing Hong Kong 79 26.5 Hong Kong
12 Sheldon Adelson United States 74 26.0 United States
13 Bernard Arnault France 59 25.5 France
14 Lawrence Ellison United States 63 25.0 United States
15 Roman Abramovich Russia 41 23.5 Russia
16 Theo Albrecht Germany 85 23.0 Germany
17 Liliane Bettencourt France 85 22.9 France
18 Alexei Mordashov Russia 42 21.2 Russia
19 Prince Alwaleed Bin Talal Alsaud Saudi Arabia 51 21.0 Saudi Arabia
20 Mikhail Fridman Russia 43 20.8 Russia
21 Vladimir Lisin Russia 51 20.3 Russia
22 Amancio Ortega Spain 72 20.2 Spain
23 Raymond, Thomas & Walter Kwok Hong Kong NA 19.9 Hong Kong
24 Mikhail Prokhorov Russia 42 19.5 Russia
25 Vladimir Potanin Russia 47 19.3 Russia

26 Christy Walton & family United States 53 19.2 United States
26 Jim Walton United States 60 19.2 United States
26 S Robson Walton United States 64 19.2 United States
29 Lee Shau Kee Hong Kong 80 19.0 Hong Kong
29 Alice Walton United States 58 19.0 United States
31 David Thomson & family Canada 50 18.9 Canada
32 Sergey Brin United States 34 18.7 United States
33 Larry Page United States 35 18.6 United States
34 Michael Otto & family Germany 64 18.2 Germany
35 Stefan Persson Sweden 60 17.7 Sweden
36 Suleiman Kerimov Russia 42 17.5 Russia
37 Charles Koch United States 72 17.0 United States
37 David Koch United States 67 17.0 United States
39 Francois Pinault & family France 71 16.9 France
40 Michael Dell United States 43 16.4 United States
41 Paul Allen United States 55 16.0 United States
41 Kirk Kerkorian United States 90 16.0 United States
43 Steven Ballmer United States 52 15.0 United States
43 Abigail Johnson United States 46 15.0 United States
43 Shashi & Ravi Ruia India NA 15.0 India
46 Nasser Al-Kharafi & family Kuwait 64 14.0 Kuwait
46 Gerald Cavendish Grosvenor & family United Kingdom 56 14.0 United Kingdom
46 Carl Icahn United States 72 14.0 United States
46 Forrest Mars Jr United States 76 14.0 United States
46 Jacqueline Mars United States 68 14.0 United States