Russische raketten in Kalingrad uitgesteld wegens Obama

[Buzz]

Obama's eerste grote internationale uitdaging zou wel kunnen zijn het voorgestelde rakettenschild in Europa. Rusland had als reactie op het plan belooft korte-afstands raketten in Kalingrad neer te zetten, maar dat is nu voolopig uitgesteld wegens een verandering in de mentaliteit van de VS (misschien gevolg van een gesprek met Obama?).

Zelf zei Obama dat hij eerst zeker wou zijn dat het schild werkt voor hij het inzet, maar nooit dat hij het ging annuleren.

Misschien is het compromis dat Rusland voorstelde een optie.

http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/7855216.stm

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door Buzz

Zelf zei Obama dat hij eerst zeker wou zijn dat het schild werkt voor hij het inzet, maar nooit dat hij het ging annuleren.

Uitstellen is ook altijd een optie. Uitstellen ad infinitum dus.

[kelt]

Interessant is de uitdrukking "of het werkt"...

Inderdaad,dat is het grote probleem met die "afweersystemen"...doorheen de generaties bleken die dingen vooral "defecten" en "schoten" naast doel te produceren;en wel tegen bijzonder zware kosten,zowel bij aanschaf- als aan nodige bemanningen......

Op dit eigenste moment hebben de VS nog steeds geen ontplooibaar systeem,slechts onder zeer gecontroleerde omstandigheden raken de prototypes iets op vele honderden kilometers afstand......iets dat bovendien zo vriendelijk is "ballistisch" te vliegen

[ZERO]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Interessant is de uitdrukking "of het werkt"...

Inderdaad,dat is het grote probleem met die "afweersystemen"...doorheen de generaties bleken die dingen vooral "defecten" en "schoten" naast doel te produceren;en wel tegen bijzonder zware kosten,zowel bij aanschaf- als aan nodige bemanningen......

Op dit eigenste moment hebben de VS nog steeds geen ontplooibaar systeem,slechts onder zeer gecontroleerde omstandigheden raken de prototypes iets op vele honderden kilometers afstand......iets dat bovendien zo vriendelijk is "ballistisch" te vliegen

De Patriots haalden in de Golfoorlog van 2003 alle door Irak afgevuurde Scud-Raketten tegen. Dit tegenover 60% in de golfoorlog van 1991.

Theoritisch zou zo een rakettenschild dus perfect kunnen werken,
al kan zoiets maar echt uittesten als je het echt nodig hebt.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door ZERO

De Patriots haalden in de Golfoorlog van 2003 alle door Irak afgevuurde Scud-Raketten tegen. Dit tegenover 60% in de golfoorlog van 1991.

Theoritisch zou zo een rakettenschild dus perfect kunnen werken,
al kan zoiets maar echt uittesten als je het echt nodig hebt.

Dit staat heel serieus in twijfel of het zelfs maar een significant aantal waren .Alle getallen tussen de 6- en de 60% zijn geldig als het erom gaat hun "effectiviteit" uit te drukken.
"patriots" hebben hoogstens een morele waarde....En de bedoelde "mega-supersnelle-interventie-anti-Iran-versies" om in Europa te installeren, zouden dan vooral een geopolitiek signaal zijn,een methode om Amerikaanse troepen ter plaatse te installeren ,met een mooi verhaaltje erbij.En eerlijk gezegd,dit zou Iran er absoluut niet van weerhouden om te doen wat ze willen,en waarom zouden ze,als uw "tegenstander" zichzelf suf investeerd in hyper-apparatuur omdat jij eventueel met wat opgewaardeerde vuurpijlen dreigt,dan is dat al een soort overwinning op zich


De beste "scud-busters" waren en zijn middelen om de lanceerbasissen te vernietigen.De VS,om eens concreet te zijn,heeft alle middelen om dit 24/7 te doen,dat hebben ze al afdoende bewezen.

Na het doen van al die waanzinnige kosten is het al even waanzinnig iets uit te kunnen testen "als het eens echt nodig is"....Daar zou het inderdaad op neerkomen...en dat is steeds moeilijker uit te leggen,zelfs aan een Amerikaanse President....

[de mensen]

Het zou wel eens kunnen zijn dat de Russen zonder centjes zijn gevallen.

[corse]

Liberalisme is de filosofie van de hoop in een competitieve periode wanneer het kapitalisme zich in een hoogconjunctuur bevindt.

Fascisme, racisme, fanatisme en oorlog is de filosofie van de ondergang in een destructieve periode wanneer het kapitalisme zich in laagconjunctuur of crisis bevindt.

Wapen en drughandel is voor deze “zelfregulerende vrije marktperiode” de enige mogelijkheid die over blijft.

Spijtig genoeg zijn er mensenlevens nodig om deze ellende te ondergaan.

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door Buzz

Obama's eerste grote internationale uitdaging zou wel kunnen zijn het voorgestelde rakettenschild in Europa. Rusland had als reactie op het plan belooft korte-afstands raketten in Kalingrad neer te zetten, maar dat is nu voolopig uitgesteld wegens een verandering in de mentaliteit van de VS (misschien gevolg van een gesprek met Obama?).

Zelf zei Obama dat hij eerst zeker wou zijn dat het schild werkt voor hij het inzet, maar nooit dat hij het ging annuleren.

Misschien is het compromis dat Rusland voorstelde een optie.

http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/7855216.stm

Obama's reactie: Obama offers European missile trade off to Russia

[Buzz]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Obama's reactie: Obama offers European missile trade off to Russia

Jep, en wat meer druk op Iran zou dat land ook misschien doen buigen, kben benieuwd. Dat zou nogal wat zijn, twee crisissen in 1 klap opgelost door Obama, Kennedy versie 2.0 misschien? Nah, voor zo'n optimisme is het nog te vroeg .

[kelt]

De VS en Rusland beseffen ondertussen ongetwijfeld allebei wel dat "elkaar koeioneren met high-tech spullen" eigenlijk te gek is voor woorden..waarom zouden Washington en Moskou eigenlijk nog de fouten maken van die idioten van voor de jaren 90 ?



...en vooral,wat steek je er mee in je zakken?

Zelfs in de VS zal het "militair-industrieel complex" niet langer ontsnappen aan aan besparingen.Obama wil,gezien de recente gebeurtenissen,vooral investeren in mensen.Dat betekent,als ik de Amerikaanse pers goed begrijp, dat de US Army en Marine Corps een uitbreiding in gevechts-personeel kunnen tegemoet zien,terwijl de US NAvy en US Airforce,de techno-freaks die in de recentste conflicten vooral opvielen door het hoogtechnologisch afslachten van onschuldigen,geleidelijk aan zullen gekort worden op hun "leuke spulletjes"?....

Voor Rusland geldt eigenlijk dezelfde bedenking.belangrijke zaken,zoals de Georgische kwestie vorige zomer werden vooral door soldaat Iwan afgehandeld,terwijl de fly-boys gewoon wat Georgische burgers mochten afslachten, en de Zwarte-Zee vloot buiten beeld bleef....

[Buzz]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Zelfs in de VS zal het "militair-industrieel complex" niet langer ontsnappen aan aan besparingen.Obama wil,gezien de recente gebeurtenissen,vooral investeren in mensen.Dat betekent,als ik de Amerikaanse pers goed begrijp, dat de US Army en Marine Corps een uitbreiding in gevechts-personeel kunnen tegemoet zien,terwijl de US NAvy en US Airforce,de techno-freaks die in de recentste conflicten vooral opvielen door het hoogtechnologisch afslachten van onschuldigen,geleidelijk aan zullen gekort worden op hun "leuke spulletjes"?....

Voor Rusland geldt eigenlijk dezelfde bedenking.belangrijke zaken,zoals de Georgische kwestie vorige zomer werden vooral door soldaat Iwan afgehandeld,terwijl de fly-boys gewoon wat Georgische burgers mochten afslachten, en de Zwarte-Zee vloot buiten beeld bleef....

Navy en Air Force zullen de nodige basisdingen blijven krijgen, de F-22's en UAV's gaan wel door, maar Obama bespaart inderdaad veel op andere dingen, o.a. het Future Combat Systems (altans als ik het mij goed herriner). Ik ken de plannen niet vanbuiten uiteraard. Probleem in de VS is het leger stelt veel (ook niet-militaire) mensen tewerk, dus zomaar een bepaald ship/vliegtuig afschaffen kan tot de sluiting van een fabriek zorgen. Besparingen gebeuren en zijn al gebeurd (na de koude oorlog bvb), maar ze doen wel soms pijn. En Rusland's Zwarte Zee vloot was heel actief ten tijde van Georgië, ze zorgden voor een blokkade en hebben minstens 1 keer slag geleverd met de Georgische marine.

Maar ik ga akkoord met uw argument, geen enkele zijde heefd baat bij een nieuwe koude oorlog nu de militaristische neocons weg zijn. Ideologische of territoriale geschillen zijn er niet, en het geld dat niet naar de defensie afdelingen gaan kunnen ze nu wel gebruiken.

[kelt]

De regering Obama heeft de (verstandige) beslissing genomen geen "anti-terreur-raket-gedoe" raketsysteem te installeren in Oost-Europa.Daarmee heeft President Obama de deur naar Moskou verder open gehouden....Als Washington en Moskou samenspannen heeft de "internationale terreur" eigenlijk weinig kans,en DAT is belangrijker dan elkaar koeioneren om "morele" zaken....

Na het stopzetten van het F-22 project (een koude-oorlog-jager zo superieur en "science fiction" dat hij onbruikbaar is in de praktische conflicten in praktische omstandigheden van 2009),en een eindeloze reeks ingrepen in tientallen "techno-dada" projecten in "koude oorlogstijl" is dit rakettenschild dus de volgende onder de hakbijl....


De enige denkbare "tegenstander" van de VS op technologisch gebied is Rusland.Het idee zelfs maar dat "de Russen" de VS zouden aanvallen is ondertussen bespottelijk geworden...en rechtvaardigt niet langer die monster-projecten...

Overigens,wie denkt dat de VS ontwapent, heeft het mis voor,de gelden die verdwenen in langdurige hypertechno-projecten,veelal nog gestart in de de koude-oorlog , gaan nu naar "warme-oorlog" uitrusting voor de soldaat te velde!

[Sjaax]

Felle kritiek van Republikeinen en Bush cons op Obama's besluit om het beloofde wapenschild in Polen en Tsjechië niet te installeren. Het argument dat steeds terugkeert is dat het een toegeven is aan Russische druk. Dat is interessant want het argument om die rommel te plaatsen was Iran, niet Rusland. De Bush bende ontkende zelfs dat Rusland ook maar enige rol speelde in hun overwegingen. Dat was natuurlijk nonsens. Het schild was welkom in Polen en Tsjechië juist omdát het garandeerde dat Amerikanen en Amerikaanse soldaten aan de Russische grens met hun laarzen aan de grond stonden. De aloude trip wire, het struikeldraad, om er zeker van te zijn dat Amerika Oost Europa zou helpen. De Bush lui wilden Rusland een vinger in het oog steken. En dat lukte uitstekend. Dat het ook Europa verdeelde en de oude Oostbloklanden in de pas liet lopen wat Irak en Afghanistan en Cheney's martelmissies betreft, was mooi meegenomen.
Goed dat we van al die rotzooi af zijn. De argumenten die nu over tafel vliegen kunt u ook in het vuilnisvat van de geschiedenis deponeren.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Felle kritiek van Republikeinen en Bush cons op Obama's besluit om het beloofde wapenschild in Polen en Tsjechië niet te installeren. Het argument dat steeds terugkeert is dat het een toegeven is aan Russische druk. Dat is interessant want het argument om die rommel te plaatsen was Iran, niet Rusland. De Bush bende ontkende zelfs dat Rusland ook maar enige rol speelde in hun overwegingen. Dat was natuurlijk nonsens. Het schild was welkom in Polen en Tsjechië juist omdát het garandeerde dat Amerikanen en Amerikaanse soldaten aan de Russische grens met hun laarzen aan de grond stonden. De aloude trip wire, het struikeldraad, om er zeker van te zijn dat Amerika Oost Europa zou helpen. De Bush lui wilden Rusland een vinger in het oog steken. En dat lukte uitstekend. Dat het ook Europa verdeelde en de oude Oostbloklanden in de pas liet lopen wat Irak en Afghanistan en Cheney's martelmissies betreft, was mooi meegenomen.
Goed dat we van al die rotzooi af zijn. De argumenten die nu over tafel vliegen kunt u ook in het vuilnisvat van de geschiedenis deponeren.

Uit uw analyse blijkt dat ons toespitsen op de militaire aspecten van dat 'schild' naast de kwestie is. Daar ben ik mee akkoord.

[kelt]

Ondertussen heeft Rusland al medegedeeld dat het zelf afziet van de plaatsing van een "iskander"-raketsysteem in de enclave Kaliningrad...


Of...hoe het gezond verstand in Washington en Moskou de verdere verspilling van miljarden Dollars en Roebels vermeden heeft......

In de Internationale politiek heeft men soms de kans om zijn Vijanden te kiezen...Washington en Moskou moeten elkaar daar niet voor kiezen......de avontuurtjes van wat republiekjes in de kaukasus mogen daarvoor zelfs niet in aanmerking komen,en onze Oostelijke EU-burgers mogen hun afkeer van "de Russen" geleidelijk aan eens begraven .......

er zijn echt wel andere katten te geselen

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door ZERO

De Patriots haalden in de Golfoorlog van 2003 alle door Irak afgevuurde Scud-Raketten tegen. Dit tegenover 60% in de golfoorlog van 1991.

Theoritisch zou zo een rakettenschild dus perfect kunnen werken,
al kan zoiets maar echt uittesten als je het echt nodig hebt.

Een ICBM is nog steeds wat anders als een Scud.

[Geert C]

Rasmussen spreekt al van samenwerken met Rusland op het vlak van raketverdediging, precies wat Rusland zelf voorstelde als alternatief voor het Amerikaanse raketschild in Europa. Van een ommezwaai gesproken. Al moet ik daar aan toevoegen dat ik niet geloof dat Rasmussen dat op eigen initiatief zei, waarschijnlijk werd hij vanuit de regering-Obama vriendelijk verzocht dat ballonetje op te laten. Als Obama zoiets zelf had gezegd dan zou het hek in de VS helemaal van de dam geweest zijn.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Rasmussen spreekt al van samenwerken met Rusland op het vlak van raketverdediging, precies wat Rusland zelf voorstelde als alternatief voor het Amerikaanse raketschild in Europa. Van een ommezwaai gesproken. Al moet ik daar aan toevoegen dat ik niet geloof dat Rasmussen dat op eigen initiatief zei, waarschijnlijk werd hij vanuit de regering-Obama vriendelijk verzocht dat ballonetje op te laten. Als Obama zoiets zelf had gezegd dan zou het hek in de VS helemaal van de dam geweest zijn.

Dat schild was al vanaf het begin een flater. Obama's aanpak is inteligenter als die van Bush. De vraag is op dit effectief het einde is van een isolatiepolitiek tav Rusland en van de pogingen een nieuw ijzeren gordijn op te richten. Spijtig toch wel dat de mogelijke toenadering van Europa tot Rusland nog steeds van de VS afhangt. Hiermee wordt nogmaals de zwakte van Europa aangetoond.

Wat ook wordt aangetoond door deze maatregel is dat de door Bush gevolgde logica dat het schild diende omwille van een dreiging uit Iran een drogreden was. Die vermeende dreiging is er niet minder op geworden aangezien in Iran nog steeds dezelfde president de macht heeft, maar nu is het schild niet meer nodig plotseling, en zie...niemand heeft het erover dat Europa nu een groter gevaar zou lopen vanwege Iran.

Degenen die de Bush uitleg voor het schild voor oprecht aanzagen beseffen nu hopelijk hoe ze een leugen achternaliepen.

[Adam Smith]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

De regering Obama heeft de (verstandige) beslissing genomen geen "anti-terreur-raket-gedoe" raketsysteem te installeren in Oost-Europa.Daarmee heeft President Obama de deur naar Moskou verder open gehouden....Als Washington en Moskou samenspannen heeft de "internationale terreur" eigenlijk weinig kans,en DAT is belangrijker dan elkaar koeioneren om "morele" zaken....

Na het stopzetten van het F-22 project (een koude-oorlog-jager zo superieur en "science fiction" dat hij onbruikbaar is in de praktische conflicten in praktische omstandigheden van 2009),en een eindeloze reeks ingrepen in tientallen "techno-dada" projecten in "koude oorlogstijl" is dit rakettenschild dus de volgende onder de hakbijl....


De enige denkbare "tegenstander" van de VS op technologisch gebied is Rusland.Het idee zelfs maar dat "de Russen" de VS zouden aanvallen is ondertussen bespottelijk geworden...en rechtvaardigt niet langer die monster-projecten...

Overigens,wie denkt dat de VS ontwapent, heeft het mis voor,de gelden die verdwenen in langdurige hypertechno-projecten,veelal nog gestart in de de koude-oorlog , gaan nu naar "warme-oorlog" uitrusting voor de soldaat te velde!

Buzz:
Navy en Air Force zullen de nodige basisdingen blijven krijgen, de F-22's en UAV's gaan wel door, maar Obama bespaart inderdaad veel op andere dingen, o.a. het Future Combat Systems (altans als ik het mij goed herriner). Ik ken de plannen niet vanbuiten uiteraard. Probleem in de VS is het leger stelt veel (ook niet-militaire) mensen tewerk, dus zomaar een bepaald ship/vliegtuig afschaffen kan tot de sluiting van een fabriek zorgen. Besparingen gebeuren en zijn al gebeurd (na de koude oorlog bvb), maar ze doen wel soms pijn. En Rusland's Zwarte Zee vloot was heel actief ten tijde van Georgië, ze zorgden voor een blokkade en hebben minstens 1 keer slag geleverd met de Georgische marine.

Maar ik ga akkoord met uw argument, geen enkele zijde heefd baat bij een nieuwe koude oorlog nu de militaristische neocons weg zijn. Ideologische of territoriale geschillen zijn er niet, en het geld dat niet naar de defensie afdelingen gaan kunnen ze nu wel gebruiken.

Volgens mij zijn jullie in ieder geval wat betreft de F22-Raptor in tegenspraak. Naar mijn weten gaat dat wel door, het kan wel zo zijn dat er minder besteld worden...

[Tavek]

Obama gaat gewoon 4-5 schepen gebruiken, mobiele raketlanceerinstallaties tegen short/mid range raketten van Iran.

Deze optie was hem aangeraden door zijn militairen en is veeeel goedkoper als het originele raketschild a la Reagan (Star Wars).

Dat de conversatieven zitten te janken geeft enkel blijk van hun wereldvreemdheid. Obama levert volledige bescherming (IRan heeft geen ICBMs) en schoffeert rusland niet.