hoe meer men verdient, hoe luier men is.

[Mitgard]

men moet arbeid(sethiek) steeds in verband brengen met loon. de arbeid staat nooit op zichzelf. de arbeid op zichzelf is slechts het produceren van lichamelijke activiteit die door de markt als productief dan wel als onproductief wordt beschouwd daar waar de lichaamsactiviteit nooit nul is vermits men dan dood zou zijn. in feite is het leven zelf 'arbeiden'. maar in deze context spreken we over productieve arbeid, dus verloonde arbeid.
laten we een concreet bedrag als 'loon' opwerpen, nl. 1000 euro.

stel, een bandwerker verdient 1000 euro per maand en moet daarvoor 150 uren arbeiden. een topmanager verdient datzelfde bedrag op 3 dagen (waarin hij bv. 21 uren werkt, gesteld dat hij langere dagen maakt als de arbeider).
met andere woorden, de veelverdienende topmanager is voor 1000 euro slechts bereid om 3 dagen oftewel 21 uur te werken, terwijl de arbeider bereid is om hiervoor maar liefst 150 uren te werken.

vanuit deze optiek moet men besluiten dat de grootste luierikken, de grootste parasieten van de maatschappij de veelverdieners zijn. zij brengen relatief weinig toegevoegde waarde (productieve arbeid) bij aan de maatschappij terwijl er in verhouding enorm veel middelen naartoe vloeien.
het gevolg van deze buitensporige toevloed middelen naar enkelen, is uiteraard dat er velen verstoken blijven van deze middelen, dat er zich financiële tekorten voordoen, vermits waarde slechts gecreeërd wordt door productieve arbeid, waarvan zij zoals gezien relatief weinig bijdragen.

het feit dat de veelverdiener zogezegd meer verantwoordelijkheid zou hebben is irrelevant, vermits het gaat om de werkelijke toegevoegde waarde. bovendien kan hij slechts zijn bedrijf draaiende houden dankzij de arbeiders dus hij heeft hen evenzeer nodig als zij hem nodig hebben voor het behoud van hun job.

[maddox]

Hoe vul je ambtenaren en politici in ,in deze optiek?

[Eternity]

hehehe, en hoe ga je als arbeider je werk doen als er geen machines uitgevonden worden, je boekhouding niet geleid word, er geen delegatie is, geen verkoop, geen ...

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

men moet arbeid(sethiek) steeds in verband brengen met loon. de arbeid staat nooit op zichzelf. de arbeid op zichzelf is slechts het produceren van lichamelijke activiteit die door de markt als productief dan wel als onproductief wordt beschouwd daar waar de lichaamsactiviteit nooit nul is vermits men dan dood zou zijn. in feite is het leven zelf 'arbeiden'. maar in deze context spreken we over productieve arbeid, dus verloonde arbeid.
laten we een concreet bedrag als 'loon' opwerpen, nl. 1000 euro.

stel, een bandwerker verdient 1000 euro per maand en moet daarvoor 150 uren arbeiden. een topmanager verdient datzelfde bedrag op 3 dagen (waarin hij bv. 21 uren werkt, gesteld dat hij langere dagen maakt als de arbeider).
met andere woorden, de veelverdienende topmanager is voor 1000 euro slechts bereid om 3 dagen oftewel 21 uur te werken, terwijl de arbeider bereid is om hiervoor maar liefst 150 uren te werken.

vanuit deze optiek moet men besluiten dat de grootste luierikken, de grootste parasieten van de maatschappij de veelverdieners zijn. zij brengen relatief weinig toegevoegde waarde (productieve arbeid) bij aan de maatschappij terwijl er in verhouding enorm veel middelen naartoe vloeien.
het gevolg van deze buitensporige toevloed middelen naar enkelen, is uiteraard dat er velen verstoken blijven van deze middelen, dat er zich financiële tekorten voordoen, vermits waarde slechts gecreeërd wordt door productieve arbeid, waarvan zij zoals gezien relatief weinig bijdragen.

het feit dat de veelverdiener zogezegd meer verantwoordelijkheid zou hebben is irrelevant, vermits het gaat om de werkelijke toegevoegde waarde. bovendien kan hij slechts zijn bedrijf draaiende houden dankzij de arbeiders dus hij heeft hen evenzeer nodig als zij hem nodig hebben voor het behoud van hun job.

Volgens die redenering kan jouw productiviteit dus best verhogen door je loon te doen daan. Stel dat voor aan je baas....
succes ermee (en veel plezier!)

[Mitgard]

Oorspronkelijk geplaatst door Eternity

hehehe, en hoe ga je als arbeider je werk doen als er geen machines uitgevonden worden, je boekhouding niet geleid word, er geen delegatie is, geen verkoop, geen ...

wat heeft dat met de zaak te maken?
het gaat over arbeidsethiek.
voor hetzelfde loon werkt de arbeider 1 volle maand en ligt de manager 17 dagen op zijn gat.
daar gaat het om.

[Marco]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

wat heeft dat met de zaak te maken?
het gaat over arbeidsethiek.
voor hetzelfde loon werkt de arbeider 1 volle maand en ligt de manager 17 dagen op zijn gat.
daar gaat het om.

Zelfstandig worden is poepsimpel. Doe het en hou die afgunst voor jezelf.
Maar ben jij al niet een beetje zelfstandig? Maar in het gras van een ander gaan liggen zal niet mogen zeker?

[Olivier]

De manager kan een bedrijf runnen. De bandwerker kan schroeven draaien.

Zie het verschil. Kennis en competentie mag betaald worden, zo ook verantwoordelijkheid. Anders deed niemand het.

[Steenbok66]

och, degenen die hier een "oordeel" vellen weten niet wat dat allemaal bevat...
manager of kaderlid of bediende of arbeider...
zij hebben allemaal hun eigen taak en rol te spelen...
ieder naar ieders jobinhoud...
en als je niet weet wat de jobinhoud van een verantwoordelijke voor het beleid kent... hoe kan je dan zeggen dat die "op zijn lui gat zit"...

[Mitgard]

Oorspronkelijk geplaatst door Olivier

De manager kan een bedrijf runnen. De bandwerker kan schroeven draaien.

Zie het verschil. Kennis en competentie mag betaald worden, zo ook verantwoordelijkheid. Anders deed niemand het.

is het feit dat ze al niet aan den band hoeven te staan nog niet genoeg?
dat ze ipv geestdodend bandwerk, een toffe, afwisselende uitdagende job hebben?
dat ze iets meer betaald krijgen ok, maar de verschillen van nu zijn buiten alle proporties.

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door Olivier

De manager kan een bedrijf runnen. De bandwerker kan schroeven draaien.

Zie het verschil. Kennis en competentie mag betaald worden, zo ook verantwoordelijkheid. Anders deed niemand het.

In praktijk is het omgekeerde waar: hoe hoger je staat, hoe geringer je verantwoordelijkheid. De zwaarste straf die een top-manager kan overkomen is dat hij eens van bedrijf moet veranderen, uiteraard onder begeleiding van een gouden handdruk.

_____________________
Ik wil Osama bin Laden zijn gezicht zien als Turkije wordt opgenomen in de EU.
De Openbaringen van Flippend Rund, 2055

[Mitgard]

Oorspronkelijk geplaatst door Steenbok66

och, degenen die hier een "oordeel" vellen weten niet wat dat allemaal bevat...
manager of kaderlid of bediende of arbeider...
zij hebben allemaal hun eigen taak en rol te spelen...
ieder naar ieders jobinhoud...
en als je niet weet wat de jobinhoud van een verantwoordelijke voor het beleid kent... hoe kan je dan zeggen dat die "op zijn lui gat zit"...

het gaat niet om de jobinhoud, maar om de arbeidsethiek, de hoeveelheid arbeid die men bereid is uit te voeren voor een bepaald loon. gezien dit een goede graadmeter is voor vlijt of luiheid, kunnen we op basis hiervan besluiten dat veelverdieners erg lui zijn vergeleken met bv. arbeiders.

los daarvan is de jobinhoud van de managers doorgaans aangenamer dan die van de arbeiders, dus dat kan zeker geen argument zijn.

[Eternity]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

wat heeft dat met de zaak te maken?
het gaat over arbeidsethiek.
voor hetzelfde loon werkt de arbeider 1 volle maand en ligt de manager 17 dagen op zijn gat.
daar gaat het om.

Arbeidsethiek

Ik begin eerder te twijfelen aan de ethiek van uw verstand.

#1 een opleiding is een investering, met die investering kun je dan later beroepen krijgen die meer betalen om die investering terug te verdienen en er misschien zelfs winst op te maken
#2 Managers die goed betaald worden werken niet van 8-5 maar draaien meestal 50+, 60+, 70+ weken ...
#3 Een manager heeft een veel grotere verantwoordelijkheid als een arbeider, zijn taak is voor het bedrijf veel belangrijker
#4 Aan goede arbeiders is veel minder gebrek aan dan goede managers wel (dus moet men meer spenderen voor een goede manager, simpel marktprincipe)
#5 etc.

[Mitgard]

Oorspronkelijk geplaatst door boer Van Paemel

Arbeidsethiek

Ik begin eerder te twijfelen aan de ethiek van uw verstand.

als je er niets van begrijpt, zeg dat dan ineens.

[Eternity]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

het gaat niet om de jobinhoud, maar om de arbeidsethiek, de hoeveelheid arbeid die men bereid is uit te voeren voor een bepaald loon. gezien dit een goede graadmeter is voor vlijt of luiheid, kunnen we op basis hiervan besluiten dat veelverdieners erg lui zijn vergeleken met bv. arbeiders.

los daarvan is de jobinhoud van de managers doorgaans aangenamer dan die van de arbeiders, dus dat kan zeker geen argument zijn.

Als u echt denkt dat een arbeider qua arbeid ook maar in de buurt komt van een topmanager (met een extravagant loon), dan zou ik voorstellen dat u mij de moeite bespaard en zelfs de witte mannetjes belt.

[Eternity]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

als je er niets van begrijpt, zeg dat dan ineens.

Ik heb nochtans nog geenenkel concreet argument gehoord van u.

[Olivier]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

is het feit dat ze al niet aan den band hoeven te staan nog niet genoeg?
dat ze ipv geestdodend bandwerk, een toffe, afwisselende uitdagende job hebben?
dat ze iets meer betaald krijgen ok, maar de verschillen van nu zijn buiten alle proporties.

Als men zou beginnen met alles naar elkaar toe te trekken, waarom zou men dan nog een universitaite opleiding doen als het enkel geld kost en niks opbrengt ? Wat is het nut van peperdure MBA's ?

Mijn diploma gaat 40000 euro gekost hebben als ik hem heb. Tzou nogal schoon zijn als ik evenveel betaald kreeg als een arbeider die op zijn 18de is gaan werken......ik wil dat terugverdienen. Voor wat hoort wat.....

[Mitgard]

Oorspronkelijk geplaatst door Eternity

Ik heb nochtans nog geenenkel concreet argument gehoord van u.

mijn stelling staat uitgelegd in de openingspost.
het is aan jou om uit te leggen dat bv. veelverdieners niet luier zijn dan arbeiders.
als dat jouw mening is tenminste.

[Mitgard]

Oorspronkelijk geplaatst door Olivier

Als men zou beginnen met alles naar elkaar toe te trekken, waarom zou men dan nog een universitaite opleiding doen als het enkel geld kost en niks opbrengt ? Wat is het nut van peperdure MBA's ?

Mijn diploma gaat 40000 euro gekost hebben als ik hem heb. Tzou nogal schoon zijn als ik evenveel betaald kreeg als een arbeider die op zijn 18de is gaan werken......ik wil dat terugverdienen. Voor wat hoort wat.....

wie heeft je studies betaald, jij of je ouders?
en tijdens je studies heb je je goed geamuseerd, wees daar ook maar eerlijk in.
dat was de mooiste tijd van je leven. moet je daarvoor zo groots vergoed worden?
je mag uiteraard wat meer verdienen, dat is logisch, maar ik heb het over de buitensporige lonen.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Olivier

De manager kan een bedrijf runnen. De bandwerker kan schroeven draaien.

Zie het verschil. Kennis en competentie mag betaald worden, zo ook verantwoordelijkheid. Anders deed niemand het.

Dat een bandwerken schroeven kan draaien, d�*�*r twijfel ik niet , maar of een manager iets anders kan dan zichzelf verkopen???

[filosoof]

Oorspronkelijk bericht door Olivier
Als men zou beginnen met alles naar elkaar toe te trekken, waarom zou men dan nog een universitaite opleiding doen als het enkel geld kost en niks opbrengt ? Wat is het nut van peperdure MBA's ?

Mijn diploma gaat 40000 euro gekost hebben als ik hem heb. Tzou nogal schoon zijn als ik evenveel betaald kreeg als een arbeider die op zijn 18de is gaan werken......ik wil dat terugverdienen. Voor wat hoort wat.....

40.000€, is dat het huidig tarief van de European University?