Waarom dan niet bij de staat?

[nihao]

Overal, in de hele
privésector, heeft de informatisering geleid tot
minder personeel. Luc VDK

Beste Luc,

Over welke informatisering bij de Staat heb je het ? Het is niet omdat er een PC staat dat je van informatisering kunt spreken.

Als je een bouwaanvraag pleegt bijvoorbeeld wordt daar manueel een nummer aan toegekend en wordt dat op een -stokoude- kadasterkaart ingetekend.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door nihao

Beste Luc,

Over welke informatisering bij de Staat heb je het ? Het is niet omdat er een PC staat dat je van informatisering kunt spreken.

Als je een bouwaanvraag pleegt bijvoorbeeld wordt daar manueel een nummer aan toegekend en wordt dat op een -stokoude- kadasterkaart ingetekend.

Waar wordt dat op die manier gedaan?

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Waar wordt dat op die manier gedaan?

10 jaar geleden heb ik ze bij de gemeente met GIS weten te beginnen,

misschien dat daar ondertussen inderdaad zo niet meer gedaan wordt.

Maar het strafregister bvb kon toen ook enkel in de gemeente van waar de persoon ingeschreven was ingekeken worden.

en er zijn zo nog voorbeelden van databases die niet met elkaar gekoppeld zijn.

Alhoewel het allemaal heel eenvoudig kan, elke belg heeft een rijksregisternummer, met dat zou je alle dossiers en databases aan elkaar kunnnen zetten.

Je kan met een project van een paar jaar, minimum 10 % van de ambtenarij totaal overbodig maken, en hoogstwaarschijnlijk kan je zelf nog veel harder knippen zonder dat je ook maar iets aan productiviteit dient in te boeten.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Waar wordt dat op die manier gedaan?

Ik ben gepensioneerd ambtenaar.
Niet direkt ervaring met kadaster en soortgelijke.

In een boetade kan ik, in overeenstemming met mijn geweten, toch antwoorden op jouw vraag:

bijna overal in de ambtenarij.


Bewijs van mijn onmetelijke eerlijkheid, zal ik wel de grote uitzondering geven, waar het wel goed gaat, perfekt marsjeert en met weinig problemen (volgens mijn persoonlijke, dus beperkte maar wel degelijk scherp observerende, ervaring . bla bla ...)
de uitbetaling van de weddes van de ambtenaren en hun pensioenen.

Ik herinner me nog (iets minder dan drie duizend jaar geleden ...) dat het durfde drie tot vijf maanden duren eer een onderwijzende zijn eerste pree trok (en dan volgde zeer vlug met terugwerkende kracht die maanden daarop ...). Mogelijks was dat de laatste sektor die het moeilijk had ...


Ik heb ook de indruk dat het dossier van mijn sjef (dat is mijn echtgenote), die deels in de privé werkte, goed in orde is wat betreft haar rechten voor pensioen.
Iets minder dan 2000 jaar geleden, toen zij van werk veranderde, bleek dat de toenmalige ASLK (die dat toen moest bijhouden ...) reeds iets of wat geautomatizeerd, aan de hand van een uniek nummer, haar "gewerkte dagen die recht gaven op een pensioen" bijhield, ongeacht de werkgever ...


Maar voor de rest jong: gene vette. Nergens. Voor niks.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

10 jaar geleden heb ik ze bij de gemeente met GIS weten te beginnen,

misschien dat daar ondertussen inderdaad zo niet meer gedaan wordt.

Dat wordt inderdaad niet mee zo gedaan. Een bouw- of verkavelingsaanvraag is nog steeds een schier onoverkomelijke berg papierwerk, maar dat heeft meer te maken met de procedures die uitgeschreven worden door de geleerden-kabinetsmedewerkers van de bevoegde ministers, dan met een gebrek aan informatisering. Als gemeentelijke ambtenaren kùnnen wij niet anders dan deze omslachtige procedures volgen... Ik zou mijn pijlen dus eerder richten op de mensen die deze dwaze en omslachtige procedures concipiëren.

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Maar het strafregister bvb kon toen ook enkel in de gemeente van waar de persoon ingeschreven was ingekeken worden.

Sterker nog: dat kan slechts door één enkele ambtenaar ingekeken worden. En maar goed ook. De hele ambtenarij hoeft niet op de hoogte te zijn van iemands strafregister.

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

en er zijn zo nog voorbeelden van databases die niet met elkaar gekoppeld zijn.

Alhoewel het allemaal heel eenvoudig kan, elke belg heeft een rijksregisternummer, met dat zou je alle dossiers en databases aan elkaar kunnnen zetten.

Hoe meer je dat soort dingen vereenvoudigt, hoe meer je de privacy in het gedrang brengt. Ik vind het bestaan van al die digitale databases alvast géén goede zaak.

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Je kan met een project van een paar jaar, minimum 10 % van de ambtenarij totaal overbodig maken, en hoogstwaarschijnlijk kan je zelf nog veel harder knippen zonder dat je ook maar iets aan productiviteit dient in te boeten.

Dan moet je, zoals ik hierboven probeerde duidelijk te maken, het probleem wel bij de oorzaak aanpakken, namelijk bij de top. Het grote aantal ambtenaren is daar immers een rechtstreeks gevolg van. De vraag is dan natuurlijk in hoeverre je politici zover zal kunnen krijgen die procedures af te bouwen. Een veelheid aan ingewikkelde procedures betekent immers ook een veelheid aan postjes die moeten ingevuld worden, bij voorkeur natuurlijk door mensen die daar uit dankbaarheid hun stem aan willen koppelen...

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik ben gepensioneerd ambtenaar.
Niet direkt ervaring met kadaster en soortgelijke.

In een boetade kan ik, in overeenstemming met mijn geweten, toch antwoorden op jouw vraag:

bijna overal in de ambtenarij.


Bewijs van mijn onmetelijke eerlijkheid, zal ik wel de grote uitzondering geven, waar het wel goed gaat, perfekt marsjeert en met weinig problemen (volgens mijn persoonlijke, dus beperkte maar wel degelijk scherp observerende, ervaring . bla bla ...)
de uitbetaling van de weddes van de ambtenaren en hun pensioenen.

Ik herinner me nog (iets minder dan drie duizend jaar geleden ...) dat het durfde drie tot vijf maanden duren eer een onderwijzende zijn eerste pree trok (en dan volgde zeer vlug met terugwerkende kracht die maanden daarop ...). Mogelijks was dat de laatste sektor die het moeilijk had ...


Ik heb ook de indruk dat het dossier van mijn sjef (dat is mijn echtgenote), die deels in de privé werkte, goed in orde is wat betreft haar rechten voor pensioen.
Iets minder dan 2000 jaar geleden, toen zij van werk veranderde, bleek dat de toenmalige ASLK (die dat toen moest bijhouden ...) reeds iets of wat geautomatizeerd, aan de hand van een uniek nummer, haar "gewerkte dagen die recht gaven op een pensioen" bijhield, ongeacht de werkgever ...


Maar voor de rest jong: gene vette. Nergens. Voor niks.

De tijden zijn veranderd sinds jij ambtenaar was, beste. Bij de overgrote meerderheid van mijn collega's bij andere gemeentebesturen, zijn ze goed voorzien van informaticamateriaal. D�*�*r zit de kern van het probleem niet. Die zit - zeker voor wat stedenbouw en ruimtelijke ordening betreft - in de immer wisselende wetten en decreten die op het domein van toepassing zijn. De meest recente dateert van 1 september dit jaar en wij weten nu al dat er binnen de kortste keren wijzigingen zullen komen.

Om je een voorbeeldje te geven waarmee wij het laatste jaar veelvuldig geconfronteerd werden: het plaatsen van fotovoltaïsche cellen op het dak van een woning, werd in oktober vorig jaar vrijgesteld van vergunning, behalve voor mensen die in een verkaveling wonen (en dat zijn de meesten). Zij moeten eerst een "afwijking" van de verkavelingsvoorwaarden vragen èn moeten over een stedenbouwkundige vergunning beschikken om hun zonnepanelen te kunnen plaatsen. Iemand die in een verkaveling woont, kan zijn overbuur zonnepanelen zien plaatsen zonder dat die een vergunning nodig heeft, maar hij moet zelf wel een procedure van om en bij de twee maanden doorlopen vooraleer hij de zijne mag plaatsen... Dat is imho kafkaïaans. De wetgever had het plaatsen van zonnepanelen voor iedereen moeten vrijstellen. D�*t zou aanzienlijk logischer zijn geweest.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

....
Hoe meer je dat soort dingen vereenvoudigt, hoe meer je de privacy in het gedrang brengt. Ik vind het bestaan van al die digitale databases alvast géén goede zaak.

...

Als de staat iets moet weten, dan moet ze het weten.

Zoals al gezegd, het kadaster is helemaal niet mijn spesialiteit, integendeel. Toch evenwel dit voorbeeld:

Het uiterst belangrijk voor iedere inwoner dat het boven alle twijfel vaststaat wie de eigenaar is van elke vierkante sentimeter van de grond in Vlaanderen en van elk gebouw/krot of kasteel... dat erop staat.
Maar, in de toestand van vandaag, is het ook belangrijk om te weten van persoon x of y, welke gronden/gebouwen hij/zij allemaal bezit.

Nu kunt ge dat bijhouden in twee aparte gegevensbanken, met alle dubbelheden vandien, ofwel in een gelinkte toestand, met alle voordelen vandien. (en een nadeel: big brother allergie ..)

Maar denkt gij dat daar iets van in huis komt ?

en zo zit het met al die andere zaken ook.

De stomme Kwikkenborge met zijn vereenvoudiging van administrasie, zit daar maar wat te morrelen in de marge, alleen maar met dingen waamee hij op teevee kan pronken. In plaats van de zaken ernstiger aan te pakken.

O ja, dank zij de Kwikkenborge kunt ge op 2 dagen tijd een eigen firma oprichten. Duizend firma's op alleen uwe naam als ge wilt.
En dan maar verschieten als een stommerik een eigen zaak begint, het niet kan, failliet gaat en ... bemerkt dat hij nergens sosiaal beschermd is.
Even hard verschieten als dat men er niet in lukt om de juiste belastingen te innen bij de leperd die wel lukt zijn honderden firma's te "managen" in een mist voor belastingsambtenaren ...

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Als de staat iets moet weten, dan moet ze het weten.

Zoals al gezegd, het kadaster is helemaal niet mijn spesialiteit, integendeel. Toch evenwel dit voorbeeld:

Het uiterst belangrijk voor iedere inwoner dat het boven alle twijfel vaststaat wie de eigenaar is van elke vierkante sentimeter van de grond in Vlaanderen en van elk gebouw/krot of kasteel... dat erop staat.
Maar, in de toestand van vandaag, is het ook belangrijk om te weten van persoon x of y, welke gronden/gebouwen hij/zij allemaal bezit.

Nu kunt ge dat bijhouden in twee aparte gegevensbanken, met alle dubbelheden vandien, ofwel in een gelinkte toestand, met alle voordelen vandien. (en een nadeel: big brother allergie ..)

Maar denkt gij dat daar iets van in huis komt ?

Er is toch maar één gegevensbank waar die eigendommen worden bijgehouden: het kadaster. Er is geen aparte gegevensbank per gemeente of zo...

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

en zo zit het met al die andere zaken ook.

De stomme Kwikkenborge met zijn vereenvoudiging van administrasie, zit daar maar wat te morrelen in de marge, alleen maar met dingen waamee hij op teevee kan pronken. In plaats van de zaken ernstiger aan te pakken.

O ja, dank zij de Kwikkenborge kunt ge op 2 dagen tijd een eigen firma oprichten. Duizend firma's op alleen uwe naam als ge wilt.
En dan maar verschieten als een stommerik een eigen zaak begint, het niet kan, failliet gaat en ... bemerkt dat hij nergens sosiaal beschermd is.
Even hard verschieten als dat men er niet in lukt om de juiste belastingen te innen bij de leperd die wel lukt zijn honderden firma's te "managen" in een mist voor belastingsambtenaren ...

Daar ben ik het mee eens. Die administratieve vereenvoudiging is tot nu toe een dikke slag in het water.

[roger verhiest]

"Tax on web"

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Er is toch maar één gegevensbank waar die eigendommen worden bijgehouden: het kadaster. Er is geen aparte gegevensbank per gemeente of zo...


Daar ben ik het mee eens. Die administratieve vereenvoudiging is tot nu toe een dikke slag in het water.

Juist.
En hoe kontroleert men of iemand wel of niet eigendommen heeft, als hij een sosiale woning wil betrekken?
Of wanneer iemand zijn belastingen niet betaalt?
Of wanneer iemand bedrieglijk failliet gaat en zijn schuldeisers niet wil uitbetalen?

Dat zelfs gekombineerd met de belastingskontrole of iemand zijn inkomsten uit verhuur van gebouwen wel of niet aangeeft ??

(nu, pas op, ik herhaal: ik zat als ambtenaar niet op katastrofale inkomens of zo ... )

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Juist.
En hoe kontroleert men of iemand wel of niet eigendommen heeft, als hij een sosiale woning wil betrekken?

Hij moet een uittreksel van het dadaster voorleggen. Dat staat daar allemaal op.

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Of wanneer iemand zijn belastingen niet betaalt?

Idem: hij moet een afschrift van zijn belastingaanslag voorleggen, waar alles op staat.

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Of wanneer iemand bedrieglijk failliet gaat en zijn schuldeisers niet wil uitbetalen?

Daar zal ook wel iets voor bestaan...

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dat zelfs gekombineerd met de belastingskontrole of iemand zijn inkomsten uit verhuur van gebouwen wel of niet aangeeft ??

Dat valt toch makkelijk na te gaan aan de hand van de kadastrale gegevens en de belastinggegevens?

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

(nu, pas op, ik herhaal: ik zat als ambtenaar niet op katastrofale inkomens of zo ... )

Waar wil je nu eigenlijk naartoe, want dat is me eerlijk gezegd niet zo meteen duidelijk...

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Dat wordt inderdaad niet mee zo gedaan. Een bouw- of verkavelingsaanvraag is nog steeds een schier onoverkomelijke berg papierwerk, maar dat heeft meer te maken met de procedures die uitgeschreven worden door de geleerden-kabinetsmedewerkers van de bevoegde ministers, dan met een gebrek aan informatisering. Als gemeentelijke ambtenaren kùnnen wij niet anders dan deze omslachtige procedures volgen... Ik zou mijn pijlen dus eerder richten op de mensen die deze dwaze en omslachtige procedures concipiëren.


Sterker nog: dat kan slechts door één enkele ambtenaar ingekeken worden. En maar goed ook. De hele ambtenarij hoeft niet op de hoogte te zijn van iemands strafregister.


Hoe meer je dat soort dingen vereenvoudigt, hoe meer je de privacy in het gedrang brengt. Ik vind het bestaan van al die digitale databases alvast géén goede zaak.


Dan moet je, zoals ik hierboven probeerde duidelijk te maken, het probleem wel bij de oorzaak aanpakken, namelijk bij de top. Het grote aantal ambtenaren is daar immers een rechtstreeks gevolg van. De vraag is dan natuurlijk in hoeverre je politici zover zal kunnen krijgen die procedures af te bouwen. Een veelheid aan ingewikkelde procedures betekent immers ook een veelheid aan postjes die moeten ingevuld worden, bij voorkeur natuurlijk door mensen die daar uit dankbaarheid hun stem aan willen koppelen...

Voor het strafregister, waaren er bij ons inderdaad een 3 tal ambtenaren gemachtigd, maar ook de politie kon die gegevens inkijken. Waar ik van spreek is wel al een tijdje geleden, dus vergeef mij als het niet juist meer mocht zijn.

Wat betreft die privacy dat is heel simpel op te lossen, u geeft levels mee aan de ambtenaren tot op welk niveau ze info mogen inkijken.

Ik kon in den tijd de gemeentesecretaris zonder pre zetten en vervolgens het hele systeem naar de filistijnen helpen, dit alles in enkele seconden.

Nadien heb ik trouwens voor bedrijven gewerkt, waar nog veel gevoeliger informatie voor iemand met mijn job voor het rapen ligt, van financiele gegevens tot de de email van het management , bedrijfsgeheimen enz... straffer nog ik kan mijn sporen uitwissen en zelf de logs die het uitwissen van sporen bijhouden wissen.

Maar de deonthologie van mijn beroep verbied mij dat, ik kan ontzettend veel zien, maar ik moet mijn klep hier over houden. En dat gaat ook op voor andere mensen die met gevoelige informatie moeten omgaan.

[born2bewild]

hoe inefficienter hoe beter.
Dan doen ze het minste kwaad, en weten we ongeveer hoeveel we eraan kwijt zijn.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

De tijden zijn veranderd sinds jij ambtenaar was, beste. Bij de overgrote meerderheid van mijn collega's bij andere gemeentebesturen, zijn ze goed voorzien van informaticamateriaal. D�*�*r zit de kern van het probleem niet. Die zit - zeker voor wat stedenbouw en ruimtelijke ordening betreft - in de immer wisselende wetten en decreten die op het domein van toepassing zijn. De meest recente dateert van 1 september dit jaar en wij weten nu al dat er binnen de kortste keren wijzigingen zullen komen.

Om je een voorbeeldje te geven waarmee wij het laatste jaar veelvuldig geconfronteerd werden: het plaatsen van fotovoltaïsche cellen op het dak van een woning, werd in oktober vorig jaar vrijgesteld van vergunning, behalve voor mensen die in een verkaveling wonen (en dat zijn de meesten). Zij moeten eerst een "afwijking" van de verkavelingsvoorwaarden vragen èn moeten over een stedenbouwkundige vergunning beschikken om hun zonnepanelen te kunnen plaatsen. Iemand die in een verkaveling woont, kan zijn overbuur zonnepanelen zien plaatsen zonder dat die een vergunning nodig heeft, maar hij moet zelf wel een procedure van om en bij de twee maanden doorlopen vooraleer hij de zijne mag plaatsen... Dat is imho kafkaïaans. De wetgever had het plaatsen van zonnepanelen voor iedereen moeten vrijstellen. D�*t zou aanzienlijk logischer zijn geweest.

In theorie is dit concreet geval dus in strijd met het gelijkheidsbeginsel, en zou je dat kunnen gaan aanvechten als zijnde discriminatie niet ?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Voor het strafregister, waaren er bij ons inderdaad een 3 tal ambtenaren gemachtigd, maar ook de politie kon die gegevens inkijken. Waar ik van spreek is wel al een tijdje geleden, dus vergeef mij als het niet juist meer mocht zijn.

Wat betreft die privacy dat is heel simpel op te lossen, u geeft levels mee aan de ambtenaren tot op welk niveau ze info mogen inkijken.

Ik kon in den tijd de gemeentesecretaris zonder pre zetten en vervolgens het hele systeem naar de filistijnen helpen, dit alles in enkele seconden.

Nadien heb ik trouwens voor bedrijven gewerkt, waar nog veel gevoeliger informatie voor iemand met mijn job voor het rapen ligt, van financiele gegevens tot de de email van het management , bedrijfsgeheimen enz... straffer nog ik kan mijn sporen uitwissen en zelf de logs die het uitwissen van sporen bijhouden wissen.

Maar de deonthologie van mijn beroep verbied mij dat, ik kan ontzettend veel zien, maar ik moet mijn klep hier over houden. En dat gaat ook op voor andere mensen die met gevoelige informatie moeten omgaan.

Uiteraard! Maar het blijven per slot van rekening toch maar mensen hé... Ik zie privé-informatie liefst zo goed mogelijk beveiligd en met een zo beperkt mogelijke toegang voor curieuzeneuzen.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Er is toch maar één gegevensbank waar die eigendommen worden bijgehouden: het kadaster. Er is geen aparte gegevensbank per gemeente of zo...


Daar ben ik het mee eens. Die administratieve vereenvoudiging is tot nu toe een dikke slag in het water.

Wel als die gegevens nu keurig gelinkt staan aan het rijksregisternummerke van de eigenaar, dan kunnen de belastingen, BBI of Politie, in een vermogensonderzoek bv zonder veel problemen gaan zien wat persoon X allemaal bezit, aan activa, leningen bij banken, auto`s bedrijven enz... enz... gemakkelijk toch ?

En privacy, een eerlijke burger heeft toch niks te verbergen ?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

In theorie is dit concreet geval dus in strijd met het gelijkheidsbeginsel, en zou je dat kunnen gaan aanvechten als zijnde discriminatie niet ?

Nee, niet echt... Het gelijkheidsbeginsel geldt immers voor mensen die in een gelijke situatie zitten. Wie in een verkaveling zit, bevindt zich niet in dezelfde situatie als iemand die niet in een verkaveling zit... Een verkaveling legt bepaalde voorschriften op, waarvan de koper zich bewust is (of toch zou moeten zijn) op het moment dat hij het goed koopt...

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

"Tax on web"

Dit is geen 'vereenvoudiging', dit is alleen maar een vergemakkelijking.

Veel gemakkelijker voor de belastingen: heel wat onnozele tijdsverspilling gespaard (te beginnen met de briefomslagen te openen ...)
Een heel klein beetje gemakkelijk voor mij: ik moet de briefomslag niet met mijn fiets tot aan hun brievenbus rijden ... (en daarvoor stel ik dan mijn pc en mijn internetverbinding 'ter beschikking')


Vereenvoudiging van de zovele artikelen en aftrekposten en bla bla .. zou een vereenvoudiging van de wetgeving zijn;

Vereenvoudiging in de zin dat als ik mijn eigen dossier open met taks on web, dat "al wat ze al weten van mij, er ook al zou opstaan ..", dat zou vereenvoudiging van prosedure zijn.
(en wat ze al weten van mij, dat is begot veel: katastrofaal inkomen, levensverzekering, pensioensparen, alle inkomsten waarvoor de werkgever al sosiale lasten betaald heeft ...

verhaaltje: meer dan 15 jaar geleden een tweedehands karavan gekocht. Verzekerd natuurlijk, want ik ben niet zot.
Na 2 maanden kreeg ik een briefje om naar de btw te komen met de faktuur.
Kompleet overbodig in mijn geval natuurlijk, maar swat. Halve dag verlof gepakt. Kreeg een stempeltje op mijn faktuur.
Na 4 maanden weer een briefje om naar de btw te komen met de faktuur.
Ik doe dat, weer een halve dag verlof en een verplaatsing.
Die kollega (gr gr. ambetantenaar ...swat) ziet dat stempeltje en zegt : "ah maar ge zijt al geweest, 't is in orde hoor ...".
Wat blijkt dus: alle verzekeringen zijn verplicht om de btw in te lichten. En een kleins slordigheidje van een ambtenaar, en ik was een tweede halve dag verlof kwijt. Terwijl "men zelfs niet verplicht is om in te gaan op hun uitnodiging om die faktuur te tonen".

Nu vraag ik je: waarom kunnen de banken enz. die pensioensparen en levensverzekeringen enz. aanbieden die juiste gegevens niet digitaal overmaken aan "de fiskus", zodat die dingen haarfijn en juist op hun plaatske terecht komen.
Idem met al wat ik in het wit verdien ....

Uilskuikens zijn het ja !!

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Wel als die gegevens nu keurig gelinkt staan aan het rijksregisternummerke van de eigenaar, dan kunnen de belastingen, BBI of Politie, in een vermogensonderzoek bv zonder veel problemen gaan zien wat persoon X allemaal bezit, aan activa, leningen bij banken, auto`s bedrijven enz... enz... gemakkelijk toch ?

Is dat niet zo'n beetje wat de kruispuntdatabank nu doet? Of toch probeert te doen...

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

En privacy, een eerlijke burger heeft toch niks te verbergen ?

Dat heeft er niets mee te maken, vind ik. Ik hoef god en klein pierke toch niet aan de neus te hangen hoe veel (of liever: hoe weinig) ik verdien?

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nee, niet echt... Het gelijkheidsbeginsel geldt immers voor mensen die in een gelijke situatie zitten. Wie in een verkaveling zit, bevindt zich niet in dezelfde situatie als iemand die niet in een verkaveling zit... Een verkaveling legt bepaalde voorschriften op, waarvan de koper zich bewust is (of toch zou moeten zijn) op het moment dat hij het goed koopt...

akkoord, maar als daar niet expleciet in vermeld staat dat u geen zonnepanelen mag plaatsen, hebt u dan een poot om op te staan ?

We kunnen er over discusieren, u laat namelijk toe dat iedereen zonnepanelen mag plaatsen, behalve diegene die in een verkaveling wonen, stof voor discussie als u het mij vraagt. Want uiteindelijk na het invullen van een hoop papieren, mag die persoon toch zijn panelen plaatsen. Daar kan u als ambtenaar niks aan doen, maar ik kan me de reacties aan het loket al voorstellen en de frustraties van de ambtenaar in kwestie ook.

een ander concreet voorbeeld is het verbod op satteliet antennes langs de straatkant, dat telt ook niet, want er is een europese wet die voorziet dat iedereen vrij is van nieuws etc in zijn eigen taal uit de lucht mag plukken. U mag dus parabooltjes plaatsen zoveel u maar wil. Het stadsbestuur mag dan proberen de gemeentewet aan te passen, maar een goeie advocaat haalt dat zo onderuit.