Hoofddoekenverbod op Vlaamse scholen in strijd met fundamentele rechten

[Astrid Essed]

HOOFDDOEKENVERBOD OP VLAAMSE SCHOLEN IN STRIJD MET FUNDAMENTELE RECHTEN EN BESCHAVINGSPRINCIPES

Een nieuwe ''mijlpaal'' in de richting van stigmatisering en uitsluiting van moslims

VRIJHEID VAN GODSDIENST

Artikel 18, Universele Verklaring van de Rechten van de Mens

''Een ieder heeft recht op vrijheid van gedachte, geweten en godsdienst;dit recht omvat tevens de vrijheid om van godsdienst of overtuiging te veranderen, alsmede de vrijheid hetzij alleen, hetzij met anderen zowel in het openbaar als in zijn particuliere leven zijn godsdienst of overtuiging te belijden door het onderwijzen ervan, door de praktische toepassing, door eredienst en de inachtneming van de geboden en voorschriften.''

http://www.ohchr.org/EN/UDHR/Pages/L...spx?LangID=dut


Artikel 9, lid 1, EVRM

''Een ieder heeft recht op vrijheid van gedachte, geweten en godsdienst; dit recht omvat tevens de vrijheid om van godsdienst of overtuiging te veranderen, alsmede de vrijheid hetzij alleen, hetzij met anderen, zowel in het openbaar als privé zijn godsdienst te belijden of overtuiging tot uitdrukking te brengen in erediensten, in onderricht, in praktische toepassing ervan en in het onderhouden van geboden en voorschriften.

http://users.skynet.be/historia/EVRM.htm



Artikel 19, Belgische Grondwet

''De vrijheid van eredienst, de vrije openbare uitoefening ervan, alsmede de vrijheid om op elk gebied zijn mening te uiten, zijn gewaarborgd, behoudens bestraffing van de misdrijven die ter gelegenheid van het gebruikmaken van die vrijheden worden gepleegd.''

Artikel 24, Belgische Grondwet, lid 1
..............................
.............................
.............................
''De gemeenschap richt neutraal onderwijs in. De neutraliteit houdt onder meer in, de eerbied voor de filosofische, ideologische of godsdienstige opvattingen van de ouders en de leerlingen.''
............................
............................


http://www.senate.be/doc/const_nl.html#t2


VERBOD OP DISCRIMINATIE


Artikel 2, Universele Verklaring van de Rechten van de Mens

''Een ieder heeft aanspraak op alle rechten en vrijheden, in deze Verklaring opgesomd, zonder enig onderscheid van welke aard ook, zoals ras, kleur, geslacht, taal, godsdienst, politieke of andere overtuiging, nationale of maatschappelijke afkomst, eigendom, geboorte of andere status. ''

http://www.ohchr.org/EN/UDHR/Pages/L...spx?LangID=dut


Artikel 14, EVRM

''Het genot van de rechten en vrijheden die in dit Verdrag zijn vermeld, moet worden verzekerd zonder enig onderscheid op welke grond ook, zoals geslacht, ras, kleur, taal, godsdienst, politieke of andere mening, nationale of maatschappelijke afkomst, het behoren tot een nationale minderheid, vermogen, geboorte of andere status. ''

http://users.skynet.be/historia/EVRM.htm

Artikel 11, Belgische Grondwet

''Het genot van de rechten en vrijheden aan de Belgen toegekend moet zonder discriminatie verzekerd worden. Te dien einde waarborgen de wet en het decreet inzonderheid de rechten en vrijheden van de ideologische en filosofische minderheden.''

http://www.senate.be/doc/const_nl.html#t2


Geachte Redactie en lezers van Politics.be,

Zoals u uiteraard zult weten, is door de Stichting Gemeenschapsonderwijs op 11 september jongstleden een verbod op het dragen van een hoofddoek ''en andere levensbeschouwelijke kentekens'', ingesteld
Dit verbod geldt alle Vlaamse openbare scholen

http://www.nieuwsblad.be/Article/Det...MF20090911_069



http://www.nrc.nl/buitenland/article...laamse_scholen

Als argumentatie wordt genoemd het tegengaan van segregatie en groepsvorming

Naar mijn mening zijn dit echter non-argumenten om de volgende redenen:

In de eerste plaats vindt is groepsvorming een gangbaar verschijnsel op iedere school plaats, los van het al dan niet dragen van ''levensbeschouwelijke kentekens''
In de tweede plaats wordt segregatie juist in de hand gewerkt door uitsluiting en discriminatie, hetzij van Overheidswege, hetzij op het politiek-maatschappelijk vlak

Fundamenteel echter is dit verbod discriminerend en in strijd met de in de internationale Verdragen en Belgische Grondwet verankerde vrijheid van religie, hetgeen eveneens impliceert het recht, uit te komen voor de religieuze identiteit door kledij en religieuze symbolen.

Hoewel dit verbod niet alleen hoofddoeken geldt, maar ook ''levensbeschouwelijke kenmerken'' in het algemeen [overigens eveneens een schending van religievrijheid], worden in de praktijjk voornamelijk moslims hierdoor getroffen

Joodse leerlingen bezoeken immers al grotendeels eigen scholen en katholieke leerlingen kunnen uitwijken naar katholieke scholen.

BEZWAREN TEGEN ISLAMITISCHE SCHOLEN HYPOCRIET EN METEN MET TWEE MATEN:


Het is dan ook zeer begrijpelijk, dat vanuit islamitische hoek de roep om islamitische scholen, waarvan er slechts enkelen zijn [1] toeneemt [2]
De hiertegen gerezen bezwaren zijn dan ook uitermate hypocriet

Eerst wordt een discriminerend hoofddoekenverbod ingesteld, waardoor aan moslims het sein ''niet welkom'' wordt gegeven en vervolgens worden bezwaren gemaakt tegen levensbeschouwelijke moslim-scholen, waar de eigen identiteit wel kan worden beleefd!

Bovendien zijn dergelijke bezwaren discriminerend en meten met twee maten, aangezien er immers wel sprake is van katholieke en Joodse scholen.

EPILOOG

Sinds 11-9-2001 is er in het Westen sprake van toenemende discriminatie van en hetze tegen moslims in het byzonder, en allochtonen en vluchtelingen in het algemeen

Dit uit zich niet alleen in steeds tendentieuzere mediaberichtgeving, de oprichting van racistische politieke partijen als [in Nederlland] de PVV [3]en de overname van racistische standpunten door bestaande politieke partijen [4], maar ook in discriminatie op het maatschappelijke vlak

Hierbij worden moslims en Islam vaak eenzijdig en ongenuanceerd belicht als ''extremistisch'', waarbij een kleine minderheid [5] maatgevend wordt voor de grote groep hardwerkende moslims, die een zeer waardevolle bijdrage aan de Westerse samenlevingen leveren [6]

De ogen wordt vaak gesloten voor het feit, dat de Islam, EVENALS Jodendom als christendom, bestaat uit een groot scala van religieuze uitingsvormen, varierend van orthodox tot liberaal.

Het door de Stichting Gemeenschapsonderwijs uitgevaardigde hoofddoekenverbod, dat ook nog eens, ironisch genoeg op 11 september plaatsvond, is een verdere stap in de stigmatisering en uitsluiting van moslims

Als zodanig is dit niet alleen in strijd met de principes van de Belgische rechtsstaat, maar ook met de universele beschavingsprincipes

Tenslotte doe ik u onder P/S mijn aan de Stichting Gemeenschapsonderwijs geschreven protestbrief toekomen [onder A], alsmede mijn aan zowel Belgische als Nederlandse kranten toegezonden ingezonden stuk [b]

Vriendelijke groeten
Astrid Essed
Amsterdam

[1]


De Standaard 15-9

Dit heeft bloed, zweet en tranen gekost
Turkse Lucernacollege in Melle

http://www.standaard.be/Artikel/Deta...kelId=9C2F63BE



[2]

Het Nieuwsblad dd 11-9
Imam Nordin Taouil diep ontgoocheld in Antwerpse scholen

http://www.nieuwsblad.be/Article/Det...MF20090911_105


De Morgen dd 14-9

Hoofddoekenverbod slaat diepe wonden bij moslims

http://www.demorgen.be/dm/nl/989/Bin...-moslims.dhtml


Moedig tegenwicht in Belgische politiek

De Morgen dd 14-9
Anciaux, Invoering Hoofddoekenverbod is helemaal fout

http://www.demorgen.be/dm/nl/989/Bin...aal-fout.dhtml


http://www.demorgen.be/dm/nl/989/Bin...aal-fout.dhtml


[3]

Het politieke gedachtegoed van de heer Wilders
Astrid Essed
Uitpers, april 2007

http://www.uitpers.be/artikel_view.php?id=1636


PVV overwinning Europese verkiezingen
Astrid Essed
Uitpers, juli-augustus 2009

http://www.uitpers.be/artikel_view.php?id=2421


[4]

Spitsnieuws dd 6-9
Kant steunt PVV

http://www.spitsnieuws.nl/archives/b...teunt_pvv.html

Spitsnieuws dd 6-9
Ook VVD steunt PVV

http://www.spitsnieuws.nl/archives/b...teunt_pvv.html



[5]

Deze kleine minderheid is in de meeste gevallen hetzij politiek geinspireerd [terecht kritisch tav het Westerse optreden in Irak en Afghanistan en het Russische in Tjetjenie], hetzij even ''gevaarlijk'' als gereformeerde fundamentalisten

Slechts een zeer kleine groep heeft sympathie voor ''terrorisme'', waarbij duidelijk gesteld moet worden, dat van terrorisme slechts sprake is bij aanslagen op burgers
Alle militaire aanvallen op NAVO troepen in Irak en Afghanistan zijn volgens het Oorlogsrecht toegestaan en bovendien gelegitimeerd als zijnde verzet tegen de bezettingslegers in Irak en Afghanistan


[6]

Brabantsch Dagblad dd 2-9

Obama prijst islamtische gemeenschap VS


http://www.brabantsdagblad.nl/algeme...enschap-VS.ece


A BRIEF AAN DE STICHTING GEMEENSCHAPSONDERWIJS

UW VERBOD OP ''LEVENSBESCHOUWELIJKE KENTEKENS''/ANNEX HOOFDDOEKENVERBOD:

Artikel 18, Universele Verklaring van de Rechten van de Mens

''Een ieder heeft recht op vrijheid van gedachte, geweten en godsdienst;dit recht omvat tevens de vrijheid om van godsdienst of overtuiging te veranderen, alsmede de vrijheid hetzij alleen, hetzij met anderen zowel in het openbaar als in zijn particuliere leven zijn godsdienst of overtuiging te belijden door het onderwijzen ervan, door de praktische toepassing, door eredienst en de inachtneming van de geboden en voorschriften.''

http://www.ohchr.org/EN/UDHR/Pages/L...spx?LangID=dut


Artikel 19, Belgische Grondwet

''De vrijheid van eredienst, de vrije openbare uitoefening ervan, alsmede de vrijheid om op elk gebied zijn mening te uiten, zijn gewaarborgd, behoudens bestraffing van de misdrijven die ter gelegenheid van het gebruikmaken van die vrijheden worden gepleegd.''

Artikel 24, Belgische Grondwet, lid 1
..............................
.............................
.............................
''De gemeenschap richt neutraal onderwijs in. De neutraliteit houdt onder meer in, de eerbied voor de filosofische, ideologische of godsdienstige opvattingen van de ouders en de leerlingen.''
............................
............................


http://www.senate.be/doc/const_nl.html#t2

AAN DE STICHTING ONDERWIJS VAN DE VLAAMSE GEMEENSCHAP

De Woordvoerder
Mevrouw Driessche


Geachte mevrouw Driessche,

Bij dezen wil ik graag uw aandacht vragen voor het volgende:

Ik heb met grote verontrusting en afkeuring kennisgenomen van uw dd 11-9 2009 genomen besluit tot het verbod op het dragen van ''levensbeschouwelijke kentekens'' in alle instellingen van uw GO onderwijs van de Vlaamse Gemeenschap.

Met een dergelijk verbod maakt u een ernstige inbreuk op de in de Belgische Grondwet, het EVRM [artikel 9] en de internationale Verdragen vastgelegde fundamentele principe van de vrijheid van godsdienst.

U pretendeert weliswaar in uw verklaring, respect te hebben voor de ''filosofische, ideologische of godsdienstige opvattingen van de ouders en de leerlingen.'', maar getuigt juist door uw verbod van een stuitend disrespect voor die opvattingen

Hiernaast schendt u tevens het Gelijkheidsprincipe, gezien uw discriminerende onderscheid tussen leerlingen zonder ''levensbeschouwelijke kentekens' en leerlingen met ''levensbeschouwelijke kentekens, waarbij u de eerste groep het fundamentele recht, op uiterlijke wijze voor hun religie uit te komen, ontzegt.

U motiveert uw beslissing o.a. als volgt:

''Deze beslissing versterkt hun recht op gelijke onderwijskansen en op een objectieve, verantwoorde studiekeuze op basis van hun persoonlijkheid, interesses en talenten. Deze beslissing bevordert het gevoel van evenwaardigheid en voorkomt groepsvorming of segregatie op basis van uiterlijke levensbeschouwelijke kentekens.''

http://www.g-o.be/sites/portaal_nieuw/OverGO/Klikkrant/Pages/Artikel.aspx?guid={64D9CF7D-1555-4100-BEE5-88DCB387BA22}

Te uwer informatie:


Primo:

Nog los van het genoemde discriminatoire aspect hebben ''recht op gelijke onderwijskansen en een objectieve, verantwoorde studiekeuze'' niets van doen met een verbod op levensbeschouwelijke kentekens, integendeel
Door uw frustratie van het recht op het dragen van levensbeschouwelijke kentekens kunnen juist de identiteit en ontwikkeling van de leerlingen dusdanig worden geschaad, dat het vertrouwen op ''gelijke onderwijskansen'' en een goed toekomstperspectief worden geschaad

Ik doel hier speciaal op het hierdoor doorgevoerde hoofddioekenverbod, waarop ik aanstonds terugkom

Secundo:

Ten onrechte verwart u angst voor '''groepsvorming en segregatie'' met het recht op het beleven van de eigen identiteit

1 Groepsvorming is een gangbaar socialisatieproces en doet zich te allen tijde voor, met of zonder aanwezigheid van ''levensbeschouwelijke kentekens''

2 Het beleven van de eigen religieuze identiteit is niet alleen een grondrecht, maar leidt in het geheel NIET tot segregatie

Het uitsluiten van religieuze groeperingen door discriminatie, of het nu van onderwijswege, van politieke of Overheidswege is, is de belangrijkste aanzet tot segregatie

U levert met een dergelijk verbod hieraan een negatieve bijdrage

HOOFDDOEKENVERBOD:

Zoals reeds door mij opgemerkt, komt uw verbod op religieuze kentekens de facto neer op een hoofddoekenverbod, aangezien Joodse leerlingen grotendeels eigen scholen bezoeken en katholieke leerlingen de uitwegmogelijkheid hebben naar een katholieke school

In tegenstelling tot o.a. Nederland bestaan er in Belgie immers nog geen islamitische scholen, een overigens gewenste ontwikkeling en een recht, aangezien er eveneens Joodse en katholieke scholen in Belgie bestaan.

Doordat uw verbod de facto impliceert een hoofddoekenverbod, is het gevaar van de verdergaande stigmatisering en discriminatie van moslims, sinds 11-9-2001, levensgroot aanwezig

EPILOOG:

Tot een van de pijlers van de beschaving behoort vrijheid van religie en vrijwaring van discriminatie
Een en ander is ook de grondslag van de Belgische democratische rechtsstaat

Als Onderwijsinstelling hebt u een speciale verantwoordelijkheid tot het uitdragen van deze rechten
Ook dient u er alert op te zijn, geen kweekvijver te worden voor negatieve maatschappelijke ontwikkelingen als discriminatie en xenofobie

Door echter te kiezen voor dit verbod, dat voornamelijk moslims treft, participeert u expliciet en impliciet aan het ''11 september 2001 syndroom'', dat xenofobie en racisme voedt

Aangezien ik er vanuit ga, dat u als Onderwijsinstelling primair het belang van uw leerlingen wilt blijven dienen, hetgeen ook uw wettelijke verplichting is, spreek ik van harte de hoop uit, dat u op uw verbod terug wilt komen

Ik dank u vriendelijk voor het lezen van deze brief


Vriendelijke groeten

Astrid Essed
Amsterdam


B INGEZONDEN STUK

HOOFDDOEKENVERBOD OP VLAAMSE SCHOLEN STRIJDIG MET FUNDAMENTELE RECHTSPRINCIPES

Ingezonden stuk

Geachte Redactie,

Ik heb met grote verontrusting kennisgenomen van het dd 11-9 genomen besluit van de Stichting Gemeenschapsonderwijs tot het verbod op het dragen van een hoofddoek ''en andere levensbeschouwelijke kentekens'', in alle Vlaamse openbare scholen.
In de praktijk komt dit neer op een hoofddoekenverbod, aangezien Joodse leerlingen reeds eigen scholen hebben en katholieke leerlingen kunnen uitwijken naar katholieke scholen

Als argumentatie wordt genoemd het tegengaan van segregatie en groepsvorming

In de eerste plaats vindt groepsvorming op iedere school plaats, los van ''levensbeschouwelijke kentekens''
In de tweede plaats wordt segregatie juist in de hand gewerkt door discriminatie, hetzij van Overheidswege, hetzij op het maatschappelijk vlak

Fundamenteel echter is dit verbod discriminerend en in strijd met de in de internationale Verdragen en Belgische Grondwet verankerde vrijheid van religie, hetgeen eveneens impliceert het uitkomen voor de religieuze identiteit door kledij en religieuze symbolen.

In dit verband acht ik ook het Belgische bezwaar tegen islamitische scholen discriminerend en meten met twee maten, gezien het bestaan van Joodse en Katholieke scholen.

Het doorvoeren van het hoofddoekenverbod is discriminerend en werkt verdere stigmatisering van moslims in de hand.

Als zodanig is het niet alleen een schending van de democratische Belgische rechtsstaat, maar ook van de universele beschavingsprincipes.


Astrid Essed
Amsterdam

[Another Jack]

Als mensen werkelijk zich werkelijk zo gediscrimineerd zouden voelen, waarom vragen ze geen asiel aan in het buitenland?

Durft u dit 'mensenrechten'verhaal aan een slachtoffer van de oorlog in Oost Kongo vertellen, mensen die sinds mensheugenis dromen van onderwijs?

Ik zou het niet durven, die arrogantie om enkel te eisen, zonder zelf aan eisen te willen voldoen.

Mensen die echt in nood zijn hebben wel andere zorgen dan hun eigen vestimentaire dresscode op te dringen.

Het gezond verstand begint stilaan terug terrein te winnen, spartelen jullie maar lekker verder in jullie eigen nat.

[Nyquist]

Ik had graag 2 vragen beantwoord gekregen, omdat he antwoord me werkelijk interesseert:

1- Op welke manier is het dragen van een hoofddoek, of een burka, of een ander dergelijk gewaad een religieuze beleving van de islam, eerder dan een gebruik van islamieten?

2- Hoe moet er met de bovenstaande artikels over godsdienstvrijheid moeten omgegaan als bv. een moslim eist volgens de Sharia, en niet ons wetboek berecht te worden?

[vlijmscherp]

ik krijg meer en meer de indruk dat veel mensen denken dat door het verbod in de scholen er opeens een algemeen verbod is op hoofddoeken. bij mijn weten mogen hoofddoeken nog altijd in het straatbeeld, gelukkig maar.

[Conscience]

[quote=Astrid Essed;4339243]
Als zodanig is het niet alleen een schending van de democratische Belgische rechtsstaat, maar ook van de universele beschavingsprincipes.

Astrid Essed
Amsterdam [UNQUOTE]

Misschien niet.

http://www.echr.coe.int/eng/press/20...rkey101105.htm

Het hof beslist in 2005, praktisch unaniem dat het verbod (i.c. tot het dragen ervan op de universiteit) geen schending inhoudt van
- vrijheid van denken, geweten en religie (Europees verdrag over mensenrechten)
- vrijheid van onderwijs
- recht op respekt van privé- en famillieleven
- vrijheid van meningsuiting
- verbod op discriminatie

zoals vastgelegd in het Europees verdrag.

[Distel]

1. Het verbod op die hoofddoeken is niet in strijd met de vrijheid van godsdienst. Het weerhoudt je er niet van om moslim te blijven, alleen worden bepaalde uitingen van de islam niet toegestaan op school.

2. Als dit verbod een schending is van de mensenrechten, dan is dat ook het geval voor een verbod op petten in de klas, punker-hanekammen, nudisme, nazi-uniformen, en andere alternatieve kledingsstijlen. Een school is geen democratie, het is een instituut met regels. Je bent vrij een alternatief te zoeken als het je niet aanstaat.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Ik had graag 2 vragen beantwoord gekregen, omdat he antwoord me werkelijk interesseert:

1- Op welke manier is het dragen van een hoofddoek, of een burka, of een ander dergelijk gewaad een religieuze beleving van de islam, eerder dan een gebruik van islamieten?

2- Hoe moet er met de bovenstaande artikels over godsdienstvrijheid moeten omgegaan als bv. een moslim eist volgens de Sharia, en niet ons wetboek berecht te worden?

Ik heb mij bezig gehouden met heel de Koran eens goed door te lezen.
Nergens in de Koran staat dat Allah verlangd van vrouwen dat ze een hoofddoek dragen.

Trouwens het hoofddoek is een bescherming tegen zand en ander vuil dat in de haren van een vrouw kan komen door de taken die ze moet uitvoeren ten diensten van de man. Want de eerste taak van een Moslima is mooie wezen en er verzorgd voorkomen als ze voor de ogen van haar man verschijnt en hem gewillig is. Een onverzorgde vrouw met vuile, vettige en vol stof en zand zittende haren doet een man zijn zin in sex afnemen.
Daarom is het beschermen van de hoofdharen met een hoofddoek opgenomen in de Sharia.

Het heeft totaal niets te maken met het geloof, maar is enkel bedoeld om de man zijn sexleven niet te hinderen.

[Jantje]

Door echter te kiezen voor dit verbod, dat voornamelijk moslims treft, participeert u expliciet en impliciet aan het ''11 september 2001 syndroom'', dat xenofobie en racisme voedt

De Europese beleeftheidsregels verbieden iedereen om met een hoofddeksel voor een meerdere te verschijnen en een hoofddeksel te dragen binnen in gebouwen.

Daarnaast verplichten de Europese wetten iedereen om op een pasfoto te staan zonder enig hoofddeksel.

De katholieke nonnen dragen normaal ook een hoofddeksel, doch mogen hiermee ook geen openbare gebouwen meer betreden, nog les geven binnen de scholen.

De traditie getrouwe vrouwen dragen in Vlaanderen ook hoofddeksel. Doch zetten dit ook af eens ze tegenover een meerdere staan of een gebouw betreden.


De hele heisa rond het Islamitische hoofddoek voor vrouwen is enkel een poging om de woestijncultuur hier te kunnen opleggen en heeft niets te maken met geloof.

[Rogge]

djeezes, tis dan nog een Hollandse ook!
Als zelfs moslims die hier zelfs nog niet illegaal verblijven ons komen vertellen hoe we onze samenleving hier moeten inrichten, is het wel al heeeel ver gekomen...

Beste Astrid, moei u met uw eigen zaken!

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

1. Het verbod op die hoofddoeken is niet in strijd met de vrijheid van godsdienst. Het weerhoudt je er niet van om moslim te blijven, alleen worden bepaalde uitingen van de islam niet toegestaan op school.

2. Als dit verbod een schending is van de mensenrechten, dan is dat ook het geval voor een verbod op petten in de klas, punker-hanekammen, nudisme, nazi-uniformen, en andere alternatieve kledingsstijlen. Een school is geen democratie, het is een instituut met regels. Je bent vrij een alternatief te zoeken als het je niet aanstaat.

Voila, en dat is ook mijn overtuiging.

Maar wat er hier eigenlijk voordoet is, het gevolg van een jarenlang laks gedrag van de Belgische overheid. Die gemeenschap is gewoon gemaakt van steeds hun zinnetje te krijgen en wanneer dat nu even anders is, is het kot te klein.

Dit is nog maar een begin van de ellende. We hebben het hier te doen met een bevolkingsgroep met zeeeer lange tenen. Als het zo nog wat verder gaat zijn wij binnen afzienbare tijd de minderheid en zal het gevolg zijn dat ook wij zullen mogen naar hun pijpen dansen. Daar zal het op uitdraaien als het al niet veel eerder tot een ware strijd evolueert.

[MisterXYZ]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

ik krijg meer en meer de indruk dat veel mensen denken dat door het verbod in de scholen er opeens een algemeen verbod is op hoofddoeken. bij mijn weten mogen hoofddoeken nog altijd in het straatbeeld, gelukkig maar.

Ook in het straatbeeld moeten die kopvodden weg. Er zal in belgie een algemeen verbod komen op deze dracht die niet tot onze cultuur hoort, wanneer men eindelijk beseft dat de Islam een oorlogzuchtige religie is, die uit is op overheersing en invoering van hun islam wetten van allah diene hoerenbok. Diene extremistische fundamentalist imam heeft daartoe al een goeie aanzet gegeven, mijn gedacht en die 350.000 geregulariseerde illegalen die zullen vreemdeling-belg worden zal hier nog een schepje bovenop brengen.
Hoelang zal het nog duren dat de autochtonen zich gaan mengen in dit uit de hand gelopen immigratie proces?

[bruggeman]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Voila, en dat is ook mijn overtuiging.

Maar wat er hier eigenlijk voordoet is, het gevolg van een jarenlang laks gedrag van de Belgische overheid. Die gemeenschap is gewoon gemaakt van steeds hun zinnetje te krijgen en wanneer dat nu even anders is, is het kot te klein.

Dit is nog maar een begin van de ellende. We hebben het hier te doen met een bevolkingsgroep met zeeeer lange tenen. Als het zo nog wat verder gaat zijn wij binnen afzienbare tijd de minderheid en zal het gevolg zijn dat ook wij zullen mogen naar hun pijpen dansen. Daar zal het op uitdraaien als het al niet veel eerder tot een ware strijd evolueert.

De fiere Vlaming van morgen, heeft sowieso al een 'Marokkanen' smoel! (gelaat)
Ze mor gerust. Dat mogen wij danken aan het Cordon sanitair dat als het ware, voor 'Flup De Winter' als strop werd gebruikt.

[bruggeman]

Oorspronkelijk geplaatst door MisterXYZ

Ook in het straatbeeld moeten die kopvodden weg. Er zal in belgie een algemeen verbod komen op deze dracht die niet tot onze cultuur hoort, wanneer men eindelijk beseft dat de Islam een oorlogzuchtige religie is, die uit is op overheersing en invoering van hun islam wetten van allah diene hoerenbok. Diene extremistische fundamentalist imam heeft daartoe al een goeie aanzet gegeven, mijn gedacht en die 350.000 geregulariseerde illegalen die zullen vreemdeling-belg worden zal hier nog een schepje bovenop brengen.
Hoelang zal het nog duren dat de autochtonen zich gaan mengen in dit uit de hand gelopen immigratie proces?

Zoals steeds: zodra het te laat zal zijn en dat het 'heil' , héél veel geld, miserie en mensenlevens zal kosten. Leve België en zijn vindingrijke 'Politici'

[bruggeman]

Oorspronkelijk geplaatst door Astrid Essed

HOOFDDOEKENVERBOD OP VLAAMSE SCHOLEN IN STRIJD MET FUNDAMENTELE RECHTEN EN BESCHAVINGSPRINCIPES

Een nieuwe ''mijlpaal'' in de richting van stigmatisering en uitsluiting van moslims

VRIJHEID VAN GODSDIENST

Artikel 18, Universele Verklaring van de Rechten van de Mens

''Een ieder heeft recht op vrijheid van gedachte, geweten en godsdienst;dit recht omvat tevens de vrijheid om van godsdienst of overtuiging te veranderen, alsmede de vrijheid hetzij alleen, hetzij met anderen zowel in het openbaar als in zijn particuliere leven zijn godsdienst of overtuiging te belijden door het onderwijzen ervan, door de praktische toepassing, door eredienst en de inachtneming van de geboden en voorschriften.''

http://www.ohchr.org/EN/UDHR/Pages/L...spx?LangID=dut


Artikel 9, lid 1, EVRM

''Een ieder heeft recht op vrijheid van gedachte, geweten en godsdienst; dit recht omvat tevens de vrijheid om van godsdienst of overtuiging te veranderen, alsmede de vrijheid hetzij alleen, hetzij met anderen, zowel in het openbaar als privé zijn godsdienst te belijden of overtuiging tot uitdrukking te brengen in erediensten, in onderricht, in praktische toepassing ervan en in het onderhouden van geboden en voorschriften.

http://users.skynet.be/historia/EVRM.htm



Artikel 19, Belgische Grondwet

''De vrijheid van eredienst, de vrije openbare uitoefening ervan, alsmede de vrijheid om op elk gebied zijn mening te uiten, zijn gewaarborgd, behoudens bestraffing van de misdrijven die ter gelegenheid van het gebruikmaken van die vrijheden worden gepleegd.''

Artikel 24, Belgische Grondwet, lid 1
..............................
.............................
.............................
''De gemeenschap richt neutraal onderwijs in. De neutraliteit houdt onder meer in, de eerbied voor de filosofische, ideologische of godsdienstige opvattingen van de ouders en de leerlingen.''
............................
............................


http://www.senate.be/doc/const_nl.html#t2


VERBOD OP DISCRIMINATIE


Artikel 2, Universele Verklaring van de Rechten van de Mens

''Een ieder heeft aanspraak op alle rechten en vrijheden, in deze Verklaring opgesomd, zonder enig onderscheid van welke aard ook, zoals ras, kleur, geslacht, taal, godsdienst, politieke of andere overtuiging, nationale of maatschappelijke afkomst, eigendom, geboorte of andere status. ''

http://www.ohchr.org/EN/UDHR/Pages/L...spx?LangID=dut


Artikel 14, EVRM

''Het genot van de rechten en vrijheden die in dit Verdrag zijn vermeld, moet worden verzekerd zonder enig onderscheid op welke grond ook, zoals geslacht, ras, kleur, taal, godsdienst, politieke of andere mening, nationale of maatschappelijke afkomst, het behoren tot een nationale minderheid, vermogen, geboorte of andere status. ''

http://users.skynet.be/historia/EVRM.htm

Artikel 11, Belgische Grondwet

''Het genot van de rechten en vrijheden aan de Belgen toegekend moet zonder discriminatie verzekerd worden. Te dien einde waarborgen de wet en het decreet inzonderheid de rechten en vrijheden van de ideologische en filosofische minderheden.''

http://www.senate.be/doc/const_nl.html#t2


Geachte Redactie en lezers van Politics.be,

Zoals u uiteraard zult weten, is door de Stichting Gemeenschapsonderwijs op 11 september jongstleden een verbod op het dragen van een hoofddoek ''en andere levensbeschouwelijke kentekens'', ingesteld
Dit verbod geldt alle Vlaamse openbare scholen

http://www.nieuwsblad.be/Article/Det...MF20090911_069



http://www.nrc.nl/buitenland/article...laamse_scholen

Als argumentatie wordt genoemd het tegengaan van segregatie en groepsvorming

Naar mijn mening zijn dit echter non-argumenten om de volgende redenen:

In de eerste plaats vindt is groepsvorming een gangbaar verschijnsel op iedere school plaats, los van het al dan niet dragen van ''levensbeschouwelijke kentekens''
In de tweede plaats wordt segregatie juist in de hand gewerkt door uitsluiting en discriminatie, hetzij van Overheidswege, hetzij op het politiek-maatschappelijk vlak

Fundamenteel echter is dit verbod discriminerend en in strijd met de in de internationale Verdragen en Belgische Grondwet verankerde vrijheid van religie, hetgeen eveneens impliceert het recht, uit te komen voor de religieuze identiteit door kledij en religieuze symbolen.

Hoewel dit verbod niet alleen hoofddoeken geldt, maar ook ''levensbeschouwelijke kenmerken'' in het algemeen [overigens eveneens een schending van religievrijheid], worden in de praktijjk voornamelijk moslims hierdoor getroffen

Joodse leerlingen bezoeken immers al grotendeels eigen scholen en katholieke leerlingen kunnen uitwijken naar katholieke scholen.

BEZWAREN TEGEN ISLAMITISCHE SCHOLEN HYPOCRIET EN METEN MET TWEE MATEN:


Het is dan ook zeer begrijpelijk, dat vanuit islamitische hoek de roep om islamitische scholen, waarvan er slechts enkelen zijn [1] toeneemt [2]
De hiertegen gerezen bezwaren zijn dan ook uitermate hypocriet

Eerst wordt een discriminerend hoofddoekenverbod ingesteld, waardoor aan moslims het sein ''niet welkom'' wordt gegeven en vervolgens worden bezwaren gemaakt tegen levensbeschouwelijke moslim-scholen, waar de eigen identiteit wel kan worden beleefd!

Bovendien zijn dergelijke bezwaren discriminerend en meten met twee maten, aangezien er immers wel sprake is van katholieke en Joodse scholen.

EPILOOG

Sinds 11-9-2001 is er in het Westen sprake van toenemende discriminatie van en hetze tegen moslims in het byzonder, en allochtonen en vluchtelingen in het algemeen

Dit uit zich niet alleen in steeds tendentieuzere mediaberichtgeving, de oprichting van racistische politieke partijen als [in Nederlland] de PVV [3]en de overname van racistische standpunten door bestaande politieke partijen [4], maar ook in discriminatie op het maatschappelijke vlak

Hierbij worden moslims en Islam vaak eenzijdig en ongenuanceerd belicht als ''extremistisch'', waarbij een kleine minderheid [5] maatgevend wordt voor de grote groep hardwerkende moslims, die een zeer waardevolle bijdrage aan de Westerse samenlevingen leveren [6]

De ogen wordt vaak gesloten voor het feit, dat de Islam, EVENALS Jodendom als christendom, bestaat uit een groot scala van religieuze uitingsvormen, varierend van orthodox tot liberaal.

Het door de Stichting Gemeenschapsonderwijs uitgevaardigde hoofddoekenverbod, dat ook nog eens, ironisch genoeg op 11 september plaatsvond, is een verdere stap in de stigmatisering en uitsluiting van moslims

Als zodanig is dit niet alleen in strijd met de principes van de Belgische rechtsstaat, maar ook met de universele beschavingsprincipes

Tenslotte doe ik u onder P/S mijn aan de Stichting Gemeenschapsonderwijs geschreven protestbrief toekomen [onder A], alsmede mijn aan zowel Belgische als Nederlandse kranten toegezonden ingezonden stuk [b]

Vriendelijke groeten
Astrid Essed
Amsterdam

[1]


De Standaard 15-9

Dit heeft bloed, zweet en tranen gekost
Turkse Lucernacollege in Melle

http://www.standaard.be/Artikel/Deta...kelId=9C2F63BE



[2]

Het Nieuwsblad dd 11-9
Imam Nordin Taouil diep ontgoocheld in Antwerpse scholen

http://www.nieuwsblad.be/Article/Det...MF20090911_105


De Morgen dd 14-9

Hoofddoekenverbod slaat diepe wonden bij moslims

http://www.demorgen.be/dm/nl/989/Bin...-moslims.dhtml


Moedig tegenwicht in Belgische politiek

De Morgen dd 14-9
Anciaux, Invoering Hoofddoekenverbod is helemaal fout

http://www.demorgen.be/dm/nl/989/Bin...aal-fout.dhtml


http://www.demorgen.be/dm/nl/989/Bin...aal-fout.dhtml


[3]

Het politieke gedachtegoed van de heer Wilders
Astrid Essed
Uitpers, april 2007

http://www.uitpers.be/artikel_view.php?id=1636


PVV overwinning Europese verkiezingen
Astrid Essed
Uitpers, juli-augustus 2009

http://www.uitpers.be/artikel_view.php?id=2421


[4]

Spitsnieuws dd 6-9
Kant steunt PVV

http://www.spitsnieuws.nl/archives/b...teunt_pvv.html

Spitsnieuws dd 6-9
Ook VVD steunt PVV

http://www.spitsnieuws.nl/archives/b...teunt_pvv.html



[5]

Deze kleine minderheid is in de meeste gevallen hetzij politiek geinspireerd [terecht kritisch tav het Westerse optreden in Irak en Afghanistan en het Russische in Tjetjenie], hetzij even ''gevaarlijk'' als gereformeerde fundamentalisten

Slechts een zeer kleine groep heeft sympathie voor ''terrorisme'', waarbij duidelijk gesteld moet worden, dat van terrorisme slechts sprake is bij aanslagen op burgers
Alle militaire aanvallen op NAVO troepen in Irak en Afghanistan zijn volgens het Oorlogsrecht toegestaan en bovendien gelegitimeerd als zijnde verzet tegen de bezettingslegers in Irak en Afghanistan


[6]

Brabantsch Dagblad dd 2-9

Obama prijst islamtische gemeenschap VS


http://www.brabantsdagblad.nl/algeme...enschap-VS.ece


A BRIEF AAN DE STICHTING GEMEENSCHAPSONDERWIJS

UW VERBOD OP ''LEVENSBESCHOUWELIJKE KENTEKENS''/ANNEX HOOFDDOEKENVERBOD:

Artikel 18, Universele Verklaring van de Rechten van de Mens

''Een ieder heeft recht op vrijheid van gedachte, geweten en godsdienst;dit recht omvat tevens de vrijheid om van godsdienst of overtuiging te veranderen, alsmede de vrijheid hetzij alleen, hetzij met anderen zowel in het openbaar als in zijn particuliere leven zijn godsdienst of overtuiging te belijden door het onderwijzen ervan, door de praktische toepassing, door eredienst en de inachtneming van de geboden en voorschriften.''

http://www.ohchr.org/EN/UDHR/Pages/L...spx?LangID=dut


Artikel 19, Belgische Grondwet

''De vrijheid van eredienst, de vrije openbare uitoefening ervan, alsmede de vrijheid om op elk gebied zijn mening te uiten, zijn gewaarborgd, behoudens bestraffing van de misdrijven die ter gelegenheid van het gebruikmaken van die vrijheden worden gepleegd.''

Artikel 24, Belgische Grondwet, lid 1
..............................
.............................
.............................
''De gemeenschap richt neutraal onderwijs in. De neutraliteit houdt onder meer in, de eerbied voor de filosofische, ideologische of godsdienstige opvattingen van de ouders en de leerlingen.''
............................
............................


http://www.senate.be/doc/const_nl.html#t2

AAN DE STICHTING ONDERWIJS VAN DE VLAAMSE GEMEENSCHAP

De Woordvoerder
Mevrouw Driessche


Geachte mevrouw Driessche,

Bij dezen wil ik graag uw aandacht vragen voor het volgende:

Ik heb met grote verontrusting en afkeuring kennisgenomen van uw dd 11-9 2009 genomen besluit tot het verbod op het dragen van ''levensbeschouwelijke kentekens'' in alle instellingen van uw GO onderwijs van de Vlaamse Gemeenschap.

Met een dergelijk verbod maakt u een ernstige inbreuk op de in de Belgische Grondwet, het EVRM [artikel 9] en de internationale Verdragen vastgelegde fundamentele principe van de vrijheid van godsdienst.

U pretendeert weliswaar in uw verklaring, respect te hebben voor de ''filosofische, ideologische of godsdienstige opvattingen van de ouders en de leerlingen.'', maar getuigt juist door uw verbod van een stuitend disrespect voor die opvattingen

Hiernaast schendt u tevens het Gelijkheidsprincipe, gezien uw discriminerende onderscheid tussen leerlingen zonder ''levensbeschouwelijke kentekens' en leerlingen met ''levensbeschouwelijke kentekens, waarbij u de eerste groep het fundamentele recht, op uiterlijke wijze voor hun religie uit te komen, ontzegt.

U motiveert uw beslissing o.a. als volgt:

''Deze beslissing versterkt hun recht op gelijke onderwijskansen en op een objectieve, verantwoorde studiekeuze op basis van hun persoonlijkheid, interesses en talenten. Deze beslissing bevordert het gevoel van evenwaardigheid en voorkomt groepsvorming of segregatie op basis van uiterlijke levensbeschouwelijke kentekens.''

http://www.g-o.be/sites/portaal_nieuw/OverGO/Klikkrant/Pages/Artikel.aspx?guid={64D9CF7D-1555-4100-BEE5-88DCB387BA22}

Te uwer informatie:


Primo:

Nog los van het genoemde discriminatoire aspect hebben ''recht op gelijke onderwijskansen en een objectieve, verantwoorde studiekeuze'' niets van doen met een verbod op levensbeschouwelijke kentekens, integendeel
Door uw frustratie van het recht op het dragen van levensbeschouwelijke kentekens kunnen juist de identiteit en ontwikkeling van de leerlingen dusdanig worden geschaad, dat het vertrouwen op ''gelijke onderwijskansen'' en een goed toekomstperspectief worden geschaad

Ik doel hier speciaal op het hierdoor doorgevoerde hoofddioekenverbod, waarop ik aanstonds terugkom

Secundo:

Ten onrechte verwart u angst voor '''groepsvorming en segregatie'' met het recht op het beleven van de eigen identiteit

1 Groepsvorming is een gangbaar socialisatieproces en doet zich te allen tijde voor, met of zonder aanwezigheid van ''levensbeschouwelijke kentekens''

2 Het beleven van de eigen religieuze identiteit is niet alleen een grondrecht, maar leidt in het geheel NIET tot segregatie

Het uitsluiten van religieuze groeperingen door discriminatie, of het nu van onderwijswege, van politieke of Overheidswege is, is de belangrijkste aanzet tot segregatie

U levert met een dergelijk verbod hieraan een negatieve bijdrage

HOOFDDOEKENVERBOD:

Zoals reeds door mij opgemerkt, komt uw verbod op religieuze kentekens de facto neer op een hoofddoekenverbod, aangezien Joodse leerlingen grotendeels eigen scholen bezoeken en katholieke leerlingen de uitwegmogelijkheid hebben naar een katholieke school

In tegenstelling tot o.a. Nederland bestaan er in Belgie immers nog geen islamitische scholen, een overigens gewenste ontwikkeling en een recht, aangezien er eveneens Joodse en katholieke scholen in Belgie bestaan.

Doordat uw verbod de facto impliceert een hoofddoekenverbod, is het gevaar van de verdergaande stigmatisering en discriminatie van moslims, sinds 11-9-2001, levensgroot aanwezig

EPILOOG:

Tot een van de pijlers van de beschaving behoort vrijheid van religie en vrijwaring van discriminatie
Een en ander is ook de grondslag van de Belgische democratische rechtsstaat

Als Onderwijsinstelling hebt u een speciale verantwoordelijkheid tot het uitdragen van deze rechten
Ook dient u er alert op te zijn, geen kweekvijver te worden voor negatieve maatschappelijke ontwikkelingen als discriminatie en xenofobie

Door echter te kiezen voor dit verbod, dat voornamelijk moslims treft, participeert u expliciet en impliciet aan het ''11 september 2001 syndroom'', dat xenofobie en racisme voedt

Aangezien ik er vanuit ga, dat u als Onderwijsinstelling primair het belang van uw leerlingen wilt blijven dienen, hetgeen ook uw wettelijke verplichting is, spreek ik van harte de hoop uit, dat u op uw verbod terug wilt komen

Ik dank u vriendelijk voor het lezen van deze brief


Vriendelijke groeten

Astrid Essed
Amsterdam


B INGEZONDEN STUK

HOOFDDOEKENVERBOD OP VLAAMSE SCHOLEN STRIJDIG MET FUNDAMENTELE RECHTSPRINCIPES

Ingezonden stuk

Geachte Redactie,

Ik heb met grote verontrusting kennisgenomen van het dd 11-9 genomen besluit van de Stichting Gemeenschapsonderwijs tot het verbod op het dragen van een hoofddoek ''en andere levensbeschouwelijke kentekens'', in alle Vlaamse openbare scholen.
In de praktijk komt dit neer op een hoofddoekenverbod, aangezien Joodse leerlingen reeds eigen scholen hebben en katholieke leerlingen kunnen uitwijken naar katholieke scholen

Als argumentatie wordt genoemd het tegengaan van segregatie en groepsvorming

In de eerste plaats vindt groepsvorming op iedere school plaats, los van ''levensbeschouwelijke kentekens''
In de tweede plaats wordt segregatie juist in de hand gewerkt door discriminatie, hetzij van Overheidswege, hetzij op het maatschappelijk vlak

Fundamenteel echter is dit verbod discriminerend en in strijd met de in de internationale Verdragen en Belgische Grondwet verankerde vrijheid van religie, hetgeen eveneens impliceert het uitkomen voor de religieuze identiteit door kledij en religieuze symbolen.

In dit verband acht ik ook het Belgische bezwaar tegen islamitische scholen discriminerend en meten met twee maten, gezien het bestaan van Joodse en Katholieke scholen.

Het doorvoeren van het hoofddoekenverbod is discriminerend en werkt verdere stigmatisering van moslims in de hand.

Als zodanig is het niet alleen een schending van de democratische Belgische rechtsstaat, maar ook van de universele beschavingsprincipes.


Astrid Essed
Amsterdam

Allemaal wel hartstikke leuk hoor, maar het 'euvel' dat zich nu voordoet is dus op enkele knelpunten na een 'remake' van anno 1830. (toen uw landgenoten in onze gewesten als overbodig werden bevonden)

Zo te merken, is de tijd om wetteksten en literatuur te lezen voorbij en dringt het tot ons door, om aan een andere aanpak te gaan sleutelen.

De 'Vlaamse Leeuw' is niet dood en zal nooit of ten 'never' door een 'Marokkaanse Kameel' vervangen worden.

[Flanelcondoom]

Wat is dat met die bejaarde vrouwtjes met een overdosis demokratie en mensenrechten?

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door MisterXYZ

Ook in het straatbeeld moeten die kopvodden weg. Er zal in belgie een algemeen verbod komen op deze dracht die niet tot onze cultuur hoort, wanneer men eindelijk beseft dat de Islam een oorlogzuchtige religie is, die uit is op overheersing en invoering van hun islam wetten van allah diene hoerenbok. Diene extremistische fundamentalist imam heeft daartoe al een goeie aanzet gegeven, mijn gedacht en die 350.000 geregulariseerde illegalen die zullen vreemdeling-belg worden zal hier nog een schepje bovenop brengen.
Hoelang zal het nog duren dat de autochtonen zich gaan mengen in dit uit de hand gelopen immigratie proces?

ga jij gaan bepalen wie wat mag dragen op straat? dat er algemene regels moeten zijn ok, maar ga je dan ook bv hip-hopkleren (nu toch ook niet echt uit "onze" cultuur) verbieden?? wat ga je doen met ghotic-kledij??

[1207]

Essed
jouw verhaal is zuivere interpretatie.

de overheid moet inderdaad toezien op godsdienstvrijheid en moet inderdaad onderwijs aan iedereen aanbieden.

het is natuurlijk nogal wereldvreemd en redelijk onpraktisch als je van een overheid verwacht dat ze voor elke invididuele interpretatie van welke godsdienst ook plots een nieuwe school moet oprichten.

net daarom richt men neutrale scholen op zodat zowel godsdienstvrijheid als onderwijs gegarandeerd blijven.

Er zijn een tiental erkende godsdiensten die al decennialang bepaalde grenzen, zoals kledij bepalingen, accepteren. nu zit je met plots met moslims die deze grenzen niet erkennen.
indien de overheid inbindt en toegeeft aan de moslims wie wordt er dan gediscrimineerd? de sikh die al decennialang braaf de belgische wetten volgt en zijn tulband afzet of de moslim die z'n voorkeursbehandeling krijgt?

[BlueThunder]

volledig eens met het principe baas over eigen hoofd
Wie heeft er verdomme last van dat iemand iets op zijn hoofd draagt ?
Wat met kankerpatienten.... die mensen moeten zich absoluut niet laten doen, maar in verzet gaan tegen deze onderdrukking.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

ga jij gaan bepalen wie wat mag dragen op straat? dat er algemene regels moeten zijn ok, maar ga je dan ook bv hip-hopkleren (nu toch ook niet echt uit "onze" cultuur) verbieden?? wat ga je doen met ghotic-kledij??

Sommigen willen hier de tirolerbroek als verplichte straatkledij invoeren.
De pakken met hoge boots en pet ook, maar dat is voor dezen die graag marcheren.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door BlueThunder

volledig eens met het principe baas over eigen hoofd
Wie heeft er verdomme last van dat iemand iets op zijn hoofd draagt ?
Wat met kankerpatienten.... die mensen moeten zich absoluut niet laten doen, maar in verzet gaan tegen deze onderdrukking.

Eigen baas over eigen lijf dan ook. Wie heeft er verdomme last van dat iemand naakt wil lopen ? Die mensen moeten zich absoluut niet laten doen maar in verzet gaan tegen deze onderdrukking.