Versoepeling wetgeving op overwerk - LEVE HET PROLETARIAAT

[pope]

Na jaren geijverd te hebben voor arbeidsduurvermindering, gaan we een kompleet andere koers varen ! ! !
VOORBEELD:
Een werkgever heeft werk voor 3 man.
De keuzes zijn:
Ofwel 3 man aannemen en voor 3 man RSZ betalen of 2 man aannemen en ze laten werken voor 3, kan dankzij de nieuwe wetgeving.
Laat ze daarbij nog eens werken tot aan hun 70 jaar en we gaan terug naar de jaren 20!!!
Er breken terug gouden tijden aan voor de bazen ! ! !
Schone vooruitzichten voor de werkmens. We hebben duidelijk een regering die met de gewone mens begaan is! ! !

Hoe valt dit in godsnaam te rijmen met het creëren van jobs?!?

[Mitgard]

we kunnen kruipen, plooien en kronkelen om de verrijking van het verre oosten en de verarming van het westen een beetje te vertragen...

of we kunnen voor onszelf opkomen.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door pope

Na jaren geijverd te hebben voor arbeidsduurvermindering, gaan we een kompleet andere koers varen ! ! !
VOORBEELD:
Een werkgever heeft werk voor 3 man.
De keuzes zijn:
Ofwel 3 man aannemen en voor 3 man RSZ betalen of 2 man aannemen en ze laten werken voor 3, kan dankzij de nieuwe wetgeving.
Laat ze daarbij nog eens werken tot aan hun 70 jaar en we gaan terug naar de jaren 20!!!
Er breken terug gouden tijden aan voor de bazen ! ! !
Schone vooruitzichten voor de werkmens. We hebben duidelijk een regering die met de gewone mens begaan is! ! !

Hoe valt dit in godsnaam te rijmen met het creëren van jobs?!?

Een ander voorbeeld is:
Een baas heeft werk voor 2.1 man.
Moet hij een derde man aannemen om het werk gedaan te krijgen?
Overuren worden in elk geval beter betaald.
Twee man via overuren het werk van drie man laten doen lijkt mij financieel niet interessant.

[pope]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Een ander voorbeeld is:
Een baas heeft werk voor 2.1 man.
Moet hij een derde man aannemen om het werk gedaan te krijgen?
Overuren worden in elk geval beter betaald.
Twee man via overuren het werk van drie man laten doen lijkt mij financieel niet interessant.

U heeft blijkbaar een luizig bediendenbaantje. Mocht u in de bouwsector werken, u zoudt gegarandeerd anders praten.

[Bolter]

[size=7]LEVE DE SPa..

Vooral a....[/size]

[Spolpoel]

Oorspronkelijk geplaatst door pope

Na jaren geijverd te hebben voor arbeidsduurvermindering, gaan we een kompleet andere koers varen ! ! !
VOORBEELD:
Een werkgever heeft werk voor 3 man.
De keuzes zijn:
Ofwel 3 man aannemen en voor 3 man RSZ betalen of 2 man aannemen en ze laten werken voor 3, kan dankzij de nieuwe wetgeving.
Laat ze daarbij nog eens werken tot aan hun 70 jaar en we gaan terug naar de jaren 20!!!
Er breken terug gouden tijden aan voor de bazen ! ! !
Schone vooruitzichten voor de werkmens. We hebben duidelijk een regering die met de gewone mens begaan is! ! !

Hoe valt dit in godsnaam te rijmen met het creëren van jobs?!?

Vraag eens aan een paar werkgevers en zelfstandigen hoe graag ze meer volk zouden willen aanwerven.Vraag hen ook eens waarom ze dat niet doen? Ooit gehoord van sociale lasten ? Vraag uw werkgever eens hoeveel sociale lasten hij voor u betaalt.
Arbeid wordt in dit land onmogelijk door de torenhoge sociale lasten. Omdat de Spa graag gratis uitdeelt en de PS enkel aan een uitkeringseconomie werkt.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door pope

U heeft blijkbaar een luizig bediendenbaantje. Mocht u in de bouwsector werken, u zoudt gegarandeerd anders praten.

Vergis u niet.
Ik werkte in mijn leven meer dan u ooit zult doen.(45 urenweek (zonder de overuren))
Toen werden loopbruggen nog handmatig (met kettingen) bediend.

[Calle]

Oorspronkelijk geplaatst door pope

U heeft blijkbaar een luizig bediendenbaantje. Mocht u in de bouwsector werken, u zoudt gegarandeerd anders praten.

Wil meneerke eens wisselen voor een maand ?

Ik zal me sneller kunnen aanpassen als u .

[Dilbert]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Een ander voorbeeld is:
Een baas heeft werk voor 2.1 man.
Moet hij een derde man aannemen om het werk gedaan te krijgen?
Overuren worden in elk geval beter betaald.
Twee man via overuren het werk van drie man laten doen lijkt mij financieel niet interessant.

In arbeidsintensieve sectoren/bedrijven waar de hoeveelheid werk sterk fluctueert, krijgt de werkgever een extra instrument om hieraan een antwoord te geven. De alternatieven zijn: het piekwerk niet doen, zwartwerk, konstant aannemen/ontslagen, interims. Deze hebben ook allemaal nadelen.

[Herman Desmedt ©HD]

Werk herverdelen is niet evident.
In Frankrijk zit men nu met de kater van de 35 urenweek.
Waarom ? Om allerlei redenen, elders al aangekaart, maar ééntj wil ik er hier uitpikken: Het blijkt niet zo eenvoudig de geschikte mensen te vinden
om die vrijkomende werktijd in te vullen.

Om het extreem te stellen: Het werk van een ingenieur kan je niet zomaar aan ongeschoolden geven. Het werk van een chirurg, daar zet je geen beenhouwers aan.
Banen die om het even wie kan doen, die kunnen ze evengoed in het buitenland organiseren en dat tegen een véél lager loon.
Slechts één van de redenen waarom dat sprookje van werk scheppen door werk herverdelen niet werkt.

Een baas hier heeft steeds de optie: Extra personeel aannemen of niet.
Bij tijdelijk verhoogde werkdruk is de baas beter af met zijn bestaande werknemers iets langer te laten werken. Als hij iemand daarvoor zou bij aanwerven is het toch maar tijdelijk.