Veroordeling VZW's VB is een mes dat aan twee kanten snijdt

[Herman Desmedt ©HD]

Veroordeling VZW's VB is een mes dat aan twee kanten snijdt

Op grond van publicaties (sommige al vrij oud) en een aantal andere dingen zijn die vzw's van het VB veroordeeld.
Eigenlijk gaat ermee een doos van pandora open.:
- Politiek geinspireerde verenigingen zijn geen uitweg meer om "discriminerende" motieven te verbergen.
- Teksten, ook al zijn ze oud en distantiëert men zich ervan, blijven bewijskracht houden.
- Als de ene veroordeeld wordt, dan is het ook maar logisch dat andere soortgelijke gevallen volgen.

Vooral dat laatste punt is belangrijk aan het worden, omdat dit proces als voorbeeld gaat genomen worden bij verdere uitspraken. Nu is nu het hek van de dam om ook elke mogelijke provocerende tekst of uitlating aan te grijpen om mensen te viseren of zelfs een proces te beginnen. Er ligt een totaal nieuwe krijtlijn :

Communautair geladen tekstjes (zoals bijvoorbeeld in het blaadje "carrefour" dat in de rand rond Brussel verspreid werd) zijn dan ook discriminerend te noemen.
Concrete vraag : Moeten die dan ook niet verboden worden ?

Wat bijvoorbeeld met andere politiek georiënteerde groeperingen die oproepen tegen één bepaalde etnische of andere verwantschap (voorbeeld Joden Basken, … )
Concrete vraag : Moeten die dan ook niet verboden worden ?

Wat bijvoorbeeld het Islamitisch Centrum Molenbeek op zijn site allemaal mag zetten kan ook moeilijk door de beugel Concrete vraag : Moeten die dan ook niet verboden worden ?
Tegen dat laatste centrum zouden er al klachten geweest zijn.
Gaan die nu met dezelfde spoed behandeld worden door het gerecht als het perfect getimed proces tegen het VB ?

Wat met boekjes zoals "De weg van de moslim", waarin wordt opgeroepen om ongelovigen (anders-hgelovigen) en homo’s te vermoorden ?
Concrete vraag : Moeten dergelijke boeken verboden worden ? Of sancties tegen auteurs en uitgevers ?

Als men de “heilige boeken in originele tekst” even nauwgezet zou analyseren als de VB teksten, dan kan men niet anders dan constateren dat die ook oproepen tegen “ongelovigen” (of zeg maar andersgelovigen). ?
Concrete vraag : Moeten de verenigingen (politiek zowel als religieus) die zich “inspireren” op die boeken dan ook nietr aan banden gelegd worden en hebben ze nog recht op subsidiëring ?.

Dichter bij uw partij: In het burgermanifest heeft Guy Verhofstadt zich ook niet bepaald gunstig uitgesproken over zich niet integrerende mensen van allochtone afkomst. Er zijn trouwens nog andere voorbeelden.
Concrete vraag : Waar ligt de grens voor U om dergelijke mensen uit uw partij te zetten ?
(Er zijn ook trouwens genoeg andere voorbeelden in andere partijen)

[Herman Desmedt ©HD]

Beetje promoten in de lijst. Is intussen al vrijdag en nog zonder repliek.

[Bart Tommelein]

Oorspronkelijk geplaatst door Herman Desmedt ©HD

Veroordeling VZW's VB is een mes dat aan twee kanten snijdt

Op grond van publicaties (sommige al vrij oud) en een aantal andere dingen zijn die vzw's van het VB veroordeeld.
Eigenlijk gaat ermee een doos van pandora open.:
- Politiek geinspireerde verenigingen zijn geen uitweg meer om "discriminerende" motieven te verbergen.
- Teksten, ook al zijn ze oud en distantiëert men zich ervan, blijven bewijskracht houden.
- Als de ene veroordeeld wordt, dan is het ook maar logisch dat andere soortgelijke gevallen volgen.

Vooral dat laatste punt is belangrijk aan het worden, omdat dit proces als voorbeeld gaat genomen worden bij verdere uitspraken. Nu is nu het hek van de dam om ook elke mogelijke provocerende tekst of uitlating aan te grijpen om mensen te viseren of zelfs een proces te beginnen. Er ligt een totaal nieuwe krijtlijn :

Communautair geladen tekstjes (zoals bijvoorbeeld in het blaadje "carrefour" dat in de rand rond Brussel verspreid werd) zijn dan ook discriminerend te noemen.
Concrete vraag : Moeten die dan ook niet verboden worden ?

Wat bijvoorbeeld met andere politiek georiënteerde groeperingen die oproepen tegen één bepaalde etnische of andere verwantschap (voorbeeld Joden Basken, … )
Concrete vraag : Moeten die dan ook niet verboden worden ?

Wat bijvoorbeeld het Islamitisch Centrum Molenbeek op zijn site allemaal mag zetten kan ook moeilijk door de beugel Concrete vraag : Moeten die dan ook niet verboden worden ?
Tegen dat laatste centrum zouden er al klachten geweest zijn.
Gaan die nu met dezelfde spoed behandeld worden door het gerecht als het perfect getimed proces tegen het VB ?

Wat met boekjes zoals "De weg van de moslim", waarin wordt opgeroepen om ongelovigen (anders-hgelovigen) en homo’s te vermoorden ?
Concrete vraag : Moeten dergelijke boeken verboden worden ? Of sancties tegen auteurs en uitgevers ?

Als men de “heilige boeken in originele tekst” even nauwgezet zou analyseren als de VB teksten, dan kan men niet anders dan constateren dat die ook oproepen tegen “ongelovigen” (of zeg maar andersgelovigen). ?
Concrete vraag : Moeten de verenigingen (politiek zowel als religieus) die zich “inspireren” op die boeken dan ook nietr aan banden gelegd worden en hebben ze nog recht op subsidiëring ?.

Dichter bij uw partij: In het burgermanifest heeft Guy Verhofstadt zich ook niet bepaald gunstig uitgesproken over zich niet integrerende mensen van allochtone afkomst. Er zijn trouwens nog andere voorbeelden.
Concrete vraag : Waar ligt de grens voor U om dergelijke mensen uit uw partij te zetten ?
(Er zijn ook trouwens genoeg andere voorbeelden in andere partijen)

Dat is meer een juridische vraag, ik zal dus juridisch proberen te antwoorden.

De VZW's zijn niet veroordeeld wegens enkele specifieke uitspraken, maar wegens het systematisch aanzetten tot racisme en discriminatie.
Wie dus aanzet tot racisme en discriminatie, is dus mede tgv dit precedent strafbaar.
Het woord systematisch is allicht het belangrijkste woordje uit het arrest. Het is dus mogelijk dat een islamitische organisatie niet expliciet verkondigt: "steek een synagoge in brand", maar dat ze wel systematische anti-joodse gevoelens verspreidt in een geheel van slogans een teksten.

Een geloofsgemeenschap die zich baseert op een bijbel waarin staat dat overspel gestraft wordt met de dood (bv. het christendom in het Oude Testament, Leviticus, Hfdst. 20) is niet noodzakelijk strafbaar volgens de wet als ondubbelzinnig blijkt dat deze bepalingen niet naar de letter gelezen worden en niet gebruikt worden om anderen te discrimineren.

[Herman Desmedt ©HD]

Diplomatisch antwoord om niet aan een aantal dingen te raken.

Het neemt niet weg dat men fundi's gaat hebben die teksten niet naar de geest maar naar de letter gaan interpreteren.
Dat zijn trouwens dingen die al gebeurd zijn. Er staan niet voor niets betonblokken voor de ingang van verscheidene sinagogen.

2 concrete vragen toch:

- Cordon sanitaire rond AEL en aanverwanten ?

- Oproepen tot haat en exporteren van conflicten. Actie of niet ?