Tekst die tot nadenken stemt, gelet op VB-veroordeling

[Guderian]

Het onderstaande tekstje is grotendeels van de hand van de Franse filosoof de Benoist en stemt zeker met de veroordeling van de VB-vzw's in het achterhoofd tot nadenken. De tekst dateert al van 1999...


Niet in staat tot zelfvernieuwing, onmachtig ook en gefrustreerd door de mislukking van zijn onderneming, heeft het ondergaande moderne denken allengs de vorm aangenomen van een ware denkpolitie, die zich tot taak stelt iedereen in de ban te doen die zich van de dogma's van de heersende ideologie vervreemdt. De oude revolutionaire 'spijtoptanten' hebben zich binnen het systeem genesteld, maar toch nog hun oude voorliefde overgehouden voor zuiveringen en banvloeken. Deze nieuwe vorm van verraad door de intellectuelen van de macht steunt op de dictatuur van een openbare meningsvorming die door de media wordt gekneed tot de hysterie van zuiveringen, tot sentimentele overgevoeligheid of tot selectieve verontwaardiging. In plaats van proberen te begrijpen wat de komende eeuw ons brengt herkauwt men verouderde probleemstellingen en draait men in een kringetje van argumenten en beweringen die slechts middel zijn tot uitsluiting en verdachtmaking. Dat de politiek wordt teruggebracht tot het zo goed mogelijk managen van een al maar meer problematisch wordende groei ontneemt trouwens de keuze voor een radicale maatschappijverandering of zelfs eenvoudigweg de mogelijkheid om openlijk van gedachten te wisselen over het einddoel van gemeenschappelijk handelen.

Zo is het democratisch debat dus tot niets teruggebracht: men discussieert niet, men geeft mensen alleen nog maar aan; men redeneert niet meer, men beschuldigt meteen; men bewijst niets meer, men legt evenvoudig zijn mening op. Elke gedachte, elk initiatief, elke persoon die er ook maar van verdacht wordt 'de verkeerde kant' uit te gaan of een 'deviationist' te zijn, wordt ervan beticht bewuste of onbewuste sympathieën te koesteren voor een of andere idee uit de griezelkamer van de geschiedenis. Niet in staat zelf een eigen denken te ontwikkelen of om dat van anderen te weerleggen, gaan de censors tegenwoordig ook na wat iemands eventuele bijbedoelingen ('verborgen agenda') zouden kunnen zijn.

Deze weergaloze verarming van het kritisch denken wordt in Vlaanderen nog verergerd door het navelstaren, waardoor het kringetje van bij elkaar de deur platlopende (pseudo)intellectuele lieden wordt beperkt tot de nieuwsredacties van de regimemedia, in de eerste plaats de VRT. Zo komt men ertoe de regels, waaraan men zich in een normale gedachtenuitwisseling dient te houden, over het hoofd te zien. Men vergeet dat vrije meningsuiting, die men achteloos laat verkwijnen, in beginsel geen enkele uitzondering kent. Men vreest de keuzevrijheid van het volk, minacht zijn verzuchtingen en heeft er uiteindelijk nog liever de domheid van de massa voor in de plaats.

Om een einde te maken aan deze verstikkende atmosfeer streven wij naar een grondige vernieuwing van (maatschappij-) kritisch denken en strijden tegelijkertijd voor een volledige vrijheid van meningsuiting. Tegen elke vorm van censuur, tegen de modieuze oppervlakkigheid en de futiele trends willen wij de noodzaak erkennen, dat nu meer dan ooit eens werkelijk aan intellectuele herbronning moet worden gedaan. Wij zetten ons dan ook in voor een nieuwe, open debatcultuur en onbelemmerde uitwisseling van ideeën, weg van de oude tegenstellingen die initiatieven tot nieuwe dwarsverbanden en syntheses verhinderen. Samen met allen die deze analyse delen en dit initiatief willen ondersteunen roepen wij op tot een gemeenschappelijk front van vrije geesten, tegen de erfgenamen van Trissotin, Tartuffe en Torquemada.

[PAJOT]

[size=7]GUDERIAN HEEFT GELIJK![/size]

We leven in een dictatuur die haar naam niet eens durft noemen.

[Volksstormer]

De partijenmaffia dwingt 'populistische' verzetspartijen als het Vlaams Blok haar sociaal-economisch denkkader op - en dat ter oplossing van �*lle maatschappelijke vraagstukken. (Alles valt te verklaren door de linkse milieutheorie.)

Het politiek correcte denken is de laatste tien jaar door diezelfde maffia geïnstitutionaliseerd. Kritiek op de multikultopia is volgens de 'correcten' zogezegd niet verboden, maar wel de 'systematische' die 'haatdragend' zou zijn. Wat zij daarbij vergeten zeggen, is dat elke gefundeerde kritiek systematisch is. De problemen worden gewoon onder de mat geveegd...

Populisme is niet de vijand van de democratie, maar de algehele contestatie van de machthebbers, schreef De Benoist ooit. Het is de uiting van een systeem in crisis.

[Philips Inc.]

Zijn jullie een drieling Guderian, Volkstormer en Radicaal?

[Alvader]

Oorspronkelijk geplaatst door Philips Inc.

Zijn jullie een drieling Guderian, Volkstormer en Radicaal?

Waarom ??


in se heeft Guderian gelijk. In welk opzicht verschilt deze tijd met het "heilige huis en begrip Democratie " van de Middeleeuwen met haar "De bijbel is Gods woord en onfeilbaar " ???

[Eric Verhulst]

De partijenmaffia dwingt 'populistische' verzetspartijen als het Vlaams Blok haar sociaal-economisch denkkader op - en dat ter oplossing van �*lle maatschappelijke vraagstukken.

Als 'intellectueel' vind ik het ontzettend hoe dit debat over het arrest over het VB totaal gepolaliseerd is aan beide zijden. Alhoewel ik denk dat dit arrest een gevaarlijk precedent kan zijn (maar niet noodzakelijk, het kan ook andere extremere groeperingen tot voorzichtigheid aanmanen en zelfs conservatieve maar aanvaarde visies in een ander daglicht stellen), we kunnen niet ontkennen dat bepaalde uitspraken van VB's getuigen van erg simplistisch denken t.o.v. van 'niet-belgen'. Men vergeet maar al te graag dat het VB nu een derde van de stemmen haalt, niet zozeer omdat men het met het VB eens is, maar omdat velen het beschouwen als een protest stem, bij gebrek aan beter. Beter ware geweest geen 'cordon sanitaire' te scheppen en de democratie zijn gang te laten gaan. Het VB zou dan zijn verantwoordelijkheid moeten opnemen hebben en zou wellicht snel door de mand gevallen zijn, net zoals het bv. de groenen vergaan is. Dit zou ook binnen het VB aanleiding gegeven hebben tot een realistischer benadering van de oplossingen voor de problemen die zij menen te zien.
De linkse zowel als rechtse intelligentia die denken dat ze met wetten en arresten alles kunnen oplossen, hebben het eens te meer mis. Aan de basis van de onterechte anti-vreemdeling houding van het VB ligt een economische structurele situatie waarvan de kleine man, die het allemaal op zijn kop krijgt, het slachtoffer is. Enkele jaren geleden bleek uit onderzoek dat het VB vooral zijn stemmen haalde bij 'pilaren bijters' en bij hard core vakbonders, twee groepen die met een simpele visie de wereld benaderen. Op die grote groep heeft het populisme en andere simpele benaderingen een gemakkelijke greep.
De machthebbende groepen (politici, vakbonden, werkgeversorganisaties) weten allemaal dat de oorzaak van de economische en maatschappelijke malaise niet bij de vreemdelingen ligt, maar bij de misgroeide loonbelasting. Maar onder het motto 'we doen niet aan politiek' houden ze allemaal hun mond. Zouden ze hun maatschappelijke verantwoordelijkeheid opgenomen hebben, dan hadden we geen VB nodig en dan zouden de immigratie ook geleid hebben tot integratie (zaols al eeuwen het geval is) ipv de gettos die we nu vinden.

[Philips Inc.]

Dit arrest is een doos van pandora en tevens een boomerang.

Het is een historisch feit: voor het eerst dreigt een politieke partij, en geen klein partijtje, politiek verboden te worden.

Net zoals het partijen onder de 5% verboden is zetels die hen toekomen in te nemen. Ze worden hen afgepakt!

Democratie, daar moet ik mee lachen. Socrates wist het al een paar duizend jaar geleden. En ik moet hem steeds meer gelijk geven. Iedereen weet waarom Socrates de gifbeker heeft moeten drinken, nietwaar?

[Attiladehun]

Omdat hij de waarheid sprak, en deze niet paste in het kraam van de heersers?

[Attiladehun]

Oorspronkelijk geplaatst door Eric Verhulst

Als 'intellectueel' vind ik het ontzettend hoe dit debat over het arrest over het VB totaal gepolaliseerd is aan beide zijden. Alhoewel ik denk dat dit arrest een gevaarlijk precedent kan zijn (maar niet noodzakelijk, het kan ook andere extremere groeperingen tot voorzichtigheid aanmanen en zelfs conservatieve maar aanvaarde visies in een ander daglicht stellen), we kunnen niet ontkennen dat bepaalde uitspraken van VB's getuigen van erg simplistisch denken t.o.v. van 'niet-belgen'. Men vergeet maar al te graag dat het VB nu een derde van de stemmen haalt, niet zozeer omdat men het met het VB eens is, maar omdat velen het beschouwen als een protest stem, bij gebrek aan beter. Beter ware geweest geen 'cordon sanitaire' te scheppen en de democratie zijn gang te laten gaan. Het VB zou dan zijn verantwoordelijkheid moeten opnemen hebben en zou wellicht snel door de mand gevallen zijn, net zoals het bv. de groenen vergaan is. Dit zou ook binnen het VB aanleiding gegeven hebben tot een realistischer benadering van de oplossingen voor de problemen die zij menen te zien.
De linkse zowel als rechtse intelligentia die denken dat ze met wetten en arresten alles kunnen oplossen, hebben het eens te meer mis. Aan de basis van de onterechte anti-vreemdeling houding van het VB ligt een economische structurele situatie waarvan de kleine man, die het allemaal op zijn kop krijgt, het slachtoffer is. Enkele jaren geleden bleek uit onderzoek dat het VB vooral zijn stemmen haalde bij 'pilaren bijters' en bij hard core vakbonders, twee groepen die met een simpele visie de wereld benaderen. Op die grote groep heeft het populisme en andere simpele benaderingen een gemakkelijke greep.
De machthebbende groepen (politici, vakbonden, werkgeversorganisaties) weten allemaal dat de oorzaak van de economische en maatschappelijke malaise niet bij de vreemdelingen ligt, maar bij de misgroeide loonbelasting. Maar onder het motto 'we doen niet aan politiek' houden ze allemaal hun mond. Zouden ze hun maatschappelijke verantwoordelijkeheid opgenomen hebben, dan hadden we geen VB nodig en dan zouden de immigratie ook geleid hebben tot integratie (zaols al eeuwen het geval is) ipv de gettos die we nu vinden.

Het gaat heus niet alleen om een economisch probleem. Er is wel degelijk een veiligheidsprobleem, en SOMMIGE groepen van allochtonen spelen daarin een veel te grote rol.

[Eric Verhulst]

Ik onken niet dat er geen veiligheidsprobleem is. Maar de oorzaak ligt op andere vlakken, vooral sociaal-economisch (en dat geldt ook voor belgen !) en een niet-aangepaste politiek qua integratie (voor immigranten). Voor mij zijn 'vreemdelingen' in principe welkom maar niet om ze als slachtoffers te gaan behandelen zoals de socio-christenen het voorstellen. Er zijn hier ook veel vreemdelingen waarbij er geen problemen zijn en die een generatie later niet mer te onderscheiden zijn van 'inlanders'. Het probleem qua integratie (vooral dan bij islamistische groepen) is er eerder een van een grote afstand in kultuur en vorming die moet overbrugt worden. Ik denk niet dat dit evident is met de eerste generatie maar dat dit wel gekund had met de kinderen ervan. Men heeft dit echter niet gewild en getto-kultruren laten onstaan. Daar zitten we nu mee. Overal waar de werkloosheid groot is (en in dit land met de scheefgegroeide sociale zekerheid en loonbelasting is dit een zekerheid geworden) heb je 'veiligheids' problemen. Dit is de reflectie van een klassen maatschappij die je bv. ook in de UK en de US vind. Als de machtsklasse (dit is onze middenklasse) een andere klasse in de werkloosheid duwt, dan krijg je dit. Natuurlijk, het eist moed en niet evident doorzicht om alle immigranten bij hun aankomst eerst een paar jaar vroming te geven.
Als eens in de bronx of sommige steden in de UK gaan wandelen ?

[de Vexille]

Oorspronkelijk geplaatst door Eric Verhulst

Voor mij zijn 'vreemdelingen' in principe welkom maar niet om ze als slachtoffers te gaan behandelen zoals de socio-christenen het voorstellen.

Wie zijn die "socio-christenen" dan wel volgens jou? En vanuit welke gedrevenheid behandelen ze vreemdelingen als slachtoffers? Heeft dit tot de huidige problematiek geleid? Ik zou dit erg graag eens vernemen, want het is de eerste keer dat ik die analyse hoor maken.

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

Het onderstaande tekstje is grotendeels van de hand van de Franse filosoof de Benoist en stemt zeker met de veroordeling van de VB-vzw's in het achterhoofd tot nadenken. De tekst dateert al van 1999...


Niet in staat tot zelfvernieuwing, onmachtig ook en gefrustreerd door de mislukking van zijn onderneming, heeft het ondergaande moderne denken allengs de vorm aangenomen van een ware denkpolitie, die zich tot taak stelt iedereen in de ban te doen die zich van de dogma's van de heersende ideologie vervreemdt. De oude revolutionaire 'spijtoptanten' hebben zich binnen het systeem genesteld, maar toch nog hun oude voorliefde overgehouden voor zuiveringen en banvloeken. Deze nieuwe vorm van verraad door de intellectuelen van de macht steunt op de dictatuur van een openbare meningsvorming die door de media wordt gekneed tot de hysterie van zuiveringen, tot sentimentele overgevoeligheid of tot selectieve verontwaardiging. In plaats van proberen te begrijpen wat de komende eeuw ons brengt herkauwt men verouderde probleemstellingen en draait men in een kringetje van argumenten en beweringen die slechts middel zijn tot uitsluiting en verdachtmaking. Dat de politiek wordt teruggebracht tot het zo goed mogelijk managen van een al maar meer problematisch wordende groei ontneemt trouwens de keuze voor een radicale maatschappijverandering of zelfs eenvoudigweg de mogelijkheid om openlijk van gedachten te wisselen over het einddoel van gemeenschappelijk handelen.

Zo is het democratisch debat dus tot niets teruggebracht: men discussieert niet, men geeft mensen alleen nog maar aan; men redeneert niet meer, men beschuldigt meteen; men bewijst niets meer, men legt evenvoudig zijn mening op. Elke gedachte, elk initiatief, elke persoon die er ook maar van verdacht wordt 'de verkeerde kant' uit te gaan of een 'deviationist' te zijn, wordt ervan beticht bewuste of onbewuste sympathieën te koesteren voor een of andere idee uit de griezelkamer van de geschiedenis. Niet in staat zelf een eigen denken te ontwikkelen of om dat van anderen te weerleggen, gaan de censors tegenwoordig ook na wat iemands eventuele bijbedoelingen ('verborgen agenda') zouden kunnen zijn.

Deze weergaloze verarming van het kritisch denken wordt in Vlaanderen nog verergerd door het navelstaren, waardoor het kringetje van bij elkaar de deur platlopende (pseudo)intellectuele lieden wordt beperkt tot de nieuwsredacties van de regimemedia, in de eerste plaats de VRT. Zo komt men ertoe de regels, waaraan men zich in een normale gedachtenuitwisseling dient te houden, over het hoofd te zien. Men vergeet dat vrije meningsuiting, die men achteloos laat verkwijnen, in beginsel geen enkele uitzondering kent. Men vreest de keuzevrijheid van het volk, minacht zijn verzuchtingen en heeft er uiteindelijk nog liever de domheid van de massa voor in de plaats.

Om een einde te maken aan deze verstikkende atmosfeer streven wij naar een grondige vernieuwing van (maatschappij-) kritisch denken en strijden tegelijkertijd voor een volledige vrijheid van meningsuiting. Tegen elke vorm van censuur, tegen de modieuze oppervlakkigheid en de futiele trends willen wij de noodzaak erkennen, dat nu meer dan ooit eens werkelijk aan intellectuele herbronning moet worden gedaan. Wij zetten ons dan ook in voor een nieuwe, open debatcultuur en onbelemmerde uitwisseling van ideeën, weg van de oude tegenstellingen die initiatieven tot nieuwe dwarsverbanden en syntheses verhinderen. Samen met allen die deze analyse delen en dit initiatief willen ondersteunen roepen wij op tot een gemeenschappelijk front van vrije geesten, tegen de erfgenamen van Trissotin, Tartuffe en Torquemada.

Wist ik het niet Guderian dat ge meestal met goede stukken en commentaren voor de pinnen komt!! Uw commentaar op de yanks van de andere topic zal ik maar vergeten

[Thor]

tja,Guderian en consoorten zijn niet bepaald mijn favoriet soort mensen,maar de waarheid is de waarheid.En in deze heeft hij gelijk.

Is er iemand die voor het arrest voor het VB stemde die nu op andere gedachten is gekomen?
Is er één Blokker die een andere mening heeft gekregen?
Ik durf het tenzeerste te betwijfelen.

Maar hoeveel stemmen heeft het Blok niet gewonnen?Hoeveel sympathie hebben ze niet losgeweekt nu ze opniuew in hun favoriete rol zitten,nl die van David in het spreekwoordelijke David vs Goliath verhaaltje? (waarbij de kleine David echter wel onveranderlijk wint.....)

Nog walgelijker echter is de houding van de CD&V:volgens hen is het arrest een gevolg van slecht bestuur in hoofde van VLD/SP.A.....
Waarbij ze gemakkelijkheidshalve vergeten dat het de CVP was die het CGKR boven de doopvont heeft gehouden.....en de batterij processen tegen het VB op gang hebben gebracht.

Zelfs vanuit de demokratische oppositie mogen we dus blijkbaar geen beterschap verwachten.

Het is wel erg ver gekomen:onze beste kans om onze burgerrechten te vrijwaren liggen bij....de fascisten!
Want hoe erg het ook tegen de borst moge stuiten:het VB is zowat de enige keuze die een vrijheidslievend mens nog heeft.Alle anderen zijn schuldig aan wat ik nog min nog meer intellectuele terreur noem.

Zij zijn de enigen die alléén maar geprobeerd hebben onze burgerrechten te schenden.Alle anderen hebben het effektief gedaan!.

Wie niet akkoord is heeft het recht om....te zwijgen. en dat was het dan ook.

[Eric Verhulst]

Wie zijn die "socio-christenen" dan wel volgens jou? En vanuit welke gedrevenheid behandelen ze vreemdelingen als slachtoffers?

Wel, dat is mijn analyse. Zo'n 20 a 30 tal jaren geleden werd als een uitvloeisel uit de jaren 60, alles gejustifieerd met 'solidariteit'. Als je durfde opkomen voor eigen vrijheid werd als je als niet solidair gedoodverft. Je betaalde belasting omdat je voor je voor maatschappelijke solidariteit was. (er is zelfs een belasting geweest met de benaming solidariteits belasting). Wat dat ook inhield was dat mensen niet meer verantwoordelijk gesteld werden voor hun daden (maar in mijn opzicht gaat vrijheid en verantwoordelijkheid samen). Wel, het is niet omdat je vader een moordenaar was dat je minder verantwoordelijk bent als je zelf iemand vermoord. Dit soort redeneringen wordt vandaag nog altijd toegepast in rechtbanken. Wel, het is zo dat de omgeving waarin je opgroeit een belangerijke rol speelt in wat voor iemand je wordt. Maar in die solidariteits sfeer was dat geen reden om aan die omgeving iets te doen, alleen om de mensen die in zo'n mindere omgeving zaten, erin te bevestigen en te bemoederen. Het is een beetje zoals met kinderen opvoeden. Als je in het begin te tolerant bent, dan worden de kinderen intolerant en blijven ze meestal zo omdat ze niet geleerd hebben wat verantwoordelijkheid is. Dat later geen terugdraaien is niet zo evident, en moet je als ouder dikwijls mee leven (dit is niet mijn geval, maar ik ken er zo wel). In het geval van de immigranten is het probleem erger geworden omdat ze ook in de werkloosheid geduwd werden en vanuit zo'n positie kan men gemakkelijker in de criminaliteit geraken. (dit geldt ook voor belgen). Mensen die werken leren ook verantwoordelijkheid opnemen, maar dat betekent ook dat men gevormd werd. Men had toen zowel aan de vorming en integratie meer aandacht moeten besteden. Nu is het wat laat geworden.
Ik verwijt het VB niet dat ze de immigranten problematiek aankaarten, eerder dat ze met een simplistische redenering daar de oplossing voor alle problemen zien (en met weinig respect voor de mens zelf). Het probleem zelf is er een dat veel breder zit maar dat door de recessie op de immigranten gefocused werd.

[de Vexille]

Oorspronkelijk geplaatst door Eric Verhulst

Wel, dat is mijn analyse. Zo'n 20 a 30 tal jaren geleden als een uitvloeisel uit de jaren 60, werd alles gejustifieerd met 'solidariteit'. ... .

Eric, ik lees in jouw analyse een hele stortvloed aan ideeën die in elkaar overvloeien. En ik kan je gedachtengang wel volgen, maar voor de goede orde zet ik het hier nog eens op een rijtje... Ik zou graag je kritiek horen, want dit lijkt me wel heel interessant:

1. De slogan van de "solidariteit" tijdens de jaren '70 en '80 incluis speciale "solidariteitsbijdragen" etc... Tja, dat was inderdaad "de heilige koe", hét modewoord uit die tijd. Maar het was geen solidariteit die "bottom-up" werd georganiseerd, maar uitbesteed aan "vadertje staat". Lijkt me eerder een socialistische gedachte... maar ik kan me zeer zeker vergissen.

2. Het rekening houden met de achtergrond van de dader in de straftoemeting is niet per se een ideologische kwestie. In een andere thread zijn we daar dieper op in gegaan (http://forum.politics.be/viewtopic.p...19&start=0)

3. Het cordon sanitaire is vooral de oorzaak dat de essentiële discussie over integratieproblematiek en criminaliteit in de doofpot is gestopt. Die thema's waren taboe, omdat ze geassocieerd werden met het Blok. En met het arrest van het Gentse Hof lijkt dat debat zelfs zeer zwaar gehypothekeerd te worden... ook zonder en buiten het cordon sanitaire.

[Patriot!]

Oorspronkelijk geplaatst door radicaal

[size=7]GUDERIAN HEEFT GELIJK![/size]

We leven in een dictatuur die haar naam niet eens durft noemen.

En dan? U bent toch voorstander van een dictatuur?

[Herman Desmedt ©HD]

Oorspronkelijk geplaatst door Thor

tja,Guderian en consoorten zijn niet bepaald mijn favoriet soort mensen,maar de waarheid is de waarheid.En in deze heeft hij gelijk.

Is er iemand die voor het arrest voor het VB stemde die nu op andere gedachten is gekomen?
Is er één Blokker die een andere mening heeft gekregen?
Ik durf het tenzeerste te betwijfelen.

Maar hoeveel stemmen heeft het Blok niet gewonnen?Hoeveel sympathie hebben ze niet losgeweekt nu ze opniuew in hun favoriete rol zitten,nl die van David in het spreekwoordelijke David vs Goliath verhaaltje? (waarbij de kleine David echter wel onveranderlijk wint.....)

Nog walgelijker echter is de houding van de CD&V:volgens hen is het arrest een gevolg van slecht bestuur in hoofde van VLD/SP.A.....
Waarbij ze gemakkelijkheidshalve vergeten dat het de CVP was die het CGKR boven de doopvont heeft gehouden.....en de batterij processen tegen het VB op gang hebben gebracht.

Zelfs vanuit de demokratische oppositie mogen we dus blijkbaar geen beterschap verwachten.

Het is wel erg ver gekomen:onze beste kans om onze burgerrechten te vrijwaren liggen bij....de fascisten!
Want hoe erg het ook tegen de borst moge stuiten:het VB is zowat de enige keuze die een vrijheidslievend mens nog heeft.Alle anderen zijn schuldig aan wat ik nog min nog meer intellectuele terreur noem.

Zij zijn de enigen die alléén maar geprobeerd hebben onze burgerrechten te schenden.Alle anderen hebben het effektief gedaan!.

Wie niet akkoord is heeft het recht om....te zwijgen. en dat was het dan ook.

U heeft ook mijn 100% steun hierbij.

Het VB vonnis gaat te ver. Een precedent is geschapen en daarmee de doos van pandora opengezet. Naast het VB gaan er nog slachtoffrs vallen, plus (en daar ga ik eerlijk gezegd niet om balen) dat ook de religieuse fundi's in het visier worden gehouden.

Ondertussen is het wel zo dat bepaalde dingen niet meer bij naam mogen genoemd worden. En dat nog een pak strikter dan dat het in Nederland het geval was vóór de moord op Pim Fortuin.

[Darwin]

Het Vlaams Blok is stilaan meer en meer de geesten van de intellectuelen aan het veroveren. Een zeer bemoedigende evolutie.

[Eric Verhulst]

Reply op de Vexille

Wel, ik beweer hier niet de volledige waarheid in pacht te hebben, zeker niet in zo'n complexe materie.

1. Solidariteit.
Geldt niet alleen voor de socialisten. Denk maar aan 11.11.11 en dergelijke. Chistelijk was toen grotendeels link (er is ook een conservatieve vleugel, net zoals bij de PVV).
2. Neen, maar het speelde mee in de opinievorming en belsuitvorming.
3. Het VB was zeker in het begin erg 'bruin' en vanuit de linkse hoek voldoende reden om ze als niet-aanvaardbaar te bespempelen (en ze hadden een paar simplistische leiders). Dit heeft de tegenstelling versterkt. Ik denk dat het cordon sanitair daarmee verrechtvaardigd werd maar dat de werkelijke reden eerden in de PS hoek zit die niet erg happy is met de afscheuringsdoel van Vlaanderen t.ov. Wallonie. Ik blijf erbij dat indien men het VB had laten deelnemen aan de macht, ze veel minder groot zouden geworden zijn en waarschijnlijk ook meer gevoel zouden gekregen hebben voor de echte problemen, en/of hun vinger verbrand aan de macht zoals het de groenen is vergaan. Maar dit zou dan democratie geweest zijn, wat we nu hebben is een gevaarlijke toestand.

[ancapa]

"Op welke manier de vrije meningsuiting een bedreiging kan vormen voor de gelijkheid moet nog worden aangetoond. De toenemende juridisering van steeds meer universele waarden die steeds minder universeel blijken te zijn, dreigt met dergelijke redeneringen uit te draaien op een systeem waarin enkel de gevestigde mening nog als wettelijk geldt."

communisme ? dictatuur ?