pensioenen 65 of 67 - feiten en argumenten

JP Blankert · 6 november 2009, 08:20

Nieuwe site met alle argumenten en feiten:

http://www.pvda-pensioen.nl/

Wat is uw mening?

En verschillen België en Nederland wezenlijk van elkaar ten aanzien van deze kwestie?

Sjaax · 6 november 2009, 12:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JP Blankert

Nieuwe site met alle argumenten en feiten:

http://www.pvda-pensioen.nl/

Wat is uw mening?

En verschillen België en Nederland wezenlijk van elkaar ten aanzien van deze kwestie?

Is wel een interessante kwestie. Maar hoort niet thuis op dit Europees forum. Het is een algemeen sociaal-economisch vraagstuk.
Er zijn trouwens al andere topics aan gewijd. Het is een beetje verspilling van moeite om steeds opnieuw te beginnen.

Pelgrim · 6 november 2009, 12:22

Leuk dat men de sociaal-democraten door het slijk haalt, daar ben ik altijd fan van. Maar dit moet je toch eens uitleggen:

Citaat:

Een initiatief van ex-PvdA stemmers die de PvdA nooit meer zullen vertrouwen en altijd SP of PVV zullen stemmen.....

.......het vertrouwen in de roos is geknakt. Voor altijd.

Hoe kan je een socialistische partij, die streeft naar minder kapitalisme en meer sociale rechten en voorzieningen, combineren met een heel liberale partij?

JP Blankert · 6 november 2009, 12:37

Mijn mening is: goed zorgen voor de mensen die het echt nodig hebben, en verder een commerciele maatschappij met veel midden- en klein bedrijf.

Zorgen voor 'de kleine man' doet de SP sinds jaren in Nederland uitstekend! Terwijl de PvdA de laatste 10 jaar steeds meer ins opgestegen naar 'salonsocialisme': de kleine man voelt zich minder herkent en loopt over naar se SP (Socilistiese Partij) of naar de 'law and order' partij van Wilders PVV.

De gehele staatsinrichting aan de SP overlaten zou wellicht teveel leiden tot een 'moederstaat' die economisch (exportwaarde) moeilijk zou overleven. De gehele staatsinrichting aan de PVV overlagen zou wellicht leiden tot teveel instabiliteit en/of te weinig sociale zekerheid.

Bij de bestudering van de oude liberalen (in mijn studie sociologie die ik Midlife doe, naast mijn werk) merk ik dat de oude lilberalen precies hadden wat ik wilde: mensen bevrijden van de angst voor geen werk of de angst van een 'bad old age', en intussen een commerciële staat nastreefden met veel MKB (Midden en Klein Bedrijf).

De liberalen in Nederland zijn de VVD, althans zij noemen zich liberaal. Maar zij hebben niets met het sociale zekerheidsdenken van vroeger, zij willen constant bezuinigen op de sociale zekerheid (ad fundum) zodat mensen ; eindelijk gaan werken'. Op het alsmaar groeiende Nederlandse ambtenarenapparaat durven zij geen opmerkingen te maken, omdat de meerderheid van de VVD-kiezers uit ambtenaren bestaat. Is de VVD nog liberaal?

Is de PVV liberaal? Dat heb ik zelf nog niet horen zeggen. Filosofisch en economisch moet de PVV zichzelf nog verder invullen, zij kunnen het niet laten bij 'het liefst zouden wij hoofddoekjes verbieden'. Ze moeten een breder programma neer gaan zetten. Wilders is verbaal zeer handig. We zullen zien of zij zich ontwikkelen tot een brede en stabiele politieke partij. Als ik PVV was zou ik onmiddellijk claimen de echte liberalen voor te stellen en het bedrijfsleven te steunen, i.h.b. het MKB, maar daarbij wel de sociale zekerheid goed overeind te laten. En daarbij te streven naar een kleinere overheid dan nu, die ook beter verantwoording moet nastreven dan nu.

Wat overeenkomsten en verschillen tussen Vlaams Belang en PVV zijn, heb ik nog niet echt onderozcht, maar daar ben ik wel benieuwd naar.

Ik vind het overigens leuk op een Belgische site als deze te discussieren, het is wat serieuzer dan in NL, en tenslotte ben ik in Belgie geboren he (al ben ik Nederlander. Met vriendelijke groet, en nieuwsgierigheid naar jullie bijdragen omtrent bovenstaande! Philippe Blankert

D'ARTOIS · 6 november 2009, 20:23

Dat Blankert, kunnen veel Nederlanders met je eens zijn. PvdA ontaard in een rampenpartij. Arrogant, betweterig en onsociaal.
Wilders hakt teveel met dezelfde botte bijl. Hoofddoekjes verbiieden is van geen enkele meerwaarde. Dat het een cultuur is die niet in het westen past, dat weet inmiddels iedereen. Maar er zijn andere zaken die minstens zo belangrijk zijn. Maar niet getreurd. De PvdA graaft vrolijk aan haar eigen graf. Niet met een schepje maar met een bulldozer.
We zullen wel zien, de tijd van de verkiezingen nadert en dat zal de PvdA zeker gaan merken!

Geert C · 6 november 2009, 20:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Hoe kan je een socialistische partij, die streeft naar minder kapitalisme en meer sociale rechten en voorzieningen, combineren met een heel liberale partij?

Beiden surfen ze mee op een golf van populisme.

vlijmscherp · 6 november 2009, 20:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Leuk dat men de sociaal-democraten door het slijk haalt, daar ben ik altijd fan van. Maar dit moet je toch eens uitleggen:

Hoe kan je een socialistische partij, die streeft naar minder kapitalisme en meer sociale rechten en voorzieningen, combineren met een heel liberale partij?

jij gaat er vanuit dat mensen iets van het programma van die partijen kennen. compleet foute veronderstelling.

JP Blankert · 6 november 2009, 21:20

Leuk forum is dit! Per toeval ontdekt vanmorgen. Zijn de meesten van jullie Vlamingen of Nederlanders?

Misschien een beetje persoonlijk, maar het meest wind ik met niet eens op over 67, maar over het feit dat 'de kleine man' die 'altijd op de Partij van de Arbeid' heeft vertrouwd om 'zijn' belangen in de grote wereld te verdedigen, is bedrogen. Kijk, ik ben bijna tweevoudig academicus (45 jaar en studeer zometeen voor de tweede keer af, sociologie ipv Ir) en ik had meteen door dat dit betekende: vrijwillig 2 jaar pensioenrechten inleveren - niet alleen AOW, maar ook aanvullend pensioen. Ik kan zelf achter cijfers aan gaan en dingen doorgronden. Maar dat is Jan met de Pet minder gegund.....

Bijvoorbeeld: het aanvullende pensioen. Dit laatste heeft de Nederlandse pers nooit door (de Belgische wel, als ik google).

Pas op de tweede plaats (na het bedrog van 'de kleine man') komt mijn eigen belang, nl. van aanvullend pensioen (dat groter is dan AOW).

Al vele jaren, sinds mijn eigen werkloosheid in 2003 (toen ik ikwilwerken.nl etc oprichtte, sinds 2004 eigen bedrijfjes die redelijk (niet fantastisch, maar redelijk) slagen, kan ik mijn eigen mening niet goed in een bestaande partij kwijt. Meestal stem ik SP, maar soms ben ik bang: als SP de grootste partij zou worden, zou het geen overheidsland worden?

Bij sociologie merk ik bij professoren: zij koppelen de begrippen 'verzorgingsstaat' en 'verzorging' (of voorzieningen) nooit los van elkaar. Terwijl dat de truc is! En de splijting die ik beoog. Ik wil niet de overheid afschaffen, men kan niet zonder zorg, onderwijs, leger, justitie, politie etc., en een paar andere zaken, maar iets kleiner dan nu mag de Nederlandse overheid zeker worden, van mij. Met name de ZBO's, Zelfstandige Bestuurs Organen, kosten bakken vol met geld en zijn nauwelijks te verantwoorden (dat zijn de 117 miljard van het Rekenkamer rapport op www.PvdA-pensioen.nl). Daar mag van mij in gesnoeid worden. De topsalarissen maken op de totale hoeveelheid geld niet zoveel uit, maar als een sfeer heerst dat de top van het UWV en de top van woningcorporaties 1 miljoen euro of meer per jaar mag verdienen, gaat het mis. Provincies zijn vaak ook schatrijk - door verkoop energiebedrijven e.d.

Een eerlijke, gelijktijdige afweging van alternatieven lijkt mij het eerste. Als 3 maal aan de overheidsboom is geschud en niets verder bezuinigd kan worden op overheidsuitgaven, dan wil ik best meepraten over bezuinigingen op AOW en AWBZ (de twee grootste social expenditures, uitkeringen die terugvloeien naar het volk). Maar mensen (en zeker de pers!) moet wakker blijven en niet het aanvullende pensioen, dat je mede hebt opgebouwd, zomaar wegschenken. Ik heb in vele vette jaren meegemaakt hoe mijn ex-werkgevers (waaronder Exxon en Alcatel) zeer hoge pensioenfondswinsten afroomden. Nu past geen medelijden; bovendien zijn pensioenfondsen bijna altijd van multinationals die miljarden winst maken. Pensioenfondsen zijn niet van kleine noodlijdende MKB-bedrijven, die hebben geen pensioenfondsen.

Bij lezing van oude liberalen kwam ik tegen dat het doel was:
- mensen bevrijden van de angst om 'geen werk' en een zieke oude dag
- verder een commerciële maatschappij met veel MKB.

Dat is eigenlijk mijn ideaal. Maar dat zie ik niet zo terug in huidige, zgn. liberale partijen: de VVD vecht niet meer voor het bedrijfsleven, de aanhang ervan bestaat hoofdzakelijk uit ambtenaren. Voorkeur voor MKB boven multinationals is er al helemaal niet. Anti-trust leeft niet in Nederland. En te pas en te onpas wil de VVD bezuinigen op sociale zekerheid.

SP vind ik een frisse sociale partij.....misschien vergelijkbaar met Vivant in Belgie, maar dan wat roder en feller. Maar het standpunt van de SP ten aanzien van overheidsuitgaven ken ik niet helemaal: zouden zij altijd zeggen: 'Bij tekorten altijd eerst op ambtenaren bezuinigen, pas als dat niet kan: op sociale zekerheid?'. En hoe denken zij ten aanzien van het bedrijfsleven - toch de bron van inkomsten?

De PVV is tamelijk nieuw. Voordeel: fel en verfrissend, maar economisch heeft men nog geen mening, vind ik. En of ze helemaal te vertrouwen zijn, weet ik ook niet (door populistische uitspraken als 'belasting op hoofddoekjes' moet je heen kijken, tenzij het te vaak terug komt).

Dat is de verklaring van mijn opvatting! Verder wil ik ook expliciet ruimte over laten aan Belgen, ik ben ook benieuwd hoe een en ander in Belgie zit!

(wie oplet merkt op dat ik zwijg over het CDA - ik heb ze altijd gezien als status quo middenpartij, met bijna geen mening....)

D'ARTOIS · 8 november 2009, 15:56

Ik ben evenzeer van mening dat de SP regelmatig met denkbeelden komt die sociaal en begrijpelijk eenvoudig van structuur zijn.

De PvdA is een typische "Grab and Run" partij geworden, getuige Marcel van dam op zijn enorme landgoed, om maar eens een in whisky gedompeld voorbeeld te noemen. Er zijn er veel meer.
De partij van de slimmerikken is het bepaald niet. Bos komt weer met een plotseloze zevenlklapper: hij wil dat de banken gaan betalen aan een verzekeringsfonds voor slechte tijden. En wie wordt dan het kind van de (af)rekening? Juist, de klanten van de bank. En zo verdergaand kun je bladzijden vullen met maatregelen van overheden en sub-groepen uit die sector die niet anders van voornemen zijn om het geld wat her en der nog weggesleept kan worden, dat ook inderdaad te doen.
Want er zijn verdere belastingmaatregelen op komst die zeer verstrekkende gevolgen kunnen hebben zoals die van het rekeningrijden. De vraag is ook hier wie het kind van de rekening wordt.

Al geruime tijd geleden, ergens in 2007, heb ik gewag gemaakt van het heersende plan bij de PvdA om AOW en de achterliggende pensioenen in het geheel te doen laten verdwijnen. De huidige stap is die van de gewenning.
De PvdA gaat er, arrogant als ze zijn, er vanuit dat ze een leidende partij zullen blijven.
Welnu, die droom zal van zeer korte duur zijn.
Een massaslachting onder hun ledenaantal en een massale wegloop van het electoraat kan deze partij van het onheil compleet om zeep helpen.
Tezamen met de andere parijen die slechts het middel voor ogen hebben en het doel niet kennen.

JP Blankert · 8 november 2009, 16:15

T.a.v. de PvdA tamelijk mee eens......ik sta versteld van het gebrek aan begrip en betrokkenheid. Zijn ze echt zo egoistisch dat ze denken: 'Persoonlijk zal ik er wel geen last van hebben, en dat anderen zoeken het maar uit?'. Raar.

De van het verzekeringsfonds voor slechte tijden wist ik nog niet. Ik hoop inderdaad dat het een losse flodder blijft, want de staat lijkt me toch groot genoeg om 'in zichzelf' verzekerd te zijn.

Intussen lijkt Belgie zich ook te roeren:

http://knack.rnews.be/nieuws/belgie/...icle41886.html

Het lijkt me geen losse flodder van een oud premier die zich verveelt en weer even in de schijnwerpers wil staan, maar een startschot voor meer. Binnen de SPD in Duitsland wordt ook al gedebatteerd over 67 jaar. In Noorwegen zit men al op 67 jaar. Het zou allemaal niet zo een probleem zijn, als er maar 'werkgarantie' zou bestaan (bv. om 65-67 te overbruggen) en als niet 20% van de mensen al overleden zou zijn met 67, voor hen vind ik het sneu dat er nooit pensioen is.

D'ARTOIS · 8 november 2009, 22:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JP Blankert

T.a.v. de PvdA tamelijk mee eens......ik sta versteld van het gebrek aan begrip en betrokkenheid. Zijn ze echt zo egoistisch dat ze denken: 'Persoonlijk zal ik er wel geen last van hebben, en dat anderen zoeken het maar uit?'. Raar.

De van het verzekeringsfonds voor slechte tijden wist ik nog niet. Ik hoop inderdaad dat het een losse flodder blijft, want de staat lijkt me toch groot genoeg om 'in zichzelf' verzekerd te zijn.

Intussen lijkt Belgie zich ook te roeren:

http://knack.rnews.be/nieuws/belgie/...icle41886.html

Het lijkt me geen losse flodder van een oud premier die zich verveelt en weer even in de schijnwerpers wil staan, maar een startschot voor meer. Binnen de SPD in Duitsland wordt ook al gedebatteerd over 67 jaar. In Noorwegen zit men al op 67 jaar. Het zou allemaal niet zo een probleem zijn, als er maar 'werkgarantie' zou bestaan (bv. om 65-67 te overbruggen) en als niet 20% van de mensen al overleden zou zijn met 67, voor hen vind ik het sneu dat er nooit pensioen is.

Daar zeg je wederom een waar woord. Het valt mij op dat mensen op veel jongere leeftijd overlijden dan vroeger, in mijn prime, het geval was.
De meeste van mijn vrienden zijn ruim voor hun 65e overleden. Hard gewerkt, geld verzameld maar er niet van kunnen genieten.
Dat geld kan men dus van overheidswege in de zak houden. Vrouwen die werkzaam zijn treffen hetzelfde lot. Evenzeer als de man staan zij bloot aan de stress in het dagelijks leven, leven achter bureau en pc en schakelen vervolgens af nog voor hun pensioengerechtigde leeftijd.
Ik vermoed dat deze tendens de politieke partijen niet voorbij is gegaan.
Men moet dus begrijpen dat de staat niet alleen een aanzienlijk bedrag min of meer ontvreemdt, maar dat ook het risicopercentage van een voortijdig overlijden toeneemt.

JP Blankert · 8 november 2009, 23:16

@ D'Artois,

We zijn het zo met elkaar eens dat het voor andere lezers saai moet zijn. Ik ben het eens met vroeg overlijden in de naaste kring. Toch is wat de politiek zegt in zekere zin waar: de GEMIDDELDE levensverwachting stijgt wel. Maar wellicht dat de standaarddeviatie op de gemiddelde leeftijd toeneemt. Al jaren zoek ik naar 'sterftetabellen' op internet - ik heb ze niet kunnen vinden. Ik heb ze allen op hard copy, besteld bij een actuarieel genootschap. Als iemand op het web ergens sterftetabellen ziet die betrekking hebben op NL/BE, zou ik erg benieuwd zijn. Het kan beste dat de gemiddelde leeftijd stijgt, maar dat desalniettemin een hoger percentage dood is met 67 - dan 10 of 20 jaar geleden. Cijfers op het web zouden een mooi punt kunnen onderstrepen, en verhinderen dat politici zeggen: 'WE worden allemaal ouder' - want dat klopt niet, het geldt enkel voor het gemiddelde.

Wat voor mening heeft overigens de SP.A in Belgie, ten aanzien van de pensioenleeftijd? Ik zie niet veel, met google, maar vind wel: http://actie.s-p-a.be/ActionDetail.a...8-cf7673feac6a - een voorlopig gemengde mening dus. Overigens ben ik onder de indruk van het detaillisme van de argumentatie - NL is in verslaggeving veel oppervlakkiger (ik krijg steeds meer waardering voor mijn geboorteland BE, als Nederlander....)

Ik ben benieuwd naar sterftestatistieken op het web, die kunnen hier mooi weergegeven worden, en nadere standpunten van politieke partijen in BE (in NL vrees ik dat de zaak '65 blijft 65' verloren is, PvdA zal voet bij stuk houden EN bij de gemeenteverkiezingen in maart 2010 enorm verliezen....als SP politicus zou ik roepen: 'De PvdA heeft als een dief in de nacht uw pensioen afgepakt. Welke sociale verworvenheden volgen nog meer?')

Pelgrim · 9 november 2009, 09:29

De SP.A denkt uiteindelijk net hetzelfde als de PvdA (nl). Bram Boriau, voormalig voorzitter van de jongerenafdeling, zei ook al eerder dat de pensioenleeftijd maar eens omhoog moet (zie m'n vorige bericht hier).

abou Anis · 9 november 2009, 10:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JP Blankert

Mijn mening is: goed zorgen voor de mensen die het echt nodig hebben, en verder een commerciele maatschappij met veel midden- en klein bedrijf.

Zorgen voor 'de kleine man' doet de SP sinds jaren in Nederland uitstekend! Terwijl de PvdA de laatste 10 jaar steeds meer ins opgestegen naar 'salonsocialisme': de kleine man voelt zich minder herkent en loopt over naar se SP (Socilistiese Partij) of naar de 'law and order' partij van Wilders PVV.

De gehele staatsinrichting aan de SP overlaten zou wellicht teveel leiden tot een 'moederstaat' die economisch (exportwaarde) moeilijk zou overleven. De gehele staatsinrichting aan de PVV overlagen zou wellicht leiden tot teveel instabiliteit en/of te weinig sociale zekerheid.

Bij de bestudering van de oude liberalen (in mijn studie sociologie die ik Midlife doe, naast mijn werk) merk ik dat de oude lilberalen precies hadden wat ik wilde: mensen bevrijden van de angst voor geen werk of de angst van een 'bad old age', en intussen een commerciële staat nastreefden met veel MKB (Midden en Klein Bedrijf).

De liberalen in Nederland zijn de VVD, althans zij noemen zich liberaal. Maar zij hebben niets met het sociale zekerheidsdenken van vroeger, zij willen constant bezuinigen op de sociale zekerheid (ad fundum) zodat mensen ; eindelijk gaan werken'. Op het alsmaar groeiende Nederlandse ambtenarenapparaat durven zij geen opmerkingen te maken, omdat de meerderheid van de VVD-kiezers uit ambtenaren bestaat. Is de VVD nog liberaal?

Is de PVV liberaal? Dat heb ik zelf nog niet horen zeggen. Filosofisch en economisch moet de PVV zichzelf nog verder invullen, zij kunnen het niet laten bij 'het liefst zouden wij hoofddoekjes verbieden'. Ze moeten een breder programma neer gaan zetten. Wilders is verbaal zeer handig. We zullen zien of zij zich ontwikkelen tot een brede en stabiele politieke partij. Als ik PVV was zou ik onmiddellijk claimen de echte liberalen voor te stellen en het bedrijfsleven te steunen, i.h.b. het MKB, maar daarbij wel de sociale zekerheid goed overeind te laten. En daarbij te streven naar een kleinere overheid dan nu, die ook beter verantwoording moet nastreven dan nu.

Wat overeenkomsten en verschillen tussen Vlaams Belang en PVV zijn, heb ik nog niet echt onderozcht, maar daar ben ik wel benieuwd naar.

Ik vind het overigens leuk op een Belgische site als deze te discussieren, het is wat serieuzer dan in NL, en tenslotte ben ik in Belgie geboren he (al ben ik Nederlander. Met vriendelijke groet, en nieuwsgierigheid naar jullie bijdragen omtrent bovenstaande! Philippe Blankert

U wil dus de PVDA vervangen door de SP en de VVD door de PVV. Als u nu de CDA ook nog vervangt door iets heeft u de namen van de hoofdrolspelers veranderd en kan de soap ongemoeid verdergaan. Want aan het scenario lijkt u niet te veel te willen veranderen...

D'ARTOIS · 10 november 2009, 21:48

Ik kan niet zien dat Wilders een serieuze politiek voert zolang hij blijft zeuren over de Islamieten. Inmiddels is dat een grijsgedraaide grammofoonplaat.

Nee, wat we zien is een proces waar de standpunten van de diverse partijen elkaar weinig ontloopt. Allemaal willen ze een maximaal rendement uit het bruto nationaal product dat ten dienste van de staat moet komen.
De overheid jaagt! Dagelijks in de kranten te lezen. Onmogelijk in de periode vóór internet, nu een fluitje van een cent. Alles is te achterhalen, niemand kan zich meer verschuilen, op den duur zelfs niet met een vervalste identiteit.
In dit opzicht overtreft Ira Levin George Orwell.

Wilt u het nog gekker? U krijgt straks een CO2 paspoort. In de wandelgangen van de PvdA wordt met enthousiasme het idee van Lord Smith besproken.
Iedereen moet een extra belasting betalen op de energie die hij/zij verbruikt.
Auto, GWE, buitenlandse reizen, kortom elke beweging die men maakt.
Dit is geen grap maar de naakte werkelijkheid, zie de Telegraaf van vandaag.

6 november 2009, 08:20	#1
JP Blankert Vreemdeling Geregistreerd: 6 november 2009 Berichten: 8	pensioenen 65 of 67 - feiten en argumenten Nieuwe site met alle argumenten en feiten: http://www.pvda-pensioen.nl/ Wat is uw mening? En verschillen België en Nederland wezenlijk van elkaar ten aanzien van deze kwestie?

6 november 2009, 12:37	#4
JP Blankert Vreemdeling Geregistreerd: 6 november 2009 Berichten: 8	SP met PVV, socialistisch met liberaal? Mijn mening is: goed zorgen voor de mensen die het echt nodig hebben, en verder een commerciele maatschappij met veel midden- en klein bedrijf. Zorgen voor 'de kleine man' doet de SP sinds jaren in Nederland uitstekend! Terwijl de PvdA de laatste 10 jaar steeds meer ins opgestegen naar 'salonsocialisme': de kleine man voelt zich minder herkent en loopt over naar se SP (Socilistiese Partij) of naar de 'law and order' partij van Wilders PVV. De gehele staatsinrichting aan de SP overlaten zou wellicht teveel leiden tot een 'moederstaat' die economisch (exportwaarde) moeilijk zou overleven. De gehele staatsinrichting aan de PVV overlagen zou wellicht leiden tot teveel instabiliteit en/of te weinig sociale zekerheid. Bij de bestudering van de oude liberalen (in mijn studie sociologie die ik Midlife doe, naast mijn werk) merk ik dat de oude lilberalen precies hadden wat ik wilde: mensen bevrijden van de angst voor geen werk of de angst van een 'bad old age', en intussen een commerciële staat nastreefden met veel MKB (Midden en Klein Bedrijf). De liberalen in Nederland zijn de VVD, althans zij noemen zich liberaal. Maar zij hebben niets met het sociale zekerheidsdenken van vroeger, zij willen constant bezuinigen op de sociale zekerheid (ad fundum) zodat mensen ; eindelijk gaan werken'. Op het alsmaar groeiende Nederlandse ambtenarenapparaat durven zij geen opmerkingen te maken, omdat de meerderheid van de VVD-kiezers uit ambtenaren bestaat. Is de VVD nog liberaal? Is de PVV liberaal? Dat heb ik zelf nog niet horen zeggen. Filosofisch en economisch moet de PVV zichzelf nog verder invullen, zij kunnen het niet laten bij 'het liefst zouden wij hoofddoekjes verbieden'. Ze moeten een breder programma neer gaan zetten. Wilders is verbaal zeer handig. We zullen zien of zij zich ontwikkelen tot een brede en stabiele politieke partij. Als ik PVV was zou ik onmiddellijk claimen de echte liberalen voor te stellen en het bedrijfsleven te steunen, i.h.b. het MKB, maar daarbij wel de sociale zekerheid goed overeind te laten. En daarbij te streven naar een kleinere overheid dan nu, die ook beter verantwoording moet nastreven dan nu. Wat overeenkomsten en verschillen tussen Vlaams Belang en PVV zijn, heb ik nog niet echt onderozcht, maar daar ben ik wel benieuwd naar. Ik vind het overigens leuk op een Belgische site als deze te discussieren, het is wat serieuzer dan in NL, en tenslotte ben ik in Belgie geboren he (al ben ik Nederlander. Met vriendelijke groet, en nieuwsgierigheid naar jullie bijdragen omtrent bovenstaande! Philippe Blankert

6 november 2009, 20:23	#5
D'ARTOIS Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 januari 2006 Berichten: 11.569	Dat Blankert, kunnen veel Nederlanders met je eens zijn. PvdA ontaard in een rampenpartij. Arrogant, betweterig en onsociaal. Wilders hakt teveel met dezelfde botte bijl. Hoofddoekjes verbiieden is van geen enkele meerwaarde. Dat het een cultuur is die niet in het westen past, dat weet inmiddels iedereen. Maar er zijn andere zaken die minstens zo belangrijk zijn. Maar niet getreurd. De PvdA graaft vrolijk aan haar eigen graf. Niet met een schepje maar met een bulldozer. We zullen wel zien, de tijd van de verkiezingen nadert en dat zal de PvdA zeker gaan merken! __________________ Brussel regeert, Brussel dicteert, de burger gireert. Ondertussen neemt de Euroscepsis hand over hand toe.

8 november 2009, 15:56	#9
D'ARTOIS Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 januari 2006 Berichten: 11.569	Ik ben evenzeer van mening dat de SP regelmatig met denkbeelden komt die sociaal en begrijpelijk eenvoudig van structuur zijn. De PvdA is een typische "Grab and Run" partij geworden, getuige Marcel van dam op zijn enorme landgoed, om maar eens een in whisky gedompeld voorbeeld te noemen. Er zijn er veel meer. De partij van de slimmerikken is het bepaald niet. Bos komt weer met een plotseloze zevenlklapper: hij wil dat de banken gaan betalen aan een verzekeringsfonds voor slechte tijden. En wie wordt dan het kind van de (af)rekening? Juist, de klanten van de bank. En zo verdergaand kun je bladzijden vullen met maatregelen van overheden en sub-groepen uit die sector die niet anders van voornemen zijn om het geld wat her en der nog weggesleept kan worden, dat ook inderdaad te doen. Want er zijn verdere belastingmaatregelen op komst die zeer verstrekkende gevolgen kunnen hebben zoals die van het rekeningrijden. De vraag is ook hier wie het kind van de rekening wordt. Al geruime tijd geleden, ergens in 2007, heb ik gewag gemaakt van het heersende plan bij de PvdA om AOW en de achterliggende pensioenen in het geheel te doen laten verdwijnen. De huidige stap is die van de gewenning. De PvdA gaat er, arrogant als ze zijn, er vanuit dat ze een leidende partij zullen blijven. Welnu, die droom zal van zeer korte duur zijn. Een massaslachting onder hun ledenaantal en een massale wegloop van het electoraat kan deze partij van het onheil compleet om zeep helpen. Tezamen met de andere parijen die slechts het middel voor ogen hebben en het doel niet kennen. __________________ Brussel regeert, Brussel dicteert, de burger gireert. Ondertussen neemt de Euroscepsis hand over hand toe.

8 november 2009, 16:15	#10
JP Blankert Vreemdeling Geregistreerd: 6 november 2009 Berichten: 8	En Belgie? T.a.v. de PvdA tamelijk mee eens......ik sta versteld van het gebrek aan begrip en betrokkenheid. Zijn ze echt zo egoistisch dat ze denken: 'Persoonlijk zal ik er wel geen last van hebben, en dat anderen zoeken het maar uit?'. Raar. De van het verzekeringsfonds voor slechte tijden wist ik nog niet. Ik hoop inderdaad dat het een losse flodder blijft, want de staat lijkt me toch groot genoeg om 'in zichzelf' verzekerd te zijn. Intussen lijkt Belgie zich ook te roeren: http://knack.rnews.be/nieuws/belgie/...icle41886.html Het lijkt me geen losse flodder van een oud premier die zich verveelt en weer even in de schijnwerpers wil staan, maar een startschot voor meer. Binnen de SPD in Duitsland wordt ook al gedebatteerd over 67 jaar. In Noorwegen zit men al op 67 jaar. Het zou allemaal niet zo een probleem zijn, als er maar 'werkgarantie' zou bestaan (bv. om 65-67 te overbruggen) en als niet 20% van de mensen al overleden zou zijn met 67, voor hen vind ik het sneu dat er nooit pensioen is.

6 november 2009, 21:20	#8
JP Blankert Vreemdeling Geregistreerd: 6 november 2009 Berichten: 8	Leuk forum is dit! Per toeval ontdekt vanmorgen. Zijn de meesten van jullie Vlamingen of Nederlanders? Misschien een beetje persoonlijk, maar het meest wind ik met niet eens op over 67, maar over het feit dat 'de kleine man' die 'altijd op de Partij van de Arbeid' heeft vertrouwd om 'zijn' belangen in de grote wereld te verdedigen, is bedrogen. Kijk, ik ben bijna tweevoudig academicus (45 jaar en studeer zometeen voor de tweede keer af, sociologie ipv Ir) en ik had meteen door dat dit betekende: vrijwillig 2 jaar pensioenrechten inleveren - niet alleen AOW, maar ook aanvullend pensioen. Ik kan zelf achter cijfers aan gaan en dingen doorgronden. Maar dat is Jan met de Pet minder gegund..... Bijvoorbeeld: het aanvullende pensioen. Dit laatste heeft de Nederlandse pers nooit door (de Belgische wel, als ik google). Pas op de tweede plaats (na het bedrog van 'de kleine man') komt mijn eigen belang, nl. van aanvullend pensioen (dat groter is dan AOW). Al vele jaren, sinds mijn eigen werkloosheid in 2003 (toen ik ikwilwerken.nl etc oprichtte, sinds 2004 eigen bedrijfjes die redelijk (niet fantastisch, maar redelijk) slagen, kan ik mijn eigen mening niet goed in een bestaande partij kwijt. Meestal stem ik SP, maar soms ben ik bang: als SP de grootste partij zou worden, zou het geen overheidsland worden? Bij sociologie merk ik bij professoren: zij koppelen de begrippen 'verzorgingsstaat' en 'verzorging' (of voorzieningen) nooit los van elkaar. Terwijl dat de truc is! En de splijting die ik beoog. Ik wil niet de overheid afschaffen, men kan niet zonder zorg, onderwijs, leger, justitie, politie etc., en een paar andere zaken, maar iets kleiner dan nu mag de Nederlandse overheid zeker worden, van mij. Met name de ZBO's, Zelfstandige Bestuurs Organen, kosten bakken vol met geld en zijn nauwelijks te verantwoorden (dat zijn de 117 miljard van het Rekenkamer rapport op www.PvdA-pensioen.nl). Daar mag van mij in gesnoeid worden. De topsalarissen maken op de totale hoeveelheid geld niet zoveel uit, maar als een sfeer heerst dat de top van het UWV en de top van woningcorporaties 1 miljoen euro of meer per jaar mag verdienen, gaat het mis. Provincies zijn vaak ook schatrijk - door verkoop energiebedrijven e.d. Een eerlijke, gelijktijdige afweging van alternatieven lijkt mij het eerste. Als 3 maal aan de overheidsboom is geschud en niets verder bezuinigd kan worden op overheidsuitgaven, dan wil ik best meepraten over bezuinigingen op AOW en AWBZ (de twee grootste social expenditures, uitkeringen die terugvloeien naar het volk). Maar mensen (en zeker de pers!) moet wakker blijven en niet het aanvullende pensioen, dat je mede hebt opgebouwd, zomaar wegschenken. Ik heb in vele vette jaren meegemaakt hoe mijn ex-werkgevers (waaronder Exxon en Alcatel) zeer hoge pensioenfondswinsten afroomden. Nu past geen medelijden; bovendien zijn pensioenfondsen bijna altijd van multinationals die miljarden winst maken. Pensioenfondsen zijn niet van kleine noodlijdende MKB-bedrijven, die hebben geen pensioenfondsen. Bij lezing van oude liberalen kwam ik tegen dat het doel was: - mensen bevrijden van de angst om 'geen werk' en een zieke oude dag - verder een commerciële maatschappij met veel MKB. Dat is eigenlijk mijn ideaal. Maar dat zie ik niet zo terug in huidige, zgn. liberale partijen: de VVD vecht niet meer voor het bedrijfsleven, de aanhang ervan bestaat hoofdzakelijk uit ambtenaren. Voorkeur voor MKB boven multinationals is er al helemaal niet. Anti-trust leeft niet in Nederland. En te pas en te onpas wil de VVD bezuinigen op sociale zekerheid. SP vind ik een frisse sociale partij.....misschien vergelijkbaar met Vivant in Belgie, maar dan wat roder en feller. Maar het standpunt van de SP ten aanzien van overheidsuitgaven ken ik niet helemaal: zouden zij altijd zeggen: 'Bij tekorten altijd eerst op ambtenaren bezuinigen, pas als dat niet kan: op sociale zekerheid?'. En hoe denken zij ten aanzien van het bedrijfsleven - toch de bron van inkomsten? De PVV is tamelijk nieuw. Voordeel: fel en verfrissend, maar economisch heeft men nog geen mening, vind ik. En of ze helemaal te vertrouwen zijn, weet ik ook niet (door populistische uitspraken als 'belasting op hoofddoekjes' moet je heen kijken, tenzij het te vaak terug komt). Dat is de verklaring van mijn opvatting! Verder wil ik ook expliciet ruimte over laten aan Belgen, ik ben ook benieuwd hoe een en ander in Belgie zit! (wie oplet merkt op dat ik zwijg over het CDA - ik heb ze altijd gezien als status quo middenpartij, met bijna geen mening....)

8 november 2009, 23:16	#12
JP Blankert Vreemdeling Geregistreerd: 6 november 2009 Berichten: 8	@ D'Artois, We zijn het zo met elkaar eens dat het voor andere lezers saai moet zijn. Ik ben het eens met vroeg overlijden in de naaste kring. Toch is wat de politiek zegt in zekere zin waar: de GEMIDDELDE levensverwachting stijgt wel. Maar wellicht dat de standaarddeviatie op de gemiddelde leeftijd toeneemt. Al jaren zoek ik naar 'sterftetabellen' op internet - ik heb ze niet kunnen vinden. Ik heb ze allen op hard copy, besteld bij een actuarieel genootschap. Als iemand op het web ergens sterftetabellen ziet die betrekking hebben op NL/BE, zou ik erg benieuwd zijn. Het kan beste dat de gemiddelde leeftijd stijgt, maar dat desalniettemin een hoger percentage dood is met 67 - dan 10 of 20 jaar geleden. Cijfers op het web zouden een mooi punt kunnen onderstrepen, en verhinderen dat politici zeggen: 'WE worden allemaal ouder' - want dat klopt niet, het geldt enkel voor het gemiddelde. Wat voor mening heeft overigens de SP.A in Belgie, ten aanzien van de pensioenleeftijd? Ik zie niet veel, met google, maar vind wel: http://actie.s-p-a.be/ActionDetail.a...8-cf7673feac6a - een voorlopig gemengde mening dus. Overigens ben ik onder de indruk van het detaillisme van de argumentatie - NL is in verslaggeving veel oppervlakkiger (ik krijg steeds meer waardering voor mijn geboorteland BE, als Nederlander....) Ik ben benieuwd naar sterftestatistieken op het web, die kunnen hier mooi weergegeven worden, en nadere standpunten van politieke partijen in BE (in NL vrees ik dat de zaak '65 blijft 65' verloren is, PvdA zal voet bij stuk houden EN bij de gemeenteverkiezingen in maart 2010 enorm verliezen....als SP politicus zou ik roepen: 'De PvdA heeft als een dief in de nacht uw pensioen afgepakt. Welke sociale verworvenheden volgen nog meer?') Laatst gewijzigd door JP Blankert : 8 november 2009 om 23:16.

9 november 2009, 09:29	#13
Pelgrim Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 30 april 2002 Locatie: Bankrijk Berichten: 49.945	De SP.A denkt uiteindelijk net hetzelfde als de PvdA (nl). Bram Boriau, voormalig voorzitter van de jongerenafdeling, zei ook al eerder dat de pensioenleeftijd maar eens omhoog moet (zie m'n vorige bericht hier).

10 november 2009, 21:48	#15
D'ARTOIS Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 januari 2006 Berichten: 11.569	Ik kan niet zien dat Wilders een serieuze politiek voert zolang hij blijft zeuren over de Islamieten. Inmiddels is dat een grijsgedraaide grammofoonplaat. Nee, wat we zien is een proces waar de standpunten van de diverse partijen elkaar weinig ontloopt. Allemaal willen ze een maximaal rendement uit het bruto nationaal product dat ten dienste van de staat moet komen. De overheid jaagt! Dagelijks in de kranten te lezen. Onmogelijk in de periode vóór internet, nu een fluitje van een cent. Alles is te achterhalen, niemand kan zich meer verschuilen, op den duur zelfs niet met een vervalste identiteit. In dit opzicht overtreft Ira Levin George Orwell. Wilt u het nog gekker? U krijgt straks een CO2 paspoort. In de wandelgangen van de PvdA wordt met enthousiasme het idee van Lord Smith besproken. Iedereen moet een extra belasting betalen op de energie die hij/zij verbruikt. Auto, GWE, buitenlandse reizen, kortom elke beweging die men maakt. Dit is geen grap maar de naakte werkelijkheid, zie de Telegraaf van vandaag. __________________ Brussel regeert, Brussel dicteert, de burger gireert. Ondertussen neemt de Euroscepsis hand over hand toe.