Is de katholieke kerk "a force for good"?

[Travis66]

Debat op BBC van vorige week.
Aan de ene kant Stephen Fry en Christopher Hitchens.
Aan de andere kant Archbishop John Onaiyekan en Ann Widdencombe MP.

Poll voor het debat:

Ja: 678
Neen:1102
Weet niet:346

Poll na het debat:

Ja: 268
Neen:1876
Weet niet:34

De moeite om te bekijken.
Deel 1
Deel 2
Deel 3
Deel 4
Deel 5

Stephen Fry is zelfs nog beter dan Christopher Hitchens, in dit debat.

[Visjnu]

Waarschijnlijk wel interessant voor de humor, maar uit de samenstelling van de deelnemers aan het debat lijkt het of ze eerder voor "leuke televisie" hebben gekozen dan voor een intellectueel debat. Die "vertegenwoordigers van de Katholieke Kerk" lijken mij maar lichtgewichten t.ov. mediakanonnen als Fry en Hitchens.

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door Visjnu

Waarschijnlijk wel interessant voor de humor, maar uit de samenstelling van de deelnemers aan het debat lijkt het of ze eerder voor "leuke televisie" hebben gekozen dan voor een intellectueel debat. Die "vertegenwoordigers van de Katholieke Kerk" lijken mij maar lichtgewichten t.ov. mediakanonnen als Fry en Hitchens.

Kan zijn. Ik kende de twee Katholieken niet. Al dacht ik dat die vrouw toch wel beslagen was hoor.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Visjnu

Waarschijnlijk wel interessant voor de humor, maar uit de samenstelling van de deelnemers aan het debat lijkt het of ze eerder voor "leuke televisie" hebben gekozen dan voor een intellectueel debat. Die "vertegenwoordigers van de Katholieke Kerk" lijken mij maar lichtgewichten t.ov. mediakanonnen als Fry en Hitchens.

Is het dan van belang hoe mediageniek de deelnemers zijn? Je kan bvb die aartsbischop bezwaarlijk een lichtgewicht noemen op vlak van christelijke kennis, leer, filosofie, en geschiedenis, en dat is wat in dit debat net van belang is.

Mij lijkt het bestempelen van de winnaars als kanonnen en van de verliezers als lichtgewichten maar een drogreden om de cijfers van de poll te kunnen "verklaren".

[Visjnu]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Is het dan van belang hoe mediageniek de deelnemers zijn?

Dat is uiteraard enorm van belang.

Je kan bvb die aartsbischop bezwaarlijk een lichtgewicht noemen op vlak van christelijke kennis, leer, filosofie, en geschiedenis, en dat is wat in dit debat net van belang is.

Dat is ook van belang, maar minder dan mediageniekheid. Er mag nog zo veel kennis in je hoofd zitten, als je het niet kan "verkopen" aan het publiek, dan sta je nergens in een debat.

Mij lijkt het bestempelen van de winnaars als kanonnen en van de verliezers als lichtgewichten maar een drogreden om de cijfers van de poll te kunnen "verklaren".

Ik heb het debat nog niet kunnen zien, dus ik kan mij daar niet over uitspreken.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Visjnu

Dat is uiteraard enorm van belang.


Dat is ook van belang, maar minder dan mediageniekheid. Er mag nog zo veel kennis in je hoofd zitten, als je het niet kan "verkopen" aan het publiek, dan sta je nergens in een debat.

Geen probleem dus voor een aartsbischop en een politica, beiden met een ruime geschiedenis van publiek spreken.

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Geen probleem dus voor een aartsbischop en een politica, beiden met een ruime geschiedenis van publiek spreken.

Ik volg visjnu wel hoor. Iemand die beter van de tongriem is gesneden, kan een debat winnen, zelfs al beschikt hij over minder feiten en verdedigt hij het foute standpunt.

En Hitchens is wel degelijk een zwaargewicht op dat vlak. Van Fry wist ik het niet, maar hij is het duidelijk ook.

Toch blijft het de moeite om te bekijken. Het debat is trouwens heel mooi gemodereerd en in banen geleid.