wie betalen wilders?

[rikus]

wie betalen wilders?
Krijgt de PVV geld van rechts-extremisten?
Niemand weet het. Tijd dus voor een nieuwe wet op partijfinanciering.
Hoe komt Geert Wilders aan zijn geld? Die vraag stond afgelopen week centraal tijdens een uitzending van Pauw & Witteman. Femke Halsema gooide de vraag op tafel. ‘Wilders is niet te controleren,’ zei de fractieleider van GroenLinks. ‘Het maakt mij niet uit door wie hij gefinancierd wordt, maar hij moet openheid geven.’ Volgens geruchten zou Wilders geld ontvangen van ‘extremisten uit Israël en de Verenigde Staten’.

Foto: Martijn Beekman/HH

Halsema is niet de enige die de vraag opwerpt hoe de PVV wordt gefinancierd. Eind oktober vroeg NRC-columnist Bas Heijne zich af waarom niemand Wilders ooit vraagt waar hij zijn geld vandaan haalt. Vreemd, vond Heijne dat de Nederlandse journalistiek 'met dat raadsel genoegen blijft nemen' in een tijd waarin 'overal transparantie wordt geëist'. Maar niemand die er achter komt. Wilders en zijn fractieleden ontvangen een salaris van de overheid, maar de rest van de partijactiviteiten wordt gefinancierd uit particuliere giften. De PVV-voorman heeft herhaaldelijk laten weten niet gediend te zijn van overheids-subsidies.

Zeker is dat Wilders buitenlandse donateurs heeft. Op websites van Amerikaanse en Israëlische organisaties staan oproepen hem financieel te steunen. Zo stuurde de pro-Israëlische Children of Jewish Holocaust Survivors Los Angeles een e-mail rond waarin de ontvangers worden opgeroepen Wilders te steunen bij zijn komende rechtszaak. In januari moet Wilders voor de rechter komen op beschuldiging van haatzaaien en discriminatie. Volgens de Children of Jewish Holocaust Survivors is het ‘een perfecte gelegenheid om de fascistoïde islam en radicale moslims te ontmaskeren’. In de mail staat een link om geld te storten op Wilders’ ‘legal defense fund’.

Wie daar op klikt, komt uit op de Engels-talige website van de PVV. Links staat een ‘button’ om te doneren aan de stichting ‘vrienden van de PVV’ en rechts boven aan de site staat een andere Engelstalige button, maar ook dan kom je uit op de ‘vrienden van de PVV’. Grote vraag is hoe Wilders de geldstromen voor zijn rechtszaak en die voor de partij scheidt.

Afgelopen week diende Vrij Nederland bij de PVV een lijst vragen in over de financiering van de partij: ‘hoeveel geld komt er uit het buitenland?’, ‘uit welke landen is het geld afkomstig?’, ‘heeft u maatregelen genomen om de geldstromen te scheiden?’, ‘zo ja, op welke manier?’. De persvoorlichter was allervriendelijkst aan de telefoon, maar liet nooit meer wat van zich horen. Het is een bekend patroon: kritische vragen worden door de PVV stelselmatig niet beantwoord.

Juridisch staat Wilders volledig in zijn recht. Het is misschien onbevredigend, maar op grond van de huidige wetgeving hóéft hij helemaal geen openheid van zaken te geven. Overheidssubsidie krijgt hij niet, dus de wet op de subsidiëring van politieke partijen is op hem niet van toepassing. Met uitzondering van artikel achttien. Daarin staat dat giften groter dan 4537 euro in het jaarverslag moeten worden vermeld. Dat verslag wordt jaarlijks aan de leden van de partij voorgelegd. Maar bij de PVV is er maar één lid: Geert Wilders, dus daar schieten we niet veel mee op.
Maar er is verandering op til. Al een paar jaar pendelt het wetsontwerp Financiering van Politieke Partijen op en neer tussen het kabinet en de Raad van State. De tekst is vertrouwelijk, maar in 2007 kreeg een delegatie van de Raad van Europa inzage in het ontwerp. In hun Evaluatierapport over Nederland inzake ‘Transparantie in de financiering van politieke partijen’ zijn de contouren van de nieuwe wet zichtbaar. Duidelijk lijkt dat partijen worden verplicht donaties van drieduizend euro of meer te publiceren in de Staatscourant als ze zijn ontvangen in de periode van zes maanden voorafgaand aan Tweede Kamerverkiezingen. De rapporteurs pleiten er voor deze meldingsplicht uit te breiden: zij adviseren de regering partijen te dwingen elk jaar, ook als er geen verkiezingen zijn, openheid van zaken te geven over hun donaties.

Of in het wetsvoorstel bepalingen worden opgenomen over buitenlandse steun aan partijen is onbekend, maar lijkt gezien de onduidelijkheden rond de financiers van de PVV gewenst. De regering heeft enkele aanknopingspunten. Volgens jurist Laurens Dragstra, die promoveerde op het onderwerp partij-financiering, is het in Duitsland wel toegestaan giften uit het buitenland te ontvangen, mits afkomstig uit EU-landen, en uit niet EU-landen als het niet meer is dan duizend euro. Voor Dragstra staat één ding als een paal boven water: ‘De afgelopen jaren is eindeloos geschipperd over de partijfinanciering. De huidige wetgeving is nietszeggend. Partijen kunnen doen wat ze willen. Ik hoop dat nieuwe wetgeving zal leiden tot meer transparantie bij de PVV, maar ook bij de andere partijen.’

Minister Guusje ter Horst van Binnenlandse Zaken heeft binnenkort een gesprek met de partijvoorzitters over de laatste versie van het wetsvoorstel. Het is onbekend of de Tweede Kamer de wet voor de komende verkiezingen in behandeling neemt. Mocht dat niet lukken, dan kan Wilders zonder problemen met steun uit Israël of de Verenigde Staten aan de verkiezingen deelnemen.
bron

[Hoomer]

Oorspronkelijk geplaatst door rikus

wie betalen wilders?
Krijgt de PVV geld van rechts-extremisten?
Niemand weet het. Tijd dus voor een nieuwe wet op partijfinanciering.
Hoe komt Geert Wilders aan zijn geld? Die vraag stond afgelopen week centraal tijdens een uitzending van Pauw & Witteman. Femke Halsema gooide de vraag op tafel. ‘Wilders is niet te controleren,’ zei de fractieleider van GroenLinks. ‘Het maakt mij niet uit door wie hij gefinancierd wordt, maar hij moet openheid geven.’ Volgens geruchten zou Wilders geld ontvangen van ‘extremisten uit Israël en de Verenigde Staten’.

Foto: Martijn Beekman/HH

Halsema is niet de enige die de vraag opwerpt hoe de PVV wordt gefinancierd. Eind oktober vroeg NRC-columnist Bas Heijne zich af waarom niemand Wilders ooit vraagt waar hij zijn geld vandaan haalt. Vreemd, vond Heijne dat de Nederlandse journalistiek 'met dat raadsel genoegen blijft nemen' in een tijd waarin 'overal transparantie wordt geëist'. Maar niemand die er achter komt. Wilders en zijn fractieleden ontvangen een salaris van de overheid, maar de rest van de partijactiviteiten wordt gefinancierd uit particuliere giften. De PVV-voorman heeft herhaaldelijk laten weten niet gediend te zijn van overheids-subsidies.

Zeker is dat Wilders buitenlandse donateurs heeft. Op websites van Amerikaanse en Israëlische organisaties staan oproepen hem financieel te steunen. Zo stuurde de pro-Israëlische Children of Jewish Holocaust Survivors Los Angeles een e-mail rond waarin de ontvangers worden opgeroepen Wilders te steunen bij zijn komende rechtszaak. In januari moet Wilders voor de rechter komen op beschuldiging van haatzaaien en discriminatie. Volgens de Children of Jewish Holocaust Survivors is het ‘een perfecte gelegenheid om de fascistoïde islam en radicale moslims te ontmaskeren’. In de mail staat een link om geld te storten op Wilders’ ‘legal defense fund’.

Wie daar op klikt, komt uit op de Engels-talige website van de PVV. Links staat een ‘button’ om te doneren aan de stichting ‘vrienden van de PVV’ en rechts boven aan de site staat een andere Engelstalige button, maar ook dan kom je uit op de ‘vrienden van de PVV’. Grote vraag is hoe Wilders de geldstromen voor zijn rechtszaak en die voor de partij scheidt.

Afgelopen week diende Vrij Nederland bij de PVV een lijst vragen in over de financiering van de partij: ‘hoeveel geld komt er uit het buitenland?’, ‘uit welke landen is het geld afkomstig?’, ‘heeft u maatregelen genomen om de geldstromen te scheiden?’, ‘zo ja, op welke manier?’. De persvoorlichter was allervriendelijkst aan de telefoon, maar liet nooit meer wat van zich horen. Het is een bekend patroon: kritische vragen worden door de PVV stelselmatig niet beantwoord.

Juridisch staat Wilders volledig in zijn recht. Het is misschien onbevredigend, maar op grond van de huidige wetgeving hóéft hij helemaal geen openheid van zaken te geven. Overheidssubsidie krijgt hij niet, dus de wet op de subsidiëring van politieke partijen is op hem niet van toepassing. Met uitzondering van artikel achttien. Daarin staat dat giften groter dan 4537 euro in het jaarverslag moeten worden vermeld. Dat verslag wordt jaarlijks aan de leden van de partij voorgelegd. Maar bij de PVV is er maar één lid: Geert Wilders, dus daar schieten we niet veel mee op.
Maar er is verandering op til. Al een paar jaar pendelt het wetsontwerp Financiering van Politieke Partijen op en neer tussen het kabinet en de Raad van State. De tekst is vertrouwelijk, maar in 2007 kreeg een delegatie van de Raad van Europa inzage in het ontwerp. In hun Evaluatierapport over Nederland inzake ‘Transparantie in de financiering van politieke partijen’ zijn de contouren van de nieuwe wet zichtbaar. Duidelijk lijkt dat partijen worden verplicht donaties van drieduizend euro of meer te publiceren in de Staatscourant als ze zijn ontvangen in de periode van zes maanden voorafgaand aan Tweede Kamerverkiezingen. De rapporteurs pleiten er voor deze meldingsplicht uit te breiden: zij adviseren de regering partijen te dwingen elk jaar, ook als er geen verkiezingen zijn, openheid van zaken te geven over hun donaties.

Of in het wetsvoorstel bepalingen worden opgenomen over buitenlandse steun aan partijen is onbekend, maar lijkt gezien de onduidelijkheden rond de financiers van de PVV gewenst. De regering heeft enkele aanknopingspunten. Volgens jurist Laurens Dragstra, die promoveerde op het onderwerp partij-financiering, is het in Duitsland wel toegestaan giften uit het buitenland te ontvangen, mits afkomstig uit EU-landen, en uit niet EU-landen als het niet meer is dan duizend euro. Voor Dragstra staat één ding als een paal boven water: ‘De afgelopen jaren is eindeloos geschipperd over de partijfinanciering. De huidige wetgeving is nietszeggend. Partijen kunnen doen wat ze willen. Ik hoop dat nieuwe wetgeving zal leiden tot meer transparantie bij de PVV, maar ook bij de andere partijen.’

Minister Guusje ter Horst van Binnenlandse Zaken heeft binnenkort een gesprek met de partijvoorzitters over de laatste versie van het wetsvoorstel. Het is onbekend of de Tweede Kamer de wet voor de komende verkiezingen in behandeling neemt. Mocht dat niet lukken, dan kan Wilders zonder problemen met steun uit Israël of de Verenigde Staten aan de verkiezingen deelnemen.
bron

O neeeeeeee, help die Wilders krijgt geld van die vuile Israëlieten en van die rot Amerikanen.
Verdorie die rechtse rukkers weten niet wat democratie is, wij de linksen wij weten het, de DDR (Duitse Democratische Republiek) dat was democratie.

Ps voor de idioten onder ons, dit is cynisch bedoeld.

[rikus]

Voorlopig stond Wilders de afgelopen dagen weer frontaal in de belangstelling bij de verkiezingen waaraan hij niet del nam
Zijn broer werd zelfs door de media ingezet om een negatief beeld te schetsen. bekijk de uitzending
http://player.omroep.nl/?aflID=10316803

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door rikus

Juridisch staat Wilders volledig in zijn recht. Het is misschien onbevredigend, maar op grond van de huidige wetgeving hóéft hij helemaal geen openheid van zaken te geven.

De enige relevante zin uit heel dat artikel... Als dat zo is, wat lopen ze daar dan te mekkeren?

[rikus]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

De enige relevante zin uit heel dat artikel... Als dat zo is, wat lopen ze daar dan te mekkeren?

Op dit moment is de politiek maar met één ding bezig en dat is proberen Wilders in diskrediet te brengen. Elke methode is daarbij geoorloofd

[Jeronimo]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoomer

O neeeeeeee, help die Wilders krijgt geld van die vuile Israëlieten en van die rot Amerikanen.
Verdorie die rechtse rukkers weten niet wat democratie is, wij de linksen wij weten het, de DDR (Duitse Democratische Republiek) dat was democratie.

Ps voor de idioten onder ons, dit is cynisch bedoeld.

Gelieve niet alle rechtsen als Wilderaars af te schilderen.

[Hoomer]

Oorspronkelijk geplaatst door Jeronimo

Gelieve niet alle rechtsen als Wilderaars af te schilderen.

Ik heb toch duidelijk een PS toegevoegd he.
Ik zal voor u speciaal die PS nog eens herhalen.
Ps voor de idioten onder ons, dit is cynisch bedoeld.

[Jeronimo]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoomer

Ik heb toch duidelijk een PS toegevoegd he.
Ik zal voor u speciaal die PS nog eens herhalen.
Ps voor de idioten onder ons, dit is cynisch bedoeld.

Weet je wel wat cynisme is? Mijn punt was trouwens dat die afkeer van Wilders en zijn zionistische & Amerikaanse vriendjes waarvan je een karikatuur probeert te maken niet enkel uit linkse hoek komt.

[Hoomer]

Oorspronkelijk geplaatst door Jeronimo

Weet je wel wat cynisme is? Mijn punt was trouwens dat die afkeer van Wilders en zijn zionistische & Amerikaanse vriendjes waarvan je een karikatuur probeert te maken niet enkel uit linkse hoek komt.

Nee hoor, leer lezen.
Het gaat er over dat men de wet op de partijfinanciering in Nederland wil veranderen omdat Wilders geen steun meer zou kunnen krijgen uit het buitenland.
Net zoals die zelfverklaarde democraten in België gedaan hebben.

[Jeronimo]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoomer

Nee hoor, leer lezen.
Het gaat er over dat men de wet op de partijfinanciering in Nederland wil veranderen omdat Wilders geen steun meer zou kunnen krijgen uit het buitenland.
Net zoals die zelfverklaarde democraten in België gedaan hebben.

Zoek eens op wat cynisme betekent. Hier: http://nl.wikipedia.org/wiki/Cynisme_(psychologie)

Ik vind buitenlandse subsidies aan een partij trouwens duidelijk een inbreuk op de democratie. Democratie houdt in dat het Nederlandse volk het Nederlandse parlement kiest, de Amerikanen hebben zich hierin niet te moeien.

Zou je trouwens op dezelfde manier reageren als bleek dat een Islamitische partij geld kreeg vanuit Saoudi-Arabië?

[Hoomer]

Oorspronkelijk geplaatst door Jeronimo

Zoek eens op wat cynisme betekent. Hier: http://nl.wikipedia.org/wiki/Cynisme_(psychologie)

Ik vind buitenlandse subsidies aan een partij trouwens duidelijk een inbreuk op de democratie. Democratie houdt in dat het Nederlandse volk het Nederlandse parlement kiest, de Amerikanen hebben zich hierin niet te moeien.

Zou je trouwens op dezelfde manier reageren als bleek dat een Islamitische partij geld kreeg vanuit Saoudi-Arabië?

Heu, wie denkt u dat die moskeeën hier financiert?
BTW Wikipedia heeft nog geen artikel met de naam "Cynisme (psychologie".

* Start dit artikel

[Jeronimo]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoomer

Heu, wie denkt u dat die moskeeën hier financiert?
BTW Wikipedia heeft nog geen artikel met de naam "Cynisme (psychologie".

* Start dit artikel

Bizar, als je hier http://nl.wikipedia.org/wiki/Cynisme voor cynisme (psychologie) kiest krijg je die url...

[Jeronimo]

Ik weet trouwens goed genoeg dat het geld voor de moskeeën voor een groot deel uit het buitenland komt, ik ben hier dan ook consequent tegen. Mag ik er van uitgaan dat jij ook consequent bent en totaal geen probleem hebt met buitenlandse financiering van moskeeën of in de toekomst misschien van een Islamitische partij?

[Pantoffeldiertje]

Moest er werkelijk openheid komen, dan zouden er aan de linkse kant ook wel wat lijken uit de kast vallen. Obama die wonder boven wonder toch geld heeft gekregen van de wapenlobby op internationaal niveau ook, ik noem maar iets.

[Hoomer]

Oorspronkelijk geplaatst door Jeronimo

Bizar, als je hier http://nl.wikipedia.org/wiki/Cynisme voor cynisme (psychologie) kiest krijg je die url...

Ha, een andere link.
En? Wat bedoel je?

Onder cynisme wordt een houding verstaan die vaak in taal tot uiting komt maar die ook onuitgesproken kan blijven. De houding is er een van wantrouwen tegen iemands goede bedoelingen of tegen het nut van instituties of van grote ongevoeligheid voor de gevolgen van de eigen daden. Voorbeelden van cynische uitspraken zijn:

* Hij zit alleen maar in de commissie omdat-ie zo graag voorzitter ergens van wil wezen!
* Waarom zou ik gaan stemmen? Het zijn toch allemaal zakkenvullers, die politici.
* Als wij die dictators geen wapens leveren, dan doet een ander land het wel!
* Of ze tevreden zijn? Och, als ik mijn geld maar krijg!

In het eerste geval geldt het wantrouwig ongeloof de bedoelingen of motieven van een zekere persoon, in het tweede geval een instelling (de staatsvorm), in het derde de gehele mensheid, in het vierde klanten (en in feite het concept "werken").

De cynische houding kan ook lichamelijk geuit worden: een cynische blik, een cynische lach, een cynische grimas.

[Jeronimo]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoomer

Ha, een andere link.
En? Wat bedoel je?

Onder cynisme wordt een houding verstaan die vaak in taal tot uiting komt maar die ook onuitgesproken kan blijven. De houding is er een van wantrouwen tegen iemands goede bedoelingen of tegen het nut van instituties of van grote ongevoeligheid voor de gevolgen van de eigen daden. Voorbeelden van cynische uitspraken zijn:

* Hij zit alleen maar in de commissie omdat-ie zo graag voorzitter ergens van wil wezen!
* Waarom zou ik gaan stemmen? Het zijn toch allemaal zakkenvullers, die politici.
* Als wij die dictators geen wapens leveren, dan doet een ander land het wel!
* Of ze tevreden zijn? Och, als ik mijn geld maar krijg!

In het eerste geval geldt het wantrouwig ongeloof de bedoelingen of motieven van een zekere persoon, in het tweede geval een instelling (de staatsvorm), in het derde de gehele mensheid, in het vierde klanten (en in feite het concept "werken").

De cynische houding kan ook lichamelijk geuit worden: een cynische blik, een cynische lach, een cynische grimas.

Heb je nu echt niet door dat dit

Oorspronkelijk geplaatst door Hoomer

O neeeeeeee, help die Wilders krijgt geld van die vuile Israëlieten en van die rot Amerikanen.
Verdorie die rechtse rukkers weten niet wat democratie is, wij de linksen wij weten het, de DDR (Duitse Democratische Republiek) dat was democratie.

Ps voor de idioten onder ons, dit is cynisch bedoeld.

geen cynisme is? Dit is sarcasme/ironie, je draait iets om om het in het belachelijke te trekken. Bij cynisme is dit helemaal niet het geval, daar dramatiseer je iets om het in het belachelijke te trekken.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoomer

O neeeeeeee, help die Wilders krijgt geld van die vuile Israëlieten en van die rot Amerikanen.
Verdorie die rechtse rukkers weten niet wat democratie is, wij de linksen wij weten het, de DDR (Duitse Democratische Republiek) dat was democratie.

Ps voor de idioten onder ons, dit is cynisch bedoeld.

http://atlasshrugs2000.typepad.com/a...t-wilders.html

[Hoomer]

Oorspronkelijk geplaatst door Jeronimo

Ik weet trouwens goed genoeg dat het geld voor de moskeeën voor een groot deel uit het buitenland komt, ik ben hier dan ook consequent tegen. Mag ik er van uitgaan dat jij ook consequent bent en totaal geen probleem hebt met buitenlandse financiering van moskeeën of in de toekomst misschien van een Islamitische partij?

Tja, ik heb geen probleem met de buitenlandse financiering van moskeeën of van een Islamitische partij hoor. Dat is eigenlijk normaal.
Waar ik wel een probleem mee heb is dat we dit land verkwanselen aan die vreemdelingen die reeds meer dan 10% van onze bevolking uitmaken en dat dit zover kunnen komen is met de hulp van onze politieke kaste.

[Hoomer]

Oorspronkelijk geplaatst door Jeronimo

Heb je nu echt niet door dat dit
geen cynisme is? Dit is sarcasme/ironie, je draait iets om om het in het belachelijke te trekken. Bij cynisme is dit helemaal niet het geval, daar dramatiseer je iets om het in het belachelijke te trekken.

Jaja het is al lang goed.
Nog een vraagje. Bent u altijd zo een mierenneuker geweest?

[rikus]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoomer

Jaja het is al lang goed.
Nog een vraagje. Bent u altijd zo een mierenneuker geweest?

Eindelijk een goede vraag!