Bindend referendum nu !

Descartes Jr · 18 oktober 2009, 16:32

Het referendum over de Lange Wapper in Antwerpen is een goede democratische zaak maar is NIET bindend en dus vooral oogverblindend.

Wordt het niet eens tijd dat we afstappen van de koehandel tussen een paar uitverkochte partijvoorzitters om over te stappen naar echte volksraadplegingen ?

Uiteraard moeten we dan wel af van het oubollige bolletjeskleuren in amateuristisch getimmerde en geflanste hokjes, maar naar een eigentijdse poll via internet.

En wie hiervoor geen computer heeft of wil moet dan gratis terecht kunnen in een poll-winkel.

Voil�*, weeral een gat in de markt.

Den Duisteren Duikboot · 18 oktober 2009, 17:00

De grens tussen dystopie en utopie is soms flinterdun...

Raf · 18 oktober 2009, 17:04

Is dat referendum-fetisjisme nu nog niet uitgestorven?

driewerf · 18 oktober 2009, 17:06

Ben jij tegen referenda?

De schoofzak · 18 oktober 2009, 17:37

Ik ben tegen referenda.

Want als referenda sistematisch ingevoerd zouden worden, dan zal niks meer vooruitgaan in de maatschappij.

Stel je voor dat ongeveer 30 jaar geleden een referendum gehouden zou zijn voor de toenmalige E3, nu de E17. Gegarandeerd niks autostrade.

Wil je ergens een windmolen? Referendum: niks geen windmolen.
Wil je fatsoenlijke gsm-verbinding? Referendum: niks geen antenne binnen redelijk bereik.
Duizend voorbeelden als je wil.

Nog iets over de lange Wapper. De mensen van Antwerpen mochten kiezen. Die van Zwijndrecht of Schoten niet. Die van Oost-Vlaanderen, de Kempen en Limburg niet. Maar die laatsten staan wel in de file ... en als er een duurdere oplossing uit de bus komt, mag gans Vlaanderen betalen.

Hoe onvolledig en mank het ook is: een gewoon parlement en een gewone regering zijn, met al hun beperkingen, toch nog steeds het best om in kombinasie met demokrasie, iets of wat op langere termijn te bereiken.
(er moet natuurlijk wel een band zijn tussen bevolking en parlement; die band is er van geen kanten voor de federale kamers ... als ge begrijpt wat ik bedoel ...)

BlueThunder · 18 oktober 2009, 17:38

we ziiten hier niet in de USSR of gelijkaardigs ...

Raf · 18 oktober 2009, 17:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Ben jij tegen referenda?

Ja.

Descartes Jr · 18 oktober 2009, 18:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Hoe onvolledig en mank het ook is: een gewoon parlement en een gewone regering zijn, met al hun beperkingen, toch nog steeds het best om in kombinasie met demokrasie, iets of wat op langere termijn te bereiken.

Je krijgt inderdaad een oplossing. Een gekoehandelde. Is het deze die het volk wil ?
Bestudeer eens het Zwitsers systeem. Je hoeft ook niet voor alles een referendum te vragen. Wel daar waar de bevolking betrokken is.

Txiki · 18 oktober 2009, 18:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Hoe onvolledig en mank het ook is: een gewoon parlement en een gewone regering zijn, met al hun beperkingen, toch nog steeds het best om in kombinasie met demokrasie, iets of wat op langere termijn te bereiken.
(er moet natuurlijk wel een band zijn tussen bevolking en parlement; die band is er van geen kanten voor de federale kamers ... als ge begrijpt wat ik bedoel ...)

kuch kuch ahum

Descartes Jr · 18 oktober 2009, 18:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ja.

Verwondert mij niks van een pipo met een fallocratisch eigenbeeld. Trek maar lekker verder.

Scherven A. Mok · 18 oktober 2009, 18:20

In Zwitserland lijkt het toch te werken, die referenda.
En eens mensen er aan gewoon zijn gaan ze ook veel verder nadenken en informatie vergaren omdat ze gaan inzien dat de verantwoordelijkheid dan in hun eigen handen ligt.
Ik ben alvast voorstander. Ik zie wel enkele nadelen op korte termijn (populisme) maar op lange termijn vooral voordelen : betrokkenheid, volksverheffing, echte democratie, minder macht van kleine groepen, media die steeds een breed debat gaat moeten brengen omdat mensen het niet gaan pikken om te moeten gaan oordelen op basis van wat kortzichtige pro's en contra's, ...

hurricane · 18 oktober 2009, 18:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Verwondert mij niks van een pipo met een fallocratisch eigenbeeld. Trek maar lekker verder.

Aw

Txiki · 18 oktober 2009, 18:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

Ik zie wel enkele nadelen op korte termijn (populisme) maar op lange termijn vooral voordelen : betrokkenheid, volksverheffing, echte democratie, minder macht van kleine groepen, media die steeds een breed debat gaat moeten brengen omdat mensen het niet gaan pikken om te moeten gaan oordelen op basis van wat kortzichtige pro's en contra's, ...

GENE PANIEK ! Daarvoor is het al te laat.

Max van Dietschland · 18 oktober 2009, 18:31

Bindende referanda kunnen een goede zaak zijn voor grondwetswijzigingen, belangrijke ethische thema's en grote staatshervormingen. Dat geldt niet echt voor infrastructuurwerken. Straks moet voor iedere wegenwerken de bevolking geraadpleegd worden met bijhorende politieke spelletjes voorafgaand. Zeker een JA, NEEN referendum vind ik dom voor infrastructuurwerken. Bij een NEEN stem gebeurd er voor de eerste 10 jaar weer niets. Als er een referendum gehouden wordt laat de mensen dan kiezen uit twee zaken, bijvoorbeeld in Antwerpen tussen een brug of een tunnel. Maar eigenlijk moeten de politici zelf bekwaam genoeg zijn om die keuze te maken.

Voor institutionele hervormingen, dus verandering van grondwet of een nieuwe grondwet, daar is een referendum wel gepast. Ook een referendum over de bevoegdheden van een koning of keizer zou nuttig kunnen zijn, alsook een referendum waarin het volk zich tussentijds kan uitspreken of een koning of keizer aan de macht kan blijven of niet....

Descartes Jr · 18 oktober 2009, 18:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Bindende referanda kunnen een goede zaak zijn voor grondwetswijzigingen, belangrijke ethische thema's en grote staatshervormingen. Dat geldt niet echt voor infrastructuurwerken. Straks moet voor iedere wegenwerken de bevolking geraadpleegd worden met bijhorende politieke spelletjes voorafgaand. Zeker een JA, NEEN referendum vind ik dom voor infrastructuurwerken. Bij een NEEN stem gebeurd er voor de eerste 10 jaar weer niets. Als er een referendum gehouden wordt laat de mensen dan kiezen uit twee zaken, bijvoorbeeld in Antwerpen tussen een brug of een tunnel. Maar eigenlijk moeten de politici zelf bekwaam genoeg zijn om die keuze te maken.

Voor institutionele hervormingen, dus verandering van grondwet of een nieuwe grondwet, daar is een referendum wel gepast. Ook een referendum over de bevoegdheden van een koning of keizer zou nuttig kunnen zijn, alsook een referendum waarin het volk zich tussentijds kan uitspreken of een koning of keizer aan de macht kan blijven of niet....

^2

Max van Dietschland · 18 oktober 2009, 18:33

Een referendum moet altijd bindend zijn of het is weggesmeten geld.

Descartes Jr · 18 oktober 2009, 18:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Een referendum moet altijd bindend zijn of het is weggesmeten geld.

^2

Scherven A. Mok · 18 oktober 2009, 18:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

GENE PANIEK ! Daarvoor is het al te laat.

Dat zou wel eens kunnen gezien het terug schroeven van groene maatregelen en doelstellingen in België en zelfs wereldwijd. Zelfs de kiotonormen liggen in de vuilbak door de crisis. Gelukkig rijden er in China al 40 miljoen electrische brommers rond. Hier nog geen enkel. Allemaal tweetakt in dit land. (De electrische fiets niet meegteld uiteraard) Stilletjes aan beginnen ze ons in Azië in te halen in die gebieden waar we op hadden gehoopt nog een voorsprong op te bouwen. Telaat waarschijnlijk.
Als de klimaatsveranderingen de wereld de das niet gaan omdoen dan Azië ons wel. Gelukkig wordt Antwerpen weer als eerste wakker en gaan we een andere weg inslaan.

Pietje · 18 oktober 2009, 18:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Je hoeft ook niet voor alles een referendum te vragen. Wel daar waar de bevolking betrokken is.

En wie gaat bepalen wanneer dat het geval is ??
Of daar ook even een referendum over houden ??

hurricane · 18 oktober 2009, 18:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Een referendum moet altijd bindend zijn of het is weggesmeten geld.

3

18 oktober 2009, 16:32	#1
Descartes Jr Banneling Geregistreerd: 24 november 2002 Locatie: Vielsalm Berichten: 9.794	Bindend referendum nu ! Het referendum over de Lange Wapper in Antwerpen is een goede democratische zaak maar is NIET bindend en dus vooral oogverblindend. Wordt het niet eens tijd dat we afstappen van de koehandel tussen een paar uitverkochte partijvoorzitters om over te stappen naar echte volksraadplegingen ? Uiteraard moeten we dan wel af van het oubollige bolletjeskleuren in amateuristisch getimmerde en geflanste hokjes, maar naar een eigentijdse poll via internet. En wie hiervoor geen computer heeft of wil moet dan gratis terecht kunnen in een poll-winkel. Voil�*, weeral een gat in de markt.

18 oktober 2009, 17:06	#4
driewerf Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 9 juni 2004 Locatie: mechelen Berichten: 11.970	Ben jij tegen referenda? __________________ de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens Laatst gewijzigd door driewerf : 18 oktober 2009 om 17:06.

18 oktober 2009, 17:37	#5
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 82.096	Ik ben tegen referenda. Want als referenda sistematisch ingevoerd zouden worden, dan zal niks meer vooruitgaan in de maatschappij. Stel je voor dat ongeveer 30 jaar geleden een referendum gehouden zou zijn voor de toenmalige E3, nu de E17. Gegarandeerd niks autostrade. Wil je ergens een windmolen? Referendum: niks geen windmolen. Wil je fatsoenlijke gsm-verbinding? Referendum: niks geen antenne binnen redelijk bereik. Duizend voorbeelden als je wil. Nog iets over de lange Wapper. De mensen van Antwerpen mochten kiezen. Die van Zwijndrecht of Schoten niet. Die van Oost-Vlaanderen, de Kempen en Limburg niet. Maar die laatsten staan wel in de file ... en als er een duurdere oplossing uit de bus komt, mag gans Vlaanderen betalen. Hoe onvolledig en mank het ook is: een gewoon parlement en een gewone regering zijn, met al hun beperkingen, toch nog steeds het best om in kombinasie met demokrasie, iets of wat op langere termijn te bereiken. (er moet natuurlijk wel een band zijn tussen bevolking en parlement; die band is er van geen kanten voor de federale kamers ... als ge begrijpt wat ik bedoel ...) __________________ Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)

18 oktober 2009, 18:20	#11
Scherven A. Mok Banneling Geregistreerd: 21 april 2008 Berichten: 12.832	In Zwitserland lijkt het toch te werken, die referenda. En eens mensen er aan gewoon zijn gaan ze ook veel verder nadenken en informatie vergaren omdat ze gaan inzien dat de verantwoordelijkheid dan in hun eigen handen ligt. Ik ben alvast voorstander. Ik zie wel enkele nadelen op korte termijn (populisme) maar op lange termijn vooral voordelen : betrokkenheid, volksverheffing, echte democratie, minder macht van kleine groepen, media die steeds een breed debat gaat moeten brengen omdat mensen het niet gaan pikken om te moeten gaan oordelen op basis van wat kortzichtige pro's en contra's, ... Laatst gewijzigd door Scherven A. Mok : 18 oktober 2009 om 18:20.

18 oktober 2009, 18:31	#14
Max van Dietschland Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 26 juni 2005 Locatie: Vlaanderen Berichten: 13.308	Bindende referanda kunnen een goede zaak zijn voor grondwetswijzigingen, belangrijke ethische thema's en grote staatshervormingen. Dat geldt niet echt voor infrastructuurwerken. Straks moet voor iedere wegenwerken de bevolking geraadpleegd worden met bijhorende politieke spelletjes voorafgaand. Zeker een JA, NEEN referendum vind ik dom voor infrastructuurwerken. Bij een NEEN stem gebeurd er voor de eerste 10 jaar weer niets. Als er een referendum gehouden wordt laat de mensen dan kiezen uit twee zaken, bijvoorbeeld in Antwerpen tussen een brug of een tunnel. Maar eigenlijk moeten de politici zelf bekwaam genoeg zijn om die keuze te maken. Voor institutionele hervormingen, dus verandering van grondwet of een nieuwe grondwet, daar is een referendum wel gepast. Ook een referendum over de bevoegdheden van een koning of keizer zou nuttig kunnen zijn, alsook een referendum waarin het volk zich tussentijds kan uitspreken of een koning of keizer aan de macht kan blijven of niet.... __________________ AVV - VVK https://x.com/dietschland

18 oktober 2009, 17:00	#2
Den Duisteren Duikboot Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 10 januari 2003 Berichten: 13.400	De grens tussen dystopie en utopie is soms flinterdun...

18 oktober 2009, 17:38	#6
BlueThunder Banneling Geregistreerd: 23 september 2006 Berichten: 1.699	we ziiten hier niet in de USSR of gelijkaardigs ...

18 oktober 2009, 18:33	#16
Max van Dietschland Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 26 juni 2005 Locatie: Vlaanderen Berichten: 13.308	Een referendum moet altijd bindend zijn of het is weggesmeten geld. __________________ AVV - VVK https://x.com/dietschland