Hulp leidt tot rel in wetenschap

[Egmond Codfried]

“Hold the aid, give us trade” volgens een Afrikaanse leider. De Afrikanen kunnen best hun eigen bonen doppen als ze een eerlijke prijs voor hun waren en arbeid krijgen. Dat lijkt mij een beter perspectief dan de huichelachtige, sigaar-uit-eigen doos 'ontwikkelingshulp' waarbij men geld gebruikt om de plaatselijke intellectuele elite aan zich te binden en politici om te kopen. Ontwikkelingshulp corrumpeert Afrika. Het overgrote deel blijft overigens in Europa aan de strijkstok hangen.

Deze academische rel is typisch voor westerse wetenschap waar het de politiek is die de uitkomsten bepaalt. Niet wetenschappers op dit forum hoeven zich daarom niet bezwaard te voelen want kenmerkend voor de wetenschap is dat voor of tegenstanders zich op dezelfde bronnen beroepen en toch tot radicaal verschillende 'wetenschappelijke' resultaten komen.

Kortom, wetenschappers doen mij vaak aan wonderdokters denken.

Hulp leidt tot rel in wetenschap
Promovendus Janssen ziet steun verdampen door corruptie en verkeerd beleid
Een Zambiaanse boer bekijkt de oogst van het graan sorghum. Gezien de hoeveelheid hulp die Zambia kreeg, had het uit moeten groeien tot het Zwitserland van Afrika.

Ontwikkelingssamenwerking

Zware kritiek op ontwikkelingshulp mag promovendus Janssen best geven. Maar dan liefst wel gefundeerd, vinden vier hoogleraren.

De hulp aan Afrika werkt averechts en kan beter worden gestaakt. En wereldwijd verdampt van de 100 miljard dollar steun 30 miljard dollar door corruptie. Voor Nederland kun je ervan uitgaan dat een derde van de bijna 5 miljard euro aan steun, dus ongeveer 1,5 miljard euro, als verloren moet worden beschouwd.

http://www.trouw.nl/nieuws/nederland...tenschap_.html

http://www.nu.nl/algemeen/2135143/hu...frika-arm.html

Kritiek op onderzoek ontwikkelingshulp ENSCHEDE - Vier hoogleraren hebben scherpe kritiek geuit op het onderzoek van Wiet Janssen naar de effectiviteit van ontwikkelingshulp. De dissertatie van Janssen is volgens de wetenschappers van „bedenkelijke kwaliteit”, schrijven zij in een brief aan de Universiteit Twente. De promovendus verdedigt zijn onderzoek donderdagmiddag aan de UT.[…] Volgens de briefschrijvers zijn de conclusies van Janssen louter gebaseerd op een zestal onderzoeken van het ministerie van Ontwikkelingssamenwerking en citeert hij alleen de negatieve aspecten. Bovendien geeft hij gebruikte wetenschappelijke literatuur veelal ongenuanceerd weer, aldus de hoogleraren. Ze spreken van een ware kruistocht tegen de Nederlandse ontwikkelingssamenwerking en ook nog geschreven in krakkemikkig Engels. De vier vinden dat het onderzoek niet toegelaten had mogen worden tot promotie.

http://www.telegraaf.nl/binnenland/5...p__.html?p=2,1

[roger verhiest]

Prijsvorming gebeurd in een vrije markt door concurrentie. Schaarste zal de prijs voor grondstoffen onvedrmijdelijk de hoogte injagen. Het bet probleem is gewoon dat de machthebbers het land als hun bezit beschouwen en de opbrengsten grotendeels in eigen zakken laten verdwijnen (wat ze overigens van de vroegere koloniale machthebbers geleerd hebben). "Nationalizeren" is voor de meeste afrikaanse leiders synoniem van "zichzelf en zijn vrienden" toeëigenen.

Inderdaad : de ontwikkeling van Afrika is de verantwoordelijkheid grotendeels van de afrikaanse leiders zelf - alhoewel de verdorring van de savanna gebieden en de godsdienstoorlogen het continent met enorme problemen opzadelt. In dergelijke omstandigheden is zelfs lichtjes verkeerde hulp uiterst welkom dacht ik...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Egmond Codfried

Deze academische rel is typisch voor westerse wetenschap waar het de politiek is die de uitkomsten bepaalt. Niet wetenschappers op dit forum hoeven zich daarom niet bezwaard te voelen want kenmerkend voor de wetenschap is dat voor of tegenstanders zich op dezelfde bronnen beroepen en toch tot radicaal verschillende 'wetenschappelijke' resultaten komen.

Kortom, wetenschappers doen mij vaak aan wonderdokters denken.

Voor nogal vage wetenschappen zoals sociologie en andere humane "wetenschappen" misschien wel, ja. Om de ganse westerse wetenschap over dezelfde kam te scheren, daar zou ik toch wat voorzichtiger mee zijn.

Newton of Maxwell doen mij veel minder aan "wonderdokters" denken, hoor.

[Egmond Codfried]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Prijsvorming gebeurd in een vrije markt door concurrentie.

Er is geen vrije markt. De EU landen vormen een monopolie en bepalen de import prijzen. De EU subsidieert haar eigen producenten waartegen geen enkel Afrikaans land kan opbotsen. Dat gaat hand in hand met omkoping van lokale politici en wegwerken met militaire coups van regeringen en politici die niet gecorrumpeert willen worden. Het is wonderlijk hoe doorsnee Europeanen alleen maar hun eigen genocidale redenaties kunnen volgen, waardoor het feitelijk geen zin heeft met hen in discussie te gaan. Het zijn geen rationele wezens. Elke dag financiele schandalen in Europa, maar het zijn de Afrikanen die corrupt zouden zijn. Wellicht is dit de reden dat Iran zo aan het bouwen is geslagen...

[Egmond Codfried]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Newton of Maxwell doen mij veel minder aan "wonderdokters" denken, hoor.

Bedankt voor de ondersteuning, hoewel deze dissidente onderzoeker zegt het management gedeelte onderzocht te hebben en schrijft dat men zelf intern steeds weer vaststelt de gestelde doelen niet te halen. Dus toch ook gegoochel met cijfers. Maar laten wij ons tot the topic beperken.

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Newton of Maxwell doen mij veel minder aan "wonderdokters" denken, hoor.

tja, het is zo moeilijk om achterpoortjes te bedenken op de wetten die hun naam dragen...

[D'ARTOIS]

Oorspronkelijk geplaatst door Egmond Codfried

Er is geen vrije markt. De EU landen vormen een monopolie en bepalen de import prijzen. De EU subsidieert haar eigen producenten waartegen geen enkel Afrikaans land kan opbotsen. Dat gaat hand in hand met omkoping van lokale politici en wegwerken met militaire coups van regeringen en politici die niet gecorrumpeert willen worden. Het is wonderlijk hoe doorsnee Europeanen alleen maar hun eigen genocidale redenaties kunnen volgen, waardoor het feitelijk geen zin heeft met hen in discussie te gaan. Het zijn geen rationele wezens. Elke dag financiele schandalen in Europa, maar het zijn de Afrikanen die corrupt zouden zijn. Wellicht is dit de reden dat Iran zo aan het bouwen is geslagen...

Tot op zekere hoogte is dat juist. Met betrekking tot koffie, cacao, suiker en soja liggen er bepaalde embargo's. Het zijn geen vrije handelsproducten. Ik vergat tabak nog.

Maar dat is het topje van de ijsberg. Het probleemligt dieper. Het type hulpverlener dat daar werkt doet dat met goede bedoelingen maar daar zijn ze niet mee geholpen. Het geld verdwijnt in de verkeerde zakken en wordt meestal voor verkeerde doeleinden aangewend.
WFP rijst ligt openlijk op de markt te koop. In de meest afgelegen gebieden staat een zakenvliegtuig van de UN - heeft daar niet te zoeken. Iedereen werkt langs elkaar heen en er is geen enkele structurele organisatie.

[koppijn]

Na 40 jaar ontwikkelingshulp mag er wel eens een evaluatie komen op de zin en de efficiëntie van die hulp. ‘Red Afrika, schaf de hulp af.’ "De Zambiaanse econome Dambisa Moyo heeft met haar uitgesproken mening het beste voor met Afrika. Ontwikkelingshulp is een vergif. Het wakkert corruptie aan en het smoort democratie. Afrika is niet rijker, maar armer geworden van de duizend miljard dollar die het de afgelopen zestig jaar als hulp heeft ontvangen."
http://www.volkskrant.nl/economie/ar...twoord_op_Bono
Is het niet raar dat landen die nooit massaal ontwikkelingshulp hebben ontvangen maar rekenen op hun eigen wil en daadkracht wel floreren zoals China, Vietnam en nu India. Maar ook dit thema hoort tot het politiek correcte denken en mag niet in vraag gesteld worden of men krijgt de helft van het politiek en academische establishment op uw dak.

[D'ARTOIS]

@ Koppijn

Ja, ik kan me daar wel in vinden. Sinds de dekolonisatie is in rap tempo alle aanwezige infrastructuur vernietigd - de landbouw zwaar verwaarloosd en hebben door slecht en corrupt beleid een zware achterstand opgelopen. In sommige landen is een kleine verbetering te zien die zeker niet te danken is aan ontwikkelingshulp (laat dat woor "samenwerking" achterwege svp) maar aan een groeiend besef van de smallholders dat ze op de vroegere voet niet konden doorgaan. Belangrijk is de lokale exporteurs toegang te geven tot de vrije markt in de EU en de kartelorganisaties zoals die van de koffie uit te schakelen en hun doelstellingen strafbaar te stellen. Daar zou al iets mee gewonnen kunnen zijn.
Een 2e maatregel zou het verbod op ten beurze brengen van bepaalde commodities moeten zijn. Dat zal een utopie blijken maar een bewijs temeer dat de Afrikanen moedwillig arm gehouden worden door o.a. de VS maar zeker ook door Europa. Dom, want nu halen de chinezen de landbouwprodukten weg en helpen nu ook mee aan het verbeteren van de infrastructuur door het aanleggen van belangrijke wegen.
Als enige uitzondering in de EU werkt Denemarken aan een dergelijk project in Tanzania.
Maar zover zijn ze nog niet in NL.

[djimi]

Mag ik nu nog koffie, suiker, ... bij Oxfam kopen, of is dat een vorm van paternalisme?

[D'ARTOIS]

Oxfam maakt inmiddels zelf deel uit van het kartel ........

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Oxfam maakt inmiddels zelf deel uit van het kartel ........

Echt waar? Waar kan ik daar meer over vernemen?

En welke koffie, rietsuiker, ... raadt u mij dan aan?

Of zou ik beter geheelonthouder worden?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Echt waar? Waar kan ik daar meer over vernemen?

En welke koffie, rietsuiker, ... raadt u mij dan aan?

Of zou ik beter geheelonthouder worden?

Neem gewoon die van de Delhaize.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Neem gewoon die van de Delhaize.

Hebt gij daar aandelen in, misschien?

[hamer]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Echt waar? Waar kan ik daar meer over vernemen?

En welke koffie, rietsuiker, ... raadt u mij dan aan?

Of zou ik beter geheelonthouder worden?

Het enige dat ik je aanraad is om niet meer mee te doen aan die onderontwikkelingshulp-zwendel . Charity bussiness is zoals het casino of de Loto : enkel de organisators worden er rijker van, en een zéér kleine minderheid uitgelezen Groot Lot -winners , in Afrika zijn dat de dictators en hun handlangers.

[Johan Bollen]

Ontwikkelingsamenwering is een hele industrie met zowel goed bedoelde en goed werkende zaken als corruptiebevorderende zaken, soms zelfs doelbewust.

We dienen af te stappen dat ontwikkelingshulp slechts bedoeld is om te 'helpen'. Het is eigenhulp evenals 'anderhulp'.

Ontwikkelingshulp is tot nu toe voor 'het westen' een goede investering geweest. Anders zouden 'liberalen' bijvoorbeeld niet akkoord zijn met ontwikklingshulp.

In zekere zin is de vraag om geen 'aid' maar 'trade' te krijgen hypocriet. Eigenlijk wordt twee maal gevraagt om 'hulp' maar in een andere vorm. Onderliggend blijft de idee aanwezig dat de ontwikkling van het continent van buiten af dient te komen. Afrika dient haar eigen weg te gaan, met of zonder hulp van buiten af. Handel dat 'krijg' je niet, dat doe je of je doet het niet.

De ontwikkelingsector evolueert. Tegenwoordig (conferentie van Parijs o.a.) wordt uitgegaan van de vraag van de 'lokale partner' veel meer dan vroeger het geval was. De gelden worden ook veel vaker beheerd door de ontvangende landen zelf. Of dat 'beter' is is nog maar de vraag. Het is de huidige trend voor een groot deel op vraag van de ontvangende landen.

Als Europa niet meer aan ontwikklingshulp zal doen, zullen china en anderen juichen. Via ontwikkelingshulp worden relaties ontwikkelt die ook politiek van belang zijn.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door hamer

Het enige dat ik je aanraad is om niet meer mee te doen aan die onderontwikkelingshulp-zwendel . Charity bussiness is zoals het casino of de Loto : enkel de organisators worden er rijker van, en een zéér kleine minderheid uitgelezen Groot Lot -winners , in Afrika zijn dat de dictators en hun handlangers.

Charity heeft ook vele aspecten. Europa is er al lang geleden van afgestapt, maar misschien is dat onterecht gebleken. Je kent dat wel. We gingen leren vissen in plaats van vis te geven, maar dikwijls is er juist nodig een meer of voedsel voor de vis, dus dat 'leren vissen' kan evengoed naast de kwestie zijn. Vroeger bouwden we ziekenhuizen, nu is dat out, maar China neemt die functie over, en oogst met die tenminste zichtbare en tastbare hulp die direct tot bij de 'kleine man' kan geraken, succes. Ik zou 'charity' niet afschrijven, ook niet als filosofisch idee.

Met heel wat private 'charity' organizaties zou ik wel oppassen. Daar zitten veel ordinaire 'businessjes' tussen die vooral goed zijn in propaganda, en het geld afschuimen van mensen met een gevoel voor naastenliefde.

Stimuleer de zelfhulp. Steun dus geen organizatie die voor de kinderen, indianen of wat dan ook opkomt, maar een organizatie van de indianen, of zelfs van kinderen, of hun georganizeerde ouders en dergelijke (of ten minste een gemixte organizatie, meer in de stijl van een 'beweging'). Die laatste categorie is niet zo goed georganizeerd als het op fundraising aankomt in het 'westen, dat wel. Schakel de 'middleman' uit als je wil helpen, of zorg ervoor dat de middleman geen ontwikklingsmastondont is met personeel dat in de laatste modelen 4x4 rond rijdt projectjes te bezoeken en ondertussen in de hoofdsteden vertoeft zonder feeling met de doelgroep, maar een organizatie met een hart en gemotiveerde mensen die durven tussen de mensen leven. De zogenaamde 'profesionalizering' van de hulp heeft ook haar negatieve kanten.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Egmond Codfried

“Hold the aid, give us trade” volgens een Afrikaanse leider. De Afrikanen kunnen best hun eigen bonen doppen als ze een eerlijke prijs voor hun waren en arbeid krijgen.

Het probleem is ook niet handel, of het gebrek er aan. Zuid Korea bevind zich op dezelfde planeet als Ghana. En toch is Zuid Korea, dat in 1956 armer was dan Ghana, nu vele malen rijker. Handel is maar een klein deel van dit verhaal.
Wat de Westerse landen Afrika aan doen is maar een peulschil vergeleken met wat de Afrikaanse landen hun eigen burgers aandoen. Het probleem van de boer in Ghana zijn niet de invoerheffingen van de EU. Zijn probleem zijn de uitvoerheffingen die Ghana oplegt, en de loodzware bureaucratie waar hij elke jaar een gevecht mee voert om te mogen uitvoeren.

Maar daar ga je Afrikaanse leiders nooit over horen. Zij willen niet de aandacht trekken op hun eigen loodzware verantwoordelijkheid.

En wat is een "eerlijke prijs" overigens?

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Charity heeft ook vele aspecten. Europa is er al lang geleden van afgestapt, maar misschien is dat onterecht gebleken. Je kent dat wel. We gingen leren vissen in plaats van vis te geven, maar dikwijls is er juist nodig een meer of voedsel voor de vis, dus dat 'leren vissen' kan evengoed naast de kwestie zijn. Vroeger bouwden we ziekenhuizen, nu is dat out, maar China neemt die functie over, en oogst met die tenminste zichtbare en tastbare hulp die direct tot bij de 'kleine man' kan geraken, succes. Ik zou 'charity' niet afschrijven, ook niet als filosofisch idee.

Met heel wat private 'charity' organizaties zou ik wel oppassen. Daar zitten veel ordinaire 'businessjes' tussen die vooral goed zijn in propaganda, en het geld afschuimen van mensen met een gevoel voor naastenliefde.

Stimuleer de zelfhulp. Steun dus geen organizatie die voor de kinderen, indianen of wat dan ook opkomt, maar een organizatie van de indianen, of zelfs van kinderen, of hun georganizeerde ouders en dergelijke (of ten minste een gemixte organizatie, meer in de stijl van een 'beweging'). Die laatste categorie is niet zo goed georganizeerd als het op fundraising aankomt in het 'westen, dat wel. Schakel de 'middleman' uit als je wil helpen, of zorg ervoor dat de middleman geen ontwikklingsmastondont is met personeel dat in de laatste modelen 4x4 rond rijdt projectjes te bezoeken en ondertussen in de hoofdsteden vertoeft zonder feeling met de doelgroep, maar een organizatie met een hart en gemotiveerde mensen die durven tussen de mensen leven. De zogenaamde 'profesionalizering' van de hulp heeft ook haar negatieve kanten.

En ken jij hier zo'n organisaties?

[D'ARTOIS]

Op dit punt heb je volstrekt gelijk Zwitser. Maar ook Johan. Het belangrijkste dat nu in (met name oost Afrika) nodig is zijn wegen. Daar is een fenomenaal tekort aan. GEEN vliegvelden (is een ongewenste vormvan mobiliteit)
maarf spoorlijnen en wegen en vooral wegen.
Tussen de twee grootste steden in het binnenlande van Tanzania (Tabora en Mbeya) is geen enkele goede wegverbinding. Als je cynisch wilt zijn, niet meer dan een olifantspad.
Koenders met grote PvdA waffel kan zich beter concentreren op Afrikaanse landen met een toekomst en de Islam-gegenereerde ellende op een andere manier tegengaan dan lopen te lobbyeën met militaire interventie. Dat is absoluut zijn taak niet.