Klimaatverandering: actie ondernemen of negeren?

[Bambina]

Alles in het werk stellen om te redden wat er te redden valt en de ergste schade nog tegen te houden?

Of voortslapen omdat de economie belangrijker is, we wel een oplossing vinden en het ergste toch al geschied is? Klimaatverandering is immers al hier, nu.

[Zeikstraal]

Klimaatverandering bestaat al sinds het begin der aarde. Kunnen we er wel wat aan doen? En is dat niet tegen de natuur in? De natuur moet haar gang gaan. Als ge moet kakken, gaat ge dat toch ook niet ophouden. Dat zorgt voor meer problemen.. Wel moeten we meer respect gaan hebben voor moeder aarde

[Tavek]

^^ Zeikstraal er is wel degelijk een groot verschil met "natuurlijke" klimaatverandering, en dat is namelijk de snelheid waarmee ze op dit moment aan het gebeuren is.

Niks of niemand gaat de tijd hebben om zich aan te passen.

[corse]

De nevenwerkingen van vrijmarkteconomie en de moderne consumptiemaatschappij.

Is degeneratie het einde van het evolutie proces? Oorzaak van gedegenereerd erfelijk materiaal der verschillende moderne geciviliseerde volkeren.

Toxische besmetting door middel van de voedselketen: (opname door de spijsvertering)

§ Insecticiden: insectendodend chemisch bestrijdingsmiddel.
§ Pesticiden: om planten, groenten en fruit tegen onkruid en ongedierte te beschermen.
§ Herbiciden: chemisch bestrijdingsmiddel om specifiek onkruid te bestrijden.
§ Smaakstoffen: (kunstmatige)
§ Kleurstoffen: (kunstmatige)
§ Hormonen: door vee kunstmatige of natuurlijke hormonen toe te dienen kan de productie van vlees en melk worden vergroot.
§ Storten en verbranden van consumptie artikelen, verpakkingen enz.
§ Radioactieve fall-out en straling door ongevallen (Chernobyl) (opruimen van de reactor?)
§ Radioactieve fall-out en straling militair: atoomproeven, wapens (Irochima, Nagasaki)
§ Britse Windscale 1957 (het opruimen van de reactor zal pas in 2060 klaar zijn) http://www.knack.be/nieuws/wetenscha...ticle9098.html
§ Militaire chemische bestrijdingsmiddelen voor natuur en mens (wapens).
§ Radioactieve afval (mondiaal 3.650 ton nucleair afval per jaar)
§ Grondwater, rivier, zeewater en lucht vervuiling veroorzaakt door de mens.
§ De grootste bodem, grondwater en watervervuiler is kunstmest, nitraten en fosfaten belasten rivieren met toxisch grondwater, tevens vissterfte tot gevolg.
§ GGO (Bedrijf Monsanto) genetisch gemodificeerde organismen, granen, blanke en zwarte haver, gerst, maïs, suikerbieten, cichorei, enz.
§ Ongezonde werkomstandigheden, deze bestaat in duizenden soorten.

Dioxines in België:

§ Dioxinen zijn ongewenste bijproducten van voornamelijk verbranding van organisch materiaal. (fijnstof)
§ De bovenlaag van de bodem is de belangrijkste bron voor de vervuiling met dioxines, lood en het insecticide DDT deze komen van nature niet in de bodem voor, dit geldt voor het gehele land en niet enkel voor regio's, de kip is de ideale vervuilingmeter of bio-indicator.
§ Omdat een kip voortdurend in de bovenlaag van de bodem pikt zitten in eieren van scharrelkippen 3 tot 5 keer meer dioxine dan toegelaten.
§ De eieren bevatten ook te veel dioxineachtige pcb's en in mindere mate zware metalen zoals lood.
§ Volgens de Vlaamse biomonitoring-wetenschappers is wellicht meer dan de helft van de kankergevallen bij ons te wijten aan zo'n vergif, het is in lage dosissen aanwezig is in ons milieu, we nemen het veelvuldig en onzichtbaar in.
§ Er is altijd meer geld voor het achteraf behandelen van ziekten dan voor het voorkomen ervan, preventie is daardoor noodzakelijk!
Bodemverontreiniging in Belgie:
§ Op vele plaatsen is de bodem verontreinigd door industrie, bemesting en gebrek aan riolering.
Waterkwaliteit in België:
§ In Antwerpen en Brussel is het slecht gesteld.
§ Gebrek aan degelijke riolering, zuivering en controle maakt van onze wateren, rivieren en grachten een cloaca. (al dan niet illegale lozingen)
§ In Wallonië is de waterkwaliteit uitstekend.
§ Het kunnen drinken van zuiver water is een deel van onze vrijheid, de rest is valse vrijheid.

Milieu vervuiling, toxische besmetting: (inhaleren door middel van de longen).
§ Uitstoot van micro partikels door alle soorten van industrie (luchtvervuiling door kleverig fijnstof)
§ Uitstoot van micro partikels door privaat auto’s. (2007: 800 mil. auto’s, 2030: 1,6 miljard)
§ Uitstoot van micro partikels door vracht en personen verkeer te land, lucht en water.
§ Uitstoot van micro partikels door verwarming van gebouwen.
§ Inhaleren van micro partikels door actief en passief roken.
§ Ongezonde werkomstandigheden in alle soorten van industrie en andere.
§ Luchtvervuiling veroorzaakt een gat in de ozonlaag en daardoor U.V concentraties die vooral huidkanker veroorzaken.


Luchtkwaliteit België:

§ De luchtkwaliteit in Antwerpen, Brussel en omstreken is even slecht als in sommige streken in Duitsland, China, Noordoost Amerika, en Zuid-Afrika.
§ Door de hoge graad van luchtverontreiniging bevat de lucht een grote hoeveelheid kankerverwekkende stoffen, in Wallonië is de lucht zuiverder.
§ Het ontbossen van regenwouden (de groene longen van de wereld), dit vooral voor het bekomen van edele houtsoorten en daarna het aanplanten van monocultuur systemen.
§ Het kunnen inademen van zuivere lucht is een deel van onze vrijheid, de rest is valse vrijheid.


Genetische degeneratie door overpopulatie:

Huidige mondiale populatie: 6.446.131.400 de populatie van 2050 zal de 12 miljard benaderen.
Overpopulatie (broedplaats voor virussen en andere ziekten) virussen kunnen dna-schade teweeg brengen.

Genetische degeneratie door stress:
§ Files: dagelijks verblijf van 2 tot 3 uren in verloren of nutteloze monsterfiles, 6 miljoen verliesuren jaarlijks in België.
§ Ploegen en nachtarbeid, ploegen en nachtwerk wordt medisch bij voorkeur vermeden.
§ Werkritme (de hartslag van de machine bepaalt nu het werkritme)
§ Tweede en derde bij-job en niet rond komen.
§ De onvrijheid om kinderen niet zelf te kunnen opvoeden.
§ Scheidingen.
§ Lange en korte termijn schulden.
§ Mobiliteitsproblemen.


Onnatuurlijke omstandigheden:

§ Het eten van ongezonde voeding en niet zongerijpte vruchten.
§ Te kort aan vrijheid, zon en daglicht en frisse lucht door het 45 jaar verblijf in fabrieken, magazijnen, burelen en gebouwen.
Te kort aan zon en daglicht, dus een tekort aan vitamine D, kan leiden tot kanker, diabetes en zelfs multiple sclerosis.
§ Het gedwongen sociaal contact tijdens het werk, zelfs met mensen die je niet liggen, deze vermoeien en verminderen het sociaal contact thuis.
§ Farmaceutische manipulatie doormiddel van medicatie.
§ De niet voorziene uitwerkingen van de klimaatsverandering, afsmelten van het poolijs, verkoeling en verhoging van de zeespiegel.
§ Algenconcentraties in rivieren, meren en zeeën veroorzaakt door de opwarming van de aarde, het te veel gebruiken van kunstmest en andere meststoffen.
§ Het verdwijnen van koraalriffen en zeegrasvelden door vervuiling en opwarming van de zeeën.
§ Zeespiegel al over 30 jaar zes meter hoger, aldus hoogleraar Klimaatverandering, water en veiligheid Pier Vellinga van de Wageningen Universiteit.
§ Door afbetalingen moeten beide ouders werken, daardoor moeten kinderen veel ziek naar school en veroorzaken ongemakken, snelle vermeerdering van verkoudheden, griepepidemieën enz.
Stralingshinder:
§ Zendmasten, hoogspanning, GSM masten, alle elektronica. (Een stralingsarm milieu maakt deel uit van onze vrijheid en gezondheid)
Geluidshinder:
§ Autosnelwegen, trein, auto’s, moto’s, gemotoriseerde gereedschappen (Geen geluidshinder maakt deel uit van onze vrijheid en gezondheid)
Geneeskunde:
§ Een te ver doorgedreven geneeskunde maakt dat niet levenssterke DNA formules zich toch kunnen voortzetten.

Ongeveer 80% van de totale mondiale milieu-impact wordt veroorzaakt door 25% van de wereldbevolking, de zogenaamde mondiale consumptieklasse, de natuur die moeder is van alle leven wordt hier gedegradeerd tot stiefkind, de mens is hier de alles verstorende factor en maakt daardoor “geen” deel uit van het ecologisch geheel.
Honderd jaar perverse vrijmarkteconomie laat zijn sporen achter.

[maddox]

DOOM DOOOM, we gaan allemaal dood.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bambina

Alles in het werk stellen om te redden wat er te redden valt en de ergste schade nog tegen te houden?

Of voortslapen omdat de economie belangrijker is, we wel een oplossing vinden en het ergste toch al geschied is? Klimaatverandering is immers al hier, nu.

Ik denk dat wat we best doen, is met de problematiek rekening houden, zonder te panikeren.

Dat wil zeggen dat daar waar het economisch zinvol/haalbaar is, om broeikas gas uitstoten te verminderen (eventueel tegen een *redelijke* meerkost), doen we dat beter. Indien we op middellange termijn moeten kiezen tussen mogelijke strategieen die a priori ongeveer equivalent zijn, dan moeten we rekening houden met dit extra element om die strategieen te bevoordeligen die de uitstoot het meeste verminderen. En ook reeds nadenken hoe we kunnen leven met de gevolgen. We kunnen ook nadenken (maar nog niks doen!) aan "tegenmaatregelen".

Maar drastische dingen doen die op zich meer problemen kunnen veroorzaken dan wat we eventueel willen vermijden, dat lijkt me voorbarig en verkeerd. We moeten gewoon bewust al het *redelijke* in het werk stellen om onze uitstoot van CO2 beginnen terug te schroeven. Trouwens, we moeten dat ZOWIEZO doen, want fossiele brandstoffen zullen toch wel op geraken.

Ondertussen zal men hopelijk een betere en betere kijk krijgen op wat er werkelijk gaat gebeuren (de voorspellingen gaan nu van "lichtjes vervelend" tot "dramatische catastrofe" - da's niet goed genoeg!) met betere modelisatie, betere en vooral langere waarnemingen en dergelijke.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

De nevenwerkingen van vrijmarkteconomie en de moderne consumptiemaatschappij.

Een van de meest ergelijke nevenwerkingen van de vrije markt economie is dat figuren als Corse te veel vrije tijd hebben.
Het is ironisch dat juist dankzij de vrije markt en het kapitalisme iemand als een Corse de tijd en de middelen heeft om zijn onzin te blijven produceren...

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Ongeveer 80% van de totale mondiale milieu-impact wordt veroorzaakt door 25% van de wereldbevolking, .

En nu zal 1% uit die groep van rijke 25% van de bevolking eventjes aan de 99% andere- vertellen dat zij niet mee mogen doen of moeten verarmen.....je ziet van hier dat dat een eclatant succes zal worden

[kelt]

Eventjes wat realiteit inbrengen.Duitse politici vertellen,met tranen in de oogjes hoe "de gletsjers terugwijken",de ijsbeertjes verdrinken...en nog meer van die quatch...en beloven op iedere conferentie tientallen procenten CO2-reduktie.....

Nu de Duitse heuvels geleidelijk volstaan met windmolens,zonne-energie op weet-ik-hoeveel hectares huisdaken geinstalleerd is ,is er ook de koude werkelijkheid:
Ze komen te kort op geinstalleerd vermogen...

26 nieuwe kolencentrales worden er gepland in Duitsland,en het geinstalleerd vermogen zal groter zijn dan dat van de oudjes die ze gedeeltelijk vervangen....En wees gerust,NIKS zal de Vattenfals van deze wereld tegenhouden,want de dag dat de lichtjes uitgaan in de huizen worden de politrici gelynched als blijkt dat er tekorten zouden zijn in elektriciteitslevering gewoon maar om "politieke" reden...
..
http://www.spiegel.de/international/...472786,00.html


foeifoeifoei Angela


Ik wijs ook even naar de hypocriete houding van een groot assortiment Afrikaanse regeringen.Ze willen reusachtige schadevergoedingen wegens de "CO2-schade" die "uiteraard" veroorzaakt zal worden door het "rijke Noorden"...Dat zal de bankrekeningen van de Afrikaanse nomenclatura gemakkelijker aandikken dan te zorgen voor hun volk...Zoals India en china vastbesloten doen,door wekelijks capaciteit bij te plaatsen (desnoods kolencentrales) om hun volk (middels energie uit kolenverbranding) uit hun problemen te heffen.....precies zoals het bij ons gebeurd is!

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Eventjes wat realiteit inbrengen.Duitse politici vertellen,met tranen in de oogjes hoe "de gletsjers terugwijken",de ijsbeertjes verdrinken...en nog meer van die quatch...en beloven op iedere conferentie tientallen procenten CO2-reduktie.....

Nu de Duitse heuvels geleidelijk volstaan met windmolens,zonne-energie op weet-ik-hoeveel hectares huisdaken geinstalleerd is ,is er ook de koude werkelijkheid:
Ze komen te kort op geinstalleerd vermogen...

26 nieuwe kolencentrales worden er gepland in Duitsland,en het geinstalleerd vermogen zal groter zijn dan dat van de oudjes die ze gedeeltelijk vervangen....En wees gerust,NIKS zal de Vattenfals van deze wereld tegenhouden,want de dag dat de lichtjes uitgaan in de huizen worden de politrici gelynched als blijkt dat er tekorten zouden zijn in elektriciteitslevering gewoon maar om "politieke" reden...
..
http://www.spiegel.de/international/...472786,00.html


foeifoeifoei Angela


Ik wijs ook even naar de hypocriete houding van een groot assortiment Afrikaanse regeringen.Ze willen reusachtige schadevergoedingen wegens de "CO2-schade" die "uiteraard" veroorzaakt zal worden door het "rijke Noorden"...Dat zal de bankrekeningen van de Afrikaanse nomenclatura gemakkelijker aandikken dan te zorgen voor hun volk...Zoals India en china vastbesloten doen,door wekelijks capaciteit bij te plaatsen (desnoods kolencentrales) om hun volk (middels energie uit kolenverbranding) uit hun problemen te heffen.....precies zoals het bij ons gebeurd is!

Thnx, Kelt. Ff wat realisme in de discussie inbrengen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Eventjes wat realiteit inbrengen.Duitse politici vertellen,met tranen in de oogjes hoe "de gletsjers terugwijken",de ijsbeertjes verdrinken...en nog meer van die quatch...en beloven op iedere conferentie tientallen procenten CO2-reduktie.....

Nu de Duitse heuvels geleidelijk volstaan met windmolens,zonne-energie op weet-ik-hoeveel hectares huisdaken geinstalleerd is ,is er ook de koude werkelijkheid:
Ze komen te kort op geinstalleerd vermogen...

Dat was van op een paar lichtjaar afstand te zien aankomen. Maar ja, ze moeten daar "voor 't milieu" van hun kerncentrales af

26 nieuwe kolencentrales worden er gepland in Duitsland,en het geinstalleerd vermogen zal groter zijn dan dat van de oudjes die ze gedeeltelijk vervangen....En wees gerust,NIKS zal de Vattenfals van deze wereld tegenhouden,want de dag dat de lichtjes uitgaan in de huizen worden de politrici gelynched als blijkt dat er tekorten zouden zijn in elektriciteitslevering gewoon maar om "politieke" reden...

Inderdaad.

foeifoeifoei Angela

Ik zou het niet op Angela steken, maar op zij die de Duitse maatschappij overtuigd hebben dat de grootste milieubedreiging de kerncentrales waren. Ga, na 20 jaar van die propaganda, maar eens iets anders komen vertellen.

Ik wijs ook even naar de hypocriete houding van een groot assortiment Afrikaanse regeringen.Ze willen reusachtige schadevergoedingen wegens de "CO2-schade" die "uiteraard" veroorzaakt zal worden door het "rijke Noorden"...

Ik wil OOK CO2 compensatie. Ttz, ik wil een vergoeding als ik in de Himalaya moet gaan skieen Ze mogen mij mijn vliegtuigtiket en mijn hotel terugbetalen.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik zou het niet op Angela steken, maar op zij die de Duitse maatschappij overtuigd hebben dat de grootste milieubedreiging de kerncentrales waren. Ga, na 20 jaar van die propaganda, maar eens iets anders komen vertellen.

Datzelfde Greenpeace protesteert driftig tegen de geplande kolencentrales. En ziet vreemd genoeg de absurditeit van hun protesten niet in...

[Ars_Nova]

Corse, je vergeet de radioactieve fall-out door verbranding van fossiele brandstoffen. Dat brengt namelijk een hallucinante hoeveelheid radioisotopen in de lucht.

"Fossil fuels also contain radioactive materials, mainly uranium and thorium, which are released into the atmosphere. In 2000, about 12,000 tonnes of thorium and 5,000 tonnes of uranium were released worldwide from burning coal.[21] It is estimated that during 1982, US coal burning released 155 times as much radioactivity into the atmosphere as the Three Mile Island incident.[22] However, this radioactivity from coal burning is minuscule at each source and has not shown to have any adverse effect on human physiology.[citation needed]"

(Bron: Wikipedia: http://en.wikipedia.org/wiki/Fossil_fuel)

Merk op dat er veel discussie is over het laatste punt: heeft het een negatieve invloed of niet? Inderdaad vermeldt Wikipedia hier geen bron. Indertijd in de lessen radiochemie drukte de prof (intussen mijn promotor voor mijn doctoraat trouwens) wel op de relativiteit van gratuite opmerkingen over nucleaire ongevallen, vooral voortgestuwd door onwetendheid.

[Blue Sky]

Nu je kan wel wat lachen met de Duitsers hoor, maar ik denk dat er wel wat meer gelachen wordt met ons Belgenland. Duitsers zijn altijd erg moedig, krachtdadig en ambitieus geweest (wat overigens bewonderenswaardig is), maar soms zijn ze ook een beetje te ambitieus. Ze hebben waarschijnlijk destijds een keuze gemaakt om de kerncentrales te sluiten, wat eveneens een moedige beslissing is, en dan schiet er natuurlijk niet veel meer over. Met hun wind- en zonne-energie scoren ze nu reeds hoog. Tegen 2020 willen ze 30 % duurzame energie hebben. Hebben ze het altijd bij het rechte eind? Natuurlijk niet, maar ze proberen tenminste iets te doen.

Nog een voorbeeldje van Duitse ambitie;

http://www.mobimix.be/inhoud/2009/8/...trische-wagens

Men moet gewoon proberen zoveel mogelijk economie en ecologie te verzoenen en de impact van die eerste op het leefmilieu trachten te minimaliseren.
Dat men daarvoor al eens begint met in alle opleidingen een cursus natuurkunde te voorzien om ze te mensen te doen realiseren dat er nog iets anders bestaat dan economie. Thans lijken de mensen als een eencellig organisme geprogrammeerd te zijn om enkel op zoek te gaan naar geld, geld en nog eens geld. Net om die reden zullen taksen onontbeerlijk zijn in de strijd tegen milieuvervuiling en CO2 uitstoot. Velen zullen al beginnen kokhalzen wanneer ze dat woordje horen, maar dat is een goed teken voor het beleid. Het interesseert de mensen dan al toch.

Kan je als burger iets doen? Uiteraard! Kost dat geld? Dat hoeft niet, het bespaart je zelfs geld.

Zorg voor goede isolatie in je huis … zo verbruik je minder brandstof, zorg je voor minder uitstoot en bespaar je geld. Kies voor een zuinige, milieuvriendelijke wagen en je krijgt er waarschijnlijk nog een premie voor. Je verbruikt dan minder brandstof, zorgt voor minder vervuiling en bespaart ook hier geld. Zelf doe ik al mijn woon – werk verplaatsingen met de fiets, bespaar ook hier weer brandstof, zorg voor minder vervuiling en spaar geld uit. Dankzij de overheid krijg ik hier bovendien een vergoeding voor. Als toemaatje blijf ik bovendien in goede conditie en doe mijn dagelijkse beweging tijdens anders “verloren tijd” om de verplaatsing met de auto te doen.

Goedkope energie nodigt enkel uit tot verspilling en verspilling is altijd dwaas. Als je de elektriciteitsprijs bekijkt in Japan, USA en hier dan merk je dat de prijs omgekeerd evenredig is met de efficiëntie van het gebruik van de elektriciteit ( Japan duurste en meest efficiënt aangewend).

Als ik zie hoe sommige mensen thans compleet onbewust leven, zonder ook maar iets kritische geest, dan is er nog enorme ruimte voor reductie. Voor alle verplaatsingen gebruiken ze de auto, verwarming staat constant op, zowel winter als zomer lopen ze in een T shirt rond, 1/3 heeft nog enkelvoudige ramen, 1/3 geen dakisolatie, alle toestellen stand by, lichten laten branden enz. Hoog tijd dus om de mensen opnieuw op te voeden en te scholen tijdens hun opleiding.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Nu je kan wel wat lachen met de Duitsers hoor, maar ik denk dat er wel wat meer gelachen wordt met ons Belgenland. Duitsers zijn altijd erg moedig, krachtdadig en ambitieus geweest (wat overigens bewonderenswaardig is), maar soms zijn ze ook een beetje te ambitieus.

Dat hebben we een paar keer gemerkt in de 20ste eeuw, he

Ze hebben waarschijnlijk destijds een keuze gemaakt om de kerncentrales te sluiten, wat eveneens een moedige beslissing is, en dan schiet er natuurlijk niet veel meer over. Met hun wind- en zonne-energie scoren ze nu reeds hoog. Tegen 2020 willen ze 30 % duurzame energie hebben. Hebben ze het altijd bij het rechte eind? Natuurlijk niet, maar ze proberen tenminste iets te doen.

Kijk, "moedig" zijn en "tenminste iets proberen te doen" is niet altijd wat tot een goeie oplossing leidt, he. Die kernuitstap was een ideologisch geinspireerde daad, die enkel maar dat was. Het was de doorbraak van het "groene" denken (en verwar aub "groen" niet met "milieu-bewust", hoe hard die mannen ook denken dat ze die wijsheid in pacht hebben).

En nu zitten ze daar dus mee. Als ze tegen 2030 30% hernieuwbaar hebben, dan zullen ze dus MEER fossiel gebruiken in 2030 dan in 2000, toen ze nog 30% kernenergie hadden en 10% hernieuwbaar (hydro). Ze hebben daar dus kernenergie tegen 2030 door alternatief vervangen, en NIKS gedaan aan hun CO2 uitstoot. 30 jaar potentiele uitstoot reductie de vuilbak in. Hadden ze hun 30% kernenergie gewoon maar behouden, en 30% alternatief geplaatst, dan hadden ze hun uitstoot voor elektriciteit door twee gedeeld.

Maar nog beter: als ze hun ambitie van 30% in 2030 niet halen, dan hebben ze hun uitstoot verhoogd. Trouwens in de praktijk zullen ze hun uitstoot verhoogd hebben, want bij gelijkblijvende 30% zal er waarschijnlijk een groei in 't verbruik zijn (bijvoorbeeld, als ze meer elektrisch transport gaan hebben, zoals elektrische of hybride auto's).

Dus proficiat: 35 jaar "groen" beleid zal er dan in geslaagd zijn om een CO2 uitstoot verhoging bewerkstelligd te hebben.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Een van de meest ergelijke nevenwerkingen van de vrije markt economie is dat figuren als Corse te veel vrije tijd hebben.
Het is ironisch dat juist dankzij de vrije markt en het kapitalisme iemand als een Corse de tijd en de middelen heeft om zijn onzin te blijven produceren...

Haha, die zit wel.
Alhoewel het niet echt dankzij vrije markt is, het is net door overheidsbemoeienis dat de ene te veel vrije tijd hebben en de andere niet weet waar eerst.
Dat verklaart ook zo een beetje forumgebruiker Corse's motieven, licht vermoeden.

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ga, na 20 jaar van die propaganda, maar eens iets anders komen vertellen.

Zeg maar 40 jaar.
Raar dat toen het protest alleen gericht was tegen de Westerse centrales terwijl de gevaarlijkste in de USSR gebouwd werden.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Kan je als burger iets doen? Uiteraard! Kost dat geld? Dat hoeft niet, het bespaart je zelfs geld.

Zorg voor goede isolatie in je huis … zo verbruik je minder brandstof, zorg je voor minder uitstoot en bespaar je geld. Kies voor een zuinige, milieuvriendelijke wagen en je krijgt er waarschijnlijk nog een premie voor. Je verbruikt dan minder brandstof, zorgt voor minder vervuiling en bespaart ook hier geld. Zelf doe ik al mijn woon – werk verplaatsingen met de fiets, bespaar ook hier weer brandstof, zorg voor minder vervuiling en spaar geld uit.

In principe OK, maar...
toch een doordenker:

Wat doe je dan met het gespaarde geld ? Niet uitgeven ?
Aan andere mensen geven... die het uitgeven ?

Toch niet uitgeven aan andere dingen, bvb die "in de winkel" te kopen zijn, en een van a-z-productielijn doorlopen hebben, waarbij x-x-energie nodig is dus x-x-CO2-uitstotend ?

Iedereen "arm" houden dus, maar wel in zo weinig mogelijk, maar wel geisoleerde huizen laten wonen... zo weinig mogelijk mensen met zo weinig mogelijk beweging - ttz zeker niet teveel sport laten doen - produceert meer CO² (ademhaling ) - en men verbruikt eigen energie - een sportief iemand heeft 2-3 meer kcal nodig - dus allerlei eetwaren... hoe worden die geproduceerd ? aja... enz... gewoon zo´n redenering.

[Dilbert]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

26 nieuwe kolencentrales worden er gepland in Duitsland,en het geinstalleerd vermogen zal groter zijn dan dat van de oudjes die ze gedeeltelijk vervangen....

Op zich hoeft dit niet te leiden tot een verhoogde CO2 emissie.
http://en.wikipedia.org/wiki/Carbon_capture_and_storage

Niet perfekt, maar wel beter dan het in de atmosfeer te lozen. Ook is dit een stuk eenvoudiger dan gedistribueerde emissie (wagens, huizen). Eigenlijk zou een massale electrificatie van al onze energiebehoeftes een goede stap zijn...

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door Dilbert

Op zich hoeft dit niet te leiden tot een verhoogde CO2 emissie.
http://en.wikipedia.org/wiki/Carbon_capture_and_storage

Niet perfekt, maar wel beter dan het in de atmosfeer te lozen. Ook is dit een stuk eenvoudiger dan gedistribueerde emissie (wagens, huizen). Eigenlijk zou een massale electrificatie van al onze energiebehoeftes een goede stap zijn...

Doorheen de generaties kolencentrales kwamen er steeds meer milieubeschermende technieken bij....ontzwavelen,NOx beperken,vliegassen uit de uitstoot halen.......


De omgeving van een kolencentrale was tot in de late jaren zeventig echt geen pretje,en in Noord- en centraal Europa zowel als in Canada was er sprake van massaal afsterven van de bossen door de "zure regen"....(dat was ,samen met het ozongat,hét milieunieuws van eind jaren zeventig)

Kolencentrales,cokes- en staalfabrieken en zware fuel-stookinstallaties speelden de voornaamste rol hierin...binnen het decennium na invoering van maatregelen,ook in het voormalig Oostblok, waren de gevolgen spectaculair.....zowel de bossen als de longen van de mensen fleurden weer op....


Nu wordt CO2 als "schadelijk" betiteld.Technisch gezien is sequestratie mogelijk......met een consument die uiteraard een premie zal moeten betalen voor deze,economisch onnuttige ,extra aktiviteit...


Bon..beseffen we eigenlijk dat we ook zowat de helft in gewicht aan ZUURSTOF,die we zonet aan de atmosfeer ontrokken hebben, mee gaan begraven omdat NAAR HET SCHIJNT CO2-uitstoot schadelijk zou zijn op een lange termijn?

Het einige wat we momenteel van CO2 weten is dat het plantengroei bevorderd....en dat is eigenlijk goed!