Klacht tegen atoomstroom?

ron kreike · 11 juni 2011, 04:23

Volgens mij is er in volgend filmpje een professor aan het woord die
(willens en wetens) ook allerlei onwaarheid vertelt.

Flitscollege: hoe werkt kernenergie? 6.59m

Het lijkt me waarschijnlijk dat er ook in Japan zulke "wetenschappers" zijn,
en nou vraag ik me af of het evt mogelijk is zulke mensen
juridisch aan te klagen vanwege:

Opzettelijk verspreiden van onjuiste informatie;
Opzettelijke misleiding van bevolking;
Dood door schuld.

Of niet?

maddox · 11 juni 2011, 11:24

Waarom denkt U dat die man willens en wetens staat te liegen?

Die man heeft nergens een onwaarheid gebracht. Simplistisch, ja. Stukken vergeten, misschien, maar vanuit semantisch/technisch standpunt niet.
Vanuit Greenpeace standpunt wel.

Patrick VE's boek is daar redelijk kurkdroog in, en brengt de hekele punten naar voor.

Voorbeelden.
De 1.3m³ hoog radioactief afval is namelijk niet het enige radioactief afval.
Een deeltje, wat ook "ontstaat" bij alle andere nucleaire toepassingen, het zogenaamde laag en medium radioactief afval, is niet vermeld.

Ander punt. De hoeveelheid "uranium" uitgedrukt in jaren, is wel berekend op "huidig verbruik". En houdt geen rekening met onze steeds stijgende energiehonger om met zijn 7 000 000 000 en vermenigvuldigend te kunnen blijven leven zonder de biosfeer grondig te herschikken.

11 juni 2011, 04:23	#1
ron kreike Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 7 januari 2004 Locatie: Amsterdam Berichten: 679	Klacht tegen atoomstroom? Volgens mij is er in volgend filmpje een professor aan het woord die (willens en wetens) ook allerlei onwaarheid vertelt. Flitscollege: hoe werkt kernenergie? 6.59m Het lijkt me waarschijnlijk dat er ook in Japan zulke "wetenschappers" zijn, en nou vraag ik me af of het evt mogelijk is zulke mensen juridisch aan te klagen vanwege: Opzettelijk verspreiden van onjuiste informatie; Opzettelijke misleiding van bevolking; Dood door schuld. Of niet?

11 juni 2011, 11:24	#2
maddox Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 25 september 2002 Locatie: vilvoorde Berichten: 70.176	Waarom denkt U dat die man willens en wetens staat te liegen? Die man heeft nergens een onwaarheid gebracht. Simplistisch, ja. Stukken vergeten, misschien, maar vanuit semantisch/technisch standpunt niet. Vanuit Greenpeace standpunt wel. Patrick VE's boek is daar redelijk kurkdroog in, en brengt de hekele punten naar voor. Voorbeelden. De 1.3m³ hoog radioactief afval is namelijk niet het enige radioactief afval. Een deeltje, wat ook "ontstaat" bij alle andere nucleaire toepassingen, het zogenaamde laag en medium radioactief afval, is niet vermeld. Ander punt. De hoeveelheid "uranium" uitgedrukt in jaren, is wel berekend op "huidig verbruik". En houdt geen rekening met onze steeds stijgende energiehonger om met zijn 7 000 000 000 en vermenigvuldigend te kunnen blijven leven zonder de biosfeer grondig te herschikken. __________________ De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen.