Laat de natuur zijn gang gaan.

[Mambo]

Laat de natuur toch gewoon zijn gang doen.
Al eeuwen en eeuwen stijgt en zakt de zeespiegel, vriest het of bakt het.
Het is die diversiteit dat de natuur gemaakt heeft tot wat ze is.
Wie zijn wij om ze te controleren? Wat gaan de gevolgen daar van worden op lange duur?
Stijgt de zeespiegel eens en verdwijnt er wat land en huisjes…so what?
Niks anders dan een normaal aards verschijnsel, blijkbaar moet dat zo zijn om de zoveel tijd om één of andere reden.
Het controleren of toch minstens proberen van controle uit te oefenen zou ook wel eens vervelende bij verschijnselen kunnen krijgen ten langen leste.
Wat denk u?

[abou Anis]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Laat de natuur toch gewoon zijn gang doen.
Al eeuwen en eeuwen stijgt en zakt de zeespiegel, vriest het of bakt het.
Het is die diversiteit dat de natuur gemaakt heeft tot wat ze is.
Wie zijn wij om ze te controleren? Wat gaan de gevolgen daar van worden op lange duur?
Stijgt de zeespiegel eens en verdwijnt er wat land en huisjes…so what?
Niks anders dan een normaal aards verschijnsel, blijkbaar moet dat zo zijn om de zoveel tijd om één of andere reden.
Het controleren of toch minstens proberen van controle uit te oefenen zou ook wel eens vervelende bij verschijnselen kunnen krijgen ten langen leste.
Wat denk u?

Dat uw huisje niet in gevaar is.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door abou Anis

Dat uw huisje niet in gevaar is.

Tja is een huisje dan belangrijker dan de cyclus van de natuur?

[Mambo]

Veel regen, goed voor de grond en tegen de dorst.
Veel wind, goed om de dode takken uit de bomen te waaien.

Waarom zoveel paniek tegenwoordig voor gewone zaken?

[Mambo]

Niemand die nog denkt tegenwoordig?

Dat verklaart alles hé?

[NoTuma]

paniek is niet nodig...
Maar zou het niet verstandig zijn om het zekere voor het onzekere te nemen en toch maar ons vervuilend gedrag te veranderen...
Naar mijn persoonlijke mening lijkt het mij redelijk logisch dat we een negatieve invloed hebben op de natuur, daar heb je toch geen wetenschappelijke studie voor nodig...

Het is alleen jammer dat er een commerce moet van gemaakt worden, het lijkt mij een poging om de industrie wat aan te zwengelen...moest het van hun afhangen moesten we allemaal direct een nieuwe auto kopen, niets opbrengende zonnepanelen op ons dak plaatsen enz...alsof dat milieuvriendelijk is....eigenlijk promoten ze een wegwerp-cultuur...

Ik weet het nog goed dat Frank Deboozere een 2-tal jaar geleden zei dat we die opwarming niet te serieus moeten opnemen, dat ons metingen te kort zijn om daar een goed beeld over te hebben, blablabla, ge moet hem nu bezig horen....teruggefloten?

Een kleine nuance, ik rijd zelf met een oudere zware diesel, heb een moto en ik heb zelfs al een een koe gehad....en dat allemaal voor mij alleen, vrijgezel...

[smokey]

nieuwe belastingen zullen alles oplossen,vooral ons geld

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door NoTuma

paniek is niet nodig...

Ik vind van wel, ik heb voordeel bij het feit dat paniekerige mensen niks constructiefs doen.

Maar zou het niet verstandig zijn om het zekere voor het onzekere te nemen en toch maar ons vervuilend gedrag te veranderen...
Naar mijn persoonlijke mening lijkt het mij redelijk logisch dat we een negatieve invloed hebben op de natuur, daar heb je toch geen wetenschappelijke studie voor nodig...

Ik kom terug op 1 feitje. Om het afvalwater van een persoon te zuiveren op natuurlijke manier zit je "HIER" aan te hikken tegen 400m² rietland. In't midden van Antartica denk je aan vele km².

Het is alleen jammer dat er een commerce moet van gemaakt worden, het lijkt mij een poging om de industrie wat aan te zwengelen...moest het van hun afhangen moesten we allemaal direct een nieuwe auto kopen, niets opbrengende zonnepanelen op ons dak plaatsen enz...alsof dat milieuvriendelijk is....eigenlijk promoten ze een wegwerp-cultuur...

Het kapitalisme steunt op stijgende consumptie. Of dezelfde groep mensen moet meer en meer consumeren, of steeds meer mensen moeten beginnen consumeren.
Probleem met dit is dat er geen gekend werkbaar alternatief is. Neen linkse rakkers, communisme is geen alternatief.

Ik weet het nog goed dat Frank Deboozere een 2-tal jaar geleden zei dat we die opwarming niet te serieus moeten opnemen, dat ons metingen te kort zijn om daar een goed beeld over te hebben, blablabla, ge moet hem nu bezig horen....teruggefloten?

Met de VRT als Rood Bastion en de Belgische Groen! Meloenen, zou het me niet verbazen.

Een kleine nuance, ik rijd zelf met een oudere zware diesel, heb een moto en ik heb zelfs al een een koe gehad....en dat allemaal voor mij alleen, vrijgezel...

Het leven is niet slecht he?

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Laat de natuur toch gewoon zijn gang doen.
Al eeuwen en eeuwen stijgt en zakt de zeespiegel, vriest het of bakt het.
Het is die diversiteit dat de natuur gemaakt heeft tot wat ze is.
Wie zijn wij om ze te controleren? Wat gaan de gevolgen daar van worden op lange duur?
Stijgt de zeespiegel eens en verdwijnt er wat land en huisjes…so what?
Niks anders dan een normaal aards verschijnsel, blijkbaar moet dat zo zijn om de zoveel tijd om één of andere reden.
Het controleren of toch minstens proberen van controle uit te oefenen zou ook wel eens vervelende bij verschijnselen kunnen krijgen ten langen leste.
Wat denk u?

De mens is een deel van de natuur.
Laten we de natuur zijn werk doen,
Dan laten we dus de mens zijn werk doen.

Logica dus hé!!!

[roger verhiest]

Diverse soorten vergaan regelmatig door slechts kleine klimaatswijzigingen ;
om de mensheid serieus te decimeren via klimaatswijziging zullen deze iets groter moeten uitvallen : maar het kan best.

Overigens is er een theorie over het ontstaan van onze soort die zegt dat er op een gegeven moment in onze pre-historie er nauwelijks enkele duizenden "Homo Sapiens Sapiens" overbleven tijdens het uitbreken van een periode van extreme hitte in Afrika : door naar Europa te migreren en een confrontatie met de Neandertalers aan te gaan heeft onze soort het overleefd.

De aarde, de mensheid.. ze zijn niet "eeuwig" : maar het zou toch stom zijn om "door eigen schuld" ten onder te gaan....

[Yves38]

Oorspronkelijk geplaatst door smokey

nieuwe belastingen zullen alles oplossen,vooral ons geld

Leuk gezegd

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

De mens is een deel van de natuur.
Laten we de natuur zijn werk doen,
Dan laten we dus de mens zijn werk doen.

Logica dus hé!!!

In uw hoofd ja.
Voor de rest nee.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Diverse soorten vergaan regelmatig door slechts kleine klimaatswijzigingen ;
om de mensheid serieus te decimeren via klimaatswijziging zullen deze iets groter moeten uitvallen : maar het kan best.

Overigens is er een theorie over het ontstaan van onze soort die zegt dat er op een gegeven moment in onze pre-historie er nauwelijks enkele duizenden "Homo Sapiens Sapiens" overbleven tijdens het uitbreken van een periode van extreme hitte in Afrika : door naar Europa te migreren en een confrontatie met de Neandertalers aan te gaan heeft onze soort het overleefd.

De aarde, de mensheid.. ze zijn niet "eeuwig" : maar het zou toch stom zijn om "door eigen schuld" ten onder te gaan....

Ten onder gaan aan wat Roger?

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door NoTuma

paniek is niet nodig...
Maar zou het niet verstandig zijn om het zekere voor het onzekere te nemen en toch maar ons vervuilend gedrag te veranderen...
Naar mijn persoonlijke mening lijkt het mij redelijk logisch dat we een negatieve invloed hebben op de natuur, daar heb je toch geen wetenschappelijke studie voor nodig...

Het is alleen jammer dat er een commerce moet van gemaakt worden, het lijkt mij een poging om de industrie wat aan te zwengelen...moest het van hun afhangen moesten we allemaal direct een nieuwe auto kopen, niets opbrengende zonnepanelen op ons dak plaatsen enz...alsof dat milieuvriendelijk is....eigenlijk promoten ze een wegwerp-cultuur...

Ik weet het nog goed dat Frank Deboozere een 2-tal jaar geleden zei dat we die opwarming niet te serieus moeten opnemen, dat ons metingen te kort zijn om daar een goed beeld over te hebben, blablabla, ge moet hem nu bezig horen....teruggefloten?

Een kleine nuance, ik rijd zelf met een oudere zware diesel, heb een moto en ik heb zelfs al een een koe gehad....en dat allemaal voor mij alleen, vrijgezel...

Idd volgens mij de moeder der koerswijzigingen

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door NoTuma

paniek is niet nodig...
Maar zou het niet verstandig zijn om het zekere voor het onzekere te nemen en toch maar ons vervuilend gedrag te veranderen...
Naar mijn persoonlijke mening lijkt het mij redelijk logisch dat we een negatieve invloed hebben op de natuur, daar heb je toch geen wetenschappelijke studie voor nodig...

Het is alleen jammer dat er een commerce moet van gemaakt worden, het lijkt mij een poging om de industrie wat aan te zwengelen...moest het van hun afhangen moesten we allemaal direct een nieuwe auto kopen, niets opbrengende zonnepanelen op ons dak plaatsen enz...alsof dat milieuvriendelijk is....eigenlijk promoten ze een wegwerp-cultuur...

Ik weet het nog goed dat Frank Deboozere een 2-tal jaar geleden zei dat we die opwarming niet te serieus moeten opnemen, dat ons metingen te kort zijn om daar een goed beeld over te hebben, blablabla, ge moet hem nu bezig horen....teruggefloten?

Een kleine nuance, ik rijd zelf met een oudere zware diesel, heb een moto en ik heb zelfs al een een koe gehad....en dat allemaal voor mij alleen, vrijgezel...

pas op je wordt hier naar't schijnt voor minder geband

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Diverse soorten vergaan regelmatig door slechts kleine klimaatswijzigingen ;
om de mensheid serieus te decimeren via klimaatswijziging zullen deze iets groter moeten uitvallen : maar het kan best.

Overigens is er een theorie over het ontstaan van onze soort die zegt dat er op een gegeven moment in onze pre-historie er nauwelijks enkele duizenden "Homo Sapiens Sapiens" overbleven tijdens het uitbreken van een periode van extreme hitte in Afrika : door naar Europa te migreren en een confrontatie met de Neandertalers aan te gaan heeft onze soort het overleefd.

De aarde, de mensheid.. ze zijn niet "eeuwig" : maar het zou toch stom zijn om "door eigen schuld" ten onder te gaan....

helemaal akkoord

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

..........
Het kapitalisme steunt op stijgende consumptie. Of dezelfde groep mensen moet meer en meer consumeren, of steeds meer mensen moeten beginnen consumeren.
Probleem met dit is dat er geen gekend werkbaar alternatief is. Neen linkse rakkers, communisme is geen alternatief.
........................

Het lijkt er wel op dat het kapitalisme gewonnen heeft.
Maar de impact op de maatschappij kan verschillen
Het kapitalisme is maw wel bij te sturen.
Als je Europa met Amerika vergelijkt zie je reeds de nodige verschillen.
De oplossing ligt dus in het bijsturen denk ik dan.

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Laat de natuur toch gewoon zijn gang doen.
Al eeuwen en eeuwen stijgt en zakt de zeespiegel, vriest het of bakt het.
Het is die diversiteit dat de natuur gemaakt heeft tot wat ze is.
Wie zijn wij om ze te controleren? Wat gaan de gevolgen daar van worden op lange duur?
Stijgt de zeespiegel eens en verdwijnt er wat land en huisjes…so what?
Niks anders dan een normaal aards verschijnsel, blijkbaar moet dat zo zijn om de zoveel tijd om één of andere reden.
Het controleren of toch minstens proberen van controle uit te oefenen zou ook wel eens vervelende bij verschijnselen kunnen krijgen ten langen leste.
Wat denk u?

Ik veronderstel dat je in een woning woont en niet in een grot, bijgevolg geef je aan de natuur geen vrij spel.
Je hoeft je dat ook niet aan te trekken, praktisch niemand doet dit.

Het gaat om hoeveel en hoever enzo.....

[420yeahbaby]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Wat denk u?

De mens handelt onnatuurlijk.
Dus om de natuur zijne gang te laten gaan, moet de mens kapot.

De mens is letterlijk een groeiende kanker dat alle natuur op zijn pad meeneemt om het te hervormen naar zijn ego-dominant-kapitalistische(lees materiële) natuur. Natuur van zelfvernietiging.
Wreed he?

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Laat de natuur toch gewoon zijn gang doen.
Al eeuwen en eeuwen stijgt en zakt de zeespiegel, vriest het of bakt het.
Het is die diversiteit dat de natuur gemaakt heeft tot wat ze is.
Wie zijn wij om ze te controleren? Wat gaan de gevolgen daar van worden op lange duur?
Stijgt de zeespiegel eens en verdwijnt er wat land en huisjes…so what?
Niks anders dan een normaal aards verschijnsel, blijkbaar moet dat zo zijn om de zoveel tijd om één of andere reden.
Het controleren of toch minstens proberen van controle uit te oefenen zou ook wel eens vervelende bij verschijnselen kunnen krijgen ten langen leste.
Wat denk u?

Ja, laat de natuur maar zijn gang gaan, volledig mee akkoord.

Probleem is dat de mens zelf mechanismen in gang zet door zaken die absoluut niks met de natuur te maken hebben, nl door het spelletje genaamd economie waarbij enkel gegenereerde geld van tel is. Mensen zijn totaal vervreemd van de natuur tegenwoordig en brengen hun leven door in hun volledig fictieve wereldje, onwetend en zich totaal onbewust van de gevolgen van hun daden.