DHKP-C geen terroristische organisatie

Guust · 23 december 2009, 19:37

http://www.nieuwsblad.be/article/det...MF20091223_014

Ik ben benieuwd of de rechtbank ook zo mild zal zijn voor de BBEt verdachten binnenkort, die hebben zelfs nog minder uitgespookt.

Busse87 · 23 december 2009, 19:58

BBEt . Die zullen wel een paar jaar den bak in mogen ( effectief ) .

Niks nieuws onder de zon voor het belgisch gerecht . En die hervorming zal ook op nietveel trekken .

Bertie · 23 december 2009, 20:08

Gelieve de politie naar Sint Joost af te sturen aub (je weet maar nooit)

Guust · 23 december 2009, 20:12

Tja, als je ziet dat Michael Regener in Duitsland drie jaar effectief heeft moeten zitten voor een paar cd's te maken.

Dajjal · 23 december 2009, 20:15

Waw... Dan was de CCC waarschijnlijk ook geen terroristische organizatie, en is Al-Qaeda waarschijnlijk een fout begrepen kantklosclub.

Sus Iratus · 23 december 2009, 20:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dajjal

Waw... Dan was de CCC waarschijnlijk ook geen terroristische organizatie, en is Al-Qaeda waarschijnlijk een fout begrepen kantklosclub.

Al-Qantqlos. Dat verklaart ook meteen hun voorliefde voor kunstig geqantqloste gaasjes in hun burka's.

Bertie · 23 december 2009, 20:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dajjal

Waw... Dan was de CCC waarschijnlijk ook geen terroristische organizatie, en is Al-Qaeda waarschijnlijk een fout begrepen kantklosclub.

Niet alles op een hoop gooien. DHKPC en de CCC bestaan of bestonden in het echt tenminste - iets wat niet gezegd kan worden van dat klantenbestand oftewel "database" oftewel "Al Qaeda"
.

Den Ardennees · 23 december 2009, 20:31

na vijf ( ! ) geldverslindende processen en 27 agenten van de Staatsveiligheid die niet konden verhinderen dat Erdal ging lopen, kan het me eerlijkgezegd niet meer schelen of ze terroristen zijn of niet. Gewoon stop deze klucht (geen nieuw Cassatieberoep) en gooi dat zootje het land uit.

Andy · 23 december 2009, 20:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees

na vijf ( ! ) geldverslindende processen en 27 agenten van de Staatsveiligheid die niet konden verhinderen dat Erdal ging lopen, kan het me eerlijkgezegd niet meer schelen of ze terroristen zijn of niet. Gewoon stop deze klucht (geen nieuw Cassatieberoep) en gooi dat zootje het land uit.

Eerst eis je van migranten en allochtonen dat ze zich integreren en respect hebben voor 'onze' wetgeving en rechtstaat, en daarna gooi je diezelfde rechtstaat gewoon overboord wanneer de uitslag van een proces je niet bevalt. Met andere woorden: je wilde een schijnproces of zelfs helemaal geen proces. Toevallig geen aanhanger van een autoritair of racistisch gedachtegoed?

Andy · 23 december 2009, 20:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Guust

http://www.nieuwsblad.be/article/det...MF20091223_014

Ik ben benieuwd of de rechtbank ook zo mild zal zijn voor de BBEt verdachten binnenkort, die hebben zelfs nog minder uitgespookt.

Je wordt in ons land niet enkel beoordeeld op wat je doet maar ook op je intenties. Maar dat wist u allicht wel.

Guust · 23 december 2009, 21:34

Ik weet niet veel van BBET af, enkel wat de media schrijven.
As we die mogen geloven zou volgens een informant van de staatsveiligheid er in het BBET clubje ooit gepraat zijn geweest over aanslagen plegen zonder echter concrete plannen te maken.
Dat lijkt me toch minder erg dan de verantwoordelijkheid opeisen voor een bomaanslag die hun collega's in Turkije gepleegd hadden.
Ik wil hiermee BBET niet verdedigen,ik denk wel dat het een stel naieve kletskoppen waren, dit in tegenstelling tot de DHKP-C die wel een professionele terreurorganisatie is die al wel mensen vermoord heeft. Ze staan trouwens wel op de EU lijst van terroristische organisaties.
Dus ik ben benieuw of ons Belgisch gerecht BBET gevaarlijker gaat vinden dan de DHKPC.

Jonas Elossov · 23 december 2009, 22:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Guust

Ik weet niet veel van BBET af, enkel wat de media schrijven.
As we die mogen geloven zou volgens een informant van de staatsveiligheid er in het BBET clubje ooit gepraat zijn geweest over aanslagen plegen zonder echter concrete plannen te maken.
Dat lijkt me toch minder erg dan de verantwoordelijkheid opeisen voor een bomaanslag die hun collega's in Turkije gepleegd hadden.
Ik wil hiermee BBET niet verdedigen,ik denk wel dat het een stel naieve kletskoppen waren, dit in tegenstelling tot de DHKP-C die wel een professionele terreurorganisatie is die al wel mensen vermoord heeft. Ze staan trouwens wel op de EU lijst van terroristische organisaties.
Dus ik ben benieuw of ons Belgisch gerecht BBET gevaarlijker gaat vinden dan de DHKPC.

Ik ben absoluut géén fan van DHKP-C... Maar juridisch gezien is er wel een verschil tussen de zaak DHKP-C en BBET. Kimyungur had die aanslag trouwens helemaal niet opgeëist, hij had ze enkel 'verdedigt' in een Persmededeling. Dat je daarvoor veroordeeld kan worden zou wel heel verregaand zijn... Zou je ook veroordeeld worden wanneer je de daden van het verzet tijdens WOII verdedigt? Of wanneer je de acties van het IRA toevallig gerechtvaardigd vind? Dat gaat immers ook om terreuraanslagen uit het verleden.

Daarnaast bestond de anti-terreur wet nog niet op het moment van de DHKP-C-zaak, wel op moment van BBET.

Guust · 23 december 2009, 22:09

Ik vind dat we op een gevaarlijk hellend vlak zitten met al die nieuwe speciale wetten. Eerst hadden we de anti-terrorismewet, nu de wet op de bijzondere opsporingstechnieken. Wat zal de volgende stap zijn?

Den Ardennees · 23 december 2009, 22:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Eerst eis je van migranten en allochtonen dat ze zich integreren en respect hebben voor 'onze' wetgeving en rechtstaat, en daarna gooi je diezelfde rechtstaat gewoon overboord wanneer de uitslag van een proces je niet bevalt. Met andere woorden: je wilde een schijnproces of zelfs helemaal geen proces. Toevallig geen aanhanger van een autoritair of racistisch gedachtegoed?

Hola, nuancering alsjeblieft.

Ze zijn niet veroordeeld voor terrorisme, maar WEL voor bendevorming. Dit is volledig in lijn met de realistische eis dat veroordeelde criminele vreemdelingen worden uitgewezen. (vergelijk: wie te gast is in je huis en zich misdraagt, zal door jou ook de deur worden gewezen)

Jaani_Dushman · 24 december 2009, 00:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees

Hola, nuancering alsjeblieft.

Ze zijn niet veroordeeld voor terrorisme, maar WEL voor bendevorming. Dit is volledig in lijn met de realistische eis dat veroordeelde criminele vreemdelingen worden uitgewezen. (vergelijk: wie te gast is in je huis en zich misdraagt, zal door jou ook de deur worden gewezen)

Bahar Kimyongür is in België geboren en heeft de Belgische nationaliteit. U eist dus de uitlevering van een landgenoot aan een regime waarvan geweten is dat foltering schering en inslag is, louter voor het vertalen van een persbericht omdat zijn ideologie niet strookt met de jouwe.

Pelgrim · 24 december 2009, 00:59

Wie bewijzen heeft voor betrokkenheid van de beklaagden bij terrorisme-activiteiten mag ze gerust doorspelen aan de betreffende autoriteiten.

Het zou wel eens wat anders zijn, na tien jaar processen, effectief met bewijzen op de proppen te komen.

Txiki · 24 december 2009, 01:04

Aha! Daar moet ik op toasten! Op de gezondheid van Erdal en haar kameraden! Schol!

Sus Iratus · 24 december 2009, 01:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Bahar Kimyongür is in België geboren en heeft de Belgische nationaliteit. U eist dus de uitlevering van een landgenoot aan een regime waarvan geweten is dat foltering schering en inslag is, louter voor het vertalen van een persbericht omdat zijn ideologie niet strookt met de jouwe.

U heeft hier natuurlijk een punt dat het vertalen van een persbericht geen reden tot uitzetting/uitlevering kan en mag zijn. Dat ben ik met u eens. Maar ik heb wel mijn twijfels over wat u als 'landgenoot' bestempelt, aangezien hier toch wel blijkt dat die Bahar Kimyongür kennelijk meer binding heeft met Turkije, het land van zijn (groot-?)ouders, dan met het land waar hij ter wereld kwam en opgroeide. Zo iemand kan ik geen landgenoot noemen, ook al heeft hij op papier dezelfde nationaliteit als ik. Bovendien heeft hij zeer waarschijnlijk ook nog een Turks paspoort, hetgeen uitlevering een stuk makkelijker maakt - indien daar een gegronde reden voor is uiteraard, hetgeen mij hier niet het geval lijkt te zijn.

Txiki · 24 december 2009, 01:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

U heeft hier natuurlijk een punt dat het vertalen van een persbericht geen reden tot uitzetting/uitlevering kan en mag zijn. Dat ben ik met u eens. Maar ik heb wel mijn twijfels over wat u als 'landgenoot' bestempelt, aangezien hier toch wel blijkt dat die Bahar Kimyongür kennelijk meer binding heeft met Turkije, het land van zijn (groot-?)ouders, dan met het land waar hij ter wereld kwam en opgroeide. Zo iemand kan ik geen landgenoot noemen, ook al heeft hij op papier dezelfde nationaliteit als ik. Bovendien heeft hij zeer waarschijnlijk ook nog een Turks paspoort, hetgeen uitlevering een stuk makkelijker maakt - indien daar een gegronde reden voor is uiteraard, hetgeen mij hier niet het geval lijkt te zijn.

En als ik nu meer binding heb met Baskenland, ben ik dan evenmin een landgenoot?

Jaani_Dushman · 24 december 2009, 01:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

En als ik nu meer binding heb met Baskenland, ben ik dan evenmin een landgenoot?

Alleen al je linkse ideeën zijn voor sommigen genoeg om je als "volksvreemd" te bestempelen.

23 december 2009, 19:37	#1
Guust Partijlid Geregistreerd: 23 januari 2008 Berichten: 253	DHKP-C geen terroristische organisatie http://www.nieuwsblad.be/article/det...MF20091223_014 Ik ben benieuwd of de rechtbank ook zo mild zal zijn voor de BBEt verdachten binnenkort, die hebben zelfs nog minder uitgespookt.

23 december 2009, 20:15	#5
Dajjal Minister Geregistreerd: 3 december 2008 Locatie: In mijn zwembad. Berichten: 3.164	Waw... Dan was de CCC waarschijnlijk ook geen terroristische organizatie, en is Al-Qaeda waarschijnlijk een fout begrepen kantklosclub. __________________

23 december 2009, 21:34	#11
Guust Partijlid Geregistreerd: 23 januari 2008 Berichten: 253	Ik weet niet veel van BBET af, enkel wat de media schrijven. As we die mogen geloven zou volgens een informant van de staatsveiligheid er in het BBET clubje ooit gepraat zijn geweest over aanslagen plegen zonder echter concrete plannen te maken. Dat lijkt me toch minder erg dan de verantwoordelijkheid opeisen voor een bomaanslag die hun collega's in Turkije gepleegd hadden. Ik wil hiermee BBET niet verdedigen,ik denk wel dat het een stel naieve kletskoppen waren, dit in tegenstelling tot de DHKP-C die wel een professionele terreurorganisatie is die al wel mensen vermoord heeft. Ze staan trouwens wel op de EU lijst van terroristische organisaties. Dus ik ben benieuw of ons Belgisch gerecht BBET gevaarlijker gaat vinden dan de DHKPC. Laatst gewijzigd door Guust : 23 december 2009 om 21:36.

24 december 2009, 01:04	#17
Txiki Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 11 september 2007 Locatie: Killucan Berichten: 57.743	Aha! Daar moet ik op toasten! Op de gezondheid van Erdal en haar kameraden! Schol! __________________ I have a total irreverence for anything connected with society except that which makes the roads safer, the beer stronger, the food cheaper and the old men and old women warmer in the winter and happier in the summer.

23 december 2009, 19:58	#2
Busse87 Burgemeester Geregistreerd: 10 juni 2007 Locatie: Mechelen Berichten: 559	BBEt . Die zullen wel een paar jaar den bak in mogen ( effectief ) . Niks nieuws onder de zon voor het belgisch gerecht . En die hervorming zal ook op nietveel trekken .

23 december 2009, 20:08	#3
Bertie Parlementslid Geregistreerd: 29 november 2007 Berichten: 1.640	Gelieve de politie naar Sint Joost af te sturen aub (je weet maar nooit)

23 december 2009, 20:12	#4
Guust Partijlid Geregistreerd: 23 januari 2008 Berichten: 253	Tja, als je ziet dat Michael Regener in Duitsland drie jaar effectief heeft moeten zitten voor een paar cd's te maken.

23 december 2009, 22:09	#13
Guust Partijlid Geregistreerd: 23 januari 2008 Berichten: 253	Ik vind dat we op een gevaarlijk hellend vlak zitten met al die nieuwe speciale wetten. Eerst hadden we de anti-terrorismewet, nu de wet op de bijzondere opsporingstechnieken. Wat zal de volgende stap zijn?

24 december 2009, 00:59	#16
Pelgrim Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 30 april 2002 Locatie: Bankrijk Berichten: 49.945	Wie bewijzen heeft voor betrokkenheid van de beklaagden bij terrorisme-activiteiten mag ze gerust doorspelen aan de betreffende autoriteiten. Het zou wel eens wat anders zijn, na tien jaar processen, effectief met bewijzen op de proppen te komen.