Psycholoog: "psychiatrie is een schande voor de mensheid"

[ArjanD]

Een schande voor de mensheid: het medicaliseren van de menselijke geest
Door Richard P. Bentall. New York University Press, 2009

Ondanks de door de psychiatrie geclaimde vooruitgang in het begrijpen van ‘geestelijke ziekte’ zijn patiënten tegenwoordig niet beter af dan een halve eeuw geleden volgens de Britse klinische psycholoog Richard P. Bentall. In zijn provocatieve boek, Doctoring the Mind: Why Psychiatric Treatments Fail opent Bentall de aanval op de conventionele praktijk van de psychiatrie. Hij beargumenteert dat de psychiatrie op een “zeer onwetenschappelijke” manier te werk gaat en faalt om mensen met psychische problemen daadwerkelijk te helpen.

De kern van het probleem is de biomedische aard van de psychiatrie waarvan onderzoek aantoont dat het “dodelijk gebrekkig” is, schrijft Bentall. Antipsychotica werken niet en de veronderstelling dat het wel werkt is volledig het resultaat van “behendige farmaceutische marketing” stelt hij. Hetzelfde geldt voor antidepressiva. Het is fraude wat er gaande is. Bentall citeert verscheidene studies waarin ontstellende methodologische gebreken in klinische testen aan het licht komen. In sommige studies werden bijvoorbeeld “patiënten vervangen door nieuwe patiënten indien ze niet direct positief reageerden op de antidepressiva“.

Zie ook: Effectiveness of antidepressants: an evidence myth constructed from a thousand randomized trials?

Maar niet alleen de psychiatrische behandelingen verslechteren de zorg; de psychiatrische diagnoses zelf kunnen evenzeer problematisch zijn, zegt Bentall. Dat is omdat het huidige systeem van categorisatie van psychiatrische problemen fundamenteel verkeerd is, beargumenteert hij. Als voorbeeld: heel veel patiënten vertonen zowel ‘psychiatrische symptomen’ van bipolair stoornis en schizofrenie, waarmee de grens tussen beide etiketten vervaagt. Dergelijke diagnoses zijn “wetenschappelijk gezien ongeveer zo betekenisvol als sterrenbeelden“.

Doctoring the Mind is een zeer toegankelijk en goed-georganiseerd boek, maar wat het boek het meest boeiend maakt is de glimp die het biedt in de wereld van psychische problemen die Bentall’s patiëntenverhalen bieden. Hij illustreert dat de conventionele psychiatrische aanpak behandelaars vaak in het duister doen strompelen. Sommige verhalen zijn dermate verbijsterend dat het moeilijk is om voor te stellen hoe het heeft kunnen gebeuren. Een voorbeeld is Andrew die in een psychiatrische faciliteit werd opgesloten voor psychiatrische evaluatie. Vermoedelijk in een poging om gedrag te vinden bij de jongen die paste bij een psychiatrische diagnose, focuste de behandelaren zich op het feit dat Andrew “excessief beleefd” was. Één van de redenen om hem opgesloten te houden in het instituut werd om te achterhalen of zijn beleefdheid “onderdeel was van zijn normale persoonlijkheid of van zijn ziekte“.

Dus wat is er voor nodig om geestelijke gezondheidszorg op de juiste baan te krijgen? Bentall denkt dat een deel van het antwoord gevonden kan worden in de omstandigheden die leiden tot psychische problemen. Maar in plaats er een verzamel-etiket van te maken, zoals schizofrenie, zouden we individuele problemen moeten aanpakken, zegt hij. Als voorbeeld: onderzoek heeft aangetoond dat bepaalde levenservaringen tot paranoïde kunnen leiden. Een dergelijke aanpak echter, zou niets minder dan “het compleet heroverwegen van de waarden en doelen van psychiatrische zorg betekenen“.

Bron: Scientific American

~~

Wat vinden jullie van de psychiatrie? Kun je je in de mening van de psycholoog vinden? En vind je dat er politiek iets ondernomen moet worden tegen de psychiatrie (buiten wat er nu reeds gedaan wordt door individuele politici)?

[ArjanD]

Een Nederlandse en Britse hoogleraar bepleiten om het etiket schizofrenie af te schaffen:

http://www.telegraaf.nl/binnenland/4...nie_af___.html

Er is geen enkel bewijs voor een hersenstoornis ook al promoten psychiaters het vaak als aangeboren hersenziekte. Het is fraude wat er gaande is, ook al zullen psychiaters als ze ter verantwoording worden geroepen zeggen dat het een foutje was of dat ze niet beter wisten...

Dan schuiven ze de schuld vaak af op farmaceutische bedrijven die ze zogenaamd misleid zouden hebben met marketing.

Dit is wat een Belgische topman recent over psychiaters zei toen zijn bedrijf (Janssen Pharmaceutica) werd aangeklaagd voor het verzwijgen van dodelijke bijwerkingen van het antipsychoticum Risperdal.

Psychiaters zijn de schuldige

“Als dat de realiteit weerspiegelt, kan ik me niet voorstellen dat de FDA er de voorbije jaren niets tegen heeft ondernomen”, reageert Christian De La Porte, medisch directeur bij Janssen Pharmaceutica.

Hij verwijst voor de verantwoordelijkheid over het off label- gebruik overigens ook naar de psychiaters die het product voorschrijven. “Het is geen medicatie die je vrij kunt krijgen die wordt voorgeschreven. Wij hebben er geen zeggenschap over of zij de medicatie voorschrijven binnen of buiten de goedgekeurde indicaties. Het lijkt me onmogelijk dat plots alle psychiaters zo beïnvloed worden door marketing dat ze allemaal op een ongecontroleerde manier beginnen voor te schrijven aan patiënten die daaraan kunnen overlijden. Indien dat wel het geval is, zit er ook een groot ethisch probleem bij de psychiaters.” (Nathalie Carpentier)

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door ArjanD

Antipsychotica werken niet en de veronderstelling dat het wel werkt is volledig het resultaat van “behendige farmaceutische marketing” stelt hij.

Nogal kort door de bocht.
Antipsychotica hebben geen genezende werking. Ze bieden ondersteuning, neutraliseren bepaalde emoties om andere emoties terug een kans te geven.

[ArjanD]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Nogal kort door de bocht.
Antipsychotica hebben geen genezende werking. Ze bieden ondersteuning, neutraliseren bepaalde emoties om andere emoties terug een kans te geven.

Dat is niet waar. Er is geen enkele wetenschappelijke onderbouwing voor uw stelling.

Antipsychotica vermindert de kans op herstel en verkorten het leven met gemiddeld 30+ jaar. De modernste middelen zijn het meest dodelijk blijkt in een studie die onlangs is gepubliceerd in The Lancet. Het is zelfs zo dat de top 3 best verkochte antipsychotica overeenkomt met de top 3 dodelijkste middelen:

http://www.reuters.com/article/healt...56C15Z20090713

http://www.independent.co.uk/life-st...em-951821.html

http://psychminded.co.uk/news/news20...y_force002.htm

Het onder dwang inspuiten van medicijnen bij psychiatrisch patiënten heeft geen enkel wetenschappelijk bewijs om het gebruik te ondersteunen, stellen onderzoekers in het Verenigd Koninkrijk.

Je hebt wetenschappelijk gezien meer kans op herstel ZONDER behandeling, kun je nagaan:



http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17502806

http://www.madinamerica.com/Mad%20In...yearrecord.pdf

Dit terwijl er alternatieven zijn (psychotherapie) die tot iig. al 90% kans bieden op goed herstel.

http://www.moshersoteria.com/soteri.htm

Het is pure fraude wat er gaande is en het enige dat je krijgt van de tegenpartij die deze middelen bepleiten: "ze zijn heel effectief hoor, dat is gewoon zo" zonder verdere onderbouwing....

[brother paul]

Ik vind die stelling nogal dikke zever:

laten we zeggen, de geneesmiddelenindustrie moet een groep geneesmiddelen produceren die HELPEN en die GEEN NEVENWERKINGEn hebben. Zie het dilemma.
Ze hebben tijdens WOII de antidepressiva type Captagon kunnen marketeren, en je mag rustig zeggen dat de helft van het leger er verslaafd aan was... maar apart van dat probleem is de werking ervan duidelijk bewezen en toch wel verslavend.

Vanuit die groep met zijn duidelijke oppeppende werking (je bent minder moe, je kunt meer werken, je kunt op vele vlakken beter presteren) hebben ze gezocht naar een oplossing die dichter bij de natuur staat, en minder nevenwerkingen geeft. De reuptake inhibitoren zijn dus die groep...

Ze hebben dan toch wel een pak studies die dubbel blind de werking bewijzen. Maar je weet ook inderdaad dat er marketing achter zit, en dat er een pak studies bestaan die feitelijk inderdaad slechts gevoerd worden om de dokters er leren mee te werken... Als je dan die 'slechte studies' samenvoegt met de goeie studies kom je inderdaad dankzij de variatie in die studies uit op een 'niet dubbelblind' bewijsbare werking ???

Ok het enige dat je wel kunt hardmaken is dat die studies beter niet gedaan waren geweest... Het andere dat je kunt hardmaken is dat er best nog een paar studies gemaakt worden.... en waarom niet op mensen die nu rondlopen en nu behandelen versus mensen die niet behandelen...

En nu de clou van de zaak: de psychotherapeuten zijn dus wel dik bezig met in hun eigen voeten te schieten. Want straks gaan ze bewijzen dat alles wat ze doen geen zin heeft, want geen dubbel blind studies heeft...

[brother paul]

Ha nu heb ik het eens gelezen..

By contrast, mortality risk was 41 percent higher for those on Seroquel, known chemically as quetiapine; 34 percent higher with Johnson & Johnson's Risperdal, or resperidone; and 13 percent higher with Eli Lilly's Zyprexa, or olanzapine.

"We know that clozapine has the highest efficacy of all the antipsychotics and it is now clear, after all, that it is not that risky or dangerous a treatment," study leader Jari Tiihonen of the University of Kuopio said in a telephone interview.

Simpel hé die dure seroquel en risperdal betaal je best 50% minder terug, en geef die clopixol gratis hé

en het gaat dus duidelijk over schizofrenie patienten, hoeveel denk je dat er daarvan rondlopen in belgie, ik schat zo'n 20.000...

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

En nu de clou van de zaak: de psychotherapeuten zijn dus wel dik bezig met in hun eigen voeten te schieten. Want straks gaan ze bewijzen dat alles wat ze doen geen zin heeft, want geen dubbel blind studies heeft...

Dan wordt internering in de toekomst iets levenslang. Mooie vooruitzichten. Nog meer gesloten instellingen.

[ArjanD]

5 psychiaters weten nog steeds niet wat voor ziekte Kim de Gelder heeft:

http://www.standaard.be/artikel/deta...E&subsection=3

Eerder al:

Psychiaters: Babymoordenaar uit België was een gezonde jongen

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door ArjanD

Een schande voor de mensheid: het medicaliseren van de menselijke geest
Door Richard P. Bentall. New York University Press, 2009

Ondanks de door de psychiatrie geclaimde vooruitgang in het begrijpen van ‘geestelijke ziekte’ zijn patiënten tegenwoordig niet beter af dan een halve eeuw geleden volgens de Britse klinische psycholoog Richard P. Bentall. In zijn provocatieve boek, Doctoring the Mind: Why Psychiatric Treatments Fail opent Bentall de aanval op de conventionele praktijk van de psychiatrie. Hij beargumenteert dat de psychiatrie op een “zeer onwetenschappelijke” manier te werk gaat en faalt om mensen met psychische problemen daadwerkelijk te helpen.

De kern van het probleem is de biomedische aard van de psychiatrie waarvan onderzoek aantoont dat het “dodelijk gebrekkig” is, schrijft Bentall. Antipsychotica werken niet en de veronderstelling dat het wel werkt is volledig het resultaat van “behendige farmaceutische marketing” stelt hij. Hetzelfde geldt voor antidepressiva. Het is fraude wat er gaande is. Bentall citeert verscheidene studies waarin ontstellende methodologische gebreken in klinische testen aan het licht komen. In sommige studies werden bijvoorbeeld “patiënten vervangen door nieuwe patiënten indien ze niet direct positief reageerden op de antidepressiva“.

Zie ook: Effectiveness of antidepressants: an evidence myth constructed from a thousand randomized trials?

Maar niet alleen de psychiatrische behandelingen verslechteren de zorg; de psychiatrische diagnoses zelf kunnen evenzeer problematisch zijn, zegt Bentall. Dat is omdat het huidige systeem van categorisatie van psychiatrische problemen fundamenteel verkeerd is, beargumenteert hij. Als voorbeeld: heel veel patiënten vertonen zowel ‘psychiatrische symptomen’ van bipolair stoornis en schizofrenie, waarmee de grens tussen beide etiketten vervaagt. Dergelijke diagnoses zijn “wetenschappelijk gezien ongeveer zo betekenisvol als sterrenbeelden“.

Doctoring the Mind is een zeer toegankelijk en goed-georganiseerd boek, maar wat het boek het meest boeiend maakt is de glimp die het biedt in de wereld van psychische problemen die Bentall’s patiëntenverhalen bieden. Hij illustreert dat de conventionele psychiatrische aanpak behandelaars vaak in het duister doen strompelen. Sommige verhalen zijn dermate verbijsterend dat het moeilijk is om voor te stellen hoe het heeft kunnen gebeuren. Een voorbeeld is Andrew die in een psychiatrische faciliteit werd opgesloten voor psychiatrische evaluatie. Vermoedelijk in een poging om gedrag te vinden bij de jongen die paste bij een psychiatrische diagnose, focuste de behandelaren zich op het feit dat Andrew “excessief beleefd” was. Één van de redenen om hem opgesloten te houden in het instituut werd om te achterhalen of zijn beleefdheid “onderdeel was van zijn normale persoonlijkheid of van zijn ziekte“.

Dus wat is er voor nodig om geestelijke gezondheidszorg op de juiste baan te krijgen? Bentall denkt dat een deel van het antwoord gevonden kan worden in de omstandigheden die leiden tot psychische problemen. Maar in plaats er een verzamel-etiket van te maken, zoals schizofrenie, zouden we individuele problemen moeten aanpakken, zegt hij. Als voorbeeld: onderzoek heeft aangetoond dat bepaalde levenservaringen tot paranoïde kunnen leiden. Een dergelijke aanpak echter, zou niets minder dan “het compleet heroverwegen van de waarden en doelen van psychiatrische zorg betekenen“.

Bron: Scientific American

~~

Wat vinden jullie van de psychiatrie? Kun je je in de mening van de psycholoog vinden? En vind je dat er politiek iets ondernomen moet worden tegen de psychiatrie (buiten wat er nu reeds gedaan wordt door individuele politici)?

Mijn psychiater had geen mening. Alleen een diagnose. En zijn behandeling heeft mijn geheugen verwoest.

[Sam M.]

Een psycholoog die een psychiater bekritiseerd. zegt genoeg.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Sam M.

Een psycholoog die een psychiater bekritiseerd. zegt genoeg.

Terecht, want psychiaters die kennen allen het platspuiten met medicatie, de psychologen die praten nog tenminste.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door ArjanD

5 psychiaters weten nog steeds niet wat voor ziekte Kim de Gelder heeft:

http://www.standaard.be/artikel/deta...E&subsection=3

Eerder al:

Psychiaters: Babymoordenaar uit België was een gezonde jongen

't is gewoon een psychopaat, dat heeft hij duideljk laten merken aan iedereen.

[Sam M.]

Het valt mij op dat in andere threads arjan niet meer antwoord als iemand op de proppen komt met echte wetenschappelijke bewijzen. Ik ken er niets van, maar het zegt veel.