Huurprijzen afstemmen op EPC waarde ?

Mambo · 22 februari 2010, 23:34

Stel u huurt een huis of flat en dat heeft een hoge EPC waarde. Tot op heden is de huurder die verantwoordelijk is voor de hoge stookkost die dit ongemak met zich meebrengt.
Moet men niet de eigenaar maar aansprakelijk stellen voor die bijkomende kost?

Het verschil tussen de hoogste waarde en de laagst mogelijke is al gauw een paar duizend euro per jaar per woonoppervlak van pakweg 90 m².

Warmte is geen luxe, het is een noodzaak. Het zou dan ook niet minder dan fair zijn dat huurprijzen per EPC waarde en oppervlakte een maximum krijgen.

Overstijgt de EPC waarde, dan moet de huurprijs evenredig omlaag gehaald worden zodat de kosten voor iedereen min of meer gelijk beginnen te komen voor wonen en stoken.

Klik hier voor gemiddelde berekening hiervan en ontdek zelf het prijsverschil in stookkosten. http://users.telenet.be/annette-guy/bouw/epc.htm

Maximus Aurelius · 22 februari 2010, 23:36

geen idee waar jij over aan het bazelen bent, maar

FREE THE MARKETS, BABY!

Nr.10 · 23 februari 2010, 00:53

EPC = Energie Prestatie Certificaat

Coekie · 23 februari 2010, 01:01

Prijzen worden bepaald door vraag en aanbod.

Nr.10 · 23 februari 2010, 01:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Coekie

Prijzen worden bepaald door vraag en aanbod.

Sorry, uw droom ligt aan diggelen.
De neoliberale droom is geëindigd einde 2008.
Niet dat het écht relevant is voor deze topic, maar toch.

420yeahbaby · 23 februari 2010, 01:32

Ik vind dat een heel goed idee ja!
Maar helaas zijn er teveel sluwe vossen om regeltjes naar hun handen te draaien.

Straks betalen we bv. meer voor iets met dubbel glas, terwijl iets met enkel glas hygiënischer kan zijn.

Inno · 23 februari 2010, 01:32

dat klopt, maar dubbel glas kun je van de belastingen aftrekken

Mambo · 23 februari 2010, 01:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Coekie

Prijzen worden bepaald door vraag en aanbod.

Neen prijzen worden bepaald door milieu problemen zoals co2 uitstoot.
Hoge stookkosten betekent ook hoge co2 afgifte.

Er zijn diverse steunmaatregelen om die uitstoot omlaag te halen. Premies voor isolatie en fiscale voordelen voor energie zuinige wagens. + nog diverse aanmoedigingspremies voor andere ingrijpende maatregelen.

Maar als rechtstreekse betrokkene (want dat is een huurder) heb je daar allemaal niet zoveel aan. Lage huurprijzen resulteren doorgaans in hoge stookkosten en grote co2 verontreiniging.

Sommigen zeggen dat stoken in woningen rechtstreeks verantwoordelijk is voor 25% van alle co2. Ik weet niet of dit klopt maar soit.

Als eigenaar moet je nu zo'n attest voorleggen aan de huurders. Wel nu moet men daar ook iets rondom doen voor de huurders.

Huurders zijn de zwakste partij en die moeten beschermd worden. De prijzen zijn te hoog geworden om nog eens ettelijke duizenden euro's te verstoken omwille van een eigenaar die niet wil investeren.

Maximus Aurelius · 23 februari 2010, 08:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Sorry, uw droom ligt aan diggelen.
De neoliberale droom is geëindigd einde 2008.
Niet dat het écht relevant is voor deze topic, maar toch.

het enige dat aan diggelen ligt, is die trein in halle.

voor de rest zal het liberalisme hoogtij vieren.

Anna List · 23 februari 2010, 09:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Neen prijzen worden bepaald door milieu problemen zoals co2 uitstoot.
Hoge stookkosten betekent ook hoge co2 afgifte.

Er zijn diverse steunmaatregelen om die uitstoot omlaag te halen. Premies voor isolatie en fiscale voordelen voor energie zuinige wagens. + nog diverse aanmoedigingspremies voor andere ingrijpende maatregelen.

Maar als rechtstreekse betrokkene (want dat is een huurder) heb je daar allemaal niet zoveel aan. Lage huurprijzen resulteren doorgaans in hoge stookkosten en grote co2 verontreiniging.

Sommigen zeggen dat stoken in woningen rechtstreeks verantwoordelijk is voor 25% van alle co2. Ik weet niet of dit klopt maar soit.

Als eigenaar moet je nu zo'n attest voorleggen aan de huurders. Wel nu moet men daar ook iets rondom doen voor de huurders.

Huurders zijn de zwakste partij en die moeten beschermd worden. De prijzen zijn te hoog geworden om nog eens ettelijke duizenden euro's te verstoken omwille van een eigenaar die niet wil investeren.

er is iets gedaan voor de huurder, de verplichting van het epc attest, een huurder weet perfect de epc waarde vooraf, hij kiest of hij dat pand huurt of niet huurt.

wat u stoort is wellicht dat de meeste mensen daar niet van wakker liggen.

maddox · 23 februari 2010, 10:10

Als iemand met €500 per maand uit te geven moet kiezen tussen een pand van €300/maand met €2160/jaar energiefactuur, en €450/maand met energiefactuur van € 250/jaar.

Mambo · 23 februari 2010, 10:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

er is iets gedaan voor de huurder, de verplichting van het epc attest, een huurder weet perfect de epc waarde vooraf, hij kiest of hij dat pand huurt of niet huurt.

wat u stoort is wellicht dat de meeste mensen daar niet van wakker liggen.

U bedoeld wellicht dat de meeste eigenaars daar niet van wakker liggen?

maddox · 23 februari 2010, 10:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

U bedoeld wellicht dat de meeste eigenaars daar niet van wakker liggen?

Ik zeker wel, maar ik verhuur dan niet he. Ik ga geen €250 000 investeren over 20 jaar om een bouwval over te houden.

Anna List · 23 februari 2010, 10:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

U bedoeld wellicht dat de meeste eigenaars daar niet van wakker liggen?

nee, in mijn ervaring zijn eigenaars meer bewuste mensen dan huurders over zulke zaken, maar soit

als dat zo was : WAT DAN NOG ?? da's hun goed recht he ... zo zit een vrije maatschappij in elkaar... of wou jij gaan verplichten ? (met het risico van de woningbouw voor verhuur negatief te beinvloeden en op termijn woningnood en duurder huurpanden te creëren ? )

trouwens, eigenaars die bij de zaak zijn hebben hun epc norm verbeterd door de gesubsidieerde (lees fiscaal gestimuleerde) energiebesparende maatregelen door te voeren.

Anna List · 23 februari 2010, 10:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ik zeker wel, maar ik verhuur dan niet he. Ik ga geen €250 000 investeren over 20 jaar om een bouwval over te houden.

als je iets of wat handig bent : lees de meeste kleine herstellingen zelf aan kunt ... best een lucratieve hobby
als je alles moet laten doen : blijf er dan af ! je gaat je broek eraan scheuren; de gouden tijden zijn voorbij.

Mambo · 23 februari 2010, 10:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

nee, in mijn ervaring zijn eigenaars meer bewuste mensen dan huurders over zulke zaken, maar soit

als dat zo was : WAT DAN NOG ?? da's hun goed recht he ... zo zit een vrije maatschappij in elkaar... of wou jij gaan verplichten ? (met het risico van de woningbouw voor verhuur negatief te beinvloeden en op termijn woningnood en duurder huurpanden te creëren ? )

trouwens, eigenaars die bij de zaak zijn hebben hun epc norm verbeterd door de gesubsidieerde (lees fiscaal gestimuleerde) energiebesparende maatregelen door te voeren.

Beetje bij de tijd blijven hé.
Eigenaars isoleren hun eigen woonst maximaal met de inkomsten uit hun huurwoningen. De verhuurde panden moeten maximaal renderen en minimaal investeren.

ps, ik huur (nog geen epc attest gezien of gehoord) en als ik er ééntje zal te zien krijgen zal ik rond de 700 zitten.
En dat zal voor de meeste zo zijn.

Eigenaars die investeren in hun huurders, dat is een hoax.

Anna List · 23 februari 2010, 10:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Beetje bij de tijd blijven hé.
Eigenaars isoleren hun eigen woonst maximaal met de inkomsten uit hun huurwoningen. De verhuurde panden moeten maximaal renderen en minimaal investeren.

ps, ik huur (nog geen epc attest gezien of gehoord) en als ik er ééntje zal te zien krijgen zal ik rond de 700 zitten.
En dat zal voor de meeste zo zijn.

Eigenaars die investeren in hun huurders, dat is een hoax.

ik investeer als eigenaar (uiteraard in mijn eigendom, niet in de huurder, een huurder is een resultatengoed (kost/opbrengst), daar kan je niet in investeren) omdat daar fiscale stimuli voor voorzien zijn. zo simpel is dat.

als de overheid die fiscale stimuli naar de huurder wil verschuiven, of de verhuurder verplichtingen oplegt, zodat het rendement op investering daalt, dan verkoop ik en beleg mijn geld anders ... zo simpel is dat
"its the economy, stupid" ... komt geen politiek of ecologie of ideologie aan te pas.

edit : gij ging mij bij de tijd roepen ???

Jarno · 23 februari 2010, 11:49

Helemaal geen slecht idee. Zo huur ik een appartement waar in het gebouw een centrale verwarming op gas aanwezig is maar de eigenaar te gierig was om radiatoren te betalen en laten aansluiten en in de plaats elektrische radiatortjes heeft laten ophangen. Die dingen warmen voor geen hol en verbruiken gigantisch veel stroom, met als gevolg immense energierekeningen.

Edit: Overigens kreeg ik te horen, toen ik vroeg achter het epc certificaat dat ik dat kon krijgen maar er dan zelf voor moest betalen. Ik ben daar niet dieper op in gegaan omdat ik dringend een nieuw appartement nodig had.

freespirit · 23 februari 2010, 12:20

Waar maken we ons hier weer druk over? Elke huurder heeft sinds vorig jaar het recht om de EPC waarde van de woning te kennen en elke verhuurder heeft de plicht zo'n certificaat te laten opstellen na metingen. Als huurder kan je dus perfect op de hoogte zijn van de energieverspilling in je huurwoonst of juist de energiebesparing. In functie daarvan kan je beslissen of je de woning huurt of juist niet. Ik neem niet aan dat er een eigenaar met een revolver tegen je slaap staat om je te verplichten het contract te tekenen. Wie iets huurt weet dus de consequenties, ook op gebied van energieverbruik. Moest je toch iets willen huren en de energieprestatie swingt de pan uit, kan je altijd proberen een lagere huurprijs te bekomen, zodat dit enigzins gecompenseerd wordt. Of de huurders kunnen massaal de eigenaar laten zitten met een energieverspillende woning en zo is de laatste verplicht aanpassingen door te voeren of de huurprijs drastisch te verlagen.

Jarno · 23 februari 2010, 12:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Waar maken we ons hier weer druk over? Elke huurder heeft sinds vorig jaar het recht om de EPC waarde van de woning te kennen en elke verhuurder heeft de plicht zo'n certificaat te laten opstellen na metingen. Als huurder kan je dus perfect op de hoogte zijn van de energieverspilling in je huurwoonst of juist de energiebesparing. In functie daarvan kan je beslissen of je de woning huurt of juist niet. Ik neem niet aan dat er een eigenaar met een revolver tegen je slaap staat om je te verplichten het contract te tekenen. Wie iets huurt weet dus de consequenties, ook op gebied van energieverbruik. Moest je toch iets willen huren en de energieprestatie swingt de pan uit, kan je altijd proberen een lagere huurprijs te bekomen, zodat dit enigzins gecompenseerd wordt. Of de huurders kunnen massaal de eigenaar laten zitten met een energieverspillende woning en zo is de laatste verplicht aanpassingen door te voeren of de huurprijs drastisch te verlagen.

Allemaal waar, in een systeem waar er meer dan genoeg betaalbare en degelijke woningen zijn.

22 februari 2010, 23:34	#1
Mambo Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 april 2004 Berichten: 43.539	Huurprijzen afstemmen op EPC waarde ? Stel u huurt een huis of flat en dat heeft een hoge EPC waarde. Tot op heden is de huurder die verantwoordelijk is voor de hoge stookkost die dit ongemak met zich meebrengt. Moet men niet de eigenaar maar aansprakelijk stellen voor die bijkomende kost? Het verschil tussen de hoogste waarde en de laagst mogelijke is al gauw een paar duizend euro per jaar per woonoppervlak van pakweg 90 m². Warmte is geen luxe, het is een noodzaak. Het zou dan ook niet minder dan fair zijn dat huurprijzen per EPC waarde en oppervlakte een maximum krijgen. Overstijgt de EPC waarde, dan moet de huurprijs evenredig omlaag gehaald worden zodat de kosten voor iedereen min of meer gelijk beginnen te komen voor wonen en stoken. Klik hier voor gemiddelde berekening hiervan en ontdek zelf het prijsverschil in stookkosten. http://users.telenet.be/annette-guy/bouw/epc.htm __________________ Misschien heb ik me wel vergist. Of niet ?

22 februari 2010, 23:36	#2
Maximus Aurelius Staatssecretaris Geregistreerd: 2 december 2008 Locatie: in een absurde realiteit van alcohol, sigaretten & werk Berichten: 2.694	geen idee waar jij over aan het bazelen bent, maar FREE THE MARKETS, BABY! __________________ "Shove those taxes up your ass, you f*en politicians!" - Maximus Aurelius met menig promille in het bloed, lente 2011.

23 februari 2010, 00:53	#3
Nr.10 Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 26 september 2003 Locatie: van Lissabon tot Vladivostok Berichten: 33.968	EPC = Energie Prestatie Certificaat __________________ Doorzoek forum.politics.be (aangepaste zoekmachine)

23 februari 2010, 01:01	#4
Coekie Provinciaal Gedeputeerde Geregistreerd: 17 oktober 2002 Berichten: 830	Prijzen worden bepaald door vraag en aanbod. __________________ Every sperm is sacred. Every sperm is good. Every sperm is needed In your neighbourhood.

23 februari 2010, 01:32	#6
420yeahbaby Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 14 februari 2009 Locatie: The Moon Berichten: 9.136	Ik vind dat een heel goed idee ja! Maar helaas zijn er teveel sluwe vossen om regeltjes naar hun handen te draaien. Straks betalen we bv. meer voor iets met dubbel glas, terwijl iets met enkel glas hygiënischer kan zijn. __________________ Onder invloed van de duivel.

23 februari 2010, 01:32	#7
Inno Minister-President Geregistreerd: 28 december 2009 Berichten: 5.746	dat klopt, maar dubbel glas kun je van de belastingen aftrekken

23 februari 2010, 10:10	#11
maddox Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 25 september 2002 Locatie: vilvoorde Berichten: 70.405	Als iemand met €500 per maand uit te geven moet kiezen tussen een pand van €300/maand met €2160/jaar energiefactuur, en €450/maand met energiefactuur van € 250/jaar. __________________ De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen.

23 februari 2010, 11:49	#18
Jarno Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 28 september 2006 Locatie: Hasselt Berichten: 2.020	Helemaal geen slecht idee. Zo huur ik een appartement waar in het gebouw een centrale verwarming op gas aanwezig is maar de eigenaar te gierig was om radiatoren te betalen en laten aansluiten en in de plaats elektrische radiatortjes heeft laten ophangen. Die dingen warmen voor geen hol en verbruiken gigantisch veel stroom, met als gevolg immense energierekeningen. Edit: Overigens kreeg ik te horen, toen ik vroeg achter het epc certificaat dat ik dat kon krijgen maar er dan zelf voor moest betalen. Ik ben daar niet dieper op in gegaan omdat ik dringend een nieuw appartement nodig had. __________________ "Het hele probleem met de wereld is dat dwazen en fanatici altijd zo zeker van zichzelf zijn, en wijze mensen toch zo vol van twijfel." Bertrand RUSSEL Laatst gewijzigd door Jarno : 23 februari 2010 om 11:54.

23 februari 2010, 12:20	#19
freespirit Minister-President Geregistreerd: 22 december 2006 Berichten: 5.176	Waar maken we ons hier weer druk over? Elke huurder heeft sinds vorig jaar het recht om de EPC waarde van de woning te kennen en elke verhuurder heeft de plicht zo'n certificaat te laten opstellen na metingen. Als huurder kan je dus perfect op de hoogte zijn van de energieverspilling in je huurwoonst of juist de energiebesparing. In functie daarvan kan je beslissen of je de woning huurt of juist niet. Ik neem niet aan dat er een eigenaar met een revolver tegen je slaap staat om je te verplichten het contract te tekenen. Wie iets huurt weet dus de consequenties, ook op gebied van energieverbruik. Moest je toch iets willen huren en de energieprestatie swingt de pan uit, kan je altijd proberen een lagere huurprijs te bekomen, zodat dit enigzins gecompenseerd wordt. Of de huurders kunnen massaal de eigenaar laten zitten met een energieverspillende woning en zo is de laatste verplicht aanpassingen door te voeren of de huurprijs drastisch te verlagen.