Voor 200 Euro werkkrachten aanwerven:

[corse]

Inkomens in ons land, de duale samenleving met haar ongelijke verdeling:

De winsten van de privé vrije markt zijn enkel voor de elite.
De geprivilegieerde klasse, de privé elite of privé nomenclatuur:

1. De elite, slechts 0,2 procent van de bevolking verkrijgt 50% van de totale inkomens in ons land, deze perverse decadente minderheid leeft in extreme weelde. (Casino kapitalisme)
De vrije markt is overladen met consumptie artikelen, volautomatisch geproduceerd.

2. 8 burgers op 10 zijn staats gefinancierd, de massa leeft momenteel in een Marx-samenleving.

3. In 2010 verwacht men dat er 9 burgers op 10 staatsgefinancierd zijn.

4. 1,3 miljoen mensen leven in armoede in België.(ten gevolge van het mislukte neoliberalisme)

5. Een half miljoen burgers zijn Working-poor door het uitbuiten van mens door mens.

6. 2 burgers op 10 werken voor privé bedrijven, deze privé bedrijven kunnen nu voor 200 Euro werkkrachten aanwerven, de rest van hun loon 1.100 euro en de sociale zekerheid wordt door de staat betaald, het communisme of marxisme komt naderbij.

[corse]

Ik stel voor dat iedere werknemer van de staat 1.100 Euro + sociale zekerheid krijgt.
Ieder privaat bedrijf moet maar 200 Euro bijpassen.
Dan kunnen we concurreren tegen het Oostblok.
Willen we concurreren tegen China is het bijpassen van 5 Euro ruim voldoende.
10 jaar gratis werken is voor privé bedrijven is nog beter uiteraard.
Zo lossen we de crisis op.

[Mambo]

jawadde...dat is goed nieuws.

[corse]

Het communisme of marxisme komt naderbij.

Kunnen we privé bedrijven nog serieus nemen? of weg ermee?

[Antoon]

Corse is , eens te meer, aan het overdrijven.

Het gaat om een 'tijdelijke' maatregel als incentive om arbeiders aan het werk te stellen, en het kost minder dan ze een werklozensteun te betalen.

So what's the problem, zeveraar?

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Het communisme of marxisme komt naderbij.

Kunnen we privé bedrijven nog serieus nemen? of weg ermee?

t' is eens wat beters dan die domme dienstencheques hé?
Eindelijk eens een investering daar waar ze nodig is...de werkgelegenheid.

Ik hoop dat het geen vals bericht is want als dit waar is starten wij vanaf januari alvast met het aanwerven van minstens 1 en misschien al 2 mensen. Hopelijk daarna nog.

En we zullen niet de enigen zijn, dit gaat boomen als nooit tevoren.

[corse]

Mambo,

Staatsgefinancierde arbeiders aannemen aan 200 Euro, niet twijfelen.

De kuis firma’s buiten en (200 Euro) personeel om te kuisen zelf aannemen.

Nee, dat is geen concurrentie vervalsing of subsidie, maar puur liberalisme.

Met alle middelen het verzopen kalf “vrije markt” uit de gracht willen halen.

Dat is vooruitgang puur!

[corse]

Antoon,

Ja ik ben een zeveraar.

Ik ben 35 jaar ondernemer en heb 1.000 keer meer ervaring dan jij.
De staat hoeft zich in mijn bedrijf niet te moeien.
Voor je het weet wordt je bedrijf overgenomen door de staat.
Al deze arbeider nepstatuten zijn de laatste stuiptrekking van een systeem in verval.
De politiekers moeten nu weten wat ze willen, communisme of markteconomie.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Corse is , eens te meer, aan het overdrijven.

Het gaat om een 'tijdelijke' maatregel als incentive om arbeiders aan het werk te stellen, en het kost minder dan ze een werklozensteun te betalen.

So what's the problem, zeveraar?

Het probleem is enerzijds dat we via onze belastingen arbeidskrachten financieren waarvan de opbrengst louter naar de privé gaat. Ik vind die transfert van mijn belastingsgeld naar de aandeelhouders/ondernemers een slechte zaak.
Anderzijds illustreert de maatregel dat het (neo)liberale dogma langs geen kanten werkt. Ondernemers nemen blijkbaar pas personeel aan als dat personeel door de overheid worden betaald. Als dat zo is, vraag ik me af waarom de opbrengst van die arbeidskrachten dan niet naar de gemeenschap terugvloeit aangezien wij voor die arbeid betalen.
Een derde probleem is natuurlijk het feit dat het om jongeren gaat die geen diploma secundair onderwijs hebben (en 50plussers). Die zullen op de arbeidsmarkt de plaats innemen van jongeren die dat diploma wel hebben waardoor de werkloosheid niet kleiner wordt maar verschuift.
Met dat geld had de overheid bovendien ook zelf een project kunnen opstarten dat aan minstens evenveel mensen werk biedt maar waarvan de opbrengst bovendien naar de gemeenschap gaat in plaats van de spaarrekening van aandeelhouders of een fiscaal paradijs.

[corse]

Ministe van agitatie,

Ondernemers nemen blijkbaar pas personeel aan als dat personeel door de overheid worden betaald.

Antwoord Corse,

Hoe kan je deze mensen motiveren of oplijden.
Je bent geen baas in je eigen bedrijf.

Als je één toon hoger spreekt dan de ander krijg je als antwoord:

Ik wordt door de staat betaald.
Uw loon is een hongerloon.

En ze hebben nog gelijk ook.
Een onhoudbare situatie.

Ministe van agitatie zegt,

Met dat geld had de overheid bovendien ook zelf een project kunnen opstarten dat aan minstens evenveel mensen werk biedt maar waarvan de opbrengst bovendien naar de gemeenschap gaat in plaats van de spaarrekening van aandeelhouders of een fiscaal paradijs.

Antwoord Corse,

Juist beste vriend,

Deze oneerlijke vorm van concurrentie met staatssubsidie zet op termijn iedereen met zijn rug tegen de muur, niet enkel de arbeiders maar ook de KMO’s.
Als dit de enige methode is om tegen het Oostblok en China te kunnen concurreren?

Arm Belgie.

[corse]

Wat moet de KMO gaan doen indien je plots concurrentie krijgt van iemand die zijn personeel maar 200 Euro bruto per maand moet betalen.

Een normale arbeider kost de KMO:

1.500 netto + 1500 sociale bijdrage = samen 3.000 Euro.

2.800 Euro verschil.

[ministe van agitatie]

gediplomeerd personeel ontslagen en vervangen door jongeren zonder diploma.

[corse]

Vb:
Als je als bakker 1 Euro verdiende (op een brood van 2 Euro) dat moet je nu 2.800 broden verkopen voor je hetzelfde verdiend als de concurrent met zijn 200 Euro personeel.

Eerlijk is iets anders, valse concurrentie dus!

[Cyrano]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Het probleem is enerzijds dat we via onze belastingen arbeidskrachten financieren waarvan de opbrengst louter naar de privé gaat. Ik vind die transfert van mijn belastingsgeld naar de aandeelhouders/ondernemers een slechte zaak.
Anderzijds illustreert de maatregel dat het (neo)liberale dogma langs geen kanten werkt. Ondernemers nemen blijkbaar pas personeel aan als dat personeel door de overheid worden betaald. Als dat zo is, vraag ik me af waarom de opbrengst van die arbeidskrachten dan niet naar de gemeenschap terugvloeit aangezien wij voor die arbeid betalen.
Een derde probleem is natuurlijk het feit dat het om jongeren gaat die geen diploma secundair onderwijs hebben (en 50plussers). Die zullen op de arbeidsmarkt de plaats innemen van jongeren die dat diploma wel hebben waardoor de werkloosheid niet kleiner wordt maar verschuift.
Met dat geld had de overheid bovendien ook zelf een project kunnen opstarten dat aan minstens evenveel mensen werk biedt maar waarvan de opbrengst bovendien naar de gemeenschap gaat in plaats van de spaarrekening van aandeelhouders of een fiscaal paradijs.

Deze suggestie brengt mij op ideeën.

Een staatsbedrijf voor uitsluitend ongeschoolde werkloze jongeren. bvb. poetsen, puin ruimen, eenvoudige ouderenzorg, etc .. Elke ongeschoolde jongere moet zich aanbieden en krijgt die job voor 1.100 + 200. € bruto. Morgen beginnen en braaf luisteren. Werk weigeren, lijntrekkerij of ontslag door eigen fout is schrapping van de dop.

De vakbonden zullen lachen met dit 'links' voorstel.

[corse]

Karl Marx* 1867:* http://davidharvey.org/

“Owners of capital will stimulate the working class to buy more and more of expensive goods, houses and technology, pushing them to take more and more expensive credits, until their debt becomes unbearable.

The unpaid debt will lead *to bankruptcy of banks, which will have to be nationalized, *and the State will have to take the road which will eventually lead to communism.”

Vrij vertaald:

"Bezitters van kapitaal zullen de werkende klasse aanmoedigen meer en meer dure goederen, huizen en technologie te verwerven, hen verplichtend meer en meer kostbare kredieten op te nemen tot hun schulden ondraagbaar worden.
De onbetaalde schuld zal tot bankroet leiden van banken die zullen moeten genationaliseerd worden en de Staat zal de weg moeten opgaan die uiteindelijk tot communisme leidt"

Vorige maand werden in Duitsland 300.000 boeken verkocht van "Das Kapital"van Karl Marx.

Zijn profetische woorden hebben zich helaas verwezenlijkt.

Wat nu?

Wie bewaakt de bewakers?

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Karl Marx* 1867:* http://davidharvey.org/

“Owners of capital will stimulate the working class to buy more and more of expensive goods, houses and technology, pushing them to take more and more expensive credits, until their debt becomes unbearable.

The unpaid debt will lead *to bankruptcy of banks, which will have to be nationalized, *and the State will have to take the road which will eventually lead to communism.”

Ik geloof nooit dat dit een quote van Marx is.

Ten eerste was Marx juist overtuigd van de Verelendung van het proletariaat door het verlagen van de lonen in functie van de winstmaximalisatie. Die Verelendung staat in schril contrast met het verlenen van krediet.
Ten tweede is er sprake van krediet 'to buy expensive goods, houses and technology'. In Het Kapitaal van Marx vind je uitgebreide stukken in verband met de miserabele huisvesting van het proletariaat en de problemen die dat meebrengt. Maar het verlenen van krediet voor huisvesting was toen onbestaande. Zeker voor proletariërs die niet over onderpand beschikten.
Verder vraag ik me af welke 'technology' Marx zou kunnen bedoeld hebben. Wat men toen onder technologie verstond was iets heel anders dan een computer, een i-pod, een Wii of een auto. Technologie was beperkt tot de industrie en had nauwelijks impact op de mensen hun huishoudens of hun dagelijks leven. Men stond aan het begin van de industrialisering, van technologische consumptie-artikelen was geen sprake.
Bovendien was Marx er van overtuigd dat enkel de revolutie, dus de gewapende opstand van de proletariërs tot de revolutie en dus het communisme kon leiden. Hij zag de staat (terecht) als een instrument van de bourgeoisie om het proletariaat te onderdrukken en ik geloof nooit dat hij diezelfde staat - die hij zo verkettert en waarvan hij de ondergang wil bewerkstelligen - als een middel zag om tot het communisme te komen en al zeker niet door de nationalisering van de banken.

Mijn conclusie: fake quote. Te mooi om waar te zijn.

[corse]

Recessie:

§ In de jaren 1960 starten men een systeem om lonen te blokkeren.

§ De koopkracht verslechterde en in de plaats daarvan moesten vrouwen meewerken aan minimumlonen.

§ Twee werkende personen per gezin werden nu ingezet om het gezin te financieren omwille van het consumentisme en het eigendomsverhaal.

§ Werk werd daarna verschoven naar derde wereldlanden met goedkope lonen, onder het mom van globalisering.

§ Sociale economische kerkhoven blijven achter, werkloosheid dus.

§ Kredietkaarten en bankkredieten voor huizen, auto’s en consumptie artikelen enz. werden ingezet om de koopkracht te behouden, deze schulden verschoven de geldwaarde naar tijd en toekomst, dus de volgende generaties moesten betalen.

§ Het casinokapitalisme van beurzen, immobilia en banken storten in elkaar, de totale economische collaps.

§ Deze enorme ballon, van verschuiving van geld naar tijd is nu geïmplodeerd, met als gevolg een wereldcrisis.

§ Dit ideologisch denken moet nu veranderen zonder vast te houden aan de oude ideeën.

[Mambo]

Eerst eens afwachten wat de adder onder het gras is hé corse.

In elk geval, of ze nu dat geld aan vakbonden en zo geven om werklozen er mee te betalen, of rechtstreeks aan de werkgever....ik denk wel dat die laatste de enige is die daar nut van heeft en hierdoor werkplaatsen kan creëren.

Wij geraken al jaren niet meer aan werkvolk en wanneer het wel nog eens lukt is het financieel niet meer haalbaar. Zoals u zelf zei; pakweg 3000 euro aan loonkosten en nog wat andere bijkomende kosten en dat is niet meer haalbaar. Ook niet naar de klanten toe...we moeten de uurlonen veel te hoog zetten en hebben daar in de meeste gevallen niet eens een euro winst meer op.
Dit gaat ook niet meer.

We zijn al een tijdlang gestopt met werknemers in dienstverband te aanvaarden, alleen nog onderaannemers of vennoten. Omwille van die financiële redenen.

Maar als het waar is van die 200 euro per man en per maand...gaan we terug beginnen aanwerven.

Wel slecht nieuws voor wie nu in het zwart nog aan het bijklussen is...die zal het waarschijnlijk kwijt zijn.

[Mambo]

Ik ken wat mensen die ook een eigen zaak hebben, we hebben het er deze middag nog over gehad en indien het bericht klopt gaan ze ook terug beginnen aanwerven.

Maar het zal moeten kloppen...of ze zullen de boom in kunnen!

[corse]

Private verdiensten democratiseren. (Alternatief 1)

We zijn op een punt aangekomen in onze beschaving om de verdere totaal democratisering van onze samenleving die de oude Grieken hebben ingezet voort te zetten, dit is noodzakelijk.
De oude Grieken zijn de grondleggers van de democratie en wisten dat de betekenis democratie inhoudsloos was zonder er de geschikte wetgeving voor te maken en aan te passen aan de moderne tijden.
De democratische bestuursvorm is gebaseerd op het menselijke gelijkheidsideaal.
Iedereen is vrij en gelijk in rechten en plichten geboren, (zoals in het eerste artikel van de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens staat)

Waarom moeten we democratie in de private verdiensten brengen?

Voor wat de gemiddelde veelverdiener in Europa op één jaar verdient, daar moet de gemiddelde weinigverdiener in Europa 100 tot 1.000 jaar voor werken.

Apartheid tussen blank en zwart werd afgeschaft in Zuid-Afrika, maar de oudste vorm van apartheid, het onderscheid tussen klassen, tussen arm en rijk vermeerdert zich razendsnel op onze planeet, het is momenteel de grootste vorm van discriminatie sinds mens heugenis, deze apartheid is het trefwoord van neoliberale, libertariërs en marktfundamentalisten.

De hoeveelheid geld dat aanwezig is in een land bij hoog of laagconjunctuur is praktisch altijd hetzelfde.

§ Bij hoogconjunctuur (economische welvaart) is de hoeveelheid geld van een land verdeeld over de totale samenleving.
§ Bij laagconjunctuur (economische malaise) is de hoeveelheid geld van een land niet verdeeld over de totale samenleving.

Extreme concentraties van geld en rijkdom enerzijds veroorzaken extreme concentraties aan geldgebrek anderzijds, daardoor armoede en criminaliteit.
De politiek heeft als doel extreem slechte verdeling van geld en rijkdom in onze samenleving te verwerpen en deze extreem slechte verdeling zeker niet te promoten, scholen en universiteiten kunnen dit in hun programma opnemen.

Extreme concentraties van geld en rijkdom in onze samenleving verlammen en destabiliseren de economie.

Op lange termijn valt ons fijngevoelig economisch rad stil en is niet meer in gang te krijgen.
Het herverdelen van geld en rijkdom heeft als gevolg hoogconjunctuur en economische stabiliteit, de wet van oorzaak en gevolg.
Zij die over extreme hoeveelheden geld en rijkdom beschikken geven dat nu eenmaal niet graag af, een eeuwenoud zeer.
Hoe groter de kloof tussen rijk en arm, hoe hardnekkiger de rijken zich aan hun macht en rijkdom vastklampen en hoe minder kans de arme hebben om er bovenop te geraken, een altijd maar moeilijker te doorbreken vicieuze cirkel.

Wanneer er in het verleden geen herverdeling van geld en rijkdom mogelijk was, dan had dit oorlogen en revoluties tot gevolg.

De verbinding tussen het heden en het verleden is onze toekomst, zij die het verleden niet herinneren zullen het opnieuw moeten beleven, deze oerwet is nog steeds geldig.
Door 2 soorten geld in onze samenleving te creëren kunnen we de herverdeling van geld en rijkdom bespoedigen.

1. Economisch geld: (economische Euro) dit geld wordt gebruikt om te ondernemen en dit zonder beperkingen.

2. Privaat geld: (privaat Euro) dit geld wordt enkel gebruikt voor privaat doeleinden en dit met beperkingen.

Bonussen en participaties kunnen onder controle toegestaan worden en ingeruild voor privaat geld, en dit binnen de grens van de maximum uitkeringen.

Met de huidige banktechnologie zonder contant geld is het mogelijk om privaat uitkeringen 100% te controleren.

Voor te beginnen heeft iedereen recht op een minimumuitkering aan privaatgeld:

Deze afhankelijk van zijn of haar inzet voor de samenleving, inzet kan zich niet vererven.
Rekening gehouden met de huidige toestand is dit ongeveer 1.250 Euro minimum per maand.

De uitkering aan privaatgeld kan maximum:

Deze afhankelijk van zijn of haar inzet voor de samenleving, inzet kan zich niet vererven.
Rekening gehouden met de huidige toestand is dit ongeveer 12.500 Euro maximum per maand.
Het onderscheid tussen deze privaat uitkeringen is nog te extreem groot, ongeveer één op 10, maar dat kan na verloop van tijd verminderen, door totaal automatisering van onze economie kunnen deze verschillen kleiner worden.
De verschillen van één op tien zijn al een immense verbetering ten opzichte van de huidige verschillen.
De huidige meest extreme verschillen bedragen ongeveer gemiddeld één op 3.000, m.a.w: diegenen met het laagste inkomen in Europa moeten 3.000 jaar werken voor wat diegenen met het hoogste inkomen op één jaar verdienen.

Democratie in de private verdiensten is:

Een vorm van globalisering die voor onze samenleving een enorme stap voorwaarts zou zijn, te beginnen met Europa.
Voor de huidige generatie met een extreem groot privaat inkomen zal dit systeem niet zo gemakkelijk zijn, maar de volgende generaties plukken daar de vruchten van.
Het zou de herverdeling van geld en rijkdom in Europa bespoedigen en de Europese economie grondig verbeteren.

Zonder eigenbelang:

De echte dynamische ondernemers worden op deze manier gescheiden van diegenen die enkel ondernemen omwille van hun privaatdoeleinden, echte dynamische ondernemers hebben als doel de samenleving te verbeteren zonder eigenbelang.

Voorkomen:

Dit is één van de vele mogelijkheden om een meer evenwichtige vorm van samenleving te bekomen.
Om te voorkomen dat in de nabije toekomst (vermoedelijk het jaar 2025) minder dan 0,2 % van onze samenleving beschikt over 95% van onze volledig geautomatiseerde economie, rijkdom, wetenschap en grondstoffen en daardoor beschikt over een enorme rijkdom die enkel voor privaat doeleinden wordt gebruikt, daarvoor moeten we onze huidige wetgeving aanpassen.

Flexibel:

De eigenaars van onze totale vrije markt economie moeten leren flexibel zijn, zoals iedereen, herverdeling van rijkdom en kapitaal leren aanvaarden in onze moderne samenleving.
Het maken van misbruik van onze democratische open samenleving kan niet, elke samenleving op onze planeet heeft spelregels, om een open samenleving te garanderen moet men het brengen van democratie in de private verdiensten respecteren.
De inzet van vele eigenaars van onze totale vrije markt economie is extreem klein, en de beloning daarvoor: al verschillende generaties te extreem groot.
In onze moderne tijden is extreme privaat rijkdom en armoede taboe, dit extremisme moet vermeden worden, het remt elke vorm van beschavingsgroei af en heeft enkel eigenbelang tot doel.