Een Afrikaanse visie op de houding van China en Europa tegenover Afrika

[Johan Bollen]

Antumi Toasijé is historicus en rector van het Centrum voor Panafrikaanse Studies.

Ik kwam dit korte interview tegen dat een visie geeft vanuit Afrika over de ontwikkeling van dat continent.
"El componente europeo está presente en todos los conflictos mayores que se han dado en África en la época contemporánea"(De Europese component is aanwezig in alle belangrijke conflicten die zich hebben voorgedaan in Afrika in de moderne tijd)

Uit het interview de paragraaf die Europa en China vergelijkt:

En los últimos años se ha sumado China a la lucha por los recursos existentes en suelo africano. Además, EEUU ha creado hace poco el AFRICOM (Comando África de Estados Unidos). ¿Cuáles son los objetivos reales de ambos?

Hay serias diferencias entre las pol�*ticas africanas de Beijing y Washington. Los gobiernos Chinos desde el principio no buscaron condicionalidad pol�*tica, sus tratos son mucho más beneficiosos para África, en las relaciones con occidente África “ganaba” un 8% y occidente el resto, mientras que con China África gana cerca de un 30%, China invierte en infraestructuras, carreteras, saneamiento, centros de producción de energ�*a, centros de salud… y nos considera, a los africanos, como potenciales consumidores y no sólo productores de materias primas, es un avance. Otra cuestión son los estilos diplomáticos, al respecto hay que recordar que la entrada de China en África no es nueva, tiene un largo recorrido, aunque el impulso actual sea mayor, dado el crecimiento asiático. Es evidente que Beijing no se siente impulsado a dirigir los destinos de África, por ello la relación pol�*tica con China es una relación más equilibrada, hay mucha experiencia sobre la manipulación de la pol�*tica africana por parte de occidente, prácticas que han originado guerras y que incluyen magnicidios, el AFRICOM es una vuelta de tuerca más que utiliza excusas viejas como el terrorismo para recolonizar militarmente los puntos estratégicos de producción petrol�*fera en África. El tipo de influencia negativa de China en la actualidad se manifiesta en que refuerza los reg�*menes existentes, sean dictatoriales o no, sin preocupación por los Derechos Humanos. El caso de Sudán es paradigmático, es evidente que China apoya al régimen genocida de Khartoum, pero también es evidente que Estados Unidos, de un modo torticero e irresponsable, ha fomentado el alzamiento de los rebeldes, bajo cuyo suelo se encuentran los yacimientos de petróleo que tanto China como EEUU ambicionan. En resumen, China comete sus errores y fomenta atropellos, pero es mucho menos dirigista y sus tratos son más aceptables, sin embargo en los medios de comunicación occidentales se insiste en que la penetración de China es un nuevo colonialismo peor si cabe que el suyo, en un evidente acto de contra-propaganda que no engaña a nadie m�*nimamente informado.

Vertaling:

Vraag: De laatste jaren heeft China zich gemengd in de strijd om de bestaande grondstoffen in Afrikaanse bodem. Daarenboven heeft de VS overlaatst het AFRICOM (Afrikaans commando van de VS) gecreëerd. Wat zijn de werkelijke doelstellingen van beide?


Antwoord: Er zijn een aantal verschillen tussen de politiek van Beijing en Washington ten aanzien van Afrika. De Chinese regering zocht vanaf het begin geen politieke conditionering, hun behandeling is voordeliger voor Afrika, in de relaties met het westen Afrika ‘verdiende’ 8 % en het westen de rest, terwijl met China Afrika een 30 % wint, China investeert in infrastructuur, wegen, sanering, energieproductie, gezondheidszorg…en beschouwt ons als potentiële consumenten niet alleen als producenten van grondstoffen, dat is een vooruitgang. Een andere vraag zijn de diplomatische stijlen, in verband hiermee moet men zich herinneren dat de toegang van China tot Afrika niet nieuw is, een lange geschiedenis heeft, alhoewel de actuele impuls groter is, gegeven de groei van Azië. Het is evident dat Beijing zich niet geroepen voelt om het lot van Afrika in handen te nemen. Daardoor is de politieke relatie met China meer evenwichtig, het westen heeft veel ervaring in de manipulatie van de Afrikaanse politiek, praktijken die oorlogen veroorzaakten en moorden op staatshoofden inhouden, het AFRICOM is één draai van de moer meer die oude excuses gebruikt zoals het terrorisme om gewapenderhand de strategische punten van olieproductie in Afrika te recolonializeren. Het soort van negatieve invloed van China op dit moment manifesteert zich in het feit dat het bestaande regimes versterkt, of ze nu dictatoriaal zijn of niet, zonder zich zorgen te maken over de mensenrechten. Het voorbeeld van Soedan is als een paradigma, het is evident dat China het genocidaal regime in Khartoem steunt, maar het is ook evident dat de VS, op een onrechtvaardige en onverantwoordelijke wijze, de opstanden van de rebellen gestimuleerd heeft, onder wiens grond zich de olievoorraden bevinden die zowel China als de VS willen. Samengevat, China begaat haar fouten en stimuleert botsingen, maar wil veel minder de leiding overnemen en de behandeling die ze geven is meer acceptabel, echter in de westerse media insisteert men dat de Chinese invloed een nieuw kolonialisme is erger dat die van het westen zelf, in een duidelijke handeling van contra-propaganda waar niemand in geloofd die minimaal geïnformeerd is.

Het is duidelijk dat Toasijé de westerse houding ten aanzien van Afrika niet gunstig gezind is. Maar in plaats van te vervallen in een discussie of China nu beter, even erg, of erger is dan 'het westen' zou ik liever zien dat de woorden van Toasijé tot een zelfreflectie leiden bij de Europeanen, want de houding die Europa tot nu toe gehad heeft ten aanzien van de ‘derde wereld’ of de ‘ontwikkelingslanden’ is aan een herziening toe die spijtig genoeg niet door velen als een noodzaak wordt aangevoeld op dit moment. Een neokoloniale mentaliteit zal het westen uiteindelijk isoleren, een echt oprechte keuze voor mensenrechten is het enigste valabele lange termijn alternatief. Op dit moment worden mensenrechten door de politieke leiders van het westen nog steeds beschouwd als een politiek instrument, doodgezwegen of oorzaak van een schijnverontwaardiging al naargelang het men meent het eigenbelang te kunnen dienen door over mensenrechten te beginnen.

Uiteindelijk zegt Toasijé de naakte waarheid. De andere kant opkijken zal op de lange duur een vervreemding van de realiteit in het Westen met zich meebrengen en dat zal op haar beurt tot verkeerde beslissingen leiden.

[D'ARTOIS]

Een alleszins redelijke reactie. Laten we wel wezen: het Anglo-Saksische model heeft Afrika niet veel gebracht. Van meet af aan had men een geordend klimaat moeten scheppen voor wat betreft scholing en studie en de bestaande stammodellen moeten afbreken.
Dat is niet gebeurt en uit zichzelf verandert de Afrikaan ook niet. Hij heefft zijn MunduMugu nodig - wie dat dan ook moge zijn.
Chinezen zijn uitstekende onderhandelaars en verbaal iets intelligenter dan Amerikanen dat zijn.
De grootste vijand momenteel van de Afrikaan is het blijven vasthouden aan zijn stamcultuur. Zoals de Islamieten hardnekkig aan hun geloof vasthouden. Vergelijkbaar. Daarom is het zo'n moeizaam proces deze mensen iets te leren omdat ze niet openstaan voor andere denkbeelden.

[kelt]

De Chinezen leuteren in Afrika niet over "mensenrechten",en sluiten puur zakelijke deals met de leiders (wij halen de grondstoffen op,desnoods met ons eigen, ingevoerd ,opgeleid,efficient en toegewijd personeel,en betalen de leiders om ons met rust te laten).

Dat is een efficiente manier om aan je spullen in ruil voor geld te raken.

Europeanen leuteren veel over "mensenrechten"(een begrip dat vreemd is,of gewoon helemaal anders ingevuld wordt, net buiten de EU-grenzen),een mijnuitbater zou bijna moeten voor de ontwikkeling van een ganse regio van geboorte tot begrafenis zorgen en bovendien mogen de "leiders" niet teveel profiteren...o ja..en ook nog een beetje "democratisch" als het kan....


Het is duidelijk wat de Afrikaans leiders,(strevend naar een maximale clanwinst zolang zij aan de macht zijn), verkiezen.....
De Afrikaanse bevolking,die er maar niet in slaagt iets nuttigs te doen met-(of laten doen door-) hun jonge mannen heeft alle "rechten" al lang verspeeld.....

[D'ARTOIS]

Dat is dus zo'n beetje de huidige situatie. De Afrikaan,hoe spijtig het ook is, is niet industrieel aangelegd. Beetje bij beetje verandert dat beeld momenteel. Maar verandering is nog geen verbetering en het is niet genoeg. Hun denkwereld is niet de onze. Ze denken ook niet zoals wij denken en daarom leren ze ook niets maar proberen te kopiëren. Voor een paar dominante families, lees clans, is het doodeenvoudig - als ze voldoende aanhang hebben - een land te beheersen. Sprekend voorbeeld: Mugabe. Mobutu destijds. Pas toen die geen zin meer had om zijn "Republikeinse Garde" te betalen was het afgelopen met hem. En fysiek was hij niet meer bij machte om de Rwandezen te keren. Bovendien was het Congo leger niet opgewassen tegen een meerderheid aan half krankzinnige Rwandezen.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Europeanen leuteren veel over "mensenrechten"(een begrip dat vreemd is,of gewoon helemaal anders ingevuld wordt, net buiten de EU-grenzen),een mijnuitbater zou bijna moeten voor de ontwikkeling van een ganse regio van geboorte tot begrafenis zorgen en bovendien mogen de "leiders" niet teveel profiteren...o ja..en ook nog een beetje "democratisch" als het kan....

volgens Toasijé ligt het onderscheid tussen en Chinezen en de Europeanen ergens anders. Zie openingsbericht.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

volgens Toasijé ligt het onderscheid tussen en Chinezen en de Europeanen ergens anders. Zie openingsbericht.

Mogen we toch voorzichtig concluderen dat "de Chinezen" het opgeheven vingertje" achterwege laten en meer "business minded" zijn?

Er wordt overigens blijkbaar weinig onderscheid gemaakt tussen "Amerikanen" en "Europeanen"....dat zijn nochtans zaken die NIET gelijk zijn."Het Westen",een andere term die veel gebruikt wordt BESTAAT eigenlijk zelfs niet(politiek,economisch en militair gezien dan"....)

Overigens vind ik niet dat wij Europeanen ons nog grotere schoenen moeten aanmeten dan we hebben,ook niet in Afrika(waar bijvoorbeeld Belgie zich nog steeds zevenmijlslaarzen denkt te moeten aanmeten)....Laat nu "de Chinezen" maar hun gerechte plaats innemen op het toneel...miscchien helpt het wel...

[D'ARTOIS]

Als je eens gaat surfen met Afrika als subject dan zul je de Chinese coy's wel tegenkomen die in Afrioka werkzaam zijn.
Klein voorbeeld: Tanzania. Kijk maar eens hoe ze daar bezig zijn. De Denene trouwens ook.

[liberalist_NL]

Vingerwijzen is de eerste indicatie dat men eigenlijk gewoon zelf verantwoordelijk is.

[D'ARTOIS]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Vingerwijzen is de eerste indicatie dat men eigenlijk gewoon zelf verantwoordelijk is.

Dit was absoluut niet negatief bedoeld.

Maar meer een positieve vaststelling.
Men legt wegen aan en een spoorlijn. Daar is NIETS negatiefs in te vinden.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Mogen we toch voorzichtig concluderen dat "de Chinezen" het opgeheven vingertje" achterwege laten en meer "business minded" zijn?

Het is nog eervoller te zwijgen over mensenrechten dan om ze politiek te misbruiken mijns inziens. De geïnterviewde afrikaanse historicus heeft blijkbaar de indruk dat de Chinezen respectvoller te werk gaan in Afrika dan de Europeanen.

In naam van de mensenrechten worden zelfs veroveringsoorlogen georganizeerd, 'humanitaire interventies' genoemd. Het zou me niet verwonderen moesten we de komende jaren er weer zo een zien.

[slegie]

Laat ons eerlijk zijn, welk welvarend land heeft er economisch baat bij als afrika welvarend en sociaal stabiel word?

Dit zou de grondstoffen nog een pak duurder maken doordat productiekosten te hoog zouden worden.

Trouwens kan onze planeet wel een welvarend afrika aan? hoeveel natuur zou er niet verspeeld moeten worden om iedere afrikaan een huisje tuintje leven te geven met een leuke job, infrastructuur en ene volle frigo?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

Laat ons eerlijk zijn, welk welvarend land heeft er economisch baat bij als afrika welvarend en sociaal stabiel word?

Dit zou de grondstoffen nog een pak duurder maken doordat productiekosten te hoog zouden worden.

Trouwens kan onze planeet wel een welvarend afrika aan? hoeveel natuur zou er niet verspeeld moeten worden om iedere afrikaan een huisje tuintje leven te geven met een leuke job, infrastructuur en ene volle frigo?

De vraag is zelfs niet volledig.
Hoeveel grondstoffen zal Afrika nog willen en kunnen uitvoeren als het dezelfde levenstandaard heeft als Europa en Amerika.
En dat een land zoals China, Afrikaanse leiders niet wijst op mensenrechten lijkt mij een heel normale zaak.
China respecteert zelf de internationale mensenrechten niet.
China is trouwens zelf een land dat niet ver van de Afrikaanse levensstijl verwijderd is. Een land waar slechts clans het goed hebben en de rest in onderdrukking leeft.
China is een land met twee en zelfs drie snelheden.
Een deel van de bevolking behoort tot de rijkste ter wereld, een ander deel leeft op Europees niveau en het grootste deel leeft in het achterland nog op Afrikaanse levenstandaard.
China doet in Afrika dus gewoon niets anders dan wat het in eigen land doet.
Gebruik maken van de mensen die het kan gebruiken en de rest onder de duim houden.
En China is daarvoor ook niet bang om wapens te leveren aan de heersende klasse, zodat deze hun handelsovereenkomsten kunnen naleven en hun handelsroutes kunnen vrijwaren van aanslagen en blokkeringen door groepen mensen die de uitbuiting niet meer zien zitten.

Tijdens de koloniale periode van Europa bleef ook 30% van de rijkdom in Afrika en net als nu slechts bij een paar enkelingen.
Ook in die periode beschikte Afrika over goed onderhouden exportmogelijkheden.
Ook in die periode beschikte Afrika over een goed onderwijssysteem.
Maar net zoals nu, alles gericht op het doel om een ver vreemd land de grondstoffen te kunnen laten weghalen en voor eigen doel te gebruiken.