Zwitsers minaretverbod/Nieuwe duistere bladzijde Europa

[Astrid Essed]

Geachte Redactie en lezers van Politics.be,

Uiteraard bent u op de hoogte van de uitslag van het Zwitserse referendum, waarbij de meerderheid van de bevolking heeft gestemd voor een verbod op de bouw van minaretten

Zie

http://www.nu.nl/algemeen/2133292/zw...retverbod.html


http://www.nrc.nl/buitenland/article..._minaretverbod


Niet alleen is dit verbod naar mijn mening discriminerend en in strijd met de vrijheid van godsdienst, maar verwijdt dit de kloof tussen moslims en de Zwitserse autochtone bevolking

In onderstaande heb ik op dit minaretverbod een commentaar geschreven, waarbij ik ook ben ingegaan op het sinds 11-9-2001 toegenomen racisme in Europa, zowel van de kant van Overheidsmaatregelen, gewelddadig politieoptreden, het succes van racistisch-populistische partijen en het geweld van racistische organisaties en individuen

Vriendelijke groeten
Astrid Essed
Amsterdam


HET ZWITSERSE MINARETVERBOD
TOEVOEGING NIEUWE BLADZIJDE AAN EEN DUISTER HOOFDSTUK IN DE EUROPESE GESCHIEDENIS


Een ieder heeft aanspraak op alle rechten en vrijheden, in deze Verklaring opgesomd, zonder enig onderscheid van welke aard ook, zoals ras, kleur, geslacht, taal, godsdienst, politieke of andere overtuiging, nationale of maatschappelijke afkomst, eigendom, geboorte of andere status.

ARTIKEL 2, UNIVERSELE VERKLARING VAN DE RECHTEN VAN DE MENS


Een ieder heeft recht op vrijheid van gedachte, geweten en godsdienst;

ARTIKEL 18, UNIVERSELE VERKLARING VAN DE RECHTEN VAN DE MENS


http://www.ohchr.org/EN/UDHR/Pages/L...spx?LangID=dut


http://www.nrc.nl/buitenland/article..._minaretverbod


ARTIKEL 14, EVRM [EUROPEES VERDRAG TOT BESCHERMING VAN DE RECHTEN VAN DE MENS EN DE FUNDAMENTELE VRIJHEDEN

Het genot van de rechten en vrijheden die in dit Verdrag zijn vermeld, moet worden verzekerd zonder enig onderscheid op welke grond ook, zoals geslacht, ras, kleur, taal, godsdienst, politieke of andere mening, nationale of maatschappelijke afkomst, het behoren tot een nationale minderheid, vermogen, geboorte of andere status.



http://users.skynet.be/historia/EVRM.htm


Geachte Redactie en lezers,

Het is een gevaarlijk teken aan de wand, dat ondanks de oproepen van zowel de Zwitserse regering, islamitische, christelijke en joodse leiders, toch de meerderheid van de Zwitserse bevolking tegen de bouw van nieuwe minaretten heeft gestemd.

Niet verwonderlijk is het, dat de politieke evenknie van de populistisch-racistische Zwitserse Volkspartij [1], de PVV, bij monde van haar voorman, de heer Wilders, Zwitserland heeft gefeliciteerd ''met de prachtige uitslag'' van het referendum [2]

IN STRIJD MET RELIGIEVRIJHEID EN DISCRIMINEREND

Het is evident
Dit verbod op de bouw van minaretten is niet alleen in strijd met in internationale, Europese Verdragen en nationale Grondwetten opgenomen vrijheid van religie, BOVENDIEN is het ook discriminerend, aangezien deze maatregel slechts islamitische gebedshuizen geldt en geen christelijke, Joodse of andere [waarvan ik overigens ook tegenstander zou zijn]

CRIMINALISERING ISLAM

Duidelijk is, dat deze maatregel criminaliserend is tav de Islam in het byzonder en moslims in het algemeen, niet alleen vanwege de aantasting van hun religieuze rechten, maar ook vanwege de ongenuanceerde en onterechte associatie tussen Islam en extremisme

Ten overvloede:

Evenals christendom en Jodendom is de Islam een religie van de God van Liefde en naastenliefde, die evenals christendom en Jodendom bestaat uit een zeer rijke schakering aan stromingen [varierend van streng orthodox tot liberaal]

Gebruik secu misbruik van religie voor eigen politieke doelen, waarbij sprake is van terrorisme of extremisme [3], komt bij alle religies voor
Voorbeelden zijn aanslagen van Amerikaanse ''christen'' fundamentalisten op abortusklinieken en de terreur van Israelische kolonisten tegen de bezette Palestijnse burgerbevolking [4]

Genoemd extremisme heeft echter niets met welke religie van doen, maar is mensenwerk

CRIMINALISERING MOSLIMS IN HET ALGEMEEN

Terugkomend op de minaretverbodfanaten [[Zwitserse Volkspartij en co] worden met een dergelijke verwijzing naar extremisme ten onrechte 400.000 Zwitserse moslims gecriminaliseerd, aangezien echte of vermeende ''extremisten'' een zeer kleine groep bedraagt

TWEEDELING SAMENLEVING

Een andere gevaarlijke kant van dit minarettenverbod is een ontstane splijtzwam in de samenleving tussen moslims enerzijds en autochtone Zwitsers anderszijds
Dit leidt tot verder wantrouwen en animositeit, hetgeen in strijd is met een vreedzaam samenleven en wederzijds respect

RACISTISCHE STORM OVER EUROPA
HEDEN EN VERLEDEN

SINDS 11-9-2001 TOEGENOMEN VIJANDIG KLIMAAT JEGENS MOSLIMS, ''ALLOCHTONEN'' EN VLUCHTELINGEN

Het is duidelijk, dat dit minarettenverbod niet op zichzelf staat, maar onderdeel is van een sinds 11-9-2001 steeds meer groeiend vijandig klimaat tegenover allochtonen in het algemeen, moslims in het byzonder en vluchtelingen en asielzoekers

De generaliserende associatie van allochtonen [met name Marokkanen] met criminaliteit wordt steeds openlijker en schaamtelozer gemaakt, waarbij de ogen wordt gesloten voor de oorzaken achter het verschijnsel criminaliteit en de ook bij autochtone jongeren voorkomende criminaliteit

Er wordt steeds openlijker gesuggereerd, dat allochtonen ''profiteren'' in de Europese samenlevingen [5], zonder oog voor de miljoenen hardwerkende allochtonen, zonder wie bepaalde sectoren in de Europese economie niet eens zouden kunnen draaien!

Mensen, die gedwongen waren, huis en haard te verlaten vanwege vervolging [6], oorlog [7] of armoede [8], worden in Europa gecriminaliseerd, door hen als ''gelukzoekers'' te bestempelen, ''gedetineerd'' [9] onder vaak slechte detentieomstandigheden, of uitgezet naar onveilige landen [Afghanistan, Irak, Somalie etc]

Onlangs is zelfs in Italie door de populistisch-rechtse burgemeester van het dorp Coccaglio een campagne ''Witte Kerst'' gestart, om ''alle illegalen uit Italiaanse dorpjes te verwijderen voor Kerstmis [10]

En dan heb ik nog niet eens genoemd het toenemend geweld tegen allochtonen, zowel door politieoptreden als racistisch georienteerde organisaties en individuen [11]

DISCRIMINERENDE MAATREGELEN

Overigens staat het Zwitserse minarettenverbod qua officiele maatregelen niet op zichzelf

Zo is er in Duitsland sprake van een ''hoofddoekenverbod'' en is onlangs in Belgie een maatregel van kracht gegaan, waarbij de hoofddoeken worden verboden op alle Vlaamse Openbare scholen van het Gemeenschapsonderwijs [12]

EPILOOG

Gevaarlijk duidelijk is, dat met de groei van populistisch-racistische partijen als de PVV, de Zwitserse Volkspartij en de Lega Nord [waarvan de illegalenverdrijvende Italiaanse burgemeester lid is], alsmede discriminerende maatregelen als hoofddoeken en minarettenverboden, Europa zich op glad ijs begeeft en gevaar van uitholling van de democratische rechtsstaat steeds groter wordt

Zonder historische vergelijkingen te willen maken, zijn er wel degelijk overeenkomsten tussen de opkomst van het anti-semitisme in de dertiger jaren van de vorige eeuw en de huidige anti Islam en anti-allochtonenhetze

De historische omstandigheden verschillen [gelukkig] uiteraard hemelsbreed, het beginnende proces echter van criminalisering en haatzaaierij dringt zich steeds in grotere mate op

Het wordt tijd, dat de Europese regeringen zich daarop bezinnen en de llering trekken uit een van de donkerste bladzijden van de Europese geschiedenis
Wanneer dat niet gebeurt, wordt er een nieuw, duister hoofdstuk bijgeschreven, met alle humanitaire gevolgen voor zowel allochtonen als autochtonen


Astrid Essed
Amsterdam

NOTEN EN COMMENTAREN:



COMMENTAAR AMNESTY INTERNATIONAL OP MINARETTENVERBOD

AMNESTY INTERNATIONAL NEDERLAND [www.amnesty.nl]
''ZWITSERLAND STEMT TEGEN RELIGIEUZE VRIJHEID''
29 NOVEMBER 2009

http://www.amnesty.nl/index?w=56592&...cffa1369216147


AMNESTY INTERNATIONAL [www.amnesty.org]

PUBLIC STATEMENT'

21 OCTOBER 2009



''Switzerland: Banning the construction of minarets would violate international human rights law.'


http://www.amnesty.org/en/library/as...0012009en.html


NOTEN

NOTEN:






[1]

VOLKSKRANT
21 OCTOBER 2007
''ZWITSERSE VOLKSPARTIJ WINT FORS BIJ VERKIEZINGEN''

''De SVP pleit al jaren voor een ‘buitenlanderstop’, maar riep de afgelopen maanden steeds luider op tot een hardere koers tegen criminele immigranten. Opzien baarde een verkiezingsaffiche waarop drie witte schapen een zwart schaap van de Zwitserse vlag trappen. Tegenstanders beschuldigen de regeringspartij, die nu al de grootste fractie in de Nationalrat vormt, van racisme en islamofobie.''


http://www.volkskrant.nl/buitenland/...j_verkiezingen


[2]

NU.NL
ZWITSERS VOOR MINARETVERBOD
30-11-2009


http://www.nu.nl/algemeen/2133292/zw...retverbod.html



UITPERS APRIL 2007
HET POLITIEKE GEDACHTEGOED VAN DE HEER WILDERS
ASTRID ESSED


http://www.uitpers.be/artikel_view.php?id=1636



UITPERS JULI-AUGUSTUS 2009
PVV OVERWINNING EUROPESE VERKIEZINGEN/TEKEN AAN DE WAND
ASTRID ESSED


http://www.uitpers.be/artikel_view.php?id=2421



[3]

Van terrorisme is sprake, wanneer er militaire aanvallen op BURGERS of BURGERDOELEN plaatshebben, om een bepaalde politieke of ideologische zaak na te streven


http://www.icrc.org/web/eng/siteeng0...les-ihl-311288



Iedere aanval echter op een militair doel is volgens het Internationaal Recht gelegitimeerd, bijvoorbeeld tegen een bezettingsmacht zoals de Amerikaanse in Afghanistan, de Chinese in Tibet of de Israelische in de bezette gebieden
Dat onderscheid echter valt in met name de anti-terreurwetgeving van de [veelal bezettende] regeringen steeds meer weg


[4]

Kolonisten zijn bewoners van Israelisch-Joodse nederzettingen
Volgens het Internationaal Recht [artikel 49, 4e Conventie van Geneve en het Haags Verdrag van 1907] zijn alle in bezet Palestijns gebied gestichte nederzettingen illegaal


http://www.btselem.org/english/Settl...tional_Law.asp



Kolonistenterreur:

''Over the years, settlers in the city [Hebron, toevoeging Astrid Essed] have routinely abused the city's Palestinian residents, sometimes using extreme violence. Throughout the second intifada, settlers have committed physical assaults, including beatings, at times with clubs, stone throwing, and hurling of refuse, sand, water, chlorine, and empty bottles. ''


http://www.btselem.org/english/Hebron/Index.asp

[5]

EKUDOS
ASTRID ESSED
PVV KOSTEN/BATEN ''ALLOCHTOON''
DISCRIMINATOIR, HAATZAAIEND EN IN STRIJD MET NEDERLANDSE EN INTERNATIONALE RECHTSREGELS


http://www.ekudos.nl/artikel/183818/...en_haatzaaiend

[6]

Vervolging is een erkende reden tot asiel

''Prohibition of expulsion or return ("refoulement")
1. No Contracting State shall expel or return ("refouler") a refugee in any manner whatsoever to the frontiers of territories where his life or freedom would be threatened on account of his race, religion, nationality, membership of a particular social group or political opinion.''

Artikel 33, Vluchtelingenverdrag

http://www1.umn.edu/humanrts/instree/v1crs.htm



[7]

Oorlogen, waaraan vaak het Westen debet is, zoals het militaire ingrijpen in Afghanistan en Irak
Een zeer groot aantal asielzoekers is afkomstig met name uit Afghanistan


[8]

Vaak veroorzaakt door zowel ongelijke economische machtsverhoudingen tussen het Westen en de Derde Wereld [zie ongelijke handelsverdragen], de Westerse [politieke of militaire of als combinatie] steun aan mensenrechtenschendende en repressieve regeringen in de Derde Wereld EN uiteraard de verantwoordelijkheid van betreffende Derde Wereld-regeringen zelf

[9]

Vluchtelingen en asielzoekers, die ''uitgeprocedeerd'' zijn, worden alvorens uitgezet te worden, gedetineerd in vreemdelingendetentiecentra zoals Kamp Zeist, de Zaanse en Dordtse bajesboten en Rotterdam Zestienhoven
Niet alleen is dit onacceptabel, omdat zij geen strafbare feiten op hun geweten hebben, maar bovendien zijn de detentieomstandigheden doorgaans slechter dan in een reguliere Nederlandse gevangenis

Er zijn [in de meeste vreemdelingendetentiecentra] 4 tot 6 persoonscellen [type kleine ruimte], er is vrijwel geen recreatie, recht op arbeid ontbreekt, er is slechte toegang tot medische en psychische zorg.
Bovendien is er een vorm van administratieve detentie, aangezien mensen zonder tussenkomst van een rechter, tot 18 maanden gedetineerd zijn, maar nooit de exacte tijd krijgen meegedeeld


http://www.amnesty.nl/encyclopedie_lemma/907


http://www.vrijheidvanbeweging.nl/


Worden zij vrijgelaten, omdat er geen kans is op uitzetting, dan maken zij geen enkele aanspraak op eerste levensbehoeften of medische voorzieningen en moeten maar op straat zien te overleven
En dat in een land, dat zich ''beschaafd'' noemt en pretendeert, respect te hebben voor mensenrechten


[10]

HET PAROOL
24-11-2009
''ALLE ILLEGALEN VOOR KERST ITALIAANSE DORPJES UIT''

http://www.parool.nl/parool/nl/225/B...pjes-uit.dhtml

MIJN OP HET FORUM GEPLAATSTE REACTIE

GEEN PLAATS IN DE HERBERG

Geachte Redactie en lezers,

Deze ''Witte Kerst'' operatie is niet alleen inhumaan en discriminerend, maar past met zijn razziakarakter in de ''beste'' tradities van diegenen, die het Kerstkind vervolgden en geen plaats gunden in de Herberg

Dergelijke ''schoonmaakoperaties'' doen denken aan een van de donkerste bladzijden [naast de slavernij] uit de Europese geschiedenis

Toen werd gesproken van ''Judenrein''

Vriendelijke groeten
Astrid Essed


[11]

a

ANNE FRANKSTICHTING

MONITOR RACISME EN EXTREEM RECHTS 2002
VIJFDE RAPPORTAGE


http://www.annefrank.org/upload/down...itor2002-5.pdf


ANNE FRANKSTICHTING

ANNEX

MONITOR RACISME EN EXTREEM RECHTS, ZESDE RAPPORTAGE

ONTWIKKELINGEN NA DE MOORD OP VAN GOGH


http://www.annefrank.org/upload/down...exMonitor6.doc



b

POLITIEGEWELD IN SPANJE [GEVANGENEN IN HET ALGEMEEN] EN IN FRANKRIJK [RACISTISCH GEORIENTEERD]



SPAIN:
ADDING INSULT TO INJURY
POLICE IMPUNITY TWO YEARS ON



http://www.amnesty.org/en/library/as...10102009en.pdf


AMNESTY INTERNATIONAL
FRANCE:

''PUBLIC OUTRAGE
POLICE OFFICERS ABOVE THE LAW IN FRANCE''


http://www.amnesty.org/en/library/as...10032009en.pdf


POLICE ILL-TREATMENT IN FRANCE
HAKIM AJIMI


http://www.amnesty.org/en/library/as...10112009en.pdf



DEATH IN CUSTODY IN FRANCE
HIGHLIGHTS POLICE ABUSE ACCUSATIONS


http://www.amnesty.org/en/news-and-u...tions-20090717


[12]


DUITSLAND
HOOFDDOEKENVERBOD


Germany: Headscarf Bans Violate Rights
State Restrictions on Religious Dress for Teachers Target Muslim Women

http://www.hrw.org/en/news/2009/02/2...violate-rights

Discrimination in the Name of Neutrality

Headscarf Bans for Teachers and

Civil Servants in Germany

http://www.hrw.org/sites/default/fil...ny0209_web.pdf

BELGIE
HOOFDDOEKENVERBOD OP VLAAMSE SCHOLEN

UITPERS
OCTOBER 2009
ASTRID ESSED

''HOOFDDOEKENVERBOD OP VLAAMSE SCHOLEN IN STRIJD MET FUNDAMENTELE RECHTEN''

http://www.uitpers.be/artikel_view.php?id=2474

[patrickve]

Beste Astrid, er is net een andere draad waar dat allemaal besproken wordt.

Maar ik denk dat je de rechten van de mens wat overdrijft hier:

Artikel 18
Een ieder heeft recht op vrijheid van gedachte, geweten en godsdienst;dit recht omvat tevens de vrijheid om van godsdienst of overtuiging te veranderen, alsmede de vrijheid hetzij alleen, hetzij met anderen zowel in het openbaar als in zijn particuliere leven zijn godsdienst of overtuiging te belijden door het onderwijzen ervan, door de praktische toepassing, door eredienst en de inachtneming van de geboden en voorschriften.

Daar staat niet in: "het opdringen van religieuze symbolen aan anderen in 't openbaar", he.

Kan je me precies zeggen welk aspect van die rechten van de mens geschonden worden (die de rechten van de ANDEREN, ttz, die die geen religieuze symbolen opgedrongen willen krijgen in 't openbaar, niet schenden ?)

Betekent die verklaring ook dat homo-nightclubs nu 15 meter-grote roosgeverfde penissen op hun dak mogen bouwen en met schijnwerpers verlichten ?

De rechten van de mens schrijven voor dat mensen *hun godsdienst mogen belijden" zonder dat ze daarvoor gediscrimineerd worden. NIET dat ze de symboliek van hun godsdienst in het dagelijkse leven, en in 't openbaar, door het strot van jan en alleman mogen rammen.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Astrid Essed

Geachte Redactie en lezers van Politics.be,

Uiteraard bent u op de hoogte van de uitslag van het Zwitserse referendum, waarbij de meerderheid van de bevolking heeft gestemd voor een verbod op de bouw van minaretten

Zie

http://www.nu.nl/algemeen/2133292/zw...retverbod.html


http://www.nrc.nl/buitenland/article..._minaretverbod


Niet alleen is dit verbod naar mijn mening discriminerend en in strijd met de vrijheid van godsdienst, maar verwijdt dit de kloof tussen moslims en de Zwitserse autochtone bevolking

Wat ook vooral blijkt is hoe groot de kloof is tussen de bevolking en de politici in Europa. Want overal zijn het de politici die dit afkeuren, maar is het het volk dat zegt "wanneer mogen wij ook eens hierover stemmen".

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Astrid Essed

Niet alleen is dit verbod naar mijn mening discriminerend en in strijd met de vrijheid van godsdienst, maar verwijdt dit de kloof tussen moslims en de Zwitserse autochtone bevolking

De uitslag is helemaal niet tegen de wettelijk gegarandeerde godsdienstvrijheid. In de meeste westerse landen gelden er bouwvoorschriften waaraan nieuwe religieuze gebouwen ook aan moeten voldoen. Als de bevolking en de bevoegde diensten menen dat een minaret niet past in de gegeven ruimtelijke ordening, dan is dat een bouwbeperking. Geen beperking van de godsdienstvrijheid.

[Herr Flick]

Rechten van de mens... komaan he het gaat hier om een simpel bouwvoorschrift. dat heeft niks met godsdiestvrijheid te maken.

[Sidharta]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De uitslag is helemaal niet tegen de wettelijk gegarandeerde godsdienstvrijheid. In de meeste westerse landen gelden er bouwvoorschriften waaraan nieuwe religieuze gebouwen ook aan moeten voldoen. Als de bevolking en de bevoegde diensten menen dat een minaret niet past in de gegeven ruimtelijke ordening, dan is dat een bouwbeperking. Geen beperking van de godsdienstvrijheid.

Komt u eens naar Nederland, naar de Doopsgezinde kerken kijken.
In de 17e eeuw onder de reformatie mochten ze wel samenkomen in een gebouw alleen er mocht geen toren op dat gebouw staan.
Duizenden Vlamingen vestigden zich in die tijd in Friesland en in Waterland in Noord Holland, omdat de Doopsgezind zijn in Belgie helemaal was verboden.
Nederland had een beperkte mate van godsdienstvrijheid.
En u noemt dat bouwvoorschriften van een schoonheidcommissie

Laat Europa niet meer teruggaan naar de middeleeuwen en de barbaarse inquisitie.
Laat de vreemdelingenhaat van de begin-jaren van de vorige eeuw in Europa, nooit meer terug komen.
Kennis van geschiedenis, is bedoeld om wijzer te worden.

https://stadsarchief.amsterdam.nl/ar...t/1120.nl.html

http://www.dhkonline.nl/

[AVVVVK1302]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Wat ook vooral blijkt is hoe groot de kloof is tussen de bevolking en de politici in Europa. Want overal zijn het de politici die dit afkeuren, maar is het het volk dat zegt "wanneer mogen wij ook eens hierover stemmen".

Ja, je neemt me de woorden uit de mond. Wij strijden om onze identiteit te houden en onze leiders zien alleen meer geld en macht.

Die 57 percent die 'ja' hebben gestemd zijn eigenlijk meer dan 60 procent van de Zwitsers eh, want die 6% islamieten mogen we niet als echte zwitsers beschouwen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Sidharta

Laat Europa niet meer teruggaan naar de middeleeuwen en de barbaarse inquisitie.
Laat de vreemdelingenhaat van de begin-jaren van de vorige eeuw in Europa, nooit meer terug komen.

Inderdaad, laat ons het barbaarse beseffen dat godsdiensten ons hebben aangedaan in die donkere tijden, en laten we daar de les uit trekken dat dat soort dingen beter maar niet teveel meer naar voren komt in maatschappelijke overwegingen, en in het beste geval diskreet getolereerd kan worden, maar dat de symbolen van die tragedie beter, net zoals de symbolen van andere grote "gedachtenstromingen" die voor bloed, tranen en miserie hebben gezorgd, zo veel mogelijk terug gedrongen worden.

Ik heb niks tegen Islam per se. Ik heb iets tegen opdringerige godsdiensten in het algemeen.

[bentje]

Proficiat Zwitserland!
't Is verdomme het enige wat de "Westerse mens" nog durft te doen, stemmen in alle anonimiteit.
Enkel daar riskeren ze nog geen slaag te krijgen of hun auto in brand te zien staan bij het uiten van hun mening.
Moedige en verstandige zet van de Zwitsers!

[porpo]

Wacht maar en je ziet de reacties. Elke topic over schande in Europa of schande van Europa in derde wereld en met zwakkeren volkeren en groepen, wordt in een keer omgevormd in een discussie over islam en moslims.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In de meeste westerse landen gelden er bouwvoorschriften waaraan nieuwe religieuze gebouwen ook aan moeten voldoen. Als de bevolking en de bevoegde diensten menen dat een minaret niet past in de gegeven ruimtelijke ordening, dan is dat een bouwbeperking. Geen beperking van de godsdienstvrijheid.

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Rechten van de mens... komaan he het gaat hier om een simpel bouwvoorschrift. dat heeft niks met godsdiestvrijheid te maken.

Er zijn redenen om de bouw van minaretten niet (zomaar) toe te laten. Ik ben er zelf ook zo geen voorstander van. Die redenen kunnen te maken hebben met stedebouwkunde bijvoorbeeld, met ruimtelijke ordening, enz.

Maar da's in Zwitserland de kwestie niet. Het referendum ging over een grondwetswijziging. Je wijzigt de grondwet niet in functie van stedebouwkunde.

Het is een bijzonder reactionaire reflex van de Zwitsers.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Maar da's in Zwitserland de kwestie niet. Het referendum ging over een grondwetswijziging. Je wijzigt de grondwet niet in functie van stedebouwkunde.

Dat het een grondwetswijziging is heeft is eigelijk een gevolg van hoe de directe democratie in Zwitserland werkt. Via een "volksinitiatief" kan men namelijk enkel de grondwet wijzigen. Een gevolg hiervan is dat er inderdaad nogal wat in de grondwet staat dat daar niet thuishoort. Men is zich ook van dit probleem bewust, maar een oplossing is nog niet in zicht.

[Turkje]

Gelukkig is een quasi meerderheid der burgers erin geslaagd om het juk van de snelle veroordelingen "discriminatie" en "racisme" van zich af te schudden. De tijd dat elk debat onmogelijk werd gemaakt door met die termen (en de juridische middelen erachter !) te zwaaien, is binnenkort hopelijk voorbij (tot woede van de JdWs van deze wereld).

Wat de Zwitsers gedaan hebben, heeft immers niets met racisme te maken. Het is aan afkeuring van een godsdienst die openlijk en doelbewust opzichtig is in de dagdagelijkse leefwereld, en die historisch gezien niet tot ons leefgoed behoort. Het is een vermaning aan degenen die de islam een "Europese godsdienst" durven noemen. Het is een streep door de rekening van iedereen die "multicultuur" een "verworvenheid" noemt.

Blijkbaar zijn er heel veel Europese burgers niet klaar voor (wat zij bezien als) "een aanval op hun waarden en hun cultuur". Wie had dat ooit kunnen denken?

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Het is aan afkeuring van een godsdienst die openlijk en doelbewust opzichtig is in de dagdagelijkse leefwereld,

1) Ik begrijp niet wat er mis is aan 'openlijk en doelbewust opzichtig'. Me dunkt dat dat deel uitmaakt van wat we onder vrijheid verstaan. Zoals andere bevolkingsgroepen het recht hebben hun visie en hun ideeën openlijk en doelbewust opzichtig te proclameren.
2) Me dunkt dat de islam niet 'openlijker of doelbewuster opzichtig(er)' is dan pakweg het judaïsme of het katholicisme. Elke zondag luiden hier de klokken, alles staat hier vol kerken, elke zondag hoor de je de mis op de radio, alles hangt vol kruisbeelden, katholieke feestdagan worden opgelegd en breed uitgesmeerd in de media en waar men gaat langs Vlaamse wegen komt men kapellekes tegen. Van opzichtig gesproken.
3) Als men zich stoort aan al té 'openlijke en doelbewuste opzichtigheid' van vreemde en ongezonde ideeën, zou men beter de reclame en publiciteit aanpakken: het feit dat iedere pipo zijn product of dienst vrijelijk kan aanbieden en onze hele publieke communicatie in de openbare ruimte wordt gedomineerd door de promotie van handelswaar en goederen in plaats van ideeën, vind ik veel stuitender.

die historisch gezien niet tot ons leefgoed behoort.

Het spijt me maar ik ervaar ook het christendom als een volksvreemde godsdienst. Op zich is dat niet erg, veel ideeën zijn volksvreemd. Ik vind het dus au fond geen argument.
Het christendom is - niet geheel toevallig - uit dezelfde regio afkomstig maar werd hier op een bijzonder gewelddadige manier opgelegd aan de bevolking. Het christendom - en in het bijzonder het katholicisme - hebben daarbij zowat alle symbolen, plaatsen, feestdagen en herinneringen aan eerdere godsdiensten met wortel en tak uitgeroeid. Soms letterlijk als het om heilige eiken ging.

Het is een vermaning aan degenen die de islam een "Europese godsdienst" durven noemen.

Als atheïst maakt de afkomst van een godsdienst me niet uit. Wie de oorsprong van de godsdienst een argument vindt, is een xenofoob. Hij is tegen de islam omdat die volksvreemd is. Dat zijn flutargumenten. Er zijn heel wat veel betere argumenten om zich tegen een groeiende invloed van de islam te verzetten. De origine doet daarbij niets ter zake want die is voor het christendom, het judaïsme en de islam precies - niet geheel toevallig - dezelfde.

Het is een streep door de rekening van iedereen die "multicultuur" een "verworvenheid" noemt.

Ik vind het concept 'multiculturaliteit' fout omdat het uitgaat van het naast elkaar bestaan van diverse culturen. Dat stemt niet overeen met de realiteit. We leven in een transculturele realiteit waarbij culturen in elkaar overvloeien, facetten van elkaar overnemen, elkaar bestuiven en onder invloed daarvan veranderen.
Die transculturaliteit is echter geen 'verworvenheid', het is een realiteit. Vraag is wat we ermee doen en hoe we ermee omgaan.

Blijkbaar zijn er heel veel Europese burgers niet klaar voor (wat zij bezien als) "een aanval op hun waarden en hun cultuur". Wie had dat ooit kunnen denken?

Alsof we over heel Europa dezelfde waarden en normen hebben. Misschien eens navragen bij Poolse homo's.

Europa is een bijzonder divers continent met elementen van zeer diverse oorsprong. Bovendien zijn de waarden en cultuur altijd de facto dynamisch: ze zijn aan verandering onderhevig. De enige vraag die we ons moeten stellen is hoe we die veranderingen kunnen sturen in een richting die bijdraagt tot de emancipatie van de mens als individu en de menssoort als geheel. Dat doe je alvast niet door het betonneren van bepaalde waarden en normen.

[Sammael]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Rechten van de mens... komaan he het gaat hier om een simpel bouwvoorschrift. dat heeft niks met godsdiestvrijheid te maken.

Inderdaad.

Wat een hoop drama om niks.

Iemand wil een gebouw zetten waar het niet past, bouwaanvraag wordt geweigerd, niemand maakt een drama.

Is dat gebouw toevallig een gebedshuis, dan is 't kot te klein.

In een seculiere staat is religie een privé zaak. Als de wet interfereert met uw religieuze wensen, dan is dat spijtig, maar het is niet anders. De overheid is per definitie a-religieus en uw persoonlijke voorkeuren, voortspruitend uit uw privé overtuigingen zijn irrelevant aan de wet, in casu bouwvoorschriften.

Niemand verbiedt Islam, het enige wat verboden wordt is het bouwen van lelijke torentjes.

Te gek en te nonsensicaal voor woorden, heel dat gedoe.

[forzaflandria]

Misschien kan Astrid eens een brief schrijven naar ZKH de koning van Saoedi Arabie om vrijheid van godsdienstbeleving te eisen voor niet-moslims in dat leuke land. En dat hoeft niet het bouwen van grote kerk- en klokketorens te zijn.

[porpo]

Waarom over een moslimland als SA beginnen als iemand in met topic een schande in Europa probeert te bediscussiëren?

Wat scheelt een moslim in Zwitserland (die "vrij" "seculier" zou zijn) wat er al dan niet mag in SA?

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Waarom over een moslimland als SA beginnen als iemand in met topic een schande in Europa probeert te bediscussiëren?

Wat scheelt een moslim in Zwitserland (die "vrij" "seculier" zou zijn) wat er al dan niet mag in SA?

welke schande?

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

welke schande?

Politieke vrijheid beperken: geen zgn. "politieke islam".
Minaretverbod
Vrouwen onderdrukken: hoofddoekverbod, boerkaverbod, boerkiniverbod..
Moslim werkers mogen niet vasten enzovoorts

[Sammael]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Waarom over een moslimland als SA beginnen als iemand in met topic een schande in Europa probeert te bediscussiëren?

Wat scheelt een moslim in Zwitserland (die "vrij" "seculier" zou zijn) wat er al dan niet mag in SA?

Welke schande in Europa?

Dat men niet zomaar overal een estethisch totaal niet passend bouwwerk mag plaatsen?

Werd Islam verboden? Worden moslims vervolgd of verjaagd? Liggen de lijken al op straat?

Dramatiseer toch zo niet.

Soms is het neen.