VDB revival... nieuw rapport over financiering SZ...

[brother paul]

http://www.centrumvoorsociaalbeleid.be/?pg=68&id=630

zijn keuzes samengevat

1° herverdeling hoog op de agenda zetten: vooral fatsoenlijke minima...

2° noodzakelijke evenwicht tussen drie grote functies van het sociale beleid: het beschermen van inkomens, kwaliteit en toegankelijkheid van zorg, en het investeren in menselijk kapitaal en weerbaarheid, van de peutertuin tot in de hogeschool of universiteit

3° “cash” versus “dienstverlening

4° Aanvullende pensioenen kunnen een instrument zijn van pensioenbeleid, indien de sociale partners consequent die keuze maken en loonsverhogingen inruilen voor pensioenbijdragen.

5° Activering moet daarbij hoog op de agenda blijven (cf. infra).

6° flankerend beleid inzake activering

7° parametrische hervormingen nodig zijn binnen het pensioenstelsel. Langer werken is daarbij één van de sleutels.

8° gaan we verder met parallelle beleidsontwikkelingen (fiscale aftrek voor kinderopvang op federaal vlak, kinderopvang door de gemeenschappen; tijdskrediet op beide niveaus; tegemoetkomingen voor zorgafhankelijke bejaarden op beide niveaus; stedenbeleid op beide niveaus; energiebeleid op beide niveaus…), of kiezen we resoluut voor kerntaken (specialisatie dus) en responsabilisering van elk niveau?

[solidarnosc]

Nja hij schrijft 30 pagina's waarvan de overgrote meerderheid in de inledeiding van iedere cursus sociologie staat (wat wel een probleem is van veel academische papers rond dit onderwerp) Ik vind dat hij zeer vaag blijft en geen echte keuzes maakt. Het is ook typerend dat na al die jaren van discussie rond die staatshervorming het absoluut niet duidelijk is wat de SP.a nu concreet wil. Nja een "sociale staatshervorming". Veel duidelijker ben ik daar na 30 pagina's niet op geworden.

[brother paul]

Ja als je mijn mening wilt

1° de herverdeling zit zover dat het soms beter is niet te werken dan te werken. Die mechanismen van herverdelen schaffen we beter echt af. Dus werken = inkomen verwerven. Werkloos zijn = in gemeeschapsdienst gaan...

2° ik denk echt wel dat onze gezondheidszorg top is, dat onze werkloosheidsuitkering top is, en dat ons sociaal stelsel top is... Dus daar nog meer in investeren hebben we geen budget voor, en brengt zeker geen economische relance.

3° “cash” versus “dienstverlening: die vind ik eindelijk een liberaal idee die doorgang vind, dat je moet stoppen met cash geven aan mensen maar vooral moet helpen problemen oplossen: honger= maaltijdcheques, gezondheid= gezondheidscheques, kindjes= schoolcheques, etc

4° Het huidig pensioenbeleid nog willen bestendigen, en dan gaan eisen dat alle loonsverhogingen in het pensioenstelsel gepompd worden,en vooral de DISCRIMINATIE tussen PRIVe pensioen en AMBTENAAR verzwijgen zal wel normaal zijn zeker. De leeftijd op 67 zetten is nochthans maar 5minuten politieke moed.

5° Activering moet daarbij hoog op de agenda blijven, goed van horen hé. Activering via gemeenschapsjobs zal hij wel niet bedoelen, maar typisch een systeem dat ze dan hun schouders kunnen ophalen en zeggen wij kunnen er niet aan doen.

6° flankerend beleid inzake activering: daar gaan ze nog meer geld in de geldmachine van vakbonden en vdab pompen... Vriendjes en familie blijven onderhouden, en dan de schuld op de privé steken dat het niet werkt hé

7° parametrische hervormingen nodig zijn binnen het pensioenstelsel. Langer werken is daarbij één van de sleutels. Goed van horen dat er langer moet gewerkt worden, een van de eerste sossen die het durft op papier zetten zeker ? Maar dan weer een hele discours van uitzondering, si en la...

8° en hier veegt hij de pan met de hypocriete situatie op begrotingsniveau dat inkomsten bij de federale begroting liggen en de uitgaven bij het lokale niveau... zonder enige link...
__________________

[ijsbeer]

3° “cash” versus “dienstverlening: die vind ik eindelijk een liberaal idee die doorgang vind, dat je moet stoppen met cash geven aan mensen maar vooral moet helpen problemen oplossen: honger= maaltijdcheques, gezondheid= gezondheidscheques, kindjes= schoolcheques, etc

Probleem daarmee is dat:

1) Dat met al die cheques serieus gefraudeerd wordt. Bijna elke winkel pakt ook maaltijdcheques aan voor non-voeding en bijna elke winkel vindt wel een reden om ecocheques aan te pakken. Controles = meer ambtenaren.
2) Sociale uitsluiting draait vaak om niet "basic" dingen. Bv een stagair die hier rondloopt kan amper met een computer om. Dan ben je in de moderne wereld al bijna verloren.
3) Cheques lossen ook geen concrete situaties op. Sommige mensen zullen enorm geholpen zijn met gezondsheidcheques maar andere die geen gezondsheidsproblemen hebben zullen er niet veel mee kunnen doen. Als je die cheques efficient wilt inzetten zal je op één of ander manier moeten afwegen wie ze nodig heeft = meer ambtenaren. Geef je er iedereen even veel = zwart circuit of fraude.

4° Het huidig pensioenbeleid nog willen bestendigen, en dan gaan eisen dat alle loonsverhogingen in het pensioenstelsel gepompd worden,en vooral de DISCRIMINATIE tussen PRIVe pensioen en AMBTENAAR verzwijgen zal wel normaal zijn zeker. De leeftijd op 67 zetten is nochthans maar 5minuten politieke moed.

Ugh... die oude koeien weer... . Ik heb bewust gekozen voor de overheid. Qua loon kan ik, 4 jaar na afstuderen, stellen dat ik waarschijnlijk één van de laagverdieners van mijn lichting zal zijn. Mag ook iets tegenover staan. En de gemiddelde ambtenaar werk ten hedendagen ook best hard.

De pensioenleeftijd op 67 zetten vergt inderdaad niet veel moeite maar gezien het feit dat de meeste mensen 65 al niet halen door allerlei redenen zal dat niet erg veel zoden aan de dijk brengen. Papa Daerden heeft gelijk als hij zijn pijlen op activering van ouderen richt.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door ijsbeer

Probleem daarmee is dat:

1) Dat met al die cheques serieus gefraudeerd wordt. Bijna elke winkel pakt ook maaltijdcheques aan voor non-voeding en bijna elke winkel vindt wel een reden om ecocheques aan te pakken. Controles = meer ambtenaren.
2) Sociale uitsluiting draait vaak om niet "basic" dingen. Bv een stagair die hier rondloopt kan amper met een computer om. Dan ben je in de moderne wereld al bijna verloren.
3) Cheques lossen ook geen concrete situaties op. Sommige mensen zullen enorm geholpen zijn met gezondsheidcheques maar andere die geen gezondsheidsproblemen hebben zullen er niet veel mee kunnen doen. Als je die cheques efficient wilt inzetten zal je op één of ander manier moeten afwegen wie ze nodig heeft = meer ambtenaren. Geef je er iedereen even veel = zwart circuit of fraude.




Ugh... die oude koeien weer... . Ik heb bewust gekozen voor de overheid. Qua loon kan ik, 4 jaar na afstuderen, stellen dat ik waarschijnlijk één van de laagverdieners van mijn lichting zal zijn. Mag ook iets tegenover staan. En de gemiddelde ambtenaar werk ten hedendagen ook best hard.

De pensioenleeftijd op 67 zetten vergt inderdaad niet veel moeite maar gezien het feit dat de meeste mensen 65 al niet halen door allerlei redenen zal dat niet erg veel zoden aan de dijk brengen. Papa Daerden heeft gelijk als hij zijn pijlen op activering van ouderen richt.

En hoe ga je met maaltijdcheques pinten gaan zuipen op café, en gaan gokken in de goktent, en GSM's gaan kopen ??? Enig idee hoe je dat doet. Je moet dat niet controleren, als de Carrefour in zijn software inbrengt dat je bvb 50euro betaalt met maaltijdcheques en je koopt voor 50Euro GSM en niets anders, dan moet die software blokkeren. Dus feitelijk werkt dat wel die criteria zo formuleren.

van die gezondheidscheques heb je gelijk dat niet iedereen er evenveel nodig heeft, maar gericht helpen ipv de maximumfactuur die veel te laat komt ?? Is toch een paar andere mouwen zeker. Een instant gezondheidskredietlijn als het ware als uw factuur van het ziekenhuis binnenkomt en je moet daar 300 euro ophoesten... Dus je kunt zonder veel controle een waterdicht systeem uitwerken.

[Tejokus]

Oorspronkelijk geplaatst door ijsbeer

De pensioenleeftijd op 67 zetten vergt inderdaad niet veel moeite maar gezien het feit dat de meeste mensen 65 al niet halen door allerlei redenen zal dat niet erg veel zoden aan de dijk brengen. Papa Daerden heeft gelijk als hij zijn pijlen op activering van ouderen richt.

Yep, het zal zo ver komen dat ze de doden uit hun graf gaan activeren.
Papa D. zal daarvoor nieuwe inspecteurs aanwerven die in elk
k*tdorp eerst in het plaatselijk café hun boterhammen doorspoelen met
de nodige pinten en daarna in groep elke rustplaats controleren.

[ijsbeer]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

En hoe ga je met maaltijdcheques pinten gaan zuipen op café, en gaan gokken in de goktent, en GSM's gaan kopen ??? Enig idee hoe je dat doet. Je moet dat niet controleren, als de Carrefour in zijn software inbrengt dat je bvb 50euro betaalt met maaltijdcheques en je koopt voor 50Euro GSM en niets anders, dan moet die software blokkeren. Dus feitelijk werkt dat wel die criteria zo formuleren.

van die gezondheidscheques heb je gelijk dat niet iedereen er evenveel nodig heeft, maar gericht helpen ipv de maximumfactuur die veel te laat komt ?? Is toch een paar andere mouwen zeker. Een instant gezondheidskredietlijn als het ware als uw factuur van het ziekenhuis binnenkomt en je moet daar 300 euro ophoesten... Dus je kunt zonder veel controle een waterdicht systeem uitwerken.

Dat ga je er inderdaad niet mee doen maar weinig winkels die u zullen tegen houden als ge bij uw boodschappen een paar flessen sterke drank steekt en die betaald met maaltijdcheques. En hoe kan je controleren als de kassierster bij de volgende klant die cash betaald jouw maaltijdcheques aanrekent als jij iets ongeoorloofd koopt? Of nog, wat als je alleen maar chips en frisdrank koopt? Als je het daar op wilt spelen moet je bijna voedselpakketten gaan geven.

Op het tweede geef ik je gelijk. Maar daar vind ik eigenlijk dat de ziekenkas een rol te spelen: ipv prefinancieren en daarna terug te krijgen moet de dokter het maar rechtstreeks regelen met de ziekenkas die dan periodiek afrekeningen met de patient maakt. Afhankelijk van het inkomen kan de patient dan afbetalen en als bepaalde normen worden overschreden neemt de ziekenkas een groter deel voor zich.

[ijsbeer]

Oorspronkelijk geplaatst door Tejokus

Yep, het zal zo ver komen dat ze de doden uit hun graf gaan activeren.
Papa D. zal daarvoor nieuwe inspecteurs aanwerven die in elk
k*tdorp eerst in het plaatselijk café hun boterhammen doorspoelen met
de nodige pinten en daarna in groep elke rustplaats controleren.

Ey, ik ben ook geen fan van de kerel maar daar denk ik wel dat hij een punt heeft. Als het grootste gedeelte van de vijftigplussers niet aan het werk is ga je die paar sukkelaars die wel werken straffen door ze nog langer te laten werken???

[boerenverstand]

Wat heb je aan dergelijke academische rapporten als ze binnen het huidig politiek bestel niet te verwezelijken zijn of een light van de light versie. Vb. PS, vakbonden,...
Zei Frank al niet dat ,ik geloof ,2005 een scharnierjaar was ? Nul realisatie.

Kortom: een zwaar probleem van geloofwaardigheid, gezien de geschiedenis van SPA.

Zet dat eens af rond "bij ons is de sociale zekerheid in veilig handen", Tobback jaren 90'.

Laat ons realist zijn, alleen een opsplitsing van het land kan nog enig soelaas bieden, binnen de "overleg"structuren van belgië is niets meer mogelijk.

[boerenverstand]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Ja als je mijn mening wilt

1° de herverdeling zit zover dat het soms beter is niet te werken dan te werken. Die mechanismen van herverdelen schaffen we beter echt af. Dus werken = inkomen verwerven. Werkloos zijn = in gemeeschapsdienst gaan...

2° ik denk echt wel dat onze gezondheidszorg top is, dat onze werkloosheidsuitkering top is, en dat ons sociaal stelsel top is... Dus daar nog meer in investeren hebben we geen budget voor, en brengt zeker geen economische relance.

3° “cash” versus “dienstverlening: die vind ik eindelijk een liberaal idee die doorgang vind, dat je moet stoppen met cash geven aan mensen maar vooral moet helpen problemen oplossen: honger= maaltijdcheques, gezondheid= gezondheidscheques, kindjes= schoolcheques, etc

4° Het huidig pensioenbeleid nog willen bestendigen, en dan gaan eisen dat alle loonsverhogingen in het pensioenstelsel gepompd worden,en vooral de DISCRIMINATIE tussen PRIVe pensioen en AMBTENAAR verzwijgen zal wel normaal zijn zeker. De leeftijd op 67 zetten is nochthans maar 5minuten politieke moed.

5° Activering moet daarbij hoog op de agenda blijven, goed van horen hé. Activering via gemeenschapsjobs zal hij wel niet bedoelen, maar typisch een systeem dat ze dan hun schouders kunnen ophalen en zeggen wij kunnen er niet aan doen.

6° flankerend beleid inzake activering: daar gaan ze nog meer geld in de geldmachine van vakbonden en vdab pompen... Vriendjes en familie blijven onderhouden, en dan de schuld op de privé steken dat het niet werkt hé

7° parametrische hervormingen nodig zijn binnen het pensioenstelsel. Langer werken is daarbij één van de sleutels. Goed van horen dat er langer moet gewerkt worden, een van de eerste sossen die het durft op papier zetten zeker ? Maar dan weer een hele discours van uitzondering, si en la...

8° en hier veegt hij de pan met de hypocriete situatie op begrotingsniveau dat inkomsten bij de federale begroting liggen en de uitgaven bij het lokale niveau... zonder enige link...
__________________

Hoe ga je mensen "motiveren" om langer te werken, nu werkt 1/3 boven de 55 ?
Ga je wettelijk pensioensopbouw doen van 60-65 ?
Ga je nog 60plussers vinden, die nog meekunnen in tal van beroepen ?