Pensioen moet drie vierden van laatste loon bedragen

[Karma]

Op deze manier krijgen de mensen die veel verdienden een hoog pensioen en mensen die altijd weinig gehad hebben een laag pensioen.

Ik vind gewoon dat iedereen een gelijk pensioen zou moeten krijgen, eventueel procentueel verhoogd volgens het aantal dienstjaren (is motivator om langer te werken).

http://www.nieuwsblad.be/article/det...leid=GEL2M0NC6

'Pensioen moet drie vierde van laatste loon bedragen'
Vlaamse socialisten stellen eigen pensioenplan voor
'Pensioen moet drie vierde van laatste loon bedragen'

'Pensioen moet drie vierde van laatste loon bedragen'

NVT - In afwachting van het langverwachte groen- en witboek van pensioenminister Michel Daerden, komt de SP.A met een eigen plan dat iedereen op termijn een pensioen moet garanderen dat tot drie vierde van het laatste loon bedraagt. Fabian Lefevere
Gewezen minister van Pensioenen Bruno Tobback, vandaag fractieleider in de Kamer, is de bedenker van dit socialistische pensioenplan. Hij hekelt de passiviteit van de regering. Maar net deze week zal het groenboek van Michel Daerden - veelbesproken, maar niet om inhoudelijke redenen - de rest van de regering bereiken. Tobback is niet onder de indruk. 'Iedereen zegt maar dat de pensioenen een probleem zijn, maar er wordt bitter weinig voorgesteld. Nu, als Daerden met een deugdelijk plan komt, willen wij daar best over discussiëren. Wij behoren dan wel tot de oppositie maar dat betekent niet dat we niet constructief kunnen zijn.'

U zegt dat er zo weinig gebeurt, maar tot enkele jaren geleden was u wel zelf minister van Pensioenen.

'En toen is er ook ernstig nagedacht. Dat was de periode van het Generatiepact, wat de verdienste had om de discussie op te starten. Helaas is die stilgevallen na de verkiezingen. Ik heb ook het minimuminkomen voor ouderen tot op het niveau van de armoedegrens gebracht. Nadien is dat niet meer aangepast. Zodanig zelfs dat de geloofwaardigheid van het systeem in het gedrang komt.'

Hoe lang zijn de pensioenen volgens u nog betaalbaar. Langer dan de 2015 die Daerden in het vooruitzicht stelde?

'Dat is een onzinnige discussie. Want uiteindelijk moeten mensen die niet werken altijd betaald worden. Dat is een maatschappelijke keuze. De enige vragen die ertoe doen zijn hoe je de pensioenen betaalt, en hoe je de inspanningen verdeelt.'

Jullie willen dat doen met een nieuw soort tweede pijler.

'In eerste instantie willen we iedereen boven de armoedegrens tillen, met een wettelijk gewaarborgd pensioen. Want 25 procent van de ouderen loopt het risico in de armoede te belanden. Daar bovenop zou iedereen naar eigen inzicht moeten kunnen bijsparen via een tweede pijler (via de zogenaamde groepsverzekeringen, die vandaag via de werkgevers georganiseerd wordt, nvdr.). Op de langere termijn willen we jongeren kunnen garanderen, dat ze dat minimumpensioen krijgen, én dat ze via een individuele sociale bijdrage een pensioen halen dat tot drie vierde van hun laatste loon bedraagt.'

De werkgevers hadden daar al kritiek op. De tweede pijler is nu in handen van bedrijven, en u zou dat bij hen willen wegkapen.

'Als ze kritiek hebben, betekent dat niets minder dan dat ze zeggen dat iedereen maar zijn plan moet trekken.'

[eno2]

'Pensioen moet drie vierde van laatste loon bedragen'
Vlaamse socialisten stellen eigen pensioenplan voor

Stelletje perverten, die nieuwe Vlaamse Socialisten.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Karma

Op deze manier krijgen de mensen die veel verdienden een hoog pensioen en mensen die altijd weinig gehad hebben een laag pensioen.

Ik vind gewoon dat iedereen een gelijk pensioen zou moeten krijgen, eventueel procentueel verhoogd volgens het aantal dienstjaren (is motivator om langer te werken).

Waarom zou iemand dan meer doen, harder werken, meer stress ondergaan, meer verantwoordelijkheden dragen en wat nog meer, enkel om op het einde van de rit hetzelfde te krijgen als diegene die voor de easy ride koos?

[eno2]

Ze zouden beter eisen dat het laagste loon drie vierden van het gemiddelde pensioen bedraagt...

[Karma]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Waarom zou iemand dan meer doen, harder werken, meer stress ondergaan, meer verantwoordelijkheden dragen en wat nog meer, enkel om op het einde van de rit hetzelfde te krijgen als diegene die voor de easy ride koos?

Omdat hij dan meer verdiend tijdens zijn werkjaren en dus al veel heeft kunnen opzij leggen. Eens op pensioen zijn alle inspanningen even hard.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Karma

Omdat hij dan meer verdiend tijdens zijn werkjaren en dus al veel heeft kunnen opzij leggen. Eens op pensioen zijn alle inspanningen even hard.

Geen probleem, maar laat ons dan de lijn doortrekken en een vlaktaks invoeren. Als iedereen gelijk vergoed wordt, lijkt het me nogal logisch dat iedereen even veel betaalt.

[Karma]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Geen probleem, maar laat ons dan de lijn doortrekken en een vlaktaks invoeren. Als iedereen gelijk vergoed wordt, lijkt het me nogal logisch dat iedereen even veel betaalt.

Een en ander mag wel eens herbekeken worden. Ik ben voor minimumlonen maar ook voor maximumlonen.

[Tavek]

3/4 lijkt me redelijk.

Ofwel privatiseer je de hele zooi, maar ik vrees daar een beetje voor dat we dat niet meer kunnen invoeren.

Ofwel doe je dit. Maar dan mag het ook duidelijk zijn dat dat staatspensioen pas vanaf 65 begint te lopen, al daarvoor zoek je maar uit !

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Karma

Omdat hij dan meer verdiend tijdens zijn werkjaren en dus al veel heeft kunnen opzij leggen. Eens op pensioen zijn alle inspanningen even hard.

Er zijn geen inspanningen meer vanaf het pensioen daar is; beetje idioot dus om een pensioen te gaan beschouwen als een loon daarvoor.

Eenvoudiger is gewoon te accepteren dat je geen antwoord hebt voor die vraag. Mensen hebben inderdaad geen reden om harder te gaan werken voor een ander; als op het einde van de rit iedereen toch maar hetzelfde mag krijgen, dat doe je er best zo min mogelijk voor.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Geen probleem, maar laat ons dan de lijn doortrekken en een vlaktaks invoeren. Als iedereen gelijk vergoed wordt, lijkt het me nogal logisch dat iedereen even veel betaalt.

Of nog beter, als iedereen toch maar hetzelfde krijgt, dan moeten ze ook maar hetzelfde bijdragen in absolute termen. Hoog tijd voor degressieve belastingen...

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Karma

Op deze manier krijgen de mensen die veel verdienden een hoog pensioen en mensen die altijd weinig gehad hebben een laag pensioen.

Nu eigenlijk is dat een keuze die je maakt.
Ik heb in mijn jonge jaren ervoor gekozen te werken in plaats van te spelen.
Ik had dus reeds ervaring opgebouwd voor de andere begonnen te werken.
Ik heb veel van mijn vrije tijd opgeofferd om te blijven studeren.
Terwijl andere enkel hun routine jobje doen, kuis ik dus de problemen op om hen hun routine jobje te kunnen laten doen.
't ja ik verdiende dus meer dan hen.Maar ik heb daar inspanningen voor geleverd en zijn niet.

NU ben ik door de crisis werkloos geworden, maar met mijn 50 jaar, heb ik reeds verschillende goed betaalde werkaanbieden opzak.

Het zou dus eerlijker zijn als je de mensen beloond voor hun inspanningen en niet voor het behalen van een bepaalde leeftijd.

Ik vind gewoon dat iedereen een gelijk pensioen zou moeten krijgen, eventueel procentueel verhoogd volgens het aantal dienstjaren (is motivator om langer te werken).

Waarom zou een beroepsdopper zoals ENO2 Op zijn 65ste evenveel moeten krijgen als ik, hij heeft zijn pensioen reeds opgenomen in de periode dat hij nog kon werken

[Karma]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Er zijn geen inspanningen meer vanaf het pensioen daar is; beetje idioot dus om een pensioen te gaan beschouwen als een loon daarvoor.

Eenvoudiger is gewoon te accepteren dat je geen antwoord hebt voor die vraag. Mensen hebben inderdaad geen reden om harder te gaan werken voor een ander; als op het einde van de rit iedereen toch maar hetzelfde mag krijgen, dat doe je er best zo min mogelijk voor.

Waarom zou je niet harder gaan werken als daardoor je loon hoger is ... voordat je in pensioen gaat. Als ik tot mijn 65e duizend euro per maand meer kan verdienen door "harder" te werken dan ga ik dat heus niet laten liggen omdat ik "op het einde van de rit maar evenveel zou hebben als een ander". Als ik veertig jaar lang duizend euro per maand kan sparen dan heb ik reeds een fabelachtig pensioen.

[Karma]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Nu eigenlijk is dat een keuze die je maakt.
Ik heb in mijn jonge jaren ervoor gekozen te werken in plaats van te spelen.
Ik had dus reeds ervaring opgebouwd voor de andere begonnen te werken.
Ik heb veel van mijn vrije tijd opgeofferd om te blijven studeren.
Terwijl andere enkel hun routine jobje doen, kuis ik dus de problemen op om hen hun routine jobje te kunnen laten doen.
't ja ik verdiende dus meer dan hen.Maar ik heb daar inspanningen voor geleverd en zijn niet.

NU ben ik door de crisis werkloos geworden, maar met mijn 50 jaar, heb ik reeds verschillende goed betaalde werkaanbieden opzak.

Het zou dus eerlijker zijn als je de mensen beloond voor hun inspanningen en niet voor het behalen van een bepaalde leeftijd.

jaja ... 'k heb ook altijd gewerkt en heb overlaatst uit nieuwschierigheid eens mijn pensioen laten berekenen. Gene vette ... een home als ik oud en versleten ben kan ik alvast vergeten.

Waarom zou een beroepsdopper zoals ENO2 Op zijn 65ste evenveel moeten krijgen als ik, hij heeft zijn pensioen reeds opgenomen in de periode dat hij nog kon werken

Vandaar een basispensioen voor ieder gelijk en vermeerderd per dienstjaar dat men aan het werk geweest is (en dus bijgedragen heeft).
In Nederland is het al lang zo en hoor je daar iemand klagen dat ze te weinig hebben?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Karma

jaja ... 'k heb ook altijd gewerkt en heb overlaatst uit nieuwschierigheid eens mijn pensioen laten berekenen. Gene vette ... een home als ik oud en versleten ben kan ik alvast vergeten.


Vandaar een basispensioen voor ieder gelijk en vermeerderd per dienstjaar dat men aan het werk geweest is (en dus bijgedragen heeft).
In Nederland is het al lang zo en hoor je daar iemand klagen dat ze te weinig hebben?

Ik weet dan ook niet wat jij verdiend.
Als ik op pensioen ga, geniet ik van een ruim inkomen waarvoor ik zelf reeds heb gezorgd en wat ik dan van de staat krijg is dus enkel het zakgeld dat ik aan mijn toekomstige kleinkinderen kan uitdelen.

Mijn ex heeft slechts 25 jaar arbeid verricht tegen haar 65ste en dan nog als laagste bediende. Het geld dat ze had kunnen investeren om een veilige oude dag op te bouwen heeft ze uitgegeven aan café en restaurantbezoek.

De overheid kan dus niet eisen van de belastingbetaler dat ze voor haar verspilzucht opdraaien

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Karma

Waarom zou je niet harder gaan werken als daardoor je loon hoger is ... voordat je in pensioen gaat.

Wat maakt dat uit als alles daarna toch op eenzelfde niveau terug valt?
Je hebt een hogere levensstandaad die je kan onderhouden door meer te verdienen, maar eens gepensioneerd moet iedereen terugvallen naar dezelfde levensstandaard?

Als ik tot mijn 65e duizend euro per maand meer kan verdienen door "harder" te werken dan ga ik dat heus niet laten liggen omdat ik "op het einde van de rit maar evenveel zou hebben als een ander". Als ik veertig jaar lang duizend euro per maand kan sparen dan heb ik reeds een fabelachtig pensioen.

Als je bijdragen aan dat vlakke pensioen navenant zullen zijn misschien ja. Misschien toch maar degressief gaan belasten?

[Karma]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Ik weet dan ook niet wat jij verdiend.

Ik klaag niet over wat ik verdien momenteel (heb een middenkaderwedde) en kan maandelijks wel een en ander opzij houden voor "moeilijke" tijden.

Het berekende pensioen is dan weer wel vrij laag in vergelijking met wat ik nu verdien vind ik (zeker in vergelijking met ambtenaren die identiek een zelfde werk hebben gedaan en tijdens hun werk een even hoge wedde hebben gehad) ... en op pensioen krijgt men geen encienniteit hé.

Mijn ex heeft slechts 25 jaar arbeid verricht tegen haar 65ste en dan nog als laagste bediende. Het geld dat ze had kunnen investeren om een veilige oude dag op te bouwen heeft ze uitgegeven aan café en restaurantbezoek.

De overheid kan dus niet eisen van de belastingbetaler dat ze voor haar verspilzucht opdraaien

Dus een basispensioen voor ieder en een bijkomend pensioen berekend op het aantal dienstjaren ...

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Karma

Omdat hij dan meer verdiend tijdens zijn werkjaren en dus al veel heeft kunnen opzij leggen. Eens op pensioen zijn alle inspanningen even hard.

Met andere woorden: Basispensioen voor iedereen hetzelfde, en een aanvullend pensioen waar je zelf, of via je bedrijf voor zorgt? Maar is dat niet ongeveer wat we al hebben?

[Karma]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Met andere woorden: Basispensioen voor iedereen hetzelfde, en een aanvullend pensioen waar je zelf, of via je bedrijf voor zorgt? Maar is dat niet ongeveer wat we al hebben?

Eigenlijk wel in dien verstande dat men het aanvullend pensioen zou moeten kunnen garanderen van de staat uit vind ik en niet dat jij zelf of je bedrijf er voor moet zorgen.

[Micele]

Bij mij bedraagt mijn pensioen (*ondertussen, 1/1/09 op rustpensioen ) 91 % netto van mijn laatste nettowedde van 12/08.
(*iets minder bedrijfsvoorheffing sinds 1/10)

Als ik het weggevallen vakantiegeld en eindejaarspremie meetel heb ik nog altijd 84 % netto over.

Daarvoor heb ik wel 40 dienstjaren "te weinig" netto (verdiend) gekregen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Karma

Ik klaag niet over wat ik verdien momenteel (heb een middenkaderwedde) en kan maandelijks wel een en ander opzij houden voor "moeilijke" tijden.

Het berekende pensioen is dan weer wel vrij laag in vergelijking met wat ik nu verdien vind ik (zeker in vergelijking met ambtenaren die identiek een zelfde werk hebben gedaan en tijdens hun werk een even hoge wedde hebben gehad) ... en op pensioen krijgt men geen encienniteit hé.



Dus een basispensioen voor ieder en een bijkomend pensioen berekend op het aantal dienstjaren ...

Maar dat is dus al, want eno2 leeft nu al 20 jaar op kosten van de rsz en draagt niets bij, maar eens hij 65 is, zal hij wel pensioen trekken, echter slechts het minimum. Jij zal meer ontvangen omdat je wel hebt bijgedragen en niet reeds lange tijd op voorhand van de rsz bent gaan leven.

Het is zelfs zo, dat na je 45 voor minder gaan werken geen invloed heeft op je pensioen, want vanaf dan behoud je alle rechten op je hoogste inkomen voor de rest van je leven.