Jan Jambon in de 7de dag

[George]

Er valt veel te zeggen over de discussie betreffende de crisis in de 7de dag.

Wat me echter het meest is opgevallen zijn de uitspraken van voornoemde persoon.

Hij ging ervan uit dat alle werknemers idioten zijn, mensen die in hun functie niet in staat zijn om een verschil te zien tussen werkgevers die je "kloten", op straat zetten om enkel hogere winsten op korte termijn te realiseren en werkgevers die het echt moeilijk om het hoofd boven water te houden en alles doen om hun personeel aan het werk te houden.

Het stoort mij enorm dat dhr. Jambon mij als idioot ziet. Ik en vele anderen kunnen wel het onderscheid maken. De meeste mensen, arbeiders en bedienden beseffen heus dat het ook in hun eigen belang is dat het goed gaat met de onderneming waarvoor ze werken. Verstandige mensen leveren ook wel in om de zaak te redden maar je kan geen 200% inzetten als je werkgever je op straat wil zetten, niet om te "overleven" of de winstmarge te stabiliseren maar enkel om de stijging in deze tijden van crisis te waarborgen.

Aandeelhouders zijn veel geld kwijtgeraakt door de financiële crisis. Werknemers moeten dat nu compenseren. Via looninlevering, verhoogde bijdrage. Waarom moeten enkel de werknemers inleveren. Is het soms de schuld van de Belgische werknemers dat de aandeelhouders minder winst hebben gemaakt?

[solidarnosc]

Tja NVA is dan ook het voetvolk van het Vlaams patronaat. Een beter voorbeeld van Marx omschrijving van kleinburger zal je niet vinden.

[Resqin]

Tja, het is uiteraard wederom in extremis gesteld van bovenstaand heerschap. Maar als ik zoiets lees moet ik altijd denken aan Sabena. Staken omdat ze te weinig verdienen en de werkdruk te hoog is en de volgende dag in een cirkel rond een vliegtuig gaan staan omdat het bedrijf failliet is... En wenen, oh zo veel wenen.
Er zijn nog enkele voorbeelden te noemen waarbij je je vragen kan stellen omtrent het economisch inzicht van bepaalde vakbonden.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Resqin

Tja, het is uiteraard wederom in extremis gesteld van bovenstaand heerschap. Maar als ik zoiets lees moet ik altijd denken aan Sabena. Staken omdat ze te weinig verdienen en de werkdruk te hoog is en de volgende dag in een cirkel rond een vliegtuig gaan staan omdat het bedrijf failliet is... En wenen, oh zo veel wenen.
Er zijn nog enkele voorbeelden te noemen waarbij je je vragen kan stellen omtrent het economisch inzicht van bepaalde vakbonden.

Het faillissement van Sabena had niets te maken met de vakbonden maar het compleet mismanagement van Swissair (dat niet toevallig failliet is gegaan.) Ik zeg niet dat de vakbonden op bepaalde momenten toen Sabena nog een overheidsbedrijf was soms niet al te weinig aandacht hebben gehad voor de economische situatie (maar dat kunnen we ook zeggen voor de overheid en managment)

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Het faillissement van Sabena had niets te maken met de vakbonden maar het compleet mismanagement van Swissair (dat niet toevallig failliet is gegaan.) Ik zeg niet dat de vakbonden op bepaalde momenten toen Sabena nog een overheidsbedrijf was soms niet al te weinig aandacht hebben gehad voor de economische situatie (maar dat kunnen we ook zeggen voor de overheid en managment)

uiteraard kan men dit ook zeggen over de overheid.
Stamp nog eens een open deur in.

Uiteraard ook over het management, een bende politieke pistons...'t was niet voor niets een staats"instelling"

[Resqin]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Het faillissement van Sabena had niets te maken met de vakbonden maar het compleet mismanagement van Swissair (dat niet toevallig failliet is gegaan.) Ik zeg niet dat de vakbonden op bepaalde momenten toen Sabena nog een overheidsbedrijf was soms niet al te weinig aandacht hebben gehad voor de economische situatie (maar dat kunnen we ook zeggen voor de overheid en managment)

U gaat toch niet beweren dat ze de meest geschikte moment om te staken hadden gekozen? Slecht management of niet, als het bedrijf al met 1 been in het graf staat, is het stomste wat je kan doen wel staken.

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Tja NVA is dan ook het voetvolk van het Vlaams patronaat. Een beter voorbeeld van Marx omschrijving van kleinburger zal je niet vinden.

So what, het is niet omdat NVA er liberale principes op na houdt dat dit verkeerd is.
Liever een nationalistische partij met liberale principes,...dan een nationalistische partij met raciale principes.

[born2bewild]

of een natiolistische partij met socialistische principes

[Praetorian]

Metternich toont anderzijds toch wel dat hij meer verstand bezit dan alle liberale kleinburgers te samen op dit forum.

[voicelesscharlie]

Zonder de aandeelhouders hadden de werknemers helemaal geen werK.
Geen werk zonder investeerders,risicokapitaal en marktmakers.
Dan zaten we nu nog in het stenentijdperk.

[born2bewild]

uiteraard valt dit niet in de smaak van pol en soccers
uiteraard

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door George

Wat me echter het meest is opgevallen zijn de uitspraken van voornoemde persoon.

Hij ging ervan uit dat alle werknemers idioten zijn, mensen die in hun functie niet in staat zijn om een verschil te zien tussen werkgevers die je "kloten", op straat zetten om enkel hogere winsten op korte termijn te realiseren en werkgevers die het echt moeilijk om het hoofd boven water te houden en alles doen om hun personeel aan het werk te houden.

Het stoort mij enorm dat dhr. Jambon mij als idioot ziet.

Dat lijkt me uw hoogst persoonlijke interpretatie van zijn woorden, want ik hoor hem dat nergens zeggen...

[skaldis]

Oorspronkelijk geplaatst door Resqin

U gaat toch niet beweren dat ze de meest geschikte moment om te staken hadden gekozen? Slecht management of niet, als het bedrijf al met 1 been in het graf staat, is het stomste wat je kan doen wel staken.

Hangt ervanaf. Soms komt het dan net goed uit voor de werkgever.

[Den Bal]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

uiteraard kan men dit ook zeggen over de overheid.
Stamp nog eens een open deur in.

Uiteraard ook over het management, een bende politieke pistons...'t was niet voor niets een staats"instelling"

En wat met het ingrijpen van Den Guy en de Rik Daems? Wat is in de hotel allemaal bedisselt?

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

So what, het is niet omdat NVA er liberale principes op na houdt dat dit verkeerd is.
Liever een nationalistische partij met liberale principes,...dan een nationalistische partij met raciale principes.

Een partij die zich op vermeende raciale kenmerken baseert heeft nog meer inhoud dan een liberale partij hoor. De eerste kan duidelijk omschreven worden als racistisch en potentieel gevaarlijk. De tweede kan omschreven worden als idioot en potentieel gevaarlijk, en dat is waarschijnlijk nog het gevaarlijkst van al.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Zonder de aandeelhouders hadden de werknemers helemaal geen werK.
Geen werk zonder investeerders,risicokapitaal en marktmakers.
Dan zaten we nu nog in het stenentijdperk.

Draai oorzaak en gevolg niet om aub. Zonder het werkvolk leefden uw aandeelhouders nog in de bomen. Terwijl dat werkvolk al bezig was met hutten te bouwen.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Metternich toont anderzijds toch wel dat hij meer verstand bezit dan alle liberale kleinburgers te samen op dit forum.

no offence ten aanzien van Metternich, maar dat zegt op zich eigenlijk niks hoor.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Draai oorzaak en gevolg niet om aub. Zonder het werkvolk leefden uw aandeelhouders nog in de bomen. Terwijl dat werkvolk al bezig was met hutten te bouwen.

Niet alleen de aandeelhouders leefden in de bomen. Een veelvoud hiervan, de ambtenaren ook. Idem voor de politiekers...
Het is trouwens niet het nettoloon van de abeiders dat het probleem is, wel het bruttoloon.
Neem daarbij dat veel werkgevers harder werken dan veel werknemers, en dan kunnen we een ernstige discussie starten, los van al het goedkope politieke gedoe.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Een partij die zich op vermeende raciale kenmerken baseert heeft nog meer inhoud dan een liberale partij hoor. De eerste kan duidelijk omschreven worden als racistisch en potentieel gevaarlijk. De tweede kan omschreven worden als idioot en potentieel gevaarlijk, en dat is waarschijnlijk nog het gevaarlijkst van al.

...maw, het niet kunnen uitschakelen van den tegenstander door middel van een cordon, is als een gevaarlijke toestand te beschouwen ?
Trouwens het wordt hoog tijd dat de klassieke partijen eens in beweging komen, om zo het zinkende schip Belgie te redden, ipv zich bezig te houden met pogingen om de tegenstander uit te schakelen.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Niet alleen de aandeelhouders leefden in de bomen. Een veelvoud hiervan, de ambtenaren ook. Idem voor de politiekers...
Het is trouwens niet het nettoloon van de abeiders dat het probleem is, wel het bruttoloon.

Dat is bullshit. Voor werkgevers maakt het geen zak uit waar dat geld naartoe gaat, de "loonkost" in zijn geheel moet verlagen. Direct of indirect loon is daarbij hetzelfde.

Neem daarbij dat veel werkgevers harder werken dan veel werknemers, en dan kunnen we een ernstige discussie starten, los van al het goedkope politieke gedoe.

Waarom zou ik dat er bij nemen? Omdat jij dat als dogma vooropstelt?