L. Vander Taelen hekelt nog eens de verzuurde taliban van de politieke correctheid

[Cut de krap]

De boodschapper is weer een racist
vrijdag 12 februari 2010
MAG LINKS OOK PROBLEMEN BIJ NAAM NOEMEN? — Waarom heeft een deel van de linkerzijde het toch zo moeilijk om te spreken over het elementaire recht op lijfsbehoud en veiligheid? LUCKAS VANDER TAELEN wil wantoestanden aan de kaak kunnen stellen zonder racisme verweten te worden.

De problemen in Brussel zijn nog niet achter de rug: gisteren werd een Nederlandse cameraploeg overvallen in Kuregem. Ze hadden net gefilmd hoe jongeren een arrestant bevrijdden uit de handen van de politie. Toen een journalist van de krant Het Laatste Nieuws vorige week de Molenbeekse burgemeester Philippe Moureaux (PS) confronteerde met de bedenkingen die ik in een opiniestuk (DS 28 januari) had geformuleerd bij de verhuizing om veiligheidsredenen van een school uit Anderlecht en daaraan de bedenking koppelde dat ook linkse politici dit debat niet langer schuwen, merkte hij fijntjes op dat ik niet misschien niet langer 'als een links politicus beschouwd kan worden'. Het is de bekende techniek van verdachtmaking van de boodschapper om de boodschap te negeren.

Waarom heeft een deel van de linkerzijde het toch zo moeilijk om te spreken over het elementaire recht op lijfsbehoud en veiligheid? Het is opvallend hoezeer links al te vaak blijft vastzitten in de vertrouwde mantra's over de noodzaak van beter onderwijs, minder discriminatie en meer werk. Dat zijn zonder enige twijfel dringend noodzakelijke voorwaarden om de Brusselse problemen aan te pakken. Maar dit besef mag niet tot gevolg hebben dat links enkel deze elementen inbrengt bij het debat over onveiligheid en overlast in Brussel of erger nog: het ontkent of minimaliseert.

Nadia Fadil

De Leuvense sociologe Nadia Fadil wil het in een opiniestuk in Le Soir(11 februari) zelfs niet hebben over 'onveiligheid'. Ze heeft het liever over een 'onveiligheidsgevoel' dat ze beschrijft als een 'heilige mythe', waarover geen rationeel debat meer mogelijk is. Volgens haar heeft onze maatschappij een onveiligheidsgevoel nodig om het niet over de ware problemen te moeten hebben: praten over veiligheid moet gezien worden 'in de context van het geavanceerde kapitalisme' waar de onzekerheid steeds groter wordt. Politici staan machteloos tegenover afdankingen en gaan daarom focussen op 'de zwakste bevolkingsgroepen om hun autoriteit te laten gelden'.

Het reële probleem van de onveiligheid als een subjectief gevoel afdoen en het reduceren tot een functionele mythe die de heersende klasse gebruikt om haar onmacht te verbergen: het is een traditionele marxistische analyse die hoogstwaarschijnlijk in politiek correct denkende kringen op applaus zal onthaald worden, maar die geen enkel nieuw antwoord biedt voor wie een oplossing zoekt voor het Brussels veiligheidsprobleem.

Onlangs werd ik aangesproken door iemand die mij met weinig zin voor nuance meteen catalogeerde bij de rechterzijde. Hij zei wel te begrijpen dat ik criminaliteit aanklaagde, maar verweet me eenzijdigheid. Ik zou bepaalde groepen in Brussel 'gestigmatiseerd' hebben door het onder meer te hebben over het onverdraagzame machismo van bepaalde Maghrebijnse jongeren. En daarom was ik dus een racist.

Marxisme

Blijkbaar is het benoemen van een probleem al voldoende om in de extreemrechtse hoek geduwd te worden. Dat jonge vrouwen in bepaalde wijken van Brussel geen rok meer durven te dragen en dagelijks voor hoer worden uitgescholden, dat wordt geminimaliseerd door dit soort weldenkende mannen. Als uitleg krijg je dan vaak te horen dat de linkerzijde zich niet mag laten verleiden tot 'etnocentrisme' en bijvoorbeeld ons idee over gelijkheid tussen man en vrouw niet mag 'opdringen'. Aandringen op integratie wordt afgedaan als een toegeven aan een 'beschavingsmachine' die cultuurverschillen uitvlakt, zoals publicist Ico Maly dat noemt. Culturele verschillen zijn er nu eenmaal en we mogen vooral onze cultuur niet boven die van anderen willen stellen. Dat bij dit 'cultuurrelativisme' waarden sneuvelen waarvoor lang gestreden is, moeten we er maar bijnemen.

De Franse journaliste Caroline Fourest verklaart die neiging van sommige linkse politici om bepaalde onaanvaardbare aspecten van het fundamentalisme toch te aanvaarden als een gevolg van 'de obscurantistische verleiding'. Het strenge denkkader van dat fundamentalisme leunt aan bij de marxistisch-leninistische rigiditeit van revolutionaire bewegingen waarin sommige linkse denkers politiek opgegroeid zijn en waarvan ze de sporen blijven dragen. Beide ideologieën hebben gemeen dat ze dat ze simplistische analyses maken van grote problemen. Fundamentalisten geloven dat bekering tot het juiste geloof voor een betere wereld zal zorgen. Extreemlinksen zien alle maatschappelijke tegenstellingen als een uiting van de klassenstrijd tussen onderdrukkers en onderdrukten. Dus kan het Brussels geweld enkel verklaard worden in dit soort termen en is alles wat naar politie ruikt deel van het repressieapparaat van de vermaledijde bourgeoisie. Ik denk dat dergelijke analyses in 2010 enigszins achterhaald zijn.
Onvermijdelijk

De onvermijdelijke evolutie naar een multiculturele maatschappij hoeft niet te betekenen dat wij niet langer moeten verdedigen wat wijzelf belangrijk vinden. Enige duidelijkheid op dit vlak zou ook voor opgroeiende jongeren afkomstig uit andere culturen een weldoende structurerende invloed kunnen hebben.

De wereld verandert elke dag; wat gisteren nog gold, is vandaag achterhaald. Links mag de historische fout niet maken om te blijven geloven in zijn eigen grote gelijk en moet zijn wereldbeeld durven aan te passen. Met het overboord gooien van principes heeft dit niets te maken, met geloofwaardigheid des te meer. Als links ook in de 21ste eeuw een politieke rol van betekenis wil spelen zal het aan zijn potentiële kiezers moeten tonen dat het beseft dat de tijd van de dogma's voorbij is.

http://www.standaard.be/artikel/deta...kelid=IQ2M2KDC

Goed lezen Agitatie, filosoofke, artisjok.
Jullie analyses zijn simplistisch en compleet achterhaald.
Hoog tijd voor een Verlichting in jullie denkpatronen. De tijd van de politiek correcte dogma's zijn voorbij.

[daiwa]

Nu dat ze de ellende met dat krapuul niet meer onder de mat kunnen vegen gaan zij die daar medeverantwoordelijk voor zijn het vingertje opsteken.
Daar heb ik maar één woord voor - hypocrieten!

[Xenophon]

L van der Talen.
En daarom was ik dus een racist.

Lucas lust het koekje van eigen deeg niet zo graag precies.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Lucas lust het koekje van eigen deeg niet zo graag precies.

Het is dan ook geen koekje van eigen deeg maar een grove beschuldiging waarmee je mensen probeert monddood te krijgen!

[Wolf]

Dat er spoedig een einde mag komen aan de tirannie van het liberaal marxisme. Hoe sneller, hoe beter.

Alleen wel spijtig dat het zolang heeft moeten duren eer er hier en daar een (s)links wezen de problemen bij naam durfde te noemen. Iedereen kon jaren terug al zien dat de Westerse wereld stilaan begon weg te zinken in het multiculti über alles moeras. Die linkse gasten zijn maar TRAAG van begrip als je het mij vraagt. Zeker als je rekening houdt met het feit dat de grote hoop nog steeds doet of er niets aan de hand is.

Wakker worden (of stoppen met bergen wiet te paffen, zodat jullie brein terug kan functioneren...min of meer )!!

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Cut de krap

http://www.standaard.be/artikel/deta...kelid=IQ2M2KDC

Goed lezen Agitatie, filosoofke, artisjok.
Jullie analyses zijn simplistisch en compleet achterhaald.
Hoog tijd voor een Verlichting in jullie denkpatronen. De tijd van de politiek correcte dogma's zijn voorbij.

Wat in mijn "analyse" is simplistisch en achterhaald?
Graag uitleg over wat ik werkelijk neerschreef (graag met citaat en link); en niet wat jij er van maakt.

[Doki]

Oorspronkelijk geplaatst door Cut de krap

http://www.standaard.be/artikel/deta...kelid=IQ2M2KDC

Goed lezen Agitatie, filosoofke, artisjok.
Jullie analyses zijn simplistisch en compleet achterhaald.
Hoog tijd voor een Verlichting in jullie denkpatronen. De tijd van de politiek correcte dogma's zijn voorbij.

Ik ben het eens met Vander Taelen, maar met een paar bedenkingen:

1) Zijn aanklacht heeft een communautaire ondertoon, want ze is vooral gericht tegen een zekere franstalige politieke klasse in Brussel, die al decennialang doet of haar neus bloedt. Als VDT de strijd met open vizier wil aangaan, dan moet hij ook man en paard durven noemen, in dit geval de PS, en niet vaag over "links" praten.

2) Ik zou graag weten in hoeverre Groen!, de partij van VDT, achter zijn senator staat in deze kwestie. Ze zeggen van wel, maar Groen! zit ook in de Brusselse regering, en in heel de discussie rond de veiligheidsproblemen heb ik de vlaamse ecologisten op geen enkel ogenblik zien ingaan tegen Charles Picqué (hoofd van die regering) wanneer die, samen met Thielemans en co, mordicus het bestaan van de 6 politiezones verdedigde.

3) VDT legt de vinger op de wonde, maar reikt weinig concrete oplossingen aan. Dat er "iets" moet gebeuren aan de groeiende zware criminaliteit en de kleine pesterijen is een feit, maar wat? We hebben de laatste weken gezien dat die nultolerantie een maat voor niets is, wanneer het gerecht niet volgt. Ik zou graag zijn ideeën daarover kennen.

[Cut de krap]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Wat in mijn "analyse" is simplistisch en achterhaald?
Graag uitleg over wat ik werkelijk neerschreef (graag met citaat en link); en niet wat jij er van maakt.

Herlees het artikel. *KNIP*

Gelieve niet persoonlijk te worden.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Cut de krap

Herlees het artikel.

Waarom? Staat in dit artikel mijn "analyse"?
Jij stelt dat mijn "analyses zijn simplistisch en compleet achterhaald."
Dus graag uitleg over wat ik werkelijk neerschreef (met citaat en link); en niet wat jij er van maakt. Of kan jij alweer niet uitleggen/onderbouwen/aantonen wat je beweert.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Nu dat ze de ellende met dat krapuul niet meer onder de mat kunnen vegen gaan zij die daar medeverantwoordelijk voor zijn het vingertje opsteken.
Daar heb ik maar één woord voor - hypocrieten!

Je bedoelt dat iemand zijn mening niet mag aanpassen aan veranderende omstandigheden? Genoteerd!

[Cut de krap]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Waarom? Staat in dit artikel mijn "analyse"?
Jij stelt dat mijn "analyses zijn simplistisch en compleet achterhaald."
Dus graag uitleg over wat ik werkelijk neerschreef (met citaat en link); en niet wat jij er van maakt. Of kan jij alweer niet uitleggen/onderbouwen/aantonen wat je beweert.

Herlees het artikel. Het staat er mooi in verwoord.Met je neurotisch negationisme MOET je wel jezelf herkennen.

[alice]

Ik vind het een goede tekst die de vinger op de wonde legt, maar of Groen die opvattingen deelt??

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Je bedoelt dat iemand zijn mening niet mag aanpassen aan veranderende omstandigheden? Genoteerd!

Dat aanpassen duurde dan wel vrij lang voor veranderde omstandigheden die al zo lang bestaan.
Het VB waarschuwde al 15 jaar voor die problemen, maar nee, volgens de poco's was er geen probleem en was het maar een onveiligheidsgevoel.

Of denk jij dat die problemen er nu pas gekomen zijn met dat neerkallen van die politieagent?

[Cut de krap]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Waarom? Staat in dit artikel mijn "analyse"?
Jij stelt dat mijn "analyses zijn simplistisch en compleet achterhaald."
Dus graag uitleg over wat ik werkelijk neerschreef (met citaat en link); en niet wat jij er van maakt. Of kan jij alweer niet uitleggen/onderbouwen/aantonen wat je beweert.

Je matched volledig met beeld dat LVT in zijn artikel schetst : dat van de ultra-relativerende negationist die niet kan omgaan met de onprettige realiteit Dat kan onderbouwd wordt met zowat al je comments die je ooit al in dit forum gepost hebt, kronkelposts, draaipost, vlees noch vis posts en zaagposts inclusief. Ik ga ze niet copy/pasten, want ze zijn echt niet de moeite waard.

Kortom : je cultuurrelativisme is compleet achterhaald, simplistisch en zielig.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Cut de krap

Je matched volledig met beeld dat LVT in zijn artikel schetst...

LVT?

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

U weet toch dat deze man jarenlang deel uitmaakt van een (witte) club die anderen consequent uitmaakte en uitmaakt voor "racist". Met alle maatschappelijke gevolgen van dien.

En nu meneer persoonlijk zelf last heeft gaat hij vijfentwintig jaar later populair zitten doen op tv en in een column.

Door de wc spoelen zo'n pipo!

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

LVT?

Ik zie niet in waarom, standpunten kunnen wijzigen en dat mag, of niet?
(moppersmurfje!)

[Neptunus]

De specialiteit van de sociologe Nadia Fadil is het ontkennen van problemen als die betrekking hebben op de 'eigen groep' en het schieten op de boodschapper zonder meer, groepsdenken is haar niet vreemd.

In debatten rammelt ze streeds van buiten geleerde theorietjes (die ze uit boeken haalt) af en als er een concrete vraag wordt gesteld kan ze nooit de theorie toepassen op een concrete situatie. Als het erop aankomt om de eigen groep en de islam te verdedigen, draait ze haar hand niet om voor een leugentje meer of minder en scheldproza.
Het is onbegrijpelijk hoe zo iemand op kosten van deze gemeenschap steeds haar hypocriet discours blijft verkondigen.. Zo'n mensen verergeren de problemen door ontkenning en boerenbedrog.

[Nexer]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Lucas lust het koekje van eigen deeg niet zo graag precies.

En zoals al langer geweten, ziet gij in de vele teksten in de kranten en op forums als deze, enkel wat uw kraam goed uitkomt en al de rest negeert ge.

[hurricane]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Je bedoelt dat iemand zijn mening niet mag aanpassen aan veranderende omstandigheden? Genoteerd!

Leuke bocht van 180 °.
Die had ik nog niet gehoord.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Nexer

En zoals al langer geweten, ziet gij in de vele teksten in de kranten en op forums als deze, enkel wat uw kraam goed uitkomt en al de rest negeert ge.

Laat het koekje ook bij u een bittere smaak na misschien?