70-puntenplan van Vlaams Blok = NIET racistisch!!!

Guderian · 6 januari 2003, 21:51

De wet van 30 juli 1981 tot bestraffing van bepaalde door racisme of xenofobie ingegeven daden, straft de aanzet tot discriminatie, haat of geweld jegens een persoon wegens zijn ras, zijn huidskleur, z'n afkomst of z'n etnische of nationale afstamming, alsook de aanzet tot discriminatie, rassenscheiding haat of geweld jegens een groep een gemeenschap of de leden ervan wegens ras, huidskleur, afkomst of nationale of etnische afstamming van deze leden of van sommigen onder hen. Ook de publiciteit m.b.t. het voornemen tot rassenscheiding is strafbaar.

DeWet van 30 juli 1981 is een Strafwet en moet dus, volgens de strafrechtsleer beperkend geïnterpreteerd worden. Dat is een uitgangspunt. Op geen enkele plaats richt het 70-puntenplan van het Vlaams Blok zich tot geIndividualiseerde personen. Wel handelt het soms over groepen vreemdelingen. De vraag is dus of dit puntenplan aanzet tot 1) discriminatie, 2)rassenscheiding, 3) haat, of 4) geweld.

Van een aanzet tot haat of geweld is nergens een spoor te bekennen. Wie het tegendeel suggereert is ofwel ter kwader trouw of heeft het plan zelf niet gelezen.

Rest dus de aanzet tot 1) rassenscheiding of 2) discriminatie. Politieke tegenstanders van het Vlaams Blok beweren zulke aanzet gevonden te hebben.

Deze eventuele aanzet is echter pas strafbaar wanneer hij gebeurt omwille van 1) het ras, 2) huidskleur, 3) afkomst of 4) nationale of etnische afstamming van de leden van de geviseerde groep.

Op geen enkel moment maakt het 70-puntenplan gewag van ras of huidskleur. Wie het tegendeel durft te beweren is ofwel ter kwader trouw of heeft het puntenplan niet gelezen.

Vermits het plan dus op geen enkel ogenblik het criterium "ras" hanteert, zal het ook nog moeilijk beschuldigd kunnen worden van aanzet tot "rassenscheiding".

Blijft dus de eventuele beschuldiging van aanzet tot discriminatie van groepen wegens afkomst of nationaliteit.

Om de ernst van deze beschuldigng te evalueren moeten twee elementen in voorschouw worden genomen, te weten de bestaande grondwettelijke rechtspraak en de bepalingen van het europees Verdrag van de rechten van de Mens (EVRM).

Met het arrest van 14 jan. 1976 oordeelde het Hof van cassatie dat het gelijkheidsbeginsel kan worden opgeheven "op voorwaarde dat al degenen die zich in dezelfde toestand bevinden op dezelfde wijze behandeld worden, dat geen onderscheid tussen individuen wordt gemaakt dat door een andere grondwettelijke of een internationale regel verboden is, en dat het onderscheid niet willekeurig is."

Dit arrest, dat van toepassing was aangaande een geschil omtrent beweerde discriminatie tussen belgen onderling, kan a fortiori worden toegepast op beweerde discriminatie tussen belgen en vreemdelingen.

Bovendien moet toegevoegd, dat het EVRM zelf "discriminerende" maatregelen t.a.v. vreemdelingen toestaat (zie bijv. art. 16)

Is het 70-puntenplan dat dateert van begin de jaren '90 en onderhevig is aan de bovengenoemde wet dus strafbaar wegens racisme? Antwoord: NEEN!!!
8)

thePiano · 6 januari 2003, 21:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

Is het 70-puntenplan dat dateert van begin de jaren '90 en onderhevig is aan de bovengenoemde wet dus strafbaar wegens racisme? Antwoord: NEEN!!!
8)

Ik denk dat jij de Nuerenberg wetten onder nazi Duitsland OOK niet racistisch zal vinden

Guderian · 6 januari 2003, 22:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

Is het 70-puntenplan dat dateert van begin de jaren '90 en onderhevig is aan de bovengenoemde wet dus strafbaar wegens racisme? Antwoord: NEEN!!!
8)

Ik denk dat jij de Nuerenberg wetten onder nazi Duitsland OOK niet racistisch zal vinden

Jij en "denken" is iets wat niet samengaat Pianootje!

Inhoudelijk commentaar was wel weer te moeilijk zeker?

thePiano · 6 januari 2003, 22:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

Is het 70-puntenplan dat dateert van begin de jaren '90 en onderhevig is aan de bovengenoemde wet dus strafbaar wegens racisme? Antwoord: NEEN!!!
8)

Ik denk dat jij de Nuerenberg wetten onder nazi Duitsland OOK niet racistisch zal vinden

Jij en "denken" is iets wat niet samengaat Pianootje!

Inhoudelijk commentaar was wel weer te moeilijk zeker?

Nee serieus Guderian, vind jij de Nuerenberg wetten van toen racistisch? Ik wed van niet

Guderian · 6 januari 2003, 23:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Nee serieus Guderian, vind jij de Nuerenberg wetten van toen racistisch? Ik wed van niet

Niet proberen af te wijken van het onderwerp Pianootje!

(Tuurlijk waren de rassenwetten van Nürnberg racistisch en bovendien met nogal wat wetenschappelijke fouten in ook!)

De Prof · 7 januari 2003, 17:10

Thepiano gevloert door Guderian

Kom pianootje waar blijf je nu...

Is uw "keske" opgebrand

S. · 7 januari 2003, 17:21

Racisme: het uiten van minachting, vijandigheid of haat van het ene ras jegens een ander, voortkomend uit een gevoel van meerwaarde

In de inleiding van het 70-puntenplan had FDW het over 'de illusie van de multiraciale samenleving'. Dit duidt al aan dat hij het wel degelijk heeft over rassen en niet over culturen. Uit die uitspraak is het duidelijk dat het voor FDW onmogelijk is dat 100 zwarten met 100 blanken vredevol zouden samenleven. Maar om echt van racisme te spreken, is er nog iets meer nodig. Waar FDW op wijst, is de incompatibiliteit van de rassen om samen te leven; om van racisme te spreken, moet er ook sprake zijn van superioriteit. Daarvan heb ik bij het blok nog geen uitspraken gezien.

Maar! Het ging wel degelijk om rassen. Het blok is dus geen aanhanger van de visie die ras en cultuur scheidt. Concreet betekent dat dat volgens het Blok een blank iemand nooit de Nigeriaanse cultuur zal overnemen, al is hij daar geboren. 100 zwarten en 100 blanken kunnen niet samenleven omwille van hun genen. Het Blok lijkt dus te denken: ras=cultuur.

Ondertussen is er echter een verschuiving gekomen. Het Blok heeft het woord 'ras' door het woord 'cultuur' vervangen. Volgens deze visie kunnen 100 zwarten en 100 blanken wel samenleven. De vraag is echter of die accentverschuiving er gekomen is vanbinnenuit of eerder van buiten. Intern is de keuken weinig veranderd. FDW en anderen zitten nog steeds op dezelfde plaats. Extern waren er wel wat veranderingen. Het Blok werd steeds als racistisch bestempeld en zag in dat het zijn retoriek moest wijzigen om ooit aan de macht te komen. Is het Blok echt veranderd? Ik denk het niet.

Maar goed, als gevolg van die accentverschuiving was het wel mogelijk om dingen te zeggen die vroeger onmogelijk waren. Zo zegt het Blok dat de Westerse cultuur superieur is aan de andere culturen. (Westerse cultuur>andere culturen dus)

Cruciaal is nu wat je gelooft: Als je denkt dat het Blok echt is veranderd, dan kan je stellen dat het Blok niet racistisch is. Als je daarentegen denkt dat het Blok weinig tot niet veranderd is, moet je zeggen 'Westers' ras= Westerse cultuur>andere culturen=andere rassen en moet je besluiten dat het Blok racistisch is.

Knuppel · 7 januari 2003, 21:56

Als het 70 puntenplan niet racistisch is waarom krijgen we er dan niet één punt uit te zien?
Waarom zet men het hier dan niet in koeien van letters om dat te bewijzen aan iedereen die het zien en wil?
Desnoods met kaars en bril?

We zijn geen uilen hoor!

Luddo · 7 januari 2003, 22:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Als het 70 puntenplan niet racistisch is waarom krijgen we er dan niet één punt uit te zien?
Waarom zet men het hier dan niet in koeien van letters om dat te bewijzen aan iedereen die het zien en wil?
Desnoods met kaars en bril?
We zijn geen uilen hoor!

Is dat niet de rechtspraak op zijn kop zetten? Is het niet eerder aan de anti's om te bewijzen dat het 70-puntenplan racistisch is?
En dan nog... Wat baten kaars en bril!

Makkie · 8 januari 2003, 11:25

Of het 70-puntenplan nu racistisch is of niet doet eigenlijk niet ter zake. Het is duidelijk dat vele aanhangers van het Blok een 'verborgen' agenda hebben. Hun afkeer en zelfs haat tegenover mensen van andere afkomst is duidelijk in gesprekken die je met hen voert en in de ondertoon van sommige oude publicaties. Ik herinner mij een stripverhaal in een of ander Blokblaadje waar duidelijk was dat de oorzaak van alle verloedering bij de migranten werd gelegd. Dat is duidelijk racisme.
Alle vreemdelingen buiten willen gooien, zoals ook vaak geschreeuwd wordt (werd) op Blokbijeenkomsten, spreekt ook boekdelen.
Laat ons ook de veroordeling van die Limburgse Blokmandataris niet vergeten. Ik ken geen enkel voorbeeld van een mandataris van een andere partij die zulke uitspraken ooit deed.
Momenteel doet het Blok er alles aan om salonfähig te zijn, maar ze maken mij alvast niets wijs.
Ik heb er ook geen schrik van, want als ze ooit in een coalitie stappen, zullen ze echt moeten slikken en zullen vele fans van het eerste uur zeer teleurgesteld zijn. Zoals vaak is de sterkte van een partij ook haar zwakte. Nu kan het Blok van aan de zijkant rustig alle ontevredenen naar zich toetrekken, maar dat zal misschien ooit veranderen. Ik hoop eigenlijk dat het niet nodig zal zijn, maar vrees dat het niet overal uit te sluiten zal zijn.

Luddo · 8 januari 2003, 11:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Makkie

Momenteel doet het Blok er alles aan om salonfähig te zijn, maar ze maken mij alvast niets wijs.

Dat is wat ik ook denk... van de VLD en de CD&V die er voor de verkiezingen alles aan doen om op Vlaams gebied "salonfähig" te worden, de stemmen van de Vlaamsgezinden binnen te halen en dan hun geheime agenda uit te voeren!
Mij maken ze alvast niets wijs!

Knuppel · 8 januari 2003, 14:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Luddo

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Makkie

Momenteel doet het Blok er alles aan om salonfähig te zijn, maar ze maken mij alvast niets wijs.

Dat is wat ik ook denk... van de VLD en de CD&V die er voor de verkiezingen alles aan doen om op Vlaams gebied "salonfähig" te worden, de stemmen van de Vlaamsgezinden binnen te halen en dan hun geheime agenda uit te voeren!
Mij maken ze alvast niets wijs!

Luddo, jij bent grandioos in het ballen terugkaatsen!

Guderian · 8 januari 2003, 18:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Als het 70 puntenplan niet racistisch is waarom krijgen we er dan niet één punt uit te zien?
Waarom zet men het hier dan niet in koeien van letters om dat te bewijzen aan iedereen die het zien en wil?
Desnoods met kaars en bril?

Omdat er hier blijkbaar niemand is die én het 70-puntenplan heeft én ook een scanner! Onder de rubriek "partijstandpunten" is er een topic over het 70-puntenplan. Ik heb daar aangekondigd dat ik punten die gevraagd worden zal overtypen, als ik er tijd voor heb!

Citaat:

We zijn geen uilen hoor!

Neen, in uw geval kan men beter van een "koe" spreken!

Knuppel · 8 januari 2003, 18:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Als het 70 puntenplan niet racistisch is waarom krijgen we er dan niet één punt uit te zien?
Waarom zet men het hier dan niet in koeien van letters om dat te bewijzen aan iedereen die het zien en wil?
Desnoods met kaars en bril?

Omdat er hier blijkbaar niemand is die én het 70-puntenplan heeft én ook een scanner! Onder de rubriek "partijstandpunten" is er een topic over het 70-puntenplan. Ik heb daar aangekondigd dat ik punten die gevraagd worden zal overtypen, als ik er tijd voor heb!

Citaat:

We zijn geen uilen hoor!

Neen, in uw geval kan men beter van een "koe" spreken!

In alle geval een koe die tijd zat heeft om te wachten tot jij tijd hebt.

Maar als je al d�*gen tijd nodig hebt om één puntje over te pennen...

Daarom deze tip.

In de Aldi zijn er dikwijls scanners in de aanbieding en ze zijn goedkoop.

DNB · 11 januari 2003, 02:01

Op de wijs van "In de navy":

In den Aldi, daar is alles goeiekoop
In den Aldi, daar staat alles op nen hoop
In den Aldi, waarnaar ik alle dagen loop
In den Aldi, in den Aldi
...

Lieven Corneillie · 11 januari 2003, 02:33

Het kan moeilijk zijn om het Blok te pakken op racistische uitspraken. Maar er zijn voorbeelden genoeg van mandatarissen van het Blok en bevriende en verwante verenigingen die racistische uitspraken gedaan hebben. Bij die verenigingen denk ik bv. aan het NSV.
Zo vinden we via de link http://users.pandora.be/militant.lin...11/7maart.html volgende uitspraak terug:

Citaat:

In een controversiële editie van het tijdschrift Verbondsberichten van de Gentse NSV lazen we in 1997 nog: “Een neger die opgegroeid is in de jungle van Afrika, die z’n eigen oorlellen uittrekt tot op de grond, die z’n eigen haar insmeert met koedrek (...) kan getraind worden om onze blanke gebruiken over te nemen, doch deze zal op intellectueel gebied nooit voldoen aan onze standaard daar onder andere zijn herseninhoud nu eenmaal kleiner is.”

DNB · 11 januari 2003, 04:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Lieven Corneillie

Het kan moeilijk zijn om het Blok te pakken op racistische uitspraken. Maar er zijn voorbeelden genoeg van mandatarissen van het Blok en bevriende en verwante verenigingen die racistische uitspraken gedaan hebben. Bij die verenigingen denk ik bv. aan het NSV.
Zo vinden we via de link http://users.pandora.be/militant.lin...11/7maart.html volgende uitspraak terug:

Citaat:

In een controversiële editie van het tijdschrift Verbondsberichten van de Gentse NSV lazen we in 1997 nog: “Een neger die opgegroeid is in de jungle van Afrika, die z’n eigen oorlellen uittrekt tot op de grond, die z’n eigen haar insmeert met koedrek (...) kan getraind worden om onze blanke gebruiken over te nemen, doch deze zal op intellectueel gebied nooit voldoen aan onze standaard daar onder andere zijn herseninhoud nu eenmaal kleiner is.”

De NSV heeft alleszins racistische roots, en hun geschiedenis kan in één adem genoemd worden met Vlaams Blok, Were Di, Voorpost, ...

Ik heb ooit een boek gelezen van Were Di, waarin een herwerkte versie te lezen was van De Poppenstoet van Louis Neefs:

Opzij, opzij, opzij
De poppenstoet gaat hier voorbij
Ze komen recht uit speelgoedland
Daar zijn ze dansend hand in hand
En Zwarte Piet marcheert vanvoor
Nog zwarter dan een ouwe moor

Een Zeeuwse boer, een eskimo
Roodkapje en Pinokkio
Een indiaan, een kapitein
Een Mexicaan en Harlekijn
Een edelvrouw, een nobele heer
En Mickey Mouse met Teddybeer

Ohee, ohee, ohee
Wie stapt er met die stoet niet mee
Trompetten klinken hoog en hel
Tesaam met trom en rinkelbel
En klein en groot aan dansen gaat
Wijl Harlekijn de maten slaat

Een Zeeuwse boer, een eskimo
Roodkapje en Pinokkio
Een indiaan, een kapitein
Een Mexicaan en Harlekijn
Een edelvrouw, een nobele heer
En Mickey Mouse met Teddybeer

Hoera, hoera, hoera
Nu komt de Sint bij ons weldra
En ieder wordt door hem bedacht
Als hij op tocht gaat door de nacht
Daarom ook danst de hele stoet
Zo blij de avond tegemoet

Een Zeeuwse boer, een eskimo
Roodkapje en Pinokkio
Een indiaan, een kapitein
Een Mexicaan en Harlekijn
Een edelvrouw, een nobele heer
En Mickey Mouse met Teddybeer

De versie van de NSV vind ik nergens, maar "de poppenstoet ..." in de eerste zin werd "de NSV ..." en de rest van het liedje leent zich ook uitstekend tot racistische zinnen. "Een Zeeuwse boer" en een "harlekijn" werden "een Marokkaan" en een "Afrikaan".

Lieven Corneillie · 11 januari 2003, 04:38

Dat is echt schandalig: racistische versies van kinderliedjes (herinneren we ons ook de Makakkendans). Kinderen nemen zoiets op die manier veel te gemakkelijk over.

Bruno* · 11 januari 2003, 13:14

Citaat:

Ik denk dat jij de Nuerenberg wetten onder nazi Duitsland OOK niet racistisch zal vinden

LOL Die zit!!!!

circe · 11 januari 2003, 13:59

Ik snap hem niet:

De poppenstoet gaat hier voorbij
Ze komen recht uit speelgoedland
Daar zijn ze dansend hand in hand
En Zwarte Piet marcheert vanvoor
Nog zwarter dan een ouwe moor

Een Zeeuwse boer, een eskimo
Roodkapje en Pinokkio
Een indiaan, een kapitein
Een Mexicaan en Harlekijn
Een edelvrouw, een nobele heer
En Mickey Mouse met Teddybeer

blijkt niet racistisch te zijn, maar als je dan Zeeuwse boer en Harlekijn vervangt door Marokkaan en Afrikaan is het dat wel?

Een indiaan, mexicaan, zeeuwse boer, eskimo , ouwe moor etc. mogen dus wèl mee in de poppenstoet, maar een Marokkaan en Afrikaan niet?

Ajakkes toch!

Gebruikt men dan dezelfde maatstaven om "blanke" mensen te demoniseren als ze het islamitische "kaffer" woord overgenomen hebben om de niet-islamitische inwoners van Afrika te gebruiken, terwijl de hier ingeweken moslims ons uiteraard wèl als kaffer mogen beschouwen, vermits dat deel is van HUN cultuur?

Neger mag men al niet meer gebruiken (waarom in feite niet?), eskimo wil zeggen "zij die rauwe vis eten" en is dus niet correct, het moet "inuit" zijn (wat 'mensen') betekent, Marokkaan en Afrikaan mag volgens de regels hierboven ook al niet, mag iemand in feite nog wel "blanke" zeggen?

Of zullen we het vanaf nu op "witten" en "zwarten" en "bruinen" moeten houden op straffe van als 'racist' te boek te staan!
De logika ontgaat me hier volkomen!

7 januari 2003, 17:21	#7
S. Minister Geregistreerd: 20 augustus 2002 Berichten: 3.790	Racisme: het uiten van minachting, vijandigheid of haat van het ene ras jegens een ander, voortkomend uit een gevoel van meerwaarde In de inleiding van het 70-puntenplan had FDW het over 'de illusie van de multiraciale samenleving'. Dit duidt al aan dat hij het wel degelijk heeft over rassen en niet over culturen. Uit die uitspraak is het duidelijk dat het voor FDW onmogelijk is dat 100 zwarten met 100 blanken vredevol zouden samenleven. Maar om echt van racisme te spreken, is er nog iets meer nodig. Waar FDW op wijst, is de incompatibiliteit van de rassen om samen te leven; om van racisme te spreken, moet er ook sprake zijn van superioriteit. Daarvan heb ik bij het blok nog geen uitspraken gezien. Maar! Het ging wel degelijk om rassen. Het blok is dus geen aanhanger van de visie die ras en cultuur scheidt. Concreet betekent dat dat volgens het Blok een blank iemand nooit de Nigeriaanse cultuur zal overnemen, al is hij daar geboren. 100 zwarten en 100 blanken kunnen niet samenleven omwille van hun genen. Het Blok lijkt dus te denken: ras=cultuur. Ondertussen is er echter een verschuiving gekomen. Het Blok heeft het woord 'ras' door het woord 'cultuur' vervangen. Volgens deze visie kunnen 100 zwarten en 100 blanken wel samenleven. De vraag is echter of die accentverschuiving er gekomen is vanbinnenuit of eerder van buiten. Intern is de keuken weinig veranderd. FDW en anderen zitten nog steeds op dezelfde plaats. Extern waren er wel wat veranderingen. Het Blok werd steeds als racistisch bestempeld en zag in dat het zijn retoriek moest wijzigen om ooit aan de macht te komen. Is het Blok echt veranderd? Ik denk het niet. Maar goed, als gevolg van die accentverschuiving was het wel mogelijk om dingen te zeggen die vroeger onmogelijk waren. Zo zegt het Blok dat de Westerse cultuur superieur is aan de andere culturen. (Westerse cultuur>andere culturen dus) Cruciaal is nu wat je gelooft: Als je denkt dat het Blok echt is veranderd, dan kan je stellen dat het Blok niet racistisch is. Als je daarentegen denkt dat het Blok weinig tot niet veranderd is, moet je zeggen 'Westers' ras= Westerse cultuur>andere culturen=andere rassen en moet je besluiten dat het Blok racistisch is. __________________ Voor eind juli 2001: Verschillende waarschuwingen over dreigende aanslagen. Eind juli 2001: Hoogst mogelijke staat van alarm bij de CIA. 6 augustus 2001: Bush wordt gewaarschuwd over «voorbereidingen voor kapingen». 7 augustus 2001: Bush vertrekt naar zijn ranch in Texas voor een maandje vakantie.

11 januari 2003, 02:01	#15
DNB Schepen Geregistreerd: 20 november 2002 Berichten: 474	Op de wijs van "In de navy": In den Aldi, daar is alles goeiekoop In den Aldi, daar staat alles op nen hoop In den Aldi, waarnaar ik alle dagen loop In den Aldi, in den Aldi ... __________________ Vrij ben ik geboren Solidair wil ik leven Gelijk zal ik sterven

6 januari 2003, 21:51	#1
Guderian Banneling Geregistreerd: 23 juni 2002 Berichten: 8.266	De wet van 30 juli 1981 tot bestraffing van bepaalde door racisme of xenofobie ingegeven daden, straft de aanzet tot discriminatie, haat of geweld jegens een persoon wegens zijn ras, zijn huidskleur, z'n afkomst of z'n etnische of nationale afstamming, alsook de aanzet tot discriminatie, rassenscheiding haat of geweld jegens een groep een gemeenschap of de leden ervan wegens ras, huidskleur, afkomst of nationale of etnische afstamming van deze leden of van sommigen onder hen. Ook de publiciteit m.b.t. het voornemen tot rassenscheiding is strafbaar. DeWet van 30 juli 1981 is een Strafwet en moet dus, volgens de strafrechtsleer beperkend geïnterpreteerd worden. Dat is een uitgangspunt. Op geen enkele plaats richt het 70-puntenplan van het Vlaams Blok zich tot geIndividualiseerde personen. Wel handelt het soms over groepen vreemdelingen. De vraag is dus of dit puntenplan aanzet tot 1) discriminatie, 2)rassenscheiding, 3) haat, of 4) geweld. Van een aanzet tot haat of geweld is nergens een spoor te bekennen. Wie het tegendeel suggereert is ofwel ter kwader trouw of heeft het plan zelf niet gelezen. Rest dus de aanzet tot 1) rassenscheiding of 2) discriminatie. Politieke tegenstanders van het Vlaams Blok beweren zulke aanzet gevonden te hebben. Deze eventuele aanzet is echter pas strafbaar wanneer hij gebeurt omwille van 1) het ras, 2) huidskleur, 3) afkomst of 4) nationale of etnische afstamming van de leden van de geviseerde groep. Op geen enkel moment maakt het 70-puntenplan gewag van ras of huidskleur. Wie het tegendeel durft te beweren is ofwel ter kwader trouw of heeft het puntenplan niet gelezen. Vermits het plan dus op geen enkel ogenblik het criterium "ras" hanteert, zal het ook nog moeilijk beschuldigd kunnen worden van aanzet tot "rassenscheiding". Blijft dus de eventuele beschuldiging van aanzet tot discriminatie van groepen wegens afkomst of nationaliteit. Om de ernst van deze beschuldigng te evalueren moeten twee elementen in voorschouw worden genomen, te weten de bestaande grondwettelijke rechtspraak en de bepalingen van het europees Verdrag van de rechten van de Mens (EVRM). Met het arrest van 14 jan. 1976 oordeelde het Hof van cassatie dat het gelijkheidsbeginsel kan worden opgeheven "op voorwaarde dat al degenen die zich in dezelfde toestand bevinden op dezelfde wijze behandeld worden, dat geen onderscheid tussen individuen wordt gemaakt dat door een andere grondwettelijke of een internationale regel verboden is, en dat het onderscheid niet willekeurig is." Dit arrest, dat van toepassing was aangaande een geschil omtrent beweerde discriminatie tussen belgen onderling, kan a fortiori worden toegepast op beweerde discriminatie tussen belgen en vreemdelingen. Bovendien moet toegevoegd, dat het EVRM zelf "discriminerende" maatregelen t.a.v. vreemdelingen toestaat (zie bijv. art. 16) Is het 70-puntenplan dat dateert van begin de jaren '90 en onderhevig is aan de bovengenoemde wet dus strafbaar wegens racisme? Antwoord: NEEN!!! 8)

7 januari 2003, 17:10	#6
De Prof Minister-President Geregistreerd: 1 juli 2002 Locatie: De Jommekesclub Berichten: 4.409	Thepiano gevloert door Guderian Kom pianootje waar blijf je nu... Is uw "keske" opgebrand

7 januari 2003, 21:56	#8
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 117.759	Als het 70 puntenplan niet racistisch is waarom krijgen we er dan niet één punt uit te zien? Waarom zet men het hier dan niet in koeien van letters om dat te bewijzen aan iedereen die het zien en wil? Desnoods met kaars en bril? We zijn geen uilen hoor!

8 januari 2003, 11:25	#10
Makkie Lokaal Raadslid Geregistreerd: 20 oktober 2002 Berichten: 335	Of het 70-puntenplan nu racistisch is of niet doet eigenlijk niet ter zake. Het is duidelijk dat vele aanhangers van het Blok een 'verborgen' agenda hebben. Hun afkeer en zelfs haat tegenover mensen van andere afkomst is duidelijk in gesprekken die je met hen voert en in de ondertoon van sommige oude publicaties. Ik herinner mij een stripverhaal in een of ander Blokblaadje waar duidelijk was dat de oorzaak van alle verloedering bij de migranten werd gelegd. Dat is duidelijk racisme. Alle vreemdelingen buiten willen gooien, zoals ook vaak geschreeuwd wordt (werd) op Blokbijeenkomsten, spreekt ook boekdelen. Laat ons ook de veroordeling van die Limburgse Blokmandataris niet vergeten. Ik ken geen enkel voorbeeld van een mandataris van een andere partij die zulke uitspraken ooit deed. Momenteel doet het Blok er alles aan om salonfähig te zijn, maar ze maken mij alvast niets wijs. Ik heb er ook geen schrik van, want als ze ooit in een coalitie stappen, zullen ze echt moeten slikken en zullen vele fans van het eerste uur zeer teleurgesteld zijn. Zoals vaak is de sterkte van een partij ook haar zwakte. Nu kan het Blok van aan de zijkant rustig alle ontevredenen naar zich toetrekken, maar dat zal misschien ooit veranderen. Ik hoop eigenlijk dat het niet nodig zal zijn, maar vrees dat het niet overal uit te sluiten zal zijn.

11 januari 2003, 04:38	#18
Lieven Corneillie Lokaal Raadslid Geregistreerd: 13 december 2002 Berichten: 345	Dat is echt schandalig: racistische versies van kinderliedjes (herinneren we ons ook de Makakkendans). Kinderen nemen zoiets op die manier veel te gemakkelijk over.

11 januari 2003, 13:59	#20
circe Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 22 december 2002 Locatie: Antwerpen Berichten: 49.144	Ik snap hem niet: De poppenstoet gaat hier voorbij Ze komen recht uit speelgoedland Daar zijn ze dansend hand in hand En Zwarte Piet marcheert vanvoor Nog zwarter dan een ouwe moor Een Zeeuwse boer, een eskimo Roodkapje en Pinokkio Een indiaan, een kapitein Een Mexicaan en Harlekijn Een edelvrouw, een nobele heer En Mickey Mouse met Teddybeer blijkt niet racistisch te zijn, maar als je dan Zeeuwse boer en Harlekijn vervangt door Marokkaan en Afrikaan is het dat wel? Een indiaan, mexicaan, zeeuwse boer, eskimo , ouwe moor etc. mogen dus wèl mee in de poppenstoet, maar een Marokkaan en Afrikaan niet? Ajakkes toch! Gebruikt men dan dezelfde maatstaven om "blanke" mensen te demoniseren als ze het islamitische "kaffer" woord overgenomen hebben om de niet-islamitische inwoners van Afrika te gebruiken, terwijl de hier ingeweken moslims ons uiteraard wèl als kaffer mogen beschouwen, vermits dat deel is van HUN cultuur? Neger mag men al niet meer gebruiken (waarom in feite niet?), eskimo wil zeggen "zij die rauwe vis eten" en is dus niet correct, het moet "inuit" zijn (wat 'mensen') betekent, Marokkaan en Afrikaan mag volgens de regels hierboven ook al niet, mag iemand in feite nog wel "blanke" zeggen? Of zullen we het vanaf nu op "witten" en "zwarten" en "bruinen" moeten houden op straffe van als 'racist' te boek te staan! De logika ontgaat me hier volkomen!