Senator Grassley pakt nog een psychiater!

[ArjanD]

De Amerikaanse senator Charles Grassley (zie foto) heeft zich gefocussed op het ontmaskeren van artsen die financiële banden hebben met farmaceutische bedrijven. In de praktijk zijn het vaak psychiaters die gepakt worden, logischerwijs omdat psychiatrie de meeste winstgevende tak van de medische wetenschap is.

Ook gisteren weer werd een vooraanstaande Amerikaanse psychiater onder handen genomen door de senator. Het gaat ditmaal om een hoogleraar psychiatrie aan Harvard Universiteit en directeur pediatrische farmacologie aan het Massachusetts General Hospital genaamd Dr. Joseph Biederman.


Psychiater Biederman

Op basis van rechtbank documenten die pasgeleden zijn vrijgegeven voor publiek maakten de New York Times en andere media aannemelijk dat de psychiater een onderzoekscentrum aan het ziekenhuis had geleid die werd gefinancierd door Johnson & Johnson, een producent van medicijnen.

De banden met de farmacuetische industrie van Dr. Biederman is het onderwerp geweest van eerdere onderzoeken van senator Charles Grassley (Iowa), welke citeert dat Dr. Biederman opzettelijk giften van farmaceutische bedrijven heeft verzwegen. (zie Senator Demands Records of Psychiatric Association-Drug Industry Fiscal Ties)

Dr. Biederman is een controversieel figuur geweest door te bepleiten om de bipolair stoornis al bij kinderen te diagnosticeren en (off-label) te behandelen met antipsychotische medicijnen, waaronder het antipsychotische medicijn van Johnson & Johnson genaamd Risperdal.

De documenten gerelateerd aan het Johnson & Johnson Center for Pediatrische Farmacologie aan het Mass General ziekenhuis kwamen aan het licht toen ouders een rechtszaak hadden aangespannen waarin ze claimden dat hun kinderen ernstig beschadigd waren door Risperdal en andere antipsychotica.

Johnson & Johnson, Eli Lilly en AstraZeneca - maar niet Dr. Biederman - zijn de verdedigende partij.

De advocaten van de eisers voegde interne documenten en e-mails toe aan de zitting waarin de relatie tussen Johnson & Johnson en het onderzoekscentrum werd aangetoond waarmee een poging werd gedaan om de psychiater in de zaak te betrekken.



Senator Charles E. Grassley, rechts, republikein van Iowa, eist tegenover de American Psychiatric Association dat ze verantwoording afleggen voor de financiering vanuit de farmaceutische industrie. - Foto Doug Mills/NY Times

Bij de documenten was een jaaropgave voor 2002, het eerste jaar waarin het centrum in gebruik was genomen. Het stelde dat de missie van het centrum was om de psychiatrische zorg voor kinderen te verbeteren, hoge standaarden aan te houden, en de commerciële belangen van het bedrijf te verbeteren, meldt de New York Times.

Ook publiek gemaakt was een e-mail van de CEO van het bedrijf waarin werd gesteld dat het centrum “gegevens zou creëren en verspreiden waarmee het gebruik van Risperdal zou worden ondersteund” in pediatrische patiënten.

Andere correspondentie suggereerde dat Dr. Biederman voor Johnson & Johnson zou hebben gelobbyed bij de overheid en het ziekenhuis om het centrum te creëren en de financiering op peil te houden.

Het is vooralsnog onduidelijk hoeveel geld de psychiater heeft ontvangen. De New York Times schat een bedrag van $200.000 USD in 2002 alleen.

Een woordvoerder van het Mass General ziekenhuis zegt dat de psychiater geen commentaar gaf op de rapporten.

Een statement van het ziekenhuis zegt:

“Het centrum was bedoeld voor wetenschappelijke en educatieve doeleinden en zeker niet voor indirecte of directe promotie van medicijnen, de producten van Johnson & Johnson of haar dochterbedrijven.”

Het statement stelde eveneens dat:

“Mass General controle behield over de inhoud van de programma’s van het centrum, en Johnson & Johnson en haar dochters stemden ermee in dat ze niet de inhoud van het programma zouden leiden.”

Het statement voegde er nog aan toe dat de rapporten in de media serieuze vragen en zorgen heeft gebaard over de uitvoering van dergelijke overeenkomsten”.

Het stelde dat het ziekenhuis de beschuldigingen serieus neemt en het zeer grondig zal onderzoeken.

Johnson & Johson was niet beschikbaar voor commentaar.

Het Johnson & Johnon Centrum voor Pediatrische Farmacologie is klaarblijkelijk niet de enige door farmaceutische bedrijven gefinancieerde venture van psychiater Biederman.

Afgelopen week vermelde de website van zijn afdeling eveneens de betrokkenheid bij een Centrum voor ADHD studies van Eli Lilly.

Sinds senator Grassley zich met de zaak is gaan bezig houden is deze vermelding van de website verwijderd.

De woordvoerder van het Mass General ziekenhuis kon niet direct meer informatie geven over de betrokkenheid van de psychiater bij het Lilly Centrum voor ADHD studies.

Eerder onmaskerde giften van Eli Lilly aan Dr. Biederman waren eveneens onderdeel van een onderzoek door Senator Grassley.

Bron: http://www.medpagetoday.com/Psychiat...Disorder/11915

[Geert C]

Over die senator Grassley:

According to the nonpartisan Center for Responsive Politics, the industries that have been the largest contributors to Grassley during his political career are health professionals ($1 million in contributions), insurance industry ($997,674), lawyers/law firms ($625,543) and pharmaceuticals/health products ($538,680). His largest corporate donors have been Blue Cross Blue Shield insurance, Amgen biotech company and Wells Fargo bank.

Bron: Wikipedia

Waar Wikipedia al niet goed voor is.

[ArjanD]

De een zijn dood is de ander zijn brood?

Regulering/regelgeving kan bedrijven een monopoliepositie doen verkrijgen of een aanzienlijke voorsprong op concurenten.

Er zijn vast bedrijven die graag zien dat een Senator enkele grote concurenten een fixe tegenslag geeft, zodat het zelf met bijvoorbeeld generieke middelen het marktaandeel kan vergroten.

Senator Grassley doet gewoon zijn werk, en zo'n farmaceut sponsort hem dan graag.

[Pieke]

lol

2 maten en 2 gewichten

[the_dude]

wie gezondheid overlaat aan mensen die uit zijn op winst blijft er van gezondheid weinig over

[ArjanD]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

lol

2 maten en 2 gewichten

Het was bedoeld als mogelijke verklaring, wellicht is de Senator ook corrupt en speelt hij een duister spel.

Ik geloof zelf echter dat de Senator handelt met oprechte bedoelingen.

Wat ik overigens wel weet is dat ADHD medicatie in Australië aan banden zijn gelegd met wederom psychiater Biederman als zondebok / reden.

CONTROVERSIAL guidelines on ADHD have been pulled by the Federal Government following claims drug company payments to a doctor have tainted the work.

http://www.news.com.au/national/adhd...-1225801902002

[ArjanD]

Het grappige is wel dat ze in Australië het gehele ADHD schandaal nu afschuiven op 1 psychiater: Dr. Joseph Biederman. Terwijl de psychiater al een jaar eerder in opspraak was geraakt en ik o.a. weet van een wetenschappelijke rel in Australië die ook aprox. 2 jaar eerder al was ontstaan, inclusief de ontmaskering van "payment scandals" in Australië zelf.

Hier een bron over de rel in de wetenschappelijke gemeenschap van Australië:

Rel in Australië: ADHD symptomen zijn ‘normaal gedrag’

De DSM-IV richtlijnen voor het diagnosticeren van Attention Deficit Hyperactivity Disorder (ADHD) zijn gebaseerd op ‘flexibele criteria’ die in essentie normaal kinderlijk gedrag beschrijven.

Reacties vanuit de wetenschappelijke gemeenschap in Australië op de door de DSM comité uitgevoerde herziening van de criteria voor ADHD dat in behandeling is genomen door het Royal Australasian College of Physicians (RACP) stellen dat de criteria veel te ruim zijn. Het resultaat is dat veel te veel kinderen behandelingen moeten ondergaan en medicijnen krijgen.

http://www.theaustralian.com.au/news...-1111117244523

Dit was 20 augustus 2008.

Toen volgde grote fraude schandalen waarbij vooraanstaande Australische psychiaters die betrokken waren bij de richtlijn ontwikkeling voor ADHD, financiële giften van producenten van ADHD middelen bleken te ontvangen.

Schandaal in Australië: Commissie richtlijnen ADHD ontvangt giften van farmaceuten

De belangrijkste commissie in Australië voor het bepalen van de richtlijnen voor het behandelen van Attention Deficit Hyperactivity Disorder (ADHD) wordt gedomineerd door leden die nauwe financiële banden hebben met producenten van ADHD medicijnen en is ontmaskerd wat tot grote ophef heeft geleid onder ouders in Australië.

Zeven van de originele 10 commissie leden, allen psychiater, hebben bekend financiële giften en giften in natura zoals vlieg en hotel tickets en intercontinentale reizen te hebben aangenomen van farmaceutische bedrijven die ADHD medicijnen produceren.

Een niet-medisch lid van het comité, voormalig lerares Geraldine Moore, had de rekening voor haar Sydney boek publicatie door farmaceut Eli Lilly laten bekostigen, producent van een van de twee meest voorgeschreven medicijnen voor ADHD, Strattera.

http://www.adelaidenow.com.au/news/g...-1111118054187

Dat was op 11 november 2008.

Toen ging het nog veel verder in Australië en bleken complete Universiteiten in Australië te zijn misleid door psychiaters verbonden aan farmaceutische bedrijven.

Psychiaters misleiden Universiteit

Het ethisch comité van de Australische universiteit Curtin University gaf het groene licht voor een studie nadat een aan het farmaceutische bedrijf Eli Lilly Australia verbonden psychiater ze vertelde dat de Amerikaanse Food and Drug Administration (FDA) de “black box” waarschuwing dat het medicijn zelfmoord kon veroorzaken bij kinderen, hadden verwijderd.

Maar de Universiteit heeft ook aan ouders verzwegen op welke wijze de betrokken psychiaters in de studie banden hadden met Eli Lilly Australië, een multinationaal bedrijf die het ADHD medicijn Strattera op de Australische markt probeert te krijgen.

http://www.theaustralian.com.au/news...-1111118525451

Dat was op 10 januari 2009.

In Nederland werden ouders (via belangenvereniging Balans, in België Zit Stil geheten) omgekocht door Eli Lilly zodat het medicijn Strattera op de Nederlandse markt zou komen. De minister werd uiteindelijk in gelijk gesteld zodat het peperdure Strattera niet hoefde te worden vergoed (onder de bijwerkingen: zelfmoordgedrag, volgens apotheker Fernand Haesbrouck uit België is het middel een vermomd antidepressivum: Prozac, eveneens van Eli Lilly).

De volgende publicatie is geschreven door de oprichter van Stichting Skepsis (www.skepsis.nl):

Die ADHD-ouders worden gewoon door Lilly betaald

http://www.volkskrant.nl/archief_gra..._Lilly_betaald

[ArjanD]

In Australië was het gevolg van alle ophef dat ouders kinderen gingen drogeren met wiet, wat overigens ook in Amerika in opkomst is.

Australische ouders geven kinderen wiet als kalmeringsmiddel in plaats van ADHD pillen

Volgens werkers van de Ted Noffs Foundation in Australië is het een trend geworden om een kind cannabis te geven in plaats van ADHD medicijnen.

“We zien steeds meer ouders die hun kinderen cannabis laten roken om ze kalm te houden of in slaap te krijgen”, zegt klinisch psycholoog Michael Kirton.

“Onze werkers merken dat deze praktijk steeds vaker toegepast wordt om het leven van de ouders makkelijker te maken”.

http://www.hln.be/hln/nl/960/Buitenl...ermiddel.dhtml

In Amerika en het Verenigd Koninkrijk is deze rage overigens ook in opkomst:

Britse jongeren roken wiet tegen psychische problemen

http://hln.be/hln/nl/33/Fit-Gezond/a...jongeren.dhtml

Trend in Amerika: Kinderen met Marihuana rustig maken is veiliger dan ADHD pillen

Meer en meer Amerikaanse ouders geven hun kinderen medische-wiet in plaats van ADHD pillen en het giftige antipsychotica, omdat het een minder gevaarlijk en minder schadelijk alternatief blijkt om het kind rustig te krijgen. Het wordt voorgeschreven voor kinderen met o.a. de diagnose ADHD en autisme.

Marihuana is veiliger dan ADHD pillen

Gegeven dat we kinderen reeds met zware pepmiddelen zoals Ritalin en Concerta behandelen, waarvan de bijwerkingen - zoals kanker, plotselinge dood en belemmering van de lichamelijke ontwikkeling - vele malen ernstiger zijn dan die van Cannabis, zegt een zegsman van het Marihuana Beleid Project, zou het incidenteel voorschrijven van Marihuana aan kinderen niemand moeten schockeren. Wetenschap en anekdotische gebeurtenissen suggereren dat het effectief is om drukke kinderen rustig te maken.

http://www.nydailynews.com/lifestyle...alifornia.html

http://www.hln.be/hln/nl/959/Bizar/a...schreven.dhtml

Wat je dus ziet is dat er een groeiende groep psychiaters is die kinderen wiet voorschrijft, terwijl er evenzeer een groeiende weerstand is vanuit een ander deel van het gevestigde psychiatrische establishment.

Maar in plaats van dat je de psychiaters met elkaar in debat ziet gaan, zag ik iets anders: een extra herkenbare stroom van anti-wiet publicaties in de media.

Zoals bijvoorbeeld deze studie door een groep psychiaters uit Zweden gepubliceerd in de Nederlandse Elsevier:

Cannabis ook bij licht gebruik zeer schadelijk

http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/We...schadelijk.htm

Ik zag nog veel meer van dergelijke publicaties, en dat viel op. Maar waar het in deze studies om gaat is het volgende: wiet zou "onmeetbare" psychiatrische ziekten veroorzaken.

De Elsevier bron slaat niet op fysiologische schade, maar stelt dat het gebruik van cannabis psychiatrische ziekten als schizofrenie kan veroorzaken.

Het gaat dus om misleiding, want hoe kan je nu meten of wiet een onmeetbare hersenziekte veroorzaakt?

http://www.psy.nl/nieuws/nieuwsberic...ie-nergens-op/

Zie ook deze studie in The Lancet van een Nederlandse en Britse hoogleraar: Hoogleraren in The Lancet: Etiket schizofrenie is bedrog en moet afgeschaft

http://www.telegraaf.nl/binnenland/4...nie_af___.html

Enkele weken later volgden publicaties in de media over de opkomende rage in Amerika om drukke (c.q. 'ADHD') kinderen wiet voor te schrijven, en 1 + 1 = 2.

Ik beschik over nog honderden andere bronnen waarin soortgelijke misleiding aan het licht komt. Het is hoe psychiaters nu eenmaal te werk gaan.

Ze negeren mij bijvoorbeeld, terwijl het in Nederland strafbaar is om mensen van noodzakelijk geachte behandeling af te houden, met welke bedoeling dan ook. Maar psychiaters houden zich stil, en dat is dus direct ook het bewijs dat ze weten dat ze schuldig zijn.

Zie ook deze bron voor een letterlijke bevestiging van "hoe psychiaters te werk gaan":

http://www.medpagetoday.com/MeetingCoverage/APA/14276

Het betreft een verklaring van de president van de American Psychiatric Association in een reactie op de vraag: hoe gaan psychiaters om met kritiek?

Antwoord: ze schuiven het af op 1 sekte en ze pakken het volgens de president aan door "accurate informatie te verspreiden via de media" (met miljoenen aan belastinggeld).

Dat is inderdaad hoe psychiaters te werk gaan, zij het dat het niet de normale gang van zaken is indien ik daadwerkelijk 'onjuiste' informatie zou verspreiden.

[ArjanD]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

wie gezondheid overlaat aan mensen die uit zijn op winst blijft er van gezondheid weinig over

Natuurlijk, het is belachelijk dat je immens grote bedrijven geld laat verdienen met (c.q. afhankelijk laat zijn van) het behandelen van ziekten, want het laatste wat die bedrijven zullen willen is dat mensen gezond zijn.

De beste situatie voor zo'n bedrijf is: chronisch ziek.

In feite is de beste pil voor zo'n bedrijf een pil die juist de symptomen veroorzaakt waarvoor het wordt geslikt, en onderwijl de symptomen onderdrukt zodat iemand moet blijven slikken.

In de psychiatrie weet ik iig. dat dit ook daadwerkelijk de realiteit is.

ADHD medicatie bijvoorbeeld, doet de symptomen (druk gedrag en concentratieproblemen) na 2-3 jaar gebruik accumuleren.

http://psychrights.org/articles/Drug...erBBCNov07.htm