Het onderwijs van de toekomst?

Heftruck · 1 april 2010, 22:07

In voorbijgegane tijdperken was het mogelijk om de toenmalige wetenschappelijke kennis in grote mate totaal over te dragen aan studenten. Tegenwoordig is zoiets zelfs voor beperkte vakgebieden een natte droom. De kennis opgedaan aan het begin van de opleiding kan stevig achterhaald zijn tegen het einde. Sommige bronnen schrijven dat de totale wetenschappelijke kennis ondertussen meerdere keren per jaar verdubbelt.

Evoluties in de snelheid waaraan wetenschappelijke ontdekkingen en revoluties elkaar opvolgen dwingen onderwijssystemen gelijke evolutionaire tred te houden. Anders gezegd; het zal snel onmogelijk worden om studieprogramma's jaren op voorhand te plannen, hoe kunnen onderwijssystemen daar op reageren?

Het huidige onderwijsmodel rust op grote hoeveelheden studenten opleiden met een grote hoeveelheid basiskennis, waarna een aantal zich verder specialiseren. Het is echter die basiskennis zelf die steeds sterker onder druk begint te staan, waarmee ook de vraag rijst: welke kennis vormt nog basis? Het antwoord daarop correleert vaak positief met de heersend populair gangbare mening ("de mainstream"). (Zij die een beetje bezig zijn met economie zullen zeker begrijpen wat ik bedoel.)

Daaraan verwant is de vraag welke kennis relevant is voor welke specialisaties. Wetenschap en internet hebben in hun opmaak veel met elkaar gemeen. Beiden bestaan uit miljoenen verbindingen die constant verlegd worden. Wat vandaag nog niet relevant is in een specifiek domein, is dat morgen misschien wel. Hoe kunnen onderwijssystemen daarop voorzien worden als wachten op de volgende generatie niet langer een optie is?

Wat wanneer iedere student noodgedwongen een specialist wordt?

Het enige dat ik totnogtoe kan bedenken, is evolutie naar een onderwijssysteem waarbij de nadruk bijzonder sterk ligt op herkennen en werven van goede en relevante wetenschappelijke bronnen in combinatie met een sterk ondersteunend, edoch geen leidend, en sorterend kennisnetwerk, als een soort bibliotheek die zichzelf constant reorganiseert.

Exit professor, exit student. Iedereen studerend specialist.

Jaani_Dushman · 1 april 2010, 22:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

In voorbijgegane tijdperken was het mogelijk om de toenmalige wetenschappelijke kennis in grote mate totaal over te dragen aan studenten.

Dan hebben we het over de renaissance.

Jaani_Dushman · 1 april 2010, 22:30

Het wordt inderdaad belangrijker en belangrijker om te leren omgaan met informatiebronnen. Het is zinloos om van je studenten wandelende encyclopedieën te maken.

Maar als je je studenten geen basiskennis meegeeft, dan worden je studenten wandelende google-zoekengines. Met andere woorden: even dom als een encyclopedie.

Cdude · 1 april 2010, 23:30

Kennis is waardeloos als je ze niet kan interpreteren/inplementeren.

Mijn vakkennis is het beste voorbeeld. Iedereen denkt IT'er te zijn tot ...
En dan is er de noodzaak van ervaring

Goldband · 5 april 2010, 12:53

Met alle respect, Heftruck: als je posts niet zo hard thuishoorden in een essaywedstrijd, dan zouden meer mensen erop reageren. Ik vind je vraagstelling best interessant, maar giet ze in het vervolg in een hapklare en aantrekkelijke discussie-brok. Of start een blog.

Cdude · 5 april 2010, 13:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Goldband

Met alle respect, Heftruck: als je posts niet zo hard thuishoorden in een essaywedstrijd, dan zouden meer mensen erop reageren. Ik vind je vraagstelling best interessant, maar giet ze in het vervolg in een hapklare en aantrekkelijke discussie-brok. Of start een blog.

De keuze tussen de sprookjes en schrijfwijze van HarrieJC is snel gemaakt.

Keep up the quality HT !!

Nr.10 · 5 april 2010, 15:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Het wordt inderdaad belangrijker en belangrijker om te leren omgaan met informatiebronnen. Het is zinloos om van je studenten wandelende encyclopedieën te maken.

Maar als je je studenten geen basiskennis meegeeft, dan worden je studenten wandelende google-zoekengines. Met andere woorden: even dom als een encyclopedie.

De zoekrobot vindt het zelf allemaal niet meer. Zoveel informatie is er voorhanden.

freespirit · 6 april 2010, 10:14

Ik vind dit ook een ingewikkelde openingspost voor een interessante vraagstelling (die misschien ook al in de titel had kunnen zitten).

In feite komt het erop neer in hoeverre we voldaan moeten zijn met de (basis)kennis die we in het onderwijs opdoen. Uiteraard is levenslang leren een zeer nobel doel. Dit mag echter niet leiden tot de ergelijke tendens die nu aan de gang is, namelijk het gegeven dat kennis hoelanger hoe meer naar de achtergrond verdwijnt en vervangen wordt door de 'inhoudloze' vaardigheden. Een zekere basiskennis behouden en aangeleerd krijgen, blijft toch nog altijd een must. Je bouwt geen mooi huis zonder eerst degelijke fundamenten te leggen ! Ik vind dan ook dat een leerkracht annex professor nog steeds een zekere autoriteit qua kennis en alwetendheid naar zijn leerlingen /studenten heeft uit te stralen. Een leraar volledig gelijk stellen aan zijn leerlingen lijkt me geen goed idee. Kennisoverdracht hangt immers samen met de autoriteit en hiërarchie die ermee gepaard gaat. In Vlaanderen heeft men dit tot een aantal jaren geleden goed volgehouden, nu echter lijkt men te zwichten voor de 'internationale' druk. Dit maakte ons tot voor kort het beste onderwijs ter wereld.

Al die zever van 'de leerkracht als coach' en dergelijke, is uiteraard pseudo-intellectueel gewauwel en gooit in feite het kind met het badwater weg. Bijleren is aangewezen, maar bepaalde 'vaste kennis' van autoriteitsfiguren overnemen is (was) één van de sterkten in ons onderwijs. Noem me gerust een onderwijsconservatief, maar so be it.

Jantje · 6 april 2010, 10:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

In voorbijgegane tijdperken was het mogelijk om de toenmalige wetenschappelijke kennis in grote mate totaal over te dragen aan studenten. Tegenwoordig is zoiets zelfs voor beperkte vakgebieden een natte droom. De kennis opgedaan aan het begin van de opleiding kan stevig achterhaald zijn tegen het einde. Sommige bronnen schrijven dat de totale wetenschappelijke kennis ondertussen meerdere keren per jaar verdubbelt.

Evoluties in de snelheid waaraan wetenschappelijke ontdekkingen en revoluties elkaar opvolgen dwingen onderwijssystemen gelijke evolutionaire tred te houden. Anders gezegd; het zal snel onmogelijk worden om studieprogramma's jaren op voorhand te plannen, hoe kunnen onderwijssystemen daar op reageren?

Het huidige onderwijsmodel rust op grote hoeveelheden studenten opleiden met een grote hoeveelheid basiskennis, waarna een aantal zich verder specialiseren. Het is echter die basiskennis zelf die steeds sterker onder druk begint te staan, waarmee ook de vraag rijst: welke kennis vormt nog basis? Het antwoord daarop correleert vaak positief met de heersend populair gangbare mening ("de mainstream"). (Zij die een beetje bezig zijn met economie zullen zeker begrijpen wat ik bedoel.)

Daaraan verwant is de vraag welke kennis relevant is voor welke specialisaties. Wetenschap en internet hebben in hun opmaak veel met elkaar gemeen. Beiden bestaan uit miljoenen verbindingen die constant verlegd worden. Wat vandaag nog niet relevant is in een specifiek domein, is dat morgen misschien wel. Hoe kunnen onderwijssystemen daarop voorzien worden als wachten op de volgende generatie niet langer een optie is?

Wat wanneer iedere student noodgedwongen een specialist wordt?

Het enige dat ik totnogtoe kan bedenken, is evolutie naar een onderwijssysteem waarbij de nadruk bijzonder sterk ligt op herkennen en werven van goede en relevante wetenschappelijke bronnen in combinatie met een sterk ondersteunend, edoch geen leidend, en sorterend kennisnetwerk, als een soort bibliotheek die zichzelf constant reorganiseert.

Exit professor, exit student. Iedereen studerend specialist.

Dat het onderwijs aan een grondige hervorming toe is, daar zal niemand over twijfelen.

Men zou om te beginnen in het basis en secundair onderwijs moeten stoppen met enkel van de verplichte bijvakken.

Daarnaast zou men met een blokkensysteem moeten werken in die graden.
Dit reeds om te verhinderen dat kinderen voor 1 vak een heel jaar moeten overdoen en zich beginnen te vervelen in de school en dus schoolmoe worden.

En dan het probleem van de specialisatie.
Nu dit is eigenlijk geen probleem, daar bestaan reeds meerdere decennia oplossingen voor en worden vooral in militaire kringen zelfs reeds meerdere eeuwen gebruikt.

Maar wat men vooral niet mag vergeten, dat ondanks alles, men steeds een goede basis moet hebben om te begrijpen waarmee men bezig is en daarnaast steeds moet doen aan opzoekingswerk en bijscholing.

Mambo · 7 april 2010, 18:15

Op de avondschool die ik doe heb ik een heel vooruitziende leraar.
Alle dagen een ferm stuk in zijn voeten en vooruitziend als hij is weet hij nu al dat er binnen 3 jaar of wat langer geen enkele vakman meer zal rondlopen.
En hij trekt nog een halve liter open.

Onderwijs zoals het is anno 2010.

patrickve · 8 april 2010, 10:14

Infeite is de basis structuur van het onderwijs, namelijk "een leraar" voor een "klas", een concept dat we behouden hebben uit de latere middeleeuwen. Toen had zoiets zin. De efficientste manier om kennis, vaardigheden en dergelijke over te dragen van 1 persoon naar een zeker aantal, was om die mensen allemaal samen in een lokaal te zetten en te praten, want iedereen kon zo hetzelfde horen. Er waren toen geen fotocopiemachines, film, video, audio, internet, interactief materiaal en dergelijke. Het was de meest efficiente 1 - velen communicatie.

Maar als we nu naar het onderwijs kijken, dan kunnen we ons afvragen of dat nog zin heeft. In de meeste gevallen is het "vertellen van een verhaal aan de klas" weinig zinvol als communicatiemiddel. Een tekst onder de vorm van papier of e-papier, en zelfs videomateriaal kunnen veel meer voor die communicatie zorgen. Bovendien is er een verschijnsel de laatste decennia, namelijk het gebrek aan respect voor de leraar en zijn klasgenoten, wat ervoor zorgt dat een groot deel van de moeite, aandacht, en inspanning in zulk een leraar-klas struktuur er gewoon voor dient om wat elementaire discipline te bekomen, wat aandacht.

Maw, "in een klas gaan zitten en naar een leraar luisteren" is wel een bijzonder inefficiente manier geworden om kennis en kunde op te doen.

De problemen die zich hierbij stellen, namelijk het "tunen" van de les op het "gemiddelde niveau" van de klas (waardoor je ofwel je tijd verliest want simpele dingen die je al wist worden langdradig uitgelegd, of waardoor je de draad kwijt bent, want je mist basiskennis) ; de verloren tijd door disciplineproblemen van anderen, het soms niet gemotiveerd zijn van de leraar, het probleem van in "een slechte klas" te zitten, .... zijn huizenhoog.

Ook de gemeenschappelijke keuze van de leerstof is problematisch. Iedereen heeft wel zijn opinie over wat je dan wel en dan niet moet leren, en hoe dat moet gebeuren, en op welk niveau. Individuele parcours zijn niet mogelijk in klassikaal verband.

Er zijn meer dan genoeg mogelijkheden om kennis en kunde op te doen via individuele audio-visuele middelen, van boek tot interactief computerprogramma, waar al die problemen van de baan zijn, want individueel.

Echter, er ontbreken twee dingen hierbij, waarbij de eerste samengevat kan worden door de theorie van het sociale constructivisme: de essentiele motivering om iets te leren, is sociaal. Zonder sociale interactie is het moeilijk om zich te motiveren om iets te leren. Je doet het "voor de meester", of je wordt onder druk gezet door de meester en dat doet je werken. Het tweede ding dat natuurlijk ontbreekt, is de dialoog en de evaluatie. Je kan in je eentje denken dat je dingen aan 't leren bent, en je bent jezelf larie aan 't wijsmaken a la Harriechristus of zo. Het kan zijn dat je het materiaal verkeerd hebt begrepen, en enkel een Socratische dialoog met een meester kan dat verhelpen.

Maar dat moet niet noodzakelijk in klassikaal verband gebeuren. Je kan individueel leraar-leerling contact inbouwen, of in kleine groepjes. Om nu en dan eens "het uurwerk terug gelijk te stellen".

Bovendien is er nog iets anders. Onderwijs is een geweldige kost voor de maatschappij (in Frankrijk is het de grootste unieke staatsuitgave, en ik denk dat het niet veel anders is in andere Europese landen), voor een redelijk mager resultaat. Infeite dient een groot deel van die uitgave gewoon als "opvang om de kinderen bezig te houden tijdens de dag", en is het daadwerkelijke effectieve leren maar een bijzaak.
Men zou dat geld veel beter kunnen besteden als men zich terug op "leren" zou concentreren, waarbij veel meer individueel geleerd wordt, en de leraren enkel dienen voor de individuele of kleine-groepjes Socratische dialoog.

Het leraar-voor-de-klas concept is denk ik, totaal achterhaald.

nihao · 8 april 2010, 14:46

Citaat:

Maar dat moet niet noodzakelijk in klassikaal verband gebeuren. Je kan individueel leraar-leerling contact inbouwen, of in kleine groepjes. Om nu en dan eens "het uurwerk terug gelijk te stellen".

Het angelsaksische campus-systeem dus.

Cdude · 8 april 2010, 15:10

Beetje meegaan met de tijd eh jongens

http://www.guido.be/Ontspanning/Arti...a-iTunes-.aspx

Herr Flick · 8 april 2010, 15:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

De zoekrobot vindt het zelf allemaal niet meer. Zoveel informatie is er voorhanden.

Ge moet dan ook leren hoe ge moet zoeken he, ...

Ik moet soms zelf dingen zoeken vanwaar ik niet eens weet of ze wel bestaan.

(Technische prullen om de meest bizarre wensen van onze interne klanten te bevredigen... )

Herr Flick · 8 april 2010, 15:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Beetje meegaan met de tijd eh jongens

http://www.guido.be/Ontspanning/Arti...a-iTunes-.aspx

ik ben daar nooit voor geweest voor dat soort computer learning gedoe...

niks kan een ervaren specialist vervangen die zijn uitleg komt geven over een specifiek iets. (toch voor technische zaken)

voor taalonderwijs of schools onderwijs van bepaalde vakken kan dat misschien lukken maar voor de serieuze dingen lukt dat niet.

Cdude · 8 april 2010, 15:24

http://onlinecourses.conted.ox.ac.uk/longercourses.php

Cdude · 8 april 2010, 15:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

ik ben daar nooit voor geweest voor dat soort computer learning gedoe...

Jij bent dan ook te laat/oud

niks kan een ervaren specialist vervangen die zijn uitleg komt geven over een specifiek iets. (toch voor technische zaken)
Als die specialist dat goed uitlegt en het wordt opgenomen kan je van eender waar ter wereld zijn uitleg volgen. Begrijp je het niet goed , herhaal je het en met een muisklik, dmv hyperlinks is meteen aanvullende info beschikbaar

voor taalonderwijs of schools onderwijs van bepaalde vakken kan dat misschien lukken maar voor de serieuze dingen lukt dat niet.

Serieus genoeg voor je?
http://onlinecourses.conted.ox.ac.uk/longercourses.php

Herr Flick · 8 april 2010, 15:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Serieus genoeg voor je?
http://onlinecourses.conted.ox.ac.uk/longercourses.php

Ik ken die dingen genoeg, heb zo een project management cursus gedaan.

Een paar maand geleden dan in Londen gezeten met een echte VOIP specialist en nog een kerel die er veel van kende, en dan leer je veel meer, een hoop knoppekes en kabeltjes om mee te prutsen, verkeerd te steken etc... ge kunt op zo`n cursusen echt die dingen gewoon afbreken, tot zelf de trainers moeten gaan nadenken hoe je het gebroken hebt, ... en dan leert ge iets want ge moet het terug repareren. We hebben zo ooit met een man of 10 waaronder heel wat gasten die serieus in telecom dingen gespecialiseerd waren een centrale kapot gekregen tijdens een cursus, (niet echt fysisch kapot) gewoon overbelast, dien trainer wist zelf efkes nie goe nie meer wat er gebeurde... Ge kunt zo een zotte toeren nooit niet uitsteken op een productie systeem. Daarom voor bepaalde dingen zuigen zo een online trainingen gewoon.

Fallen Angel · 8 april 2010, 15:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

In voorbijgegane tijdperken was het mogelijk om de toenmalige wetenschappelijke kennis in grote mate totaal over te dragen aan studenten. Tegenwoordig is zoiets zelfs voor beperkte vakgebieden een natte droom. De kennis opgedaan aan het begin van de opleiding kan stevig achterhaald zijn tegen het einde. Sommige bronnen schrijven dat de totale wetenschappelijke kennis ondertussen meerdere keren per jaar verdubbelt.

Evoluties in de snelheid waaraan wetenschappelijke ontdekkingen en revoluties elkaar opvolgen dwingen onderwijssystemen gelijke evolutionaire tred te houden. Anders gezegd; het zal snel onmogelijk worden om studieprogramma's jaren op voorhand te plannen, hoe kunnen onderwijssystemen daar op reageren?

Het huidige onderwijsmodel rust op grote hoeveelheden studenten opleiden met een grote hoeveelheid basiskennis, waarna een aantal zich verder specialiseren. Het is echter die basiskennis zelf die steeds sterker onder druk begint te staan, waarmee ook de vraag rijst: welke kennis vormt nog basis? Het antwoord daarop correleert vaak positief met de heersend populair gangbare mening ("de mainstream"). (Zij die een beetje bezig zijn met economie zullen zeker begrijpen wat ik bedoel.)

Daaraan verwant is de vraag welke kennis relevant is voor welke specialisaties. Wetenschap en internet hebben in hun opmaak veel met elkaar gemeen. Beiden bestaan uit miljoenen verbindingen die constant verlegd worden. Wat vandaag nog niet relevant is in een specifiek domein, is dat morgen misschien wel. Hoe kunnen onderwijssystemen daarop voorzien worden als wachten op de volgende generatie niet langer een optie is?

Wat wanneer iedere student noodgedwongen een specialist wordt?

Het enige dat ik totnogtoe kan bedenken, is evolutie naar een onderwijssysteem waarbij de nadruk bijzonder sterk ligt op herkennen en werven van goede en relevante wetenschappelijke bronnen in combinatie met een sterk ondersteunend, edoch geen leidend, en sorterend kennisnetwerk, als een soort bibliotheek die zichzelf constant reorganiseert.

Exit professor, exit student. Iedereen studerend specialist.

Ik denk niet dat dat een probleem is voor veel vakgebieden aangezien de basiskennis daarvan minstens een aantal decennia hetzelfde blijft.
Enkel in zeer technologisch (IT, ect) of politiek/rechten gebonden vakgebieden kan hetgeen je hier beschrijft het geval zijn.

Dr Brezinski · 8 april 2010, 16:09

We moeten de mensen omvormen tot robotten. Als iedereen geleerd is, wie gaat dan nog de rotklusjes doen?

1 april 2010, 22:07	#1
Heftruck Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 15 februari 2006 Berichten: 11.670	Het onderwijs van de toekomst? In voorbijgegane tijdperken was het mogelijk om de toenmalige wetenschappelijke kennis in grote mate totaal over te dragen aan studenten. Tegenwoordig is zoiets zelfs voor beperkte vakgebieden een natte droom. De kennis opgedaan aan het begin van de opleiding kan stevig achterhaald zijn tegen het einde. Sommige bronnen schrijven dat de totale wetenschappelijke kennis ondertussen meerdere keren per jaar verdubbelt. Evoluties in de snelheid waaraan wetenschappelijke ontdekkingen en revoluties elkaar opvolgen dwingen onderwijssystemen gelijke evolutionaire tred te houden. Anders gezegd; het zal snel onmogelijk worden om studieprogramma's jaren op voorhand te plannen, hoe kunnen onderwijssystemen daar op reageren? Het huidige onderwijsmodel rust op grote hoeveelheden studenten opleiden met een grote hoeveelheid basiskennis, waarna een aantal zich verder specialiseren. Het is echter die basiskennis zelf die steeds sterker onder druk begint te staan, waarmee ook de vraag rijst: welke kennis vormt nog basis? Het antwoord daarop correleert vaak positief met de heersend populair gangbare mening ("de mainstream"). (Zij die een beetje bezig zijn met economie zullen zeker begrijpen wat ik bedoel.) Daaraan verwant is de vraag welke kennis relevant is voor welke specialisaties. Wetenschap en internet hebben in hun opmaak veel met elkaar gemeen. Beiden bestaan uit miljoenen verbindingen die constant verlegd worden. Wat vandaag nog niet relevant is in een specifiek domein, is dat morgen misschien wel. Hoe kunnen onderwijssystemen daarop voorzien worden als wachten op de volgende generatie niet langer een optie is? Wat wanneer iedere student noodgedwongen een specialist wordt? Het enige dat ik totnogtoe kan bedenken, is evolutie naar een onderwijssysteem waarbij de nadruk bijzonder sterk ligt op herkennen en werven van goede en relevante wetenschappelijke bronnen in combinatie met een sterk ondersteunend, edoch geen leidend, en sorterend kennisnetwerk, als een soort bibliotheek die zichzelf constant reorganiseert. Exit professor, exit student. Iedereen studerend specialist.

1 april 2010, 22:30	#3
Jaani_Dushman Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 13 april 2004 Locatie: Het hinterland van Erpe-Mere Berichten: 32.396	Het wordt inderdaad belangrijker en belangrijker om te leren omgaan met informatiebronnen. Het is zinloos om van je studenten wandelende encyclopedieën te maken. Maar als je je studenten geen basiskennis meegeeft, dan worden je studenten wandelende google-zoekengines. Met andere woorden: even dom als een encyclopedie. __________________ The right of a people under occupation to resist through all means, including armed struggle, is fundamental and inviolable, and we will not allow our rights to be liquidated under the slogan of "security" or "stability". Volksfront voor de Bevrijding van Palestina

5 april 2010, 12:53	#5
Goldband Parlementslid Geregistreerd: 3 juli 2004 Berichten: 1.652	Met alle respect, Heftruck: als je posts niet zo hard thuishoorden in een essaywedstrijd, dan zouden meer mensen erop reageren. Ik vind je vraagstelling best interessant, maar giet ze in het vervolg in een hapklare en aantrekkelijke discussie-brok. Of start een blog. __________________ Het vaderland van de wijze is de wereld. (Heliodorus)

7 april 2010, 18:15	#10
Mambo Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 april 2004 Berichten: 43.539	Op de avondschool die ik doe heb ik een heel vooruitziende leraar. Alle dagen een ferm stuk in zijn voeten en vooruitziend als hij is weet hij nu al dat er binnen 3 jaar of wat langer geen enkele vakman meer zal rondlopen. En hij trekt nog een halve liter open. Onderwijs zoals het is anno 2010. __________________ Misschien heb ik me wel vergist. Of niet ?

8 april 2010, 15:24	#16
Cdude Banneling Geregistreerd: 1 april 2010 Berichten: 14.352	http://onlinecourses.conted.ox.ac.uk/longercourses.php Laatst gewijzigd door Cdude : 8 april 2010 om 15:29.

1 april 2010, 23:30	#4
Cdude Banneling Geregistreerd: 1 april 2010 Berichten: 14.352	Kennis is waardeloos als je ze niet kan interpreteren/inplementeren. Mijn vakkennis is het beste voorbeeld. Iedereen denkt IT'er te zijn tot ... En dan is er de noodzaak van ervaring

6 april 2010, 10:14	#8
freespirit Minister-President Geregistreerd: 22 december 2006 Berichten: 5.176	Ik vind dit ook een ingewikkelde openingspost voor een interessante vraagstelling (die misschien ook al in de titel had kunnen zitten). In feite komt het erop neer in hoeverre we voldaan moeten zijn met de (basis)kennis die we in het onderwijs opdoen. Uiteraard is levenslang leren een zeer nobel doel. Dit mag echter niet leiden tot de ergelijke tendens die nu aan de gang is, namelijk het gegeven dat kennis hoelanger hoe meer naar de achtergrond verdwijnt en vervangen wordt door de 'inhoudloze' vaardigheden. Een zekere basiskennis behouden en aangeleerd krijgen, blijft toch nog altijd een must. Je bouwt geen mooi huis zonder eerst degelijke fundamenten te leggen ! Ik vind dan ook dat een leerkracht annex professor nog steeds een zekere autoriteit qua kennis en alwetendheid naar zijn leerlingen /studenten heeft uit te stralen. Een leraar volledig gelijk stellen aan zijn leerlingen lijkt me geen goed idee. Kennisoverdracht hangt immers samen met de autoriteit en hiërarchie die ermee gepaard gaat. In Vlaanderen heeft men dit tot een aantal jaren geleden goed volgehouden, nu echter lijkt men te zwichten voor de 'internationale' druk. Dit maakte ons tot voor kort het beste onderwijs ter wereld. Al die zever van 'de leerkracht als coach' en dergelijke, is uiteraard pseudo-intellectueel gewauwel en gooit in feite het kind met het badwater weg. Bijleren is aangewezen, maar bepaalde 'vaste kennis' van autoriteitsfiguren overnemen is (was) één van de sterkten in ons onderwijs. Noem me gerust een onderwijsconservatief, maar so be it.

8 april 2010, 10:14	#11
patrickve Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 24 februari 2009 Locatie: Grenoble, Frankrijk Berichten: 114.538	Infeite is de basis structuur van het onderwijs, namelijk "een leraar" voor een "klas", een concept dat we behouden hebben uit de latere middeleeuwen. Toen had zoiets zin. De efficientste manier om kennis, vaardigheden en dergelijke over te dragen van 1 persoon naar een zeker aantal, was om die mensen allemaal samen in een lokaal te zetten en te praten, want iedereen kon zo hetzelfde horen. Er waren toen geen fotocopiemachines, film, video, audio, internet, interactief materiaal en dergelijke. Het was de meest efficiente 1 - velen communicatie. Maar als we nu naar het onderwijs kijken, dan kunnen we ons afvragen of dat nog zin heeft. In de meeste gevallen is het "vertellen van een verhaal aan de klas" weinig zinvol als communicatiemiddel. Een tekst onder de vorm van papier of e-papier, en zelfs videomateriaal kunnen veel meer voor die communicatie zorgen. Bovendien is er een verschijnsel de laatste decennia, namelijk het gebrek aan respect voor de leraar en zijn klasgenoten, wat ervoor zorgt dat een groot deel van de moeite, aandacht, en inspanning in zulk een leraar-klas struktuur er gewoon voor dient om wat elementaire discipline te bekomen, wat aandacht. Maw, "in een klas gaan zitten en naar een leraar luisteren" is wel een bijzonder inefficiente manier geworden om kennis en kunde op te doen. De problemen die zich hierbij stellen, namelijk het "tunen" van de les op het "gemiddelde niveau" van de klas (waardoor je ofwel je tijd verliest want simpele dingen die je al wist worden langdradig uitgelegd, of waardoor je de draad kwijt bent, want je mist basiskennis) ; de verloren tijd door disciplineproblemen van anderen, het soms niet gemotiveerd zijn van de leraar, het probleem van in "een slechte klas" te zitten, .... zijn huizenhoog. Ook de gemeenschappelijke keuze van de leerstof is problematisch. Iedereen heeft wel zijn opinie over wat je dan wel en dan niet moet leren, en hoe dat moet gebeuren, en op welk niveau. Individuele parcours zijn niet mogelijk in klassikaal verband. Er zijn meer dan genoeg mogelijkheden om kennis en kunde op te doen via individuele audio-visuele middelen, van boek tot interactief computerprogramma, waar al die problemen van de baan zijn, want individueel. Echter, er ontbreken twee dingen hierbij, waarbij de eerste samengevat kan worden door de theorie van het sociale constructivisme: de essentiele motivering om iets te leren, is sociaal. Zonder sociale interactie is het moeilijk om zich te motiveren om iets te leren. Je doet het "voor de meester", of je wordt onder druk gezet door de meester en dat doet je werken. Het tweede ding dat natuurlijk ontbreekt, is de dialoog en de evaluatie. Je kan in je eentje denken dat je dingen aan 't leren bent, en je bent jezelf larie aan 't wijsmaken a la Harriechristus of zo. Het kan zijn dat je het materiaal verkeerd hebt begrepen, en enkel een Socratische dialoog met een meester kan dat verhelpen. Maar dat moet niet noodzakelijk in klassikaal verband gebeuren. Je kan individueel leraar-leerling contact inbouwen, of in kleine groepjes. Om nu en dan eens "het uurwerk terug gelijk te stellen". Bovendien is er nog iets anders. Onderwijs is een geweldige kost voor de maatschappij (in Frankrijk is het de grootste unieke staatsuitgave, en ik denk dat het niet veel anders is in andere Europese landen), voor een redelijk mager resultaat. Infeite dient een groot deel van die uitgave gewoon als "opvang om de kinderen bezig te houden tijdens de dag", en is het daadwerkelijke effectieve leren maar een bijzaak. Men zou dat geld veel beter kunnen besteden als men zich terug op "leren" zou concentreren, waarbij veel meer individueel geleerd wordt, en de leraren enkel dienen voor de individuele of kleine-groepjes Socratische dialoog. Het leraar-voor-de-klas concept is denk ik, totaal achterhaald.

8 april 2010, 15:10	#13
Cdude Banneling Geregistreerd: 1 april 2010 Berichten: 14.352	Beetje meegaan met de tijd eh jongens http://www.guido.be/Ontspanning/Arti...a-iTunes-.aspx

8 april 2010, 16:09	#20
Dr Brezinski Banneling Geregistreerd: 7 april 2010 Berichten: 146	We moeten de mensen omvormen tot robotten. Als iedereen geleerd is, wie gaat dan nog de rotklusjes doen?