Schandalig: Scholen gaan meisjes inenten tegen baarmoederhalskanker

DonQuiSjot · 11 maart 2010, 11:19

Daar gaan we weer

http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20100215_006

Hebben we niets geleerd uit het Mexicaanse verhaal?
Of gaan de mensen kritischer zijn?

Schelfie · 11 maart 2010, 11:22

Mijn moeder heeft kanker gehad, en ik zou niet willen dat mijn dochter later ooit dezelfde miserie meemaakt.

Nelle · 11 maart 2010, 11:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DonQuiSjot

Daar gaan we weer

http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20100215_006

Hebben we niets geleerd uit het Mexicaanse verhaal?
Of gaan de mensen kritischer zijn?

Kijk, ik ben zelf ook geen grote fan van vaccinaties, maar van deze ben ik wel een grote voorstander. Veel vrouwen durven er niet over praten, maar er zijn wel heel wat vrouwen die een negatief uitstrijkje hebben met alle gevolgen van dien. En dan krijg je het ene onderzoek na het andere. Bij mij hebben ze uiteindelijk een deeltje van mijn baarmoederhals moeten wegdoen...dan had ik toch liever een spuitje had toen ik 12 jaar was. (En ik ben geen uitzondering of ik ben niet abnormaal).

Ik denk dat je dit niet met de mexicaanse griep kunt vergelijken

lantjes · 11 maart 2010, 11:32

Je kan ze, uw dochter, ook verbieden sex te hebben....

Nelle · 11 maart 2010, 11:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lantjes

Je kan ze, uw dochter, ook verbieden sex te hebben....

en elke man verplichten van hun penis niet aan te raken of iets anders aan te raken

lantjes · 11 maart 2010, 11:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nelle

en elke man verplichten van hun penis niet aan te raken of iets anders aan te raken

Maar dat plast moeilijk hé Nelle.

(Vaccineren verdomme, hoe sneller hoe liever)

kgeefgenefok · 11 maart 2010, 11:38

Dat vaccin (Gardasil?) beschermt maar tegen een aantal vormen van baarmoederhalskanker (4-tal terwijl er wel 15 zijn) ... Ze hebben de Amerikaanse meisjes ook gepusht via de "One-less-campagnes"...

De vergelijking met de Mexicaanse Hiep gaat helemaal op. De pharmapushers moeten geld verdienen PUNT. Zoek Gardasil maar eens op youtube: legio voorbeelden van die nutteloze brol (soms met ernstige bijwerkingen)

Het alternatief? Regelmatige controles (uitstrijkjes) zijn de beste manier om er vroeg bij te zijn.

Citaat:

since the vaccine only covers some high-risk types, women should seek regular Pap smear screening, even after vaccination.

bron: wiki

DonQuiSjot · 11 maart 2010, 11:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

Mijn moeder heeft kanker gehad, en ik zou niet willen dat mijn dochter later ooit dezelfde miserie meemaakt.

Dat is heel begrijpelijk Schelfie, maar heeft u zich het volgende al eens afgevraagd?

waarom er zoveel kanker is in de maatschappij (1 op 3, dus ik, jij of een 3e) wat is de reden hiervan? (is he tniet beter je levensstijl of voedingspatroon aan te passen , te bekijken ipv een pil of vaccin te nemen?)
waarom er zoveel te doen is om de gevaarlijke stoffen in de vaccins?
waarom er zovele gevallen zijn van reacties op de vaccinatie (syndroom guilain barré etc)

In nederland is er reeds lang weerstand:
http://www.verontrustemoeders.nl/pagina18.html
http://zapruder.nl/portal/artikel/hp..._kwakzalverij/ (vele onderbouwde artikels hier met linken en bewijs)

Bij ons moeten ze geen vinger of naald uitsteken naar onze kinderen!!!

Nelle · 11 maart 2010, 11:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kgeefgenefok

Dat vaccin (Gardasil?) beschermt maar tegen een aantal vormen van baarmoederhalskanker (4-tal terwijl er wel 15 zijn) ... Ze hebben de Amerikaanse meisjes ook gepusht via de "One-less-campagnes"...

De vergelijking met de Mexicaanse Hiep gaat helemaal op. De pharmapushers moeten geld verdienen PUNT. Zoek Gardasil maar eens op youtube: legio voorbeelden van die nutteloze brol (soms met ernstige bijwerkingen)

Het alternatief? Regelmatige controles (uitstrijkjes) zijn de beste manier om er vroeg bij te zijn.

bron: wiki

Het is inderdaad niet sluitend en ze beweren ook niet dat er geen uitstrijkjes meer moeten gedaan worden. Maar na met verschillende dokter gepraat te hebben bleek het tegen 98% van de bacterieën die kunnen evolueren naar baarmoederhalskanker te beschermen.

Trouwens ik ben er mee akkoord dat er regelmatig (dat betekent jaarlijks en niet 3-jaarlijks) een uitstrijkje moet gedaan worden. Maar ze ontmoedigen dit eerder dan aanmoedigen. Ik zou zeggen vanaf 16 jaar, elk meisje verplicht jaarlijks een uitstrijkje...maar ik vrees dat zelfs de helft van de 20 jarigen dat niet eens doet...

Dat vaccin kan wel een beetje helpen en echt waar geloof me, liever een spuit dan een stuk baarmoederhals kwijt, want de bijwerkingen daarvan kunnen heel wat meer gevolgen hebben

Nelle · 11 maart 2010, 11:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DonQuiSjot

Dat is heel begrijpelijk Schelfie, maar heeft u zich het volgende al eens afgevraagd?

waarom er zoveel kanker is in de maatschappij (1 op 3, dus ik, jij of een 3e) wat is de reden hiervan? (is he tniet beter je levensstijl of voedingspatroon aan te passen , te bekijken ipv een pil of vaccin te nemen?)
waarom er zoveel te doen is om de gevaarlijke stoffen in de vaccins?
waarom er zovele gevallen zijn van reacties op de vaccinatie (syndroom guilain barré etc)

In nederland is er reeds lang weerstand:
http://www.verontrustemoeders.nl/pagina18.html
http://zapruder.nl/portal/artikel/hp..._kwakzalverij/ (vele onderbouwde artikels hier met linken en bewijs)

Bij ons moeten ze geen vinger of naald uitsteken naar onze kinderen!!!

Van Nederland moeten we hier zeker een voorbeeld nemen

3 jaar is echt te lang!

Herr Flick · 11 maart 2010, 11:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nelle

en elke man verplichten van hun penis niet aan te raken of iets anders aan te raken

als ge dan nie meer zeikt dat er naast de pot gepiest is, ...

DonQuiSjot · 11 maart 2010, 11:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nelle

Van Nederland moeten we hier zeker een voorbeeld nemen

3 jaar is echt te lang!

Je antwoord emotioneel op mijn vragen, graag een gefundeerde mening.
Heb je kinderen?

Pieke · 11 maart 2010, 11:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kgeefgenefok

Het alternatief? Regelmatige controles (uitstrijkjes) zijn de beste manier om er vroeg bij te zijn.

bron: wiki

en alle mannen weten dat die regelmatige controles en het nemen van uitstrijkjes geweldig plezant zijn. Laat jij jaarlijks naar je prostaat "kijken"?

filosoof · 11 maart 2010, 11:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lantjes

Maar dat plast moeilijk hé Nelle.

al zittende hé.

Citaat:

(Vaccineren verdomme, hoe sneller hoe liever)

Inderaad.

Pieke · 11 maart 2010, 11:58

inderdaad DQ, daar gaan we weer...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DonQuiSjot

Dat is heel begrijpelijk Schelfie, maar heeft u zich het volgende al eens afgevraagd?

waarom er zoveel kanker is in de maatschappij (1 op 3, dus ik, jij of een 3e) wat is de reden hiervan? (is he tniet beter je levensstijl of voedingspatroon aan te passen , te bekijken ipv een pil of vaccin te nemen?)

sommige kankers zijn levensstijl/voedingspatroonafhankelijk, sommige viraal geinduceerd, andere zijn genetisch van oorsprong. Door ingrepen in levensstijl/voedingspatroon ga je de 2e en 3de soort niet kunnen vermijden

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DonQuiSjot

waarom er zoveel te doen is om de gevaarlijke stoffen in de vaccins?

je bedoelt de door wetenschap weerlegde pseudowetenschappelijke antivaccinatiekritiek?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DonQuiSjot

waarom er zovele gevallen zijn van reacties op de vaccinatie (syndroom guilain barré etc)

Juist. Het voorbeeld van 1976 is zelfs statistisch niet relevant en is in frequentie niet te onderscheiden van de normale achtergrondruis (ge weet wel, al die zovele gevallen van GBS die niets te maken hebben met vaccinatie)

DonQuiSjot · 11 maart 2010, 12:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

inderdaad DQ, daar gaan we weer...

sommige kankers zijn levensstijl/voedingspatroonafhankelijk, sommige viraal geinduceerd, andere zijn genetisch van oorsprong. Door ingrepen in levensstijl/voedingspatroon ga je de 2e en 3de soort niet kunnen vermijden

je bedoelt de door wetenschap weerlegde pseudowetenschappelijke antivaccinatiekritiek?

Juist. Het voorbeeld van 1976 is zelfs statistisch niet relevant en is in frequentie niet te onderscheiden van de normale achtergrondruis (ge weet wel, al die zovele gevallen van GBS die niets te maken hebben met vaccinatie)

Blijkbaar ben jij expert ter zake...
Ik ken nogthans dokters die uit hun praktijk dagelijks ervaren welke schadelijke gevallen vaccinatie teweeg brengen.
Natuurlijk u, als referentie, gaat dit weer ontkrachten. U was er bij.

Trouwens de antivaccinatiekritiek is even wetenschappelijk als de vaccinatielobby. Maar dat horen jij, dikbetaalde dokters en de pharmalobby niet graag.

fox · 11 maart 2010, 12:10

Een spuitje dat het risico op baarmoederhalskanker drastig verlaagt. Wat een gangsters die dergelijke zaken promoten zeg!

Nelle · 11 maart 2010, 12:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DonQuiSjot

Je antwoord emotioneel op mijn vragen, graag een gefundeerde mening.
Heb je kinderen?

De reden waarom ik geen voorstander ben van het Nederlands idee hierrond is omdat zij maar 3-jaarlijks een uitstrijkje doen. Waarom? Omdat zo'n voorloper in 3 jaar tijd zich niet kan ontwikkelen tot kanker. Wel, maar het kan wel in een verder stadium zijn en dus grotere ingrepen nodig zijn om het probleem weg te werken. Ook op andere vlakken schiet Nederland vaak te kort als het rond gyneacologie gaat. Maar dat is een ander onderwerp.

Er zijn heel veel vrouwen die geconfronteerd worden met baarmoederhalskanker. Waarom? Omdat er een volledige generatie geen uitstrijkjes gedaan heeft. Veel van die vrouwen leven nu zonder baarmoeder. Mijn generatie is wel opgegroeid met uitstrijkjes, maar het betekent wel dat we moeten blijven controleren tot ons 40e, ieder jaar een uitstrijkje, daarna om de 5 jaar. Eens een probleem ontdekt, betekent het om de 6 maanden een uitstrijkje laten doen. En ik weet niet meer hoeveel procent van de vrouwen een negatief uitstrijkje heeft, maar eerlijk gezegd, ik viel er van achterover.

Je kan over elk vaccin voor en tegenstanders vinden, voordelen en nadelen. Van mij hoef je je dochter niet te laten inenten. Misschien is verplichten een stap te ver, zoals vaak. Maar geloof me, je dochter zal je dankbaar zijn. Ook al zal ze het niet beseffen. Ik vraag mij trouwens af hoeveel 16 jarige meisjes een uitstrijkje laten doen? en hoeveel 20 jarige meisjes een uitstrijkje laten doen?

En het is bij dit niet zo (zoals provita en dergelijke beweren) dat je dit enkel kan krijgen als je wisselt van partners. Ook al ben je trouw, heb je seks na het huwelijk,...je kan dit gewoon krijgen vanaf dat je seksueel actief bent. Dus je levensstijl (behalve seks hebben) heeft hier weinig mee te maken of je al dan niet baarmoederhalskanker krijgt of niet. Allé, misschien zijn er andere oorzaken, zoals je je afvraagt. Maar ik ben geen kankerspecialist.

En of ik hier emotioneel op reageer? Wel, ooit 6 maanden in je leven moeten afvragen of je kanker hebt of niet? Het ene onderzoek na het andere op een plaats waar je het liever niet hebt? En beseffen dat dit misschien had kunnen voorkomen worden, moest ik niet voor een Nederlandse arts gezeten hebben toen ik 18 jaar was? Ja, misschien dat ik een beetje emotioneel reageer.

En nee, ik heb geen kinderen. Maar ik kan je zeggen dat ik mijn kinderen nooit een vaccin voor de mexicaanse griep (oké, der zijn uitzonderingen zoals moesten ze een handicap en dergelijke gehad hebben) zou gegeven hebben, omdat ik eerder denk dat je door de mexicaanse griep eerder sterker wordt. Maar van een voorlopertje van baarmoederhalskanker wordt je niet sterker, in tegendeel je hebt meer kans dat je kanker krijgt! Daarin zit een redelijk groot verschil denk ik. Voor mezelf kan ik trouwens uitmaken dat ik wel een vaccin tegen baarmoederhalskanker zou willen, maar geen tegen de mexicaanse griep.

Txiki · 11 maart 2010, 12:19

risicomaatschappijleer

DonQuiSjot · 11 maart 2010, 12:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nelle

De reden waarom ik geen voorstander ben van het Nederlands idee hierrond is omdat zij maar 3-jaarlijks een uitstrijkje doen. Waarom? Omdat zo'n voorloper in 3 jaar tijd zich niet kan ontwikkelen tot kanker. Wel, maar het kan wel in een verder stadium zijn en dus grotere ingrepen nodig zijn om het probleem weg te werken. Ook op andere vlakken schiet Nederland vaak te kort als het rond gyneacologie gaat. Maar dat is een ander onderwerp.

Er zijn heel veel vrouwen die geconfronteerd worden met baarmoederhalskanker. Waarom? Omdat er een volledige generatie geen uitstrijkjes gedaan heeft. Veel van die vrouwen leven nu zonder baarmoeder. Mijn generatie is wel opgegroeid met uitstrijkjes, maar het betekent wel dat we moeten blijven controleren tot ons 40e, ieder jaar een uitstrijkje, daarna om de 5 jaar. Eens een probleem ontdekt, betekent het om de 6 maanden een uitstrijkje laten doen. En ik weet niet meer hoeveel procent van de vrouwen een negatief uitstrijkje heeft, maar eerlijk gezegd, ik viel er van achterover.

Je kan over elk vaccin voor en tegenstanders vinden, voordelen en nadelen. Van mij hoef je je dochter niet te laten inenten. Misschien is verplichten een stap te ver, zoals vaak. Maar geloof me, je dochter zal je dankbaar zijn. Ook al zal ze het niet beseffen. Ik vraag mij trouwens af hoeveel 16 jarige meisjes een uitstrijkje laten doen? en hoeveel 20 jarige meisjes een uitstrijkje laten doen?

En het is bij dit niet zo (zoals provita en dergelijke beweren) dat je dit enkel kan krijgen als je wisselt van partners. Ook al ben je trouw, heb je seks na het huwelijk,...je kan dit gewoon krijgen vanaf dat je seksueel actief bent. Dus je levensstijl (behalve seks hebben) heeft hier weinig mee te maken of je al dan niet baarmoederhalskanker krijgt of niet. Allé, misschien zijn er andere oorzaken, zoals je je afvraagt. Maar ik ben geen kankerspecialist.

En of ik hier emotioneel op reageer? Wel, ooit 6 maanden in je leven moeten afvragen of je kanker hebt of niet? Het ene onderzoek na het andere op een plaats waar je het liever niet hebt? En beseffen dat dit misschien had kunnen voorkomen worden, moest ik niet voor een Nederlandse arts gezeten hebben toen ik 18 jaar was? Ja, misschien dat ik een beetje emotioneel reageer.

En nee, ik heb geen kinderen. Maar ik kan je zeggen dat ik mijn kinderen nooit een vaccin voor de mexicaanse griep (oké, der zijn uitzonderingen zoals moesten ze een handicap en dergelijke gehad hebben) zou gegeven hebben, omdat ik eerder denk dat je door de mexicaanse griep eerder sterker wordt. Maar van een voorlopertje van baarmoederhalskanker wordt je niet sterker, in tegendeel je hebt meer kans dat je kanker krijgt! Daarin zit een redelijk groot verschil denk ik. Voor mezelf kan ik trouwens uitmaken dat ik wel een vaccin tegen baarmoederhalskanker zou willen, maar geen tegen de mexicaanse griep.

Bedankt voor je bericht.
Ik begrijp je beweegredenen bij deze.
Is het dan niet interessant je te gaan afvragen vanwaar de kanker (in het algemeen of specifiek) komt? Heb je daar al es bij stilgestaan?
Of neem je gewoon een pil of vaccin en weg probleem (voor even)?

Bekijk resultaten enquête: Ik laat mijn 12 jarig kind:
zeker niet inenten !	14	24,56%
zeker wel inenten	34	59,65%
mogelijks inenten	9	15,79%
Aantal stemmers: 57. Je mag niet stemmen in deze enquête

11 maart 2010, 11:19	#1
DonQuiSjot Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 21 augustus 2006 Berichten: 707	Schandalig: Scholen gaan meisjes inenten tegen baarmoederhalskanker Daar gaan we weer http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20100215_006 Hebben we niets geleerd uit het Mexicaanse verhaal? Of gaan de mensen kritischer zijn? __________________ Vragen over de (financiële) crisis, vaccinaties, chemtrails? citizensinactionbelgium.ning.com/ Citizens In Action - Belfort Group Gent www.belfort-group.eu Steun www.democratie.nu als u nog een beetje om uw vrijheden geeft. = Wantrouwen van het gezag is de eerste burgerlijke plicht = Psssssttt, pasop, achter je !!! = www.swingstar.eu

11 maart 2010, 11:22	#2
Schelfie Minister-President Geregistreerd: 13 januari 2010 Locatie: Kalfort (Puurs) Berichten: 4.142	Mijn moeder heeft kanker gehad, en ik zou niet willen dat mijn dochter later ooit dezelfde miserie meemaakt. __________________ Al is de Vlaming nog zo fel, de Waal die krijgt zijn goesting wel.

11 maart 2010, 11:32	#4
lantjes Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 11 augustus 2006 Berichten: 9.593	Je kan ze, uw dochter, ook verbieden sex te hebben.... __________________ Vlaming, pas u aan de islam aan of verhuis !! Laatst gewijzigd door lantjes : 11 maart 2010 om 11:32.

11 maart 2010, 12:19	#19
Txiki Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 11 september 2007 Locatie: Killucan Berichten: 57.743	risicomaatschappijleer __________________ I have a total irreverence for anything connected with society except that which makes the roads safer, the beer stronger, the food cheaper and the old men and old women warmer in the winter and happier in the summer.

11 maart 2010, 12:10	#17
fox Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 1 februari 2007 Berichten: 33.477	Een spuitje dat het risico op baarmoederhalskanker drastig verlaagt. Wat een gangsters die dergelijke zaken promoten zeg!