De toekomst van Belgie!

[Xenophon]

Wie ziet er Wallonie tweede viool spelen in Belgie?

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Wie ziet er Wallonie tweede viool spelen in Belgie?

Dat wordt het einde van België.

[BWarrior]

In wezen ligt de analyse van Vlaams-nationalisten en unitaristen (soms) niet zover van mekaar.

Ik stel voor:

- een afschaffing van de faciliteiten
- een afschaffing van de alarmbelprocedure, van de dubbele meerderheden, van de pariteiten enz.
- een republiek (mits referendum)
- een definitieve betonnering van de taalgrens (enkel nog te wijzigen met 3/4de meerderheid) zoals die vandaag bestaat
- taalhomogene kieskringen en gerechtelijke arrondissementen

Maar dan moet dan tegenover staan:

- verplicht onderwijs van de tweede grote landstaal in héél het land
- een Kamer, waarin de volksvertegenwoordigers rechtstreeks verkozen worden, één man één stem, geen zever, en alle blanco stemmen = lege zetels
- een Senaat samengesteld uit vertegenwoordigers van de negen historische provincies enerzijds en van de arrondissementen anderzijds
- Een centrale regering
- Decentralisering naar de negen provincies toe (bevoegdheden in de GW vast te leggen)
- Voor cultuur zou per taalgebied een staatssecretaris kunnen toegevoegd worden aan het centrale ministerie
- nationale media

Of dit systeem unitair dient te zijn of federaal maakt me niet zoveel uit

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

In wezen ligt de analyse van Vlaams-nationalisten en unitaristen (soms) niet zover van mekaar.

Ik stel voor:

- een afschaffing van de faciliteiten
- een afschaffing van de alarmbelprocedure, van de dubbele meerderheden, van de pariteiten enz.
- een republiek (mits referendum)
- een definitieve betonnering van de taalgrens (enkel nog te wijzigen met 3/4de meerderheid) zoals die vandaag bestaat
- taalhomogene kieskringen en gerechtelijke arrondissementen

Maar dan moet dan tegenover staan:

- verplicht onderwijs van de tweede grote landstaal in héél het land
- een Kamer, waarin de volksvertegenwoordigers rechtstreeks verkozen worden, één man één stem, geen zever, en alle blanco stemmen = lege zetels
- een Senaat samengesteld uit vertegenwoordigers van de negen historische provincies enerzijds en van de arrondissementen anderzijds
- Een centrale regering
- Decentralisering naar de negen provincies toe (bevoegdheden in de GW vast te leggen)
- Voor cultuur zou per taalgebied een staatssecretaris kunnen toegevoegd worden aan het centrale ministerie
- nationale media

Of dit systeem unitair dient te zijn of federaal maakt me niet zoveel uit

Ik heb bijna de indruk dat je een democratie wil.

Je beseft toch dat dit onaanvaardbaar is in Wallonie?

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ik heb bijna de indruk dat je een democratie wil.

Je beseft toch dat dit onaanvaardbaar is in Wallonie?

Ik wist dat dit tegenargument ging komen.

Wel, voor politiek Wallonië zeker. Uiteraard, wie wil zijn voorrechten verliezen? Wat gaan ze doen? Waalse onafhankelijkheid uitroepen? Dan komt de meerderheid die gewoon fnuiken.

Maar evenzeer voor politiek Vlaanderen. Willen de Vlaamse politici - enkele uitzonderingen daargelaten - af van alle overbodige parlementen? Idem Duitstalig België.

Anderzijds is er de bevolking. Blijkens diverse opiniepeilingen is de wens voor een terugkeer naar een eenheidsstaat net het grootst in ... Wallonië (ca. 50% en dat zonder dat iemand dit idee maar in de media verdedigt).

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Dat wordt het einde van België.

Eerder het begin...

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Anderzijds is er de bevolking. Blijkens diverse opiniepeilingen is de wens voor een terugkeer naar een eenheidsstaat net het grootst in ... Wallonië (ca. 50% en dat zonder dat iemand dit idee maar in de media verdedigt).

Heeft men de bevolking in Wallonië ooit al duidelijk gemaakt dat in een unitaire staat alle grendels, pariteiten en vetorechten vervallen en gewoon bij eenvoudige meerderheid beslist wordt?

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Heeft men de bevolking in Wallonië ooit al duidelijk gemaakt dat in een unitaire staat alle grendels, pariteiten en vetorechten vervallen en gewoon bij eenvoudige meerderheid beslist wordt?

Dat men het dan duidelijk make. Overigens, een democratie is nooit volledig een dictatuur van de meerderheid, ook niet een federale. In de VSA bestaan er ook checks and balances.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Ik wist dat dit tegenargument ging komen.

Wel, voor politiek Wallonië zeker. Uiteraard, wie wil zijn voorrechten verliezen? Wat gaan ze doen? Waalse onafhankelijkheid uitroepen? Dan komt de meerderheid die gewoon fnuiken.

Maar evenzeer voor politiek Vlaanderen. Willen de Vlaamse politici - enkele uitzonderingen daargelaten - af van alle overbodige parlementen? Idem Duitstalig België.

Anderzijds is er de bevolking. Blijkens diverse opiniepeilingen is de wens voor een terugkeer naar een eenheidsstaat net het grootst in ... Wallonië (ca. 50% en dat zonder dat iemand dit idee maar in de media verdedigt).

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Heeft men de bevolking in Wallonië ooit al duidelijk gemaakt dat in een unitaire staat alle grendels, pariteiten en vetorechten vervallen en gewoon bij eenvoudige meerderheid beslist wordt?

Het maakt niet uit wat men de Waalse bevolking verteld of wijsmaakt zelfs, Belgie zal Franstalig zijn of Belgie zal niet zijn.

Dat is waar heel de BHV-truut rond draaid, de Walen zijn baas of Belgie zal stoppen!

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

In wezen ligt de analyse van Vlaams-nationalisten en unitaristen (soms) niet zover van mekaar.

Ik stel voor:

- een afschaffing van de faciliteiten
- een afschaffing van de alarmbelprocedure, van de dubbele meerderheden, van de pariteiten enz.
- een republiek (mits referendum)
- een definitieve betonnering van de taalgrens (enkel nog te wijzigen met 3/4de meerderheid) zoals die vandaag bestaat
- taalhomogene kieskringen en gerechtelijke arrondissementen

Maar dan moet dan tegenover staan:

- verplicht onderwijs van de tweede grote landstaal in héél het land
- een Kamer, waarin de volksvertegenwoordigers rechtstreeks verkozen worden, één man één stem, geen zever, en alle blanco stemmen = lege zetels
- een Senaat samengesteld uit vertegenwoordigers van de negen historische provincies enerzijds en van de arrondissementen anderzijds
- Een centrale regering
- Decentralisering naar de negen provincies toe (bevoegdheden in de GW vast te leggen)
- Voor cultuur zou per taalgebied een staatssecretaris kunnen toegevoegd worden aan het centrale ministerie
- nationale media

Of dit systeem unitair dient te zijn of federaal maakt me niet zoveel uit

Ik vind uw voorstel niet eens zo verschrikkelijk slecht.

Ik vraag me wél af of het niet beter zou zijn de tegenwoordig bestaande tien provincies te behouden, of eventueel zelfs uit te breiden met een elfde (Duitstalige) provincie.

En wat doen we met Brussel?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

In wezen ligt de analyse van Vlaams-nationalisten en unitaristen (soms) niet zover van mekaar.

Ik stel voor:

- een afschaffing van de faciliteiten
- een afschaffing van de alarmbelprocedure, van de dubbele meerderheden, van de pariteiten enz.
- een republiek (mits referendum)
- een definitieve betonnering van de taalgrens (enkel nog te wijzigen met 3/4de meerderheid) zoals die vandaag bestaat
- taalhomogene kieskringen en gerechtelijke arrondissementen

Maar dan moet dan tegenover staan:

- verplicht onderwijs van de tweede grote landstaal in héél het land
- een Kamer, waarin de volksvertegenwoordigers rechtstreeks verkozen worden, één man één stem, geen zever, en alle blanco stemmen = lege zetels
- een Senaat samengesteld uit vertegenwoordigers van de negen historische provincies enerzijds en van de arrondissementen anderzijds
- Een centrale regering
- Decentralisering naar de negen provincies toe (bevoegdheden in de GW vast te leggen)
- Voor cultuur zou per taalgebied een staatssecretaris kunnen toegevoegd worden aan het centrale ministerie
- nationale media

Of dit systeem unitair dient te zijn of federaal maakt me niet zoveel uit

Jij vindt het waarschijnlijk wel enorm triest dat geen enkele aktueel bestaande politieke partij een dergelijk schema niet aanhangt ?

Je beseft zelfs niet waarom ze dat niet aanhangen: niemand wil het omdat het niet zou werken. Het komt aan niks tegemoet van de moeilijkheden die beide landsdelen momenteel ondervinden. Niet in het minst de organizasie van de arbeidsmarkt.
Ge negeert kompleet dat er geen enkel maatschappelijk probleem is, waar Vlamingen en frankofwieten op eenzelfde manier over denken ....

Gewoon splitsen. Dat lost alles op.
En dan moet ge de Walen niet ambeteren met Vlaams te leren op school. Buiten Brussel en buiten de toeristische sektor in de Ardennen, zijn ze er niks mee; en zijt ge een taal vergeten als ge ze vijf jaar niet gebruikt.
(en daarbij nog: de toeristische sektor in de Ardennen is al grotendeels overgenomen door Nederlanders ...)

[Sidharta]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

In wezen ligt de analyse van Vlaams-nationalisten en unitaristen (soms) niet zover van mekaar.

Ik stel voor:

- een afschaffing van de faciliteiten
- een afschaffing van de alarmbelprocedure, van de dubbele meerderheden, van de pariteiten enz.
- een republiek (mits referendum)
- een definitieve betonnering van de taalgrens (enkel nog te wijzigen met 3/4de meerderheid) zoals die vandaag bestaat
- taalhomogene kieskringen en gerechtelijke arrondissementen

Maar dan moet dan tegenover staan:

- verplicht onderwijs van de tweede grote landstaal in héél het land
- een Kamer, waarin de volksvertegenwoordigers rechtstreeks verkozen worden, één man één stem, geen zever, en alle blanco stemmen = lege zetels
- een Senaat samengesteld uit vertegenwoordigers van de negen historische provincies enerzijds en van de arrondissementen anderzijds
- Een centrale regering
- Decentralisering naar de negen provincies toe (bevoegdheden in de GW vast te leggen)
- Voor cultuur zou per taalgebied een staatssecretaris kunnen toegevoegd worden aan het centrale ministerie
- nationale media

Of dit systeem unitair dient te zijn of federaal maakt me niet zoveel uit

Unitair zal het niet meer worden.
federaal loopt op zijn laatste benen.
Confederaal is nog de mogelijkheid die is overgbleven.

Toch zullen er problemen blijven.
Mijn ervaring met bedrijven na fusies is, dat een bipolaire organisatie nooit goed functioneert.
Het blijft wij -zij en tegenstellingen cultiveren.
Zeker in Belgie met zo'n beladen historie van de twee delen zal dit zo blijven.
Daarom zou ik pleiten voor een Benelux -confederatie
Of met drie delen Belgie -Nederland en Luxemburg en nog beter met vijf delen nl Vlaanderen -Luxemburg-Wallonie-Brussel en Nederland.
Deze confederatie speelt vooral een rol in Europa en zal betrekking hebben op defensie -buitenlandse politiek- klimaat -energie en economie .

[De schoofzak]

Sommigen moeten zich toch eens rekenschap geven dat zowel Nederland als Luksemburg dermate tevreden zijn in hun huidige staatsvorm, ingebed in de EU, dat zij in geen 100 jaren daar iets aan zouden willen veranderen.
Wat hebben zij daar in hemelsnaam mee te winnen ?
Niks
Wat riskeren zij ermee ? Veel mizerie binnen te halen.

[Sidharta]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Sommigen moeten zich toch eens rekenschap geven dat zowel Nederland als Luksemburg dermate tevreden zijn in hun huidige staatsvorm, ingebed in de EU, dat zij in geen 100 jaren daar iets aan zouden willen veranderen.
Wat hebben zij daar in hemelsnaam mee te winnen ?
Niks
Wat riskeren zij ermee ? Veel mizerie binnen te halen.

U heeft gelijk dat deze landen er niet veel belang bij hebben.

Het enige voordeel zou kunnen zijn ,samen sterker staan in Europa.
Een aantal taken samen doen ,zoals defensie is goedkoper en doelmatiger

Ook het probleem van 180 jaar "Ollander aat" zal een dergelijke confederatie
niet zo snel aannemelijk maken voor de Belgen.

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door Sidharta

en nog beter met vijf delen nl Vlaanderen -Luxemburg-Wallonie-Brussel en Nederland.

belachelijk voorstel. Waarom zou Brussel een deelstaat zijn t.o.v. Nederland. Waarom dan Amsterdam niet, Rotterdam niet? Is het omdat Brussel gewoon een te grote bek heeft en hard roept dat ze een deelstaat zijn, dat dat ook zo is?

Een confederatie is prima, maar dan gaat wel eerst de geest terug in de fles.

[Sidharta]

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

belachelijk voorstel. Waarom zou Brussel een deelstaat zijn t.o.v. Nederland. Waarom dan Amsterdam niet, Rotterdam niet? Is het omdat Brussel gewoon een te grote bek heeft en hard roept dat ze een deelstaat zijn, dat dat ook zo is?

Een confederatie is prima, maar dan gaat wel eerst de geest terug in de fles.

Brussel is nu toch een zelfstandig Gewest?

Een Benelux confederatie is niet mijn eerste voorkeur.
Een samengaan van Nederland en Vlaanderen zie ik meer zitten.

Maar Vlaanderen heeft te veel Belgicisten en Ollande aters ,zodat het gevaar van een bipolaire staat met de bijbehorende ellende levensgroot is ,met alle misere vandien.

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door Sidharta

Brussel is nu toch een zelfstandig Gewest?

Een Benelux confederatie is niet mijn eerste voorkeur.
Een samengaan van Nederland en Vlaanderen zie ik meer zitten.

Maar Vlaanderen heeft te veel Belgicisten en Ollande aters ,zodat het gevaar van een bipolaire staat met de bijbehorende ellende levensgroot is ,met alle misere vandien.

Brussel is geen volwaardig gewest.
BHG heeft meer de bevoegdheden van een gemeente dan van een gewest.

het aantal Belgicisten en Nederlanderhaters in Vlaanderen daalt met de dag.
dus zo'n groot gevaar voor een bipolaire staat zal er niet zijn indien je een mogelijke hereniging democratisch laat verlopen.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Sidharta

U heeft gelijk dat deze landen er niet veel belang bij hebben.

Het enige voordeel zou kunnen zijn ,samen sterker staan in Europa.
Een aantal taken samen doen ,zoals defensie is goedkoper en doelmatiger

Ook het probleem van 180 jaar "Ollander aat" zal een dergelijke confederatie
niet zo snel aannemelijk maken voor de Belgen.

Waarom zouden wij sterker moeten staan in Europa ?
Zou het niet demokratischer zijn, mocht de EU evolueren naar een vorm waarbij de invloed meer berekend zou worden pro rata één mens één stem ?

Wat de fuck heeft Vlaanderen, B. aktueel, of iets gelijk de beneluks iets te piepen over defensie? Defensie moet naar Europa (als de voorwaarden vervuld zullen zijn, te beginnen met het Europees parlement ... bla bla )


Daarbij is het niet zo'n probleem van Hollander-haat zoals jij vooropstelt.
Wel een probleem van politiek, sosiologisch ... uit mekaar gegroeid.
Ook nog: er is geen meerwaarde; de enige meerwaarde in schaalvergroting, is de EU, mits subsidiariteit ... bla bla ..

En herhaling: één fraksie van een prosentje Vlamingen wil wel met Nederland (en luksemburg), maar zouden er 100 Nederlanders zijn die dit zien zitten ?

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door Sidharta

Brussel is nu toch een zelfstandig Gewest?

Een Benelux confederatie is niet mijn eerste voorkeur.
Een samengaan van Nederland en Vlaanderen zie ik meer zitten.

Maar Vlaanderen heeft te veel Belgicisten en Ollande aters ,zodat het gevaar van een bipolaire staat met de bijbehorende ellende levensgroot is ,met alle misere vandien.

Ik begrijp je wel, maar jij begrijpt ook wel dat in een Benelux confederatie (in welke samenstelling dan ook) een stadje als Brussel een hele andere toon zal moeten aanslaan.

Een grotere bek houden dan als ze bij Frankrijk zaten, dat wel, maar toch.

[ancapa]

Nog altijd de eerste !! Het zal niet veranderen zonder "vijf minuten politieke moed" of er nog 1 miljoen nieuwe belgen bijkomen en de Vlamingen in de minderheid geraken !!