Belangenconflict Duitstaligen?

flamingant · 22 april 2010, 20:24

Kan mij iemand kort uitleggen hoe het komt dat men nu spreekt over stemmen van de BHV-voorstellen, terwijl het belangenconflict nog niet afgelopen is?

En als men toch zomaar belangenconflicten kan negeren, waarom werd het voorstel dan al niet vroeger geagendeerd?

flamingant · 22 april 2010, 21:43

niemand die een antwoord heeft?

omaplop · 22 april 2010, 21:49

Dat belangenconflict is vervallen, dacht ik.(.of vervalt een dezer dagen.)

flamingant · 22 april 2010, 22:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door omaplop

Dat belangenconflict is vervallen, dacht ik.(.of vervalt een dezer dagen.)

ik dacht pas dat dit half mei het geval ging zijn...

Amon_Re · 22 april 2010, 22:34

Ik snap er nog de ballen van, en ik denk dat ze het zelf ook niet meer snappen

flamingant · 22 april 2010, 23:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Ik snap er nog de ballen van, en ik denk dat ze het zelf ook niet meer snappen

lol, IEMAND moet toch ervoor gezorgd hebben dat men ineens heeft "ingezien" dat men al ANDERHALF JAAR GELEDEN BHV had kunnen splitsen!

fonne · 22 april 2010, 23:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door flamingant

Kan mij iemand kort uitleggen hoe het komt dat men nu spreekt over stemmen van de BHV-voorstellen, terwijl het belangenconflict nog niet afgelopen is?

En als men toch zomaar belangenconflicten kan negeren, waarom werd het voorstel dan al niet vroeger geagendeerd?

In principe moet het overlegcomite na 2 maanden een advies uitbrengen, als ze dat niet doet kan ze de senaat daarvan op de hoogte stellen die dan na een maand een aanbeveling moet doen, en dan heeft het overlegcomite weer een maand de tijd om zijn eindconclusies voor te dragen. Blijkbaar zijn ze dit keer een stapje in het proces vergeten. Waarschijnlijk de senaat die niet tijdig advies heeft geformuleerd, zo aan het tijdstip af te meten. En dus is het belangenconflict voorbij.

Stemmen die handel, komaan, 5 minuten politieke moed jongens.

Svennies · 22 april 2010, 23:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door omaplop

Dat belangenconflict is vervallen, dacht ik.(.of vervalt een dezer dagen.)

Dat vervalt de laatste dag van april...

En restte er nog welgeteld één procedure die de franstaligen nog zouden kunnen gebruiken als de onderhandelingen spaak liepen ,en de B-H-V kwestie op drie mei eenzijdig zou gestemd worden in de kamer...

De alarmbel procedure dus...

Die inhoudt dat de federale regering zich dient uit te spreken over de héle kwestie...
Met het uitstappen van de liberalen uit de federale regering worden de franstaligen bij een eenzijdige stemming in de kamer belet om die alarmbel procedure op te starten op drie mei ..

Een goede taktiek van de liberalen dus,zowel de tsjeven als de francofonen in één keer schaakmat gezet...

Amon_Re · 22 april 2010, 23:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Dat vervalt de laatste dag van april...

En restte er nog welgeteld één procedure die de franstaligen nog zouden kunnen gebruiken als de onderhandelingen spaak liepen ,en de B-H-V kwestie op drie mei eenzijdig zou gestemd worden in de kamer...

De alarmbel procedure dus...

Die inhoudt dat de federale regering zich dient uit te spreken over de héle kwestie...
Met het uitstappen van de liberalen uit de federale regering worden de franstaligen bij een eenzijdige stemming in de kamer belet om die alarmbel procedure op te starten op drie mei ..

Een goede taktiek van de liberalen dus,zowel de tsjeven als de francofonen in één keer schaakmat gezet...

Tenzij de kamer ontbonden wordt, dan moet alles vanaf 0 opnieuw....

Svennies · 23 april 2010, 00:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Tenzij de kamer ontbonden wordt, dan moet alles vanaf 0 opnieuw....

Yep ,maar als de kamer ontbonden wordt,is men gelijk ook verplicht om nieuwe verkiezingen te organiseren,en is dit dan ook de garantie dat er géén enkele wettige verkiezing in dit land meer kan gehouden worden aangezien iedere verkiezing van europa uit moet worden gekontroleerd door een "onafhankelijk juridisch orgaan" die erop moeten toezien of alles volgens de wettelijke regels van het land verloopt...

Wat meteen impliceert dat die van huis uit juristen inderdaad moeten concluderen dat wat betreft de kieskring B-H-V dus in strijd is met de grondwet en de uitslag van die verkiezing bijgevolg moet worden vernietigd...

Dan krijgen we dus totale anarchie...

flamingant · 23 april 2010, 01:07

Citaat:

Met het uitstappen van de liberalen uit de federale regering worden de franstaligen bij een eenzijdige stemming in de kamer belet om die alarmbel procedure op te starten op drie mei ..

hoezo?

flamingant · 25 april 2010, 11:03

vandaag heb ik het antwoord gehoord bij V&H.

Blijkbaar hat Ben Weyts een jaar geleden een advies gevraagd aan de juridische dienst van de Kamer. Dit advies zegt dat de belangenconflicten genegeerd mogen worden...

koppijn · 25 april 2010, 11:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Dat vervalt de laatste dag van april...

:

De laatste dag van april is vrijdag 30 !
Hoe kan men dan donderdag reeds een stemming organiseren?

koppijn · 25 april 2010, 11:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door flamingant

vandaag heb ik het antwoord gehoord bij V&H.

Blijkbaar hat Ben Weyts een jaar geleden een advies gevraagd aan de juridische dienst van de Kamer. Dit advies zegt dat de belangenconflicten genegeerd mogen worden...

Een andere juridische dienst zal allicht het tegenovergestelde beweren. Ik heb de indruk dat het allemaal zeer rekbaar is en met haken en ogen aan elkaar hangt.

De schoofzak · 25 april 2010, 11:42

Er is blijkbaar een prosedurefout begaan, waardoor het belangenkonflikt van de Duitsers niet maksimaal mogelijk uitgerekt is. Het is dus al afgelopen. (zij zijn een klein omwegje vergeten in te slaan, en ze staan nu al voorbij de aankomstmeet).

Voorts: de kamer ontbinden kan maar als de kamer dit zelf stemt. Als de Vlamingen tezamen stemmen dat ze zich niet ontbinden, dan blijven ze bevoegd.

En dan kan nog gedroomd worden, in alleruiterste nood, dat de Vlamingen in het parlement samenspannen om een noodregering te stemmen;
een noodregering met maar één minister, die eerste minister is (want buiten hem meegerekend, moet er pariteit zijn tussen Walen en Vlamingen).
Die noodregering moet maar één dag blijven bestaan: just genoeg om de splitsingswet uit te voeren en in de moniteur te zetten.

Daarna zijn wettelijke demokratische verkiezingen mogelijk.

Zelfs zelfs .... zelfs bij de regeringsonderhandelingen na die volgende verkiezingen, mogen de frankofwieten vragen om iets ter kompensasie te krijgen voor al dat wetgevend geweld. Vb. 1000 € per jaar voor de ocmw van Brussel. (niet meer hé).

fonne · 25 april 2010, 15:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

een noodregering met maar één minister, die eerste minister is (want buiten hem meegerekend, moet er pariteit zijn tussen Walen en Vlamingen).
Die noodregering moet maar één dag blijven bestaan: just genoeg om de splitsingswet uit te voeren en in de moniteur te zetten.

Alhoewel er pariteit moet zijn tussen franstaligen en nederlandstaligen, is er niets dat verbiedt een homogeen vlaamse regering te maken die alleen door vlaamse parlementsleden wordt gesteund. Het volstaat een paar zotten uit een waals zothuis te halen en minister van pensenkermissen te maken om formeel aan de grondwet te voldoen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Daarna zijn wettelijke demokratische verkiezingen mogelijk.

Aangezien Belgie een apartheidsregime is, zijn alle verkiezingen per definitie niet-democratisch, ook al zijn ze formeel gezien grondwettelijk. Dat is een heel verschil.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Zelfs zelfs .... zelfs bij de regeringsonderhandelingen na die volgende verkiezingen, mogen de frankofwieten vragen om iets ter kompensasie te krijgen voor al dat wetgevend geweld. Vb. 1000 € per jaar voor de ocmw van Brussel. (niet meer hé).

Zouden de Vlamingen niet eens beter beginnen met herstelbetalingen te eisen voor al de schade die de Walen aan onze economie toebrengen?

Johan217 · 25 april 2010, 15:05

Wordt zo'n belangenconflict eigenlijk wel onderzocht? Want als zou blijken dat de Duitse gemeenschap geschaad wordt, dan vind ik dat ze daarvoor gecompenseerd moeten worden!

Bestaat er zoiets als "wasting police time" bij ons?

lollysticky · 25 april 2010, 15:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan217

Wordt zo'n belangenconflict eigenlijk wel onderzocht? Want als zou blijken dat de Duitse gemeenschap geschaad wordt, dan vind ik dat ze daarvoor gecompenseerd moeten worden!

Bestaat er zoiets als "wasting police time" bij ons?

zo een departement zou overuren kloppen :/
alles in dit land hangt met horten en stoten aan elkaar

Jaani_Dushman · 25 april 2010, 16:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Tenzij de kamer ontbonden wordt, dan moet alles vanaf 0 opnieuw....

Is niet juist. Als de Kamer ontbonden wordt, valt de procedure stil.

De schoofzak · 25 april 2010, 16:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Is niet juist. Als de Kamer ontbonden wordt, valt de procedure stil.

Dat is nu eens iets dat ik niet zo presies weet.

Naar mijn vermoeden:
wat gestemd is in de plenaire, dat staat vast. (zelfs al is dat dan nog niet genoeg om de kieswet gewijzigd te zien voor de verkiezingen, want daarvoor is de bekrachtiging van koning/minister nodig, en een publikasie in de moniteur).
Maar tenminste is hetgeen gestemd is, genotuleerd als de wil van het parlement.

Wat elders gestemd is (voorbeeld de kommissie), is allemaal maar voorbereiding (prosedure) zonder wetgevende waarde.

Dus, als de frankofwieten erin lukken om de kamers te laten ontbinden vooraleer er een stemming over bhv geweest is, dan kan heel de sirk opnieuw beginnen, elk belangenkonflikt inbegrepen.

Afijn, het komt er op aan op door te duwen.
(tenzij je van oordeel bent dat de chaos bij de voorbereiding van illegale verkiezingen, zo'n kado zou zijn voor de V-partijen, dat daardoor de ultieme onafhankelijkheid toch vlugger bereikt zou worden).

22 april 2010, 20:24	#1
flamingant Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 6 september 2007 Berichten: 673	Belangenconflict Duitstaligen? Kan mij iemand kort uitleggen hoe het komt dat men nu spreekt over stemmen van de BHV-voorstellen, terwijl het belangenconflict nog niet afgelopen is? En als men toch zomaar belangenconflicten kan negeren, waarom werd het voorstel dan al niet vroeger geagendeerd?

25 april 2010, 11:42	#15
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 82.096	Er is blijkbaar een prosedurefout begaan, waardoor het belangenkonflikt van de Duitsers niet maksimaal mogelijk uitgerekt is. Het is dus al afgelopen. (zij zijn een klein omwegje vergeten in te slaan, en ze staan nu al voorbij de aankomstmeet). Voorts: de kamer ontbinden kan maar als de kamer dit zelf stemt. Als de Vlamingen tezamen stemmen dat ze zich niet ontbinden, dan blijven ze bevoegd. En dan kan nog gedroomd worden, in alleruiterste nood, dat de Vlamingen in het parlement samenspannen om een noodregering te stemmen; een noodregering met maar één minister, die eerste minister is (want buiten hem meegerekend, moet er pariteit zijn tussen Walen en Vlamingen). Die noodregering moet maar één dag blijven bestaan: just genoeg om de splitsingswet uit te voeren en in de moniteur te zetten. Daarna zijn wettelijke demokratische verkiezingen mogelijk. Zelfs zelfs .... zelfs bij de regeringsonderhandelingen na die volgende verkiezingen, mogen de frankofwieten vragen om iets ter kompensasie te krijgen voor al dat wetgevend geweld. Vb. 1000 € per jaar voor de ocmw van Brussel. (niet meer hé). __________________ Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)

25 april 2010, 15:05	#17
Johan217 Minister Geregistreerd: 24 november 2004 Locatie: Gent Berichten: 3.354	Wordt zo'n belangenconflict eigenlijk wel onderzocht? Want als zou blijken dat de Duitse gemeenschap geschaad wordt, dan vind ik dat ze daarvoor gecompenseerd moeten worden! Bestaat er zoiets als "wasting police time" bij ons? __________________ *Rock 'n' roll is the only religion that will never let you down.*

22 april 2010, 21:43	#2
flamingant Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 6 september 2007 Berichten: 673	niemand die een antwoord heeft?

22 april 2010, 21:49	#3
omaplop Minister-President Geregistreerd: 8 september 2003 Locatie: Ardennen Berichten: 5.579	Dat belangenconflict is vervallen, dacht ik.(.of vervalt een dezer dagen.)

25 april 2010, 11:03	#12
flamingant Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 6 september 2007 Berichten: 673	vandaag heb ik het antwoord gehoord bij V&H. Blijkbaar hat Ben Weyts een jaar geleden een advies gevraagd aan de juridische dienst van de Kamer. Dit advies zegt dat de belangenconflicten genegeerd mogen worden...